Библиотечкашахматиста

Я. В. Дамский

взаимодействиетяжелых

фигур

МОСКВА«ФИЗКУЛЬТУРА И СПОРТ»1988

ББК 75.581Д16

Р е ц е н з е н т Б. А. ЗЛОТННК

Дамский Я. В.Д16 Взаимодействие тяжелых фигур. — М.: Физкуль-

тура и спорт, 1988. — 160 с. — (Б-чка шахматиста).

Одним из основных законов шахматной борьбы является взаимодействиефигур. Особая роль в различных видах взаимодействия отводится ферзю и ладьям.Именно от слаженности их действий части зависит судьба партии. Автор на мно-гочисленных примерах рассматривает наиболее типичные случаи взаимодействиятяжелых фигур.

Для широкого круга шахматистов.

4202000000—020Д 89—88 ББК 75.581

009(01)—88

ISBN 5—278—00071—6

Научно-популярное издание

Библиотечка шахматиста

Яков Владимирович Дамский

ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ТЯЖЕЛЫХ ФИГУР

Заведующий редакцией В. И. Чепижный. Редактор Б. И. Туров. Художник В. С. Лындин.Художественный редактор Ю. В. Архангельский. Технический редактор О. П. Жигарева.Корректор 3. Г. Самылкина. ИБ № 2421. Сдано в набор 27.07.87 Подписано к печати25.04.88. Формат 84Х108/32. Бумага кн.-журн. Гарнитура литературная. Высокаяпечать. Усл. п. л. 8,40. Усл. кр-отт. 9,03. Уч.-изд. л. 8,20. Тираж 100 000 экз. Издат. № 80/0.Зак. № 806. Цена 55 к. Ордена «Знак Почета» издательство «Физкультура и спортэГосударственного комитета СССР по делам издательств, полиграфии и книжной торговли.101421. Москва, Каляевская ул., 27. Ярославский полиграфкомбинат Союзполиграфпромапри Государственном комитете СССР по делам издательств, полиграфии и книжной тор-говли. 150014, Ярославль, ул. Свободы, 97.

Издательство «Физкультура и спорт», 1988 г.

Введение

«Один в поле не воин».«Одной рукой и узла не за-вяжешь». «Одна • пчела немного меду натаскает». Этолишь малая часть народ-ных пословиц об одиноче-стве — точнее, о негодно-сти его, — которые былисобраны В. Далем задолгодо того, как в толковыхсловарях появился термин«взаимодействие». Но вшахматах взаимная связь,взаимная поддержка, или«целенаправленное распо-ложение боевых сил, под-чиненных определенномуплану» (так трактует взаи-модействие фигур «Шах-матный словарь»), появи-лись, пожалуй, раньшедругих основных законовстратегической борьбы. Вза-имодействие в самой при-роде шахмат: даже все-могущий ферзь не способенбез чьей-нибудь поддержкиобъявить мат одинокомувражескому королю. А в на-иболее категоричной форменеобходимость всеобщего,глобального взаимодейст-вия сформулировал 3. Тар-раш: «Одна фигура стоитплохо — вся партия стоитплохо»...

Причем в шахматах по-нятие взаимодействия трак-туется достаточно широ-ко. Это и уже отмечен-ные стороны, и координа-

ция сил, когда фигуры недублируют, а дополняютдруг друга. Потому-то ипредставляется идеальнымсочетание «ферзь и конь»:при условии их гармонич-ной связи эти фигуры, осо-бенно в эндшпиле, неудер-жимы в атаке.

Но один вид взаимодей-ствия играет в каждойшахматной партии особуюроль: речь идет о тяжелыхфигурах. Предельно разоб-щенные в начальной пози-ции, именно они зачастуюисполняют последние ак-корды «шахматной симфо-нии», и от слаженностиименно их действий судьбапартии зависит чаще, не-жели от действия иныхфигур.

Цели, объединяющие«помыслы» ферзя и ладей,и способы достижения этихцелей достаточно разнооб-разны, и вряд ли сущест-вует — или может сущест-вовать — поединок, в кото-ром все они сразу нашли быболее или менее полное ото-бражение. Для примеравозьмем все же партиюКотов—Стейнер (Гронин-ген, 1946), в которой со-перники продемонстрирова-ли целый комплекс прие-мов в борьбе тяжелыхфигур.

Слон великолепен, о та-кой фигуре можно лишьмечтать, и тем не менеечерные без колебаний раз-менивают его. Дело в том,что в оставшемся тяжело-фигурном окончании у нихвсе факторы превосходства(лучшее взаимодействие,лучшее пешечное располо-жение) и «посторонние»фигуры им уже не нужны.

31... C:f3 32. Л:!ЗЬ4.Первая типичная ситуа-

ция. Используя связку,черные пешечным ударомдобиваются материальногоперевеса. В случае 33. с4в дело пошел бы другойприем — ловля ферзя ладь-ями на 1-й и 2-й горизонта-лях: 33... Л:с4! 34. Л:ЬЗЛ : с 1 + 35. Kpf2 Л8с2 36.Кре2 Л:с12 + 37. Kp:d2Ла1 38. Л:Ь4 Л:а5, и ла-дейный эндшпиль с лишнейпешкой легко выигран для

' черных.33. f5.Лучший шанс и еще

один прием: жертвой пеш-ки вскрывается линия (насей раз диагональ cl—h6)

для атаки (в данном слу-чае для контратаки).

33... ef 34. ЛИЗ Kpg8.Если бы черные оборо-

нялись при помощи 34...h5, то в ход был бы пущенеще один (уже четвертый!)типичный прием: жертвойладьи 35. Л :h5 разруша-лось пешечное прикрытиекороля и начинались ша-хи — 35... gh 36. O g 5 +Kpf8 37. ФЬ6+ Кре8 38.Ле1+ Kpd7 39. 4>f6 и такдалее.

35. ФЬ6 f6 36. с4 ФЬ237. ФеЗ.

Отступление 37. ЛсИлишь давало черным ещетемп 37... Фс2, после чегопешка «Ь» прямо-таки ле-тит в ферзи.

37... Kpg7?При помощи типичного

приема — отвлечения 37...Ле7! черные сразу выигры-вали — 38. Ф:е7 Ф:с1 +39. Kpf2 Фс2+, и удачногополя для отступления у бе-лого короля нет. На 40.Kpgl решает 40... Ф(Л +41. Kpi2 Ф:с14+, на 40.КрП — 40... Ф:с4+, на40. КреЗ — 40... ФсЗ+, на40. Kpf3 — 40... ФёЗ+,а на 40. Kpel — 40... Фе4 +41. Ф:е4 fe 42. с5 Лс18, ивторая белая пешка гибнет.

38. с5?Ответная ошибка, прсле

которой все кончено. Играя38. Ле1, белые сохранялинекоторые шансы благода-ря своим центральным пеш-кам и главное — возмож-ности вторжения при случае

на 7-ю горизонталь. Так чтои здесь типичный прием —захват открытой линии шелна пользу белым.

38... Ле8!С опозданием на ход

черные все же осуществля-ют отвлекающий удар.

39. ФН6+ Kpg8 40. ЛсИЛсе7 41. Ф(12.

Не спасает и 41. Фс1Ф:с1 42. Л:с1 Ле1+ 43.Л:е1 Л : е 1 + 44. Kpf2 Л<11,и пешка d4 гибнет, так каксовсем нехорошо 45. КреЗиз-за 45... ЬЗ.

41... Ле1+.Еще одно типичное «об-

народование» взаимодейст-вия: вторжение на 1-ю гори-зонталь с отвлечением за-щищающей фигуры — ла-дьи dl.

42. Л:е1.Еще хуже 42. Ф:е1

Л:е1+ 43. Л:е1 Ф:ё4 и44... Ф:с5.

42.. Ф:с!2 43. Л : е 8 +

Kpf7 44. ЛЬеЗ Ф:с14 45.Ле7+.

Увы, другой ладьей бе-лые дали бы мат, но... онасвязана.

45... Kpf8 46. Ле8 Kpg747. Kphl f4 48. Л3е7+ Kph649. сб Фс5 50. h4.

Что поделаешь, на 50. с7последовало бы 50... Фс1 +51. Ле1 Ф:с7.

50... Ф:с6 51. ЛЬ8 Kph552. ЛЬ:Ь7 Kpg4.

И хотя борьба длиласьеще 20 ходов, черные безособых хлопот довели свойперевес до победы.

Этим, а также некото-рым другим типичным длятяжелых фигур приемам ипосвящена книга. Онадолжна (по крайней мере,автор на это надеется) на-помнить читателю те кон-туры позиции и те ситуа-ции, в которых гармонич-ная деятельность ферзя иладей способна принестиуспех.

Магистралишахматной войны

«Война — это коммуни-кации». В этом афоризмеНаполеона отнюдь не пре-увеличено значение доропдля быстрейшей переброскивойск, для маневрированиярезервами и сосредоточе-ния сил перед генеральнымсражением.

Все это в полной мереможет быть применено ик шахматам. Именно«синдром дороги», то естьспособность фигур к стре-мительному и эффективно-му передвижению, и опре-деляет их стоимость — неноминальную, а реальную,свою для каждой конкрет-ной позиции. Не случайнов теории бытует немало де-бютных вариантов, в кото-рых белые, например, от-дают ладью al за фианкет-тированного слона g7 ипри этом отнюдь не счита-ют себя в накладе.

Но стоит ладьям вы-браться из-за спины пешеки устроиться на «своих»магистралях — полуоткры-тых и открытых линиях,как их цена неизмеримовозрастает. В этом случаевзаимодействие определя-ется единым «взглядом»тяжелых фигур вперед.

Сила давления ладейпо полуоткрытым вертика-лям прекрасно иллюстри-руется хотя бы фрагментом

из партии Чандлер—Кар-пов (Бат, 1983).

На первый взгляд убелых все в порядке, таккак после 21... K:g3+(21... ab? 22. ab Ф:Ь523. С:е5+ с лучшей игройу белых) 22. fg Kb8 23. КеЗс последующим d3 — d4 ониполучают шансы использо-вать слабости возле королясоперника. На самом жеделе решает фигурное дав-ление черных в центре, втом числе высокий потен-циал уже отмобилизован-ных ладей.

21... е4! 22. КеЗ.Взятие 22. de невоз-

можно, так как висит коньс4, и у белых нет времениуничтожить его черного оп-понента на сб.

22... С:еЗ 23. fe.И здесь нет взятия на

еЗ ферзем из-за 23... fe, ичерные ладьи вновь атаку-ют сильнейшую фигуру со-перника.

23... K:g3+ 24. hg ef25. be JI:e3!.

Как видите, решающееслово все же произноситладья! Угроза 26... Ле2 вы-нуждает белых примирить-ся с потерей пешек.

26. Ф:еЗ fg+ 27. Kph2gfK+ 28. Jl.fl Ф.сб, ичерные вскоре выиграли.

В партии Геллер— Бо-леславский (турнир претен-дентов, Швейцария, 1953)белые также могли нападе-нием ладей по полуоткры-той вертикали «cb сковатьсилы черных защитой пеш-ки d7. Для этого им следо-вало сохранить обе ладьи,отступив — 22. Лс14 и за-тем сдвоив ладьи — Jlfdl.

После же случившегосянемедленного 22. Jlfdl?Л:ё6 23. Л:йв Ссб 24. Ь4ФЬ4 черные даже перехва-тили инициативу, так какдавление белых по вертика-ли «d» резко ослабло.

Значение господства тя-желых фигур на открытойвертикали четко просмат-ривается при оценке пози-ции из партии Ботвинник—Сорокин (7-й чемпионатСССР, 1931).

Несложный и практиче-ски форсированный вари-ант 15. Ке5 C:h4 16.Ф:Ь5 Фе7 17. K:d7 C:d718. Л:(17 C:f2+ 19. Kp:f2Ф.^7 дает белым матери-альный перевес примернов одну пешку, но они пра-вильно оценивают силу ла-дей на вертикали «d» истремятся к большему.

15. С:е7! Ф:с7 16. Ла2КЬ6 17. Jladl Фс5 18. Са2Kf6 19. е4 е5.

Иначе белые сами сыг-рают е4 — е5, и черные за-дохнутся.

20. ФеЗ! Ф:еЗ.Вынужденно, так как на

20... Фс7 у белых есть удар21. К:е5.

21. fe Cg4 22. а5 Кс8.Итак, линия «d» завое-

вана, начинается борьба заполя вторжения.

23. Лс1 C:f3.Если защищать пешку

е5—23... Ле8, то 24. ИЗ Себ25. С.еб Л:е6 26. Л d 8 + , иматериальные потери неиз-бежны.

24. gf Ke7 25. Kd5.Именно размен хотя бы

одного из черных коней от-

даст белым 7-ю горизон-таль.

25... Кеб 26, K:f6+ gf27. Jld7.

Пешку а5 не жалко:на с7 встанет вторая белаяладья, и пункт f7 «затре-щит».

27... ЛаЬ8 28. Kpf2!Неожиданное взаимо-

действие ладей! Грозит 29.J l g l + , и король отбрасы-вается от пешки 17.

28... К:а5 29. Лсс7 ЛЬс830. Л^7 Л:с7 31. Л : с 7 +Kph8 32. Cd5 Ь5 33. ЬЗ.

И белые, «арестовав»на h8 короля и на а5 коня,довели свой позиционныйперевес до логическогоконца.

Этот пример можно счи-тать иллюстрацией прави-ла, а не исключения, пото-му что надежная оккупа-ция тяжелыми фигурамиединственной открытой ли-нии почти всегда являетсяверным залогом успеха.Вот, например, как легкореализовали этот факторбелые в партии Лундин —Яновский (Гронинген, 1946).

21. Ле1 Л!7 22. 4>d54>f8 23. Леб Ле8 24. Лае1Л:е6 25. Л:е6 4>d8.

При попытке избежатьматериальных потерь (гро-зило 26. Фе4 и 27. Ле8)при помощи 25... g6 черныйкороль попадал под ата-ку — 26. h4.

26. Фе4.Перестройка закончена,

ладья идет впереди ферзя,воспрепятствовать вторже-нию черные не могут.

26... 4>d7 27. Ле8+ JliS28. Ле7 4>f5.

Или 28... Фа4 29. Фс14ЛИ 30. <E>d5, сразу выигры-вая. А после 28... Фс18 бе-лым проще всего достичьцели с помощью 29. f5 идалее неотразимого f5—f6.

29. <I>:f5 Л:15 30. Л:с7.Выиграна пешка при

лучшей позиции. На 40-мходу черные сдались.

Захватом открытой ли-нии черные в партии Спи-ридонов — Крогиус (Сочи,1973) могли добиться быст-рой и эффективной победы.

Коэффициент штурмарешающим образом усили-вало 23... Лс8! (в партии

было 23... Л:е4?!) 24. ФебФЬЗ 25. Л ё 1 O g 2 + ! 26.Л :g2 Ле1 + (или 26...Лс1 + , на сей раз — всеравно) 27. Лgl Л ^ 1 + 28.Kp:gl Лс1Х. Если же бе-лый ферзь сохранял конт-роль над пунктом el —24. Фа5, то при этом сни-мался удар с коня f4 и вы-игрывало 24... ФЬЗ 25. ЛglЛ:е4, используя связкупешки f3.

При захвате открытыхлиний тяжелыми фигурами,как правило, выдерживает-ся принцип: «Ладьи (илиладья) — впереди, ферзь —сзади». Подробно объяс-нять его нет необходи-мости. Очевидно, что пер-вой идет относительно ме-нее ценная боевая единица.

"Но, вторгнувшись в лагерьсоперника, ладья подчасзанимает поле, на котороее гораздо большим эффек-том мог бы ворватьсяферзь. Отсюда — частовстречающийся приемжертвы ладьи с целью ос-вобождения поля.

Ценой фигуры белые впартии Лисицин — Заго-

рянский (Москва, 1936)осуществили вторжение изавершают борьбу.

1. ЛН7+!Поле g7 освобождено

для матующего удара фер-зем, и черные сдались.

В партии Котов — Керес(турнир претендентов, Бу-дапешт, 1950) белые толь-ко что выиграли качество имогли бы спокойно реали-зовать его, разменяв фер-зей. Но черный король всееще под атакой, и жертвойладьи белые освобождаютполе е7 для ферзя с ре-шающим нападением.

30. Л : с 7 + ! КрЬ5.После 30... Кр:с7 31.

Фе7+ черные либо получа-ли мат —31. . . Крсб 32.Фс17Х, либо расставалисьс ферзем —31. . . Крс8 32.ЛИ.

31. Фе7 а5 32. 4>d7+Краб 33. ЛЫ.

Черные сдались, таккак от угрозы мата ферземна Ь5 удовлетворительноне защищает ни 33.. К: аЗ —34. Л : Ь 6 + и 35. ФсбХ, ни33... Фе8 — 34. Л а 7 + и 35.Ф:е8.

Необходимо особо отме-тить, что в этом случае бе-лая ладья не только откры-вала путь своему ферзю, нои разрушала пешечноеприкрытие (в данном слу-чае с тыла) короля против-ника. Причем этот приемможно считать типовым:ладья приносит себя вжертву, а ферзь и другаяладья продолжают атаку.

Если бы в партии Бер-ток — Толуш (командноепервенство Европы, Баден-Баден, 1957) молодой тог-да югославский шахматистне забыл об этом, то онпродолжал бы в позициина диаграмме...

35. <f>d7+ ЯП (иначечерному королю не уйти otшахов) 36. 4>d5, и послеразмена ферзей белые всвязи с наличием у нихманевра h2—h3, Kpgl—h2,g3—g4 и Kph2—g3, по-видимому, ничем не рис-куют.

Белые же предупредиливторжение черной ладьина el — 35. ФЬ4? и оченьбыстро проиграли: 35...Л: !2 ! 36. ФсЗ+. К мату ве-

ло как 36. Л-Л2 Ф Ы + 37ЛП f2+ 38. Kpg2 Фе4+,так и 36. Kp:f2 Od4+.

36... Kpg6 37. Ле1 Ле238. Kpfl f2! Белые сда-лись.

Возможность такого «от-скока» ладьи подчас ус-кользает из поля зрениядаже очень зорких в ком-бинационном отношениишахматистов.

Положение черных впартии Котов — Смыслов(турнир претендентов, Бу-дапешт, 1950) безрадостно.Пробравшиеся на линию«h> белые ладьи при по-мощи ферзя и при под-держке других фигур раноили поздно заматуют чер-ного короля. Но, как по-казала партия, следовалоподготовить решающийудар. А немедленная ком-бинация белых натолкну-лась на опровержение.

39. Л : Ь 7 + ? K:h7 40.ФЬ5 4>g8 41. Ке7 fl:g2 +42. Kpf3. Все хорошо? Чер-ный ферзь под боем, грозитмат на h7...

42... Л!2 + !!Черная ладья уступает

10

место ферзю, извлекаяэтом белого короля из«бомбоубежища». Белыесдались, так как после43. Kp:f2 ЛЬ2+ сами по-лучают мат.

В данном случае (Гри-банов — Лукасик, Петро-павловск-Камчатский, 1984)знакомый уже нам прием«освобождения дороги фер-зю» осложняется, хотя инебогатым, правом выборау черных.

19. Л а 8 + ! С:а8.Совсем проста задача

белых после 19... Кр:а8 —дать мат ферзем на а7.

20. Фа1 КрЬ7 21. Фа7+Крсб 22. Ь7.

На ход быстрее закан-чивало борьбу 22. Фаб,и от двух матов — 23. Ь7Хи 23. С:Ь5Х защиты нет.

22... Феб.Допускает задачную кон-

цовку, в то время как22... С:Ь7 вело «просто кмату» — 23. Фа5 с ударомна Ь5.

23. Ь8К+ Л:Ь8 24.Ф:с7Х.

А в партии Хеемзон —Хейсенбуттер (ФРГ, 1958)подобный прием еще болеезатруднен. Во-первых, тем,что путь ферзю к пунктуg7 преграждают две собст-венные ладьи, а во-вторых,тем, что атака черных повертикали «с» выглядитвесьма грозной. Все жезадача, оказывается, имеетрешение.

1. Лс5!!Одна ладья с темпом

очистила дорогу ферзю, по-путно защитив пункт с2,другая по уже знакомомунам образцу с темпом(с шахом) хочет взять наследующем ходу пешку h7.

1... Ке8.Единственная, но не-

достаточная защита.2. Л:с4 Л:с4 3. Кр:Ь2.И черные вскоре сда-

лись.

11

Здесь (Веннерстрем —Гарам, по переписке, 1973)пропустить вперед ладьюпо линии «g» черным прос-то необходимо — на 1...<E>g7 последует 2. Jlgl сразменом, а ведь у черныхфигурой меньше. Но также белые отреагируют ина 1... Jlg7, а ведь иныхполей на открытой верти-кали у черных ладей вродебы нет.

1... Лg2!!Прекрасный замысел!

Ладья подключается к ата-ке с темпом, так как на2. Kp:g2 следует 2... Ф:Ь4с неизбежным переводомна g8 второй ладьи. Крометого, грозит 2... /Iag8 и на3. Фе1 — 3 . . . Og7 с матомна g3.

2. Лё\.Единственная возмож-

ность помешать сдваива-нию и страиванию тяжелыхфигур черных по открытойлинии. Но, оказывается, учерных есть и запаснаяцель — пункт h4.

2... ЛИ2+П 3. Kp:h2Ф:Ь4+ 4. Kpg2 JIg8 + 5.Cg4.

На 5. КрП следует 5...еЗ с неизбежным матом.

5... Л ^ 4 + 6. O:g4&Через несколько ходов

белые сдались.КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ?

№ 1

А имеет ли значение то,что белая ладья (при сво-ем ходе) хозяйничает напоследней горизонтали?Ведь на доске уже энд-шпиль...

№ 2

У белых подвижный пе-шечный центр, который мо-жет доставить немало хло-пот, к тому же у черныхна ферзевом фланге есть ислабые пункты, и далеко неслишком активный слон.В чем же их контригра(ход черных)?

12

Роковыегоризонтали

Можно сказать, что са-мой природой шахмат ла-дьи предназначены в пер-вую очередь для защитыи атаки тех рядов, на ко-торых в начале игры рас-положены фигуры. В этом-то и состоит смысл борь-бы за открытые линии: пос-ле захвата их давление«в глубину», достигнув на-ивысшей точки, должнокак бы растечься, превра-титься в давление «в шири-ну» — по горизонталямвражеского лагеря. Прав-да, вторжение на разныегоризонтали преследует ча-ще всего разные цели. На-пример, это может бытьохота на короля, приобре-тение лишнего пешечногоматериала...

Итак, на повестке дня —вторжение на 8-ю и 7-ю го-ризонтали, результаты это-го и типичные приемы.

В гостях у короля

В шахматах, как и всказках, короли живут накраю света. Их дом — пер-вый и последний ряды дос-ки, и вражеские тяжелыефигуры для короля всегданезваные гости. При отсут-ствии «форточки» они ма-туют; если «форточка» при-открыта, атакой с тыла вы-гоняют его из-под надеж-

ной «пешечной крыши» на-встречу всем семи ветрам...

Здесь (Фонтейн — Эй-ве, Амстердам, 1939)1-я горизонталь будто бынадежно защищена. Конеч-но, ферзь на а5 далеко некрасавец, но пока черныепотеряют время на отступ-ление атакованной ладьей,белые успеют открыть фер-зю дорогу в свой лагерь.

Но беда белых в том,что черная ладья, «отсту-пая вперед», выманиваетиз укрытия единственнуюзащитницу короля.

1... Лс1!! 2. Л:с1.Увы, иного нет, на 2.

ЛЫ черные возьмут на Иферзем. А теперь — обыч-ное:

2... Фй\+ 3. Л:сИ

13

В партии Ловцкий —Тартаковер (Юрата, 1937)гармонично расположен-ные черные фигуры по диа-гонали аб—И и вертикали«f» нацелены на пункт И,и если «отогнать» от негобелого короля, то уязви-мость 1-й горизонтали ста-нет очевидной. Нужналишь четкость в достиже-нии цели.

1... Фс5+ 2. КрМ Фс43. Kpgl 4>d4+ 4. Kphl.

«Лесенкой» черный ферзьприблизился на дистан-цию решающего удара.На повестку дня встал во-прос отвлечения ферзя спервого ряда, для этого под-ходит двойной удар — с на-падением на белую ладью.

4... Фе4!Еще не годилось ни 4...

ФеЗ?? — 5. Ф:еЗ ЛП +6. Фgl, ни 4... Фё2 — 5.Л:е5.

5. Фс1., На 5. ФсП уже проходи-

ло 5... Ф!4, а на 5. Фgl —5... Фе2 с выигрышем фер-зя.

5... Ф<13 6. Kpgl Ф<14 +7. Kphl Ф(12.

Белые сдались. Они те-ряют ладью либо получаютмат.

36... ЛШУ белых в партии Во-

ротников — Гутман (Тби-лиси, 1976) все шансы напобеду, но ослаблять 8-югоризонталь черным все жебыло незачем: затягивалосопротивление 36... g6.

37. Kpg3.После 37. Лс1е5 черным

пришлось бы отступить ла-дьей на f8, но белые дела-ют более полезный ход,имеющий к тому же второйсмысл.

37... Лс4? 38. Л<1е5 Лg839. Kg6+!

Черные сдались, они по-лучают мат по «восьмойвертикали».

И в 11-й партии матчана первенство мира Капа-бланка — Алехин (Буэнос-Айрес, 1927) решающимфактором оказалась недо-статочная защищенностьбелого короля и атака нанего по 1-й горизонтали.

14

60... Jld8! 61. аб ФН!С угрозой на 62. а7 от-

ветить 62... JId2 63. Л :d2Ф:с4 64. а8Ф cd, и у чер-ных становится два ферзя...

62. Фе4 Jld2 63. Л.^2cd 64. а7 dl<t> 65. а8Ф

66. Kph3 * d f l + .За ход до мата (67.

Фg2 ФЫХ) белые сда-лись.

Гораздо более завуали-рована слабость 1-й гори-зонтали в партии Кра-мер — Найдорф (Нью-Йорк, 1949).

Действительно, у белогокороля есть отдушина наf2, а главное — трудноподметить мотивы вторже-ния на первый ряд. Всеже они просматриваются:

«взгляды» ладьи е8 и фер-зя (с h4) пересекаются наполе el.

Кстати, не будь это-го существеннейшего, новнешне малозаметного об-стоятельства, позицию при-шлось бы расценить какравную: грозит разменопасного белопольного сло-на черных.

20... Kf2!! 21. К:сб.Оказывается, нельзя 21.

Kp:f2 из-за 21... ФИ4+ 22.КрП СЬ5+ 23. Kpgl Ле1 +с матом (вот она, точкапересечения «взглядов»), апосле 21. ЛИ C:f3 плохо и22. Л ^ 2 Ле1+ 23. ЛИ d3!с неотразимым выпадомслона на d4, и 22. gf Kh3+23. Kphl Ле2 с решающейатакой, и 22. Kp:f2 ФЬ4+!с быстрым матом.

21... K:dl!Какой неприятный сюр-

приз: поле f2 вовсе не от-душина, и ферзя взятьнельзя из-за 22... Ле1Х!В результате белые оста-лись без качества.

22. Cd2 be 23. Л:й\ d3.Черные легко победили.

Интересным ударом вы-играли белые в партии По-лугаевский — Псахис (50-йчемпионат СССР, 1983)часто встречающуюся «ду-эль за 1-ю горизонталь».

15

28. ЛаЫ Ф:Ы 29. Л : Ыа2 30. Ф:ЬЗ а1Ф.

Итак, слабы и первая, ивосьмая... К тому же нетжеланного вторжения 31.ФЬ8+, так как в ирреаль-ном случае 31... Л:Ь8 32.Л : Ь 8 + (И??) белый ко-роль «первым» получаетмат. Да и черный ферзьпока неприкосновенен.

31. g4!А вот теперь все в по-

рядке. Висит ферзь, пешкаf5 и мат на Ь8 при случае.

31... Фе5 32. f4 Ф(16.Или 32... Of6 33. ФЬ8+

Ф18 34. 4>:f8 Л.-fe 35. gf,и лишних пешек у белыхвсе равно две (35... Л:!5?36. Л Ь 8 + ) .

33. gf Л!8.Если бы на «полуголо-

го» белого короля моглинапасть и ферзь, и ладья!Но ладья черных обреченакараулить поле f6, а одинв поле не воин.

34. Jldl Фс5 35. Лс15Фс1+ 36. Kpg2 h6 37. Ф(13.

Как плотно стоят белыефигуры!

37... ФЬ2+ 38. Kpg3

Фс1 39. е4 Kph7 40. е5Ф g l + 41. Kph3 h5.

А вдруг случится матна g4?..

42. f6+ Kph6 43.ФП + 44. Kph4 gf 45. ef.

Избежать двух матов водин ход можно только...сдав партию...

Эта позиция возниклапосле острейшей перепалкиво встрече Геллер — Тук-маков (50-й чемпионатСССР, 1983). Как говорит-ся, оба короля «хуже», обамогут подвергнуться атакев первую очередь тяжелыхфигур.

31... Лс4 32. л а в +Kph7 33. Cd4.

Белые уже стоят чутьактивнее.

33... Лсб.Начиная поход к полю

е4, чтобы возобновить ата-ку пункта h4.

34. ФЬ8 Леб??Белая батарея на по-

следнем ряду так опасна,что ее необходимо было«уполовинить» разменом34... Фс7+ с ничьей, га-рантированной каждой изсторон. Теперь же первой

16

завершается охота на чер-ного короля.

35. ЛН8+ Kpg6 36.4>g3+ Kph5 37. 4>g5X.

Классический пример«рентгеновских способно-стей» ладьи, парадоксаль-но связавшей с тыла чер-ную пешку h6.

В самом сытом месте

Для прямолинейных ла-дей — ферзь со своей уни-версальностью стоит какбы вне категорий — нет надоске более «сытого» мес-та, чем предпоследняя го-ризонталь во вражескомлагере. Не случайно в тевремена, когда условныезнаки «Информатора» и«Энциклопедии шахматныхдебютов» еще не вытесня-ли из комментариев живоеобразное слово, 2-ю и 7-югоризонтали называли «об-жорным» или «калашнымрядом». Действительно, да-же к эндшпилю не все пеш-ки покидают свои старто-вые позиции, и ворвавшей-ся на предпоследнюю го-ризонталь ладье всегданайдется пожива. А еслина ней стоят еще и фиан-кеттированные слоны!

К тому же с этого рядане прекращается и охотаза королем — атаку еготяжелыми фигурами мож-но сравнить с тем ударомв боксе, который носит на-звание «хук» — спереди ив то же время несколькосбоку. Отсюда — дорогая

цена, которую подчас гото-ва -заплатить атакующаясторона за право ворватьсяв калашный ряд и сытнопоужинать в нем...

Позиция (Ботвинник —Эйве, .матч-турнир на пер-венство мира, Гаага —Москва, 1948) очень остра.Белая ладья захватила от-крытую линию, черный ко-роль — пока, но не наве-ки — застрял в центре, за-то у черных отличный слони фаланга центральных пе-шек. Словом, после отступ-ления коня у каждой изсторон будут свои шансы.

Но, оказыватся, отступ-ление не обязательно, у бе-лых есть иной мотив дейст-вий.

22. 4>g3! fe 23. 4>g7 Л!824. Лс7.

Вторжение состоялось,грозят маты на d7 и е7,«висит» слон — дела чер-ных плохи. Не спасает и24... Od6 25. Л:Ь7 d3 26.Ла7 Od8 27. Ф:Ь7 с неот-разимыми матовыми угро-зами. Поэтому черные от-дали ферзя — 24... Ф:с7и вскоре остановили часы.

17

В партии Нимцович —Капабланка (Нью-Йорк,1927) белые явно недооце-нили угрозу появлениятяжелых черных сил в сво-ем лагере. Иначе они не-медленно принялись бы от-воевывать вертикаль «с»ходом 25. Лас1. Именновертикаль «с», потому чтопункт с2 уже «созрел» длявторжения!

25. Cd4? Лс2 26. Фаб.Видимо, на этот выпад

возлагали белые свои на-дежды. Если соперник на-чнет заботиться о пешкеа7 — 26... Jld7, то не позд-но 27. Лас1, и в случае27... Ла2 28. Фс8 Ле7 29.Фс18 в тылу врага хозяйни-чают уже белые.

26... е5! 27. С:е5 Л<1<12.Такую атаку отразить

невозможно.28. ФЬ7.Защищая хотя бы пункт

g2. На 28. ЛИ следует 28...Ф:еЗН и в случае 29. fe —тематический мат двумяладьями по предпоследнейгоризонтали — 29... Л д 2 +30. КрЫ Л : Ь 2 + 31. KpglЛcg2X. На 29. Cf4 черные

приготовили 29... Л:Г2! стаким же матовым фина-лом. А после 28. Of 1 пунктf2 все-таки недостаточно за-щищен, и с помощью ма-невра 28... Фс15! 29. Cd4ФЬ5! (это сильнее, чем29... Ф!3 30. ЛасП; белыееще могут сопротивляться;теперь же грозит 30... Л: !231. Ф:!2 Л: !2 32. Kp:f2Ф:Ь2+ 33. Kpf3 Cd6 34.Лgl f5 с маршем соседнейпешки g7—g5—g4X!) 30.h4 Of3, и удар на f2 неот-вратим.

28... JI:f2 29. g4 Феб 30.Cg3 Л:Ь2!

Прекрасная иллюстра-ция силы и повышенногоаппетита ладей в «калаш-ном ряду». Взятие пешкиg4 было бы подарком длябелых — после 31. ЛИ ониживы!

31. Ф!3.К мату вело 31. C:h2

<D:g4-f 32. КрЫ ФЬЗ.31... flhg2+.Второй ряд «съеден»,

можно расставаться с ла-дьями.

32. Ф^2 Л^2 33.Kp:g2 Ф^4.

Победа черных с таки-ми проходными — и лиш-ними! — пешками особыхтрудностей не вызывает.

Мат двумя ладьями по2-й или 7-й горизонтали,бывший одной из тем впредыдущем примере, от-лично сконструирован бе-лыми в партии П. Морфис другом его детстваШ. Морианом (Новый Ор-

18

леан, 1866; белые давалисопернику фору — коняЫ ) .

Батарея белых фигурготова к залпу, но сразу онбыл бы преждевременным:черные грозят ничьей после34... Ле1+ 35. Kpf2 (про-игрывает 35. Kpg2 Л : а 2 +36. КрЬЗ С И + с матом наследующем ходу) 35... Ле2+,и ступить на «заминирован-ную» 3-ю горизонталь бе-лый король не может —36. Kpf3?? Л а З + 37. Kpf4flf2

Контратакующая энер-гия черных ладей гаситсяодним задачным ходом.

34. а4П Ьа.Альтернатива этому лишь

пара бесполезных шахов.35. Л ? 7 + Kph8 36. Kf8!И черным лишь остает-

ся выбирать для себя одиниз двух матов: конем на g6или ладьями после 36...Л: !8 37. ЛЬ7+ Kpg8 38.Л7

В этих случаях ладьям«помогала» их «родствен-ница» из противоположно-го лагеря, стесняя своего

короля и отрезая ему путик бегству. Зачастую ладьи,прорвавшиеся на предпо-следний ряд, получают дей-ственную поддержку своихпешек. Разговор об этомпойдет чуть ниже, при рас-смотрении атаки тяжелымифигурами вражеского ко-роля. Здесь же пара при-меров того, как атаку попредпоследнему ряду ведутладьи, предводительствуе-мые ферзем.

В партии Сабо — Дюк-штейн (Вагенинген, 1957)белые добились матери-ального и позиционного(идеальный ферзь и ладьина открытых линиях) преи-мущества. После 27... Лс<18(размен одной пары ладейвыгоден белым, так какпри этом ослабевает защи-та поля превращения) бе-лые начали операцию втор-жения.

28. Ле7 Л!6.Отстоять 7-ю горизон-

таль не удается: 28... ЯП29. d6!

29. Лсс7.Ведет к эффектному фи-

налу, хотя, соблюдая чис-

19

тоту принципа, лучше воз-держаться от восклица-тельного знака к этомуходу. Дело в том, что побе-ду приносило и тематиче-ское 29. d6, так как нельзя29... JId:d6 из-за 30.Ле8+ JH8 31. Л'Л8+ 4>:f832. O:d6!

29... h6 30. Л:ё7 Л:(1531. ЛИ7+.

Ладьи продолжают сви-репствовать, и это еще непоследнее их слово.

31... Kpg8. 32. Лс§7 +Kpf8 33. Л:а7!

С угрозой линейногомата.

33... Kpg8 34. ЛЬг7 +Kph8.

И на 34... Kpf8 решалход, сделанный в партии.

35. ngUU Черные сда-лись.

Во встрече Горт — Ти-бенски (чемпионат Чехо-словакии, 1984) белые клас-сически использовали своевладение открытыми ли-ниями. Правда, прямоли-нейное 41. Фс2 ничегоособого не сулит хотя быиз-за 41... Кре7, и они сво-им вступительным ходом

нарушают взаимодействиечерных фигур.

41. ФЬ7!Так как после 41..* Лд7

42. ФЬ8+ Кре7 43. Лс8черные непременно получатмат с 8-й горизонтали, апри 41... Og7 потеряютпешку h4, их ответ вынуж-ден, но и он не спасает.

41... Ке7 42. Фс2! Кре843. Фс7 Kpf7 44. Ф:а7.

Черные сдались.

Положение белых впартии Палатник — Свеш-ников (Ленинград, 1976)предпочтительнее. Поэтомучерным следовало при по-мощи 26... ЛЬ5 потрево-жить белого ферзя, и тогдапосле 27. Od4 сЗ 28. beФ:сЗ не опасно 29. Ле8+ввиду 29... Kph7 30. Фе4+f5.

Но черные не сделаливажный промежуточныйход...

26... сЗ?! 27. be Ф:сЗ??Проигрывает мгновен-

но, хотя и в случае 27...Ф:аЗ 28. ttg4 Ф!8 29.Лd6 с нападением на обекрайние пешки у белыхсерьезная инициатива.

20

28.Отвлечение, речь о ко-

тором еще впереди.28... Kph7 29. Ф15+ g6

30. <I>:f7+ Фд7 31. Ле7.Мат по 7-й горизонтали

(при контролируемой 8-й)неизбежен, черные сдались.

Штурм крепостной стены

И в те далекие времена,когда шахматы приобрелиих теперешний вид, и ещедолгие века спустя осаж-денные крепости не имелиобычая капитулироватьпод огнем гаубиц и едино-рогов, мортир и бомбард.Их брали «на шпагу» —в жарком рукопашном боюу высокой и толстой кре-постной стены. Именно снею можно сравнить 3-ю и6-ю горизонтали шахмат-ной доски: это еще не коро-левские покои, не залыдворца Его Величества,но та последняя черта, по-явление на которой враже-ской рати является пред-вестником гибели. Не слу-чайно (правда, это темаиного исследования) оченьэффективным бывает при-ем защиты, когда ладьявыходит на шестой ряд, на-пример на еб, с цельювзять под контроль ближ-ние подступы к своему ла-герю.

Поэтому и вторжениечужих ладей на 6-ю гори-зонталь порой быстро ре-шает судьбу партии.

Естественно, что вовстрече Рагозин — Лиси-цин (12-е первенство СССР,1940) белая ладья двину-лась вперед — ведь в еераспоряжении есть поле сб.

34. ЛйЬ Ке8 35. ЛсбФЬ7 36. Ch4 Kf6 37. ЛййбKpf7 38. Ф<11! Jlg8.

Не лучше и 38... Jlfe839. Фа1. Кстати, так белыемогли продолжать и в пар-тии.

39. C:f6 Kp:f6 40. Фс!5.Материальные потери

для черных неизбежны(40... Лде8 41. Л : е 6 + Л:е642. Л : е 6 + ) , и белые вскоревыиграли.

И в партии Багиров —Надь (Будапешт, 1984) безвторжения на надежно за-щищенный 6-й ряд оборону

21

черных не прорвать. Ведьна 36. ФЬ2 с последующима5—аб черные не сыграютЬ7—Ь6, чтобы не позволитьжертву ладьи на Ь6, а ос-тавят все как есть: пунктЬ7 может быть защищенпять раз, а атакован лишьчетырежды.

36. ЛЬ6! ЛИ7.Очевидно, что 36... ab??

37. ab вело к мату в 2 хода(или в несколько ходов при«защите» 37... Фс18)

37. ФЬ2 Фе8 38. ФЬ5!Тяжелые фигуры бе-

лых буквально просачива-ются сквозь единственную«щель» в позиции сопер-ника.

38... ЛНе7.Увы, незащищенность

пешки d6 приковывает кместу ладью d7.

39. Лсб!У черных полный цуг-

цванг.39... Л:е6.На 39... ЛЬ7 решало

40. Jl:d6, а на 39... Кра8белые использовали быслабость 8-й горизонта-ли — 40. Кс7+П Л:с7 41.Л:с7 с материальнымиприобретениями.

40. de Ф:е6 41. Ф:с5!Хозяйничанье белой ла-

дьи на 6-м ряду продолжа-ет сказываться.

41... dc.Не помогает отвлекаю-

щее 41... Лс7 из-за 42.O:d6 со связкой ладьи.

42. Л:е6.И белые легко реализо-

вали лишнее качество.

В заключение этой гла-вы — иллюстрация к томуслучаю, когда большаячасть коммуникаций — ивертикали, и горизонта-ли — оказывается относи-тельно свободной. Напри-мер, исключительно упор-ное сопротивление оказы-вают черные ладьи в этюдеГ. Надареишвили, получив-шем I приз в конкурсежурнала «64 — Шахматноеобозрение» за 1981 год.И хотя в конце концов бе-лые выигрывают, изворот-ливость тяжелых фигур за-служивает самого при-стального внимания и при-знания.

1. Ь8Ф ЛаП-И 2. Кре2Ле1+ 3. Kpd2 Jld\ + 4.Крс2 Лс1+ 5. КрЬ2!

Но не 5. КрЬЗ, и черныедобиваются ничьей — 5...ЛсЗ+ 6. Кра4 Л а 1 + 7.КрЬ5 Л с 5 + ! 8. КрЬ4 ЛЫ +9. Кра4 Л а 1 + Ю. КрЬЗЛЬ54: 11. Крс2 Л а 2 + .

5...ЛЫ+6. Кра2 Ла1 +7. КрЬЗ! Л§Ы+ 8. Крс2Лс1+ 9. Kpd2 fldl+ 10,Кре2 Ле1+ 11. Kpf2 (13)Л Н + *2. Kpg2(g3)

22

13- Kph3 Л Ы + 14. ФЬ2!Борьба закончена? Нет,

черные находят новый спо-соб защиты.

14... Л : Ь 2 + 15. Kp:h2Л а 2 + 16. Kpg3 Л а З + 17.Kpf2 (17. Kpf4?? e5X)17... Ла2 + 18. Kpel Ла1 +19. Kpd2 Л а 2 + 20. KpclКрсЗ 21. КрЫ Лаб 22.Ь7 ЛЬ6+ 23. Kpcl Л!6(е тем чтобы после появле-ния любого ферзя — на а8или Ь8 — дать мат в одинход) 24. Kpdl Kpd3 25.Kpel Ле6+ 26. Kpf2 Л№+2.7. Kpg2 Kpe2! (с угрозойвечного шаха, если белыйкороль останется на верти-кали «g») 28. Ь8Ф! Л!2 +29. КрЬЗ! Л ! 3 + 30. 4>g3!, иу черных не остается ладейдля борьбы с грядущимтретьим белым ферзем. Но«Слава павшему вели-чию» — так когда-то гово-рили о героях...

КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ?

№ 3

Фигуры и даже пешкабелых — в лагере соперни-ка. Что из этого?

№ 4

У черных нет фигуры,зато есть...

№ 5

В этом положении бе-лые, пожертвовавшие ра-нее ладью, продолжилиатаку ходом 19. Jld5l

Мат, возникающий те-перь после 19... O:f3 20.Jlg5X, не входит в темукниги. Но вот последовав-шие в партии реплики чер-ных и белых имеют к нейпрямое отношение.

23

№ 6

Белые могут выигратьразличными способами, на-пример увеличив свое ма-териальное преимуществопутем 35. Л:Ь4 Лс8 36.ЛЬ6 ФЬ4 37. g3 и 38. Л:е7.Они завершили борьбубыстрее.

№ 7

На доске есть еще слони конь, но определяющимфактором позиции все жеявляется расположение тя-желых фигур. Оно явно впользу белых. Как можноэто использовать?

Не от чистого сердца

Смысл и выгоды втор-жения тяжелых фигур вовражеский лагерь настоль-ко очевидны, что в особопространных объясненияхне нуждаются. Гораздоважнее познакомиться соспособом, благодаря кото-рому вторжение удаетсяосуществить. В абсолют-ном большинстве случаев вход идет прием о т в л е -ч е н и я одной или не-скольких фигур от их глав-ной в данный момент функ-ции — защиты своего «ко-ролевского» или предшест-вующего ряда.

Мы уже говорили, чтоконтроль над первой ипоследней горизонталя-ми — одна из главных обя-занностей ладей в миттель-шпиле, и эффективно от-влечь их от этого удаетсяв основном при помощижертвы ферзя. Зная меха-низм отвлечения, его безособого труда можно при-менять в сходных обстоя-тельствах, то есть приф а к т и ч е с к о й (оченьважно научиться подме-чать это) слабости послед-ней горизонтали.

Классическим примеромкомбинации такого родаслужит 18-й ход белых впартии Адаме — Торре(Нью-Орлеан, 1920). При-чем молодой мексиканский

мастер Карлос Торре, бле-снувший через пять летбессмертной комбинацией«мельница» против Эм. Лас-кера на I московском меж-дународном турнире, наэтот раз не рассмотрел на-растающую слабость в сво-ей позиции.

Белые уже подготовилисдвоение ладей по вертика-ли «е», и это должнобыло насторожить черных.После 15... h6 их положе-ние оставалось хуже, ноничего форсированного бе-лые в своем распоряжениине имели.

Однако последовало15... Лс8??, подготовлен-ное, впрочем, предшеству-ющим ходом 14... а7—а5.После 16. Jlael появиласьугроза 17. C:f6, и нехоро-шо 17... C:f6 ввиду 18.Л : е 8 + с выигрышем фер-зя. Черные парировали ееединственным способом —16... Ф(17, но после 17. C:f6

25

C:f6 (в случае 17... gf учерных просто стратегиче-ски безнадежная партия,так как воспрепятствоватьпереводу белого коня наf5 они не смогут) возниклакритическая ситуация.

18. 4>g4!!Давление ладей по вер-

тикали усиливается до пре-дела ударом ферзя по диа-гонали! От пункта е8 оття-гивается один из защитни-ков, то есть нарушаетсявзаимодействие фигур со-перника. Впечатление ещеусиливается тем, что белыйферзь лишь начинает своюжертвенную эпопею.

18... ФЬ5.Поле е8 пока остается

защищенным, к тому жечерные готовы сами ис-пользовать отвлекающуюжертву 19... Ф:е2! длявторжения ладьи с8 на 1-югоризонталь.

19. Фс4!!От е8 не отвлекается

ферзь, может быть, отвле-чется ладья?!

19... Ф<17 20. Фс7ПТа же идея, но в макси-

мально ярком исполнении.

20... ФЬ5 21. а4!!Еще не поздно было...

проиграть: 21. Ф:Ь7??Ф:е2!

21... Ф:а4 22. Ле4! ФЬ523. Ф:Ь7.

Черные сдались, таккак их ферзь не в силахболее держать под контро-лем пункт е8.

Не исключено, чтоименно знакомство с при-веденной выше комбинаци-ей позволило Д. Ровнеру впартии с М. Камышовым(полуфинал 15-го первен-ства СССР, 1946) нанестирешающий удар. При этомнеобходимо отметить даль-новидность- белых, созна-тельно шедших к положе-нию на диаграмме: беззаготовленной комбинациипредпочтения заслуживалабы позиция черных, имею-щих более активного слонаи лучшую пешечную струк-туру.

31. Фа7!И здесь белые отвлека-

ют черного ферзя, косвенноусиливая нажим напункт d8.

31... Фа5 32. Ф:а6! Фс733. Фа7! Черные сдались.

И наоборот. Незнаниеили невнимание к клас-сическим образцам прош^лого, как правило, обхо-дится дорого.

Очевидно, что идея имеханизм уже знакомойнам комбинации были, какговорится, «не на слуху» уизвестного гроссмейстераК. Хонфи, иначе он черны-ми в партии с Миничем(Врнячка-Баня, 1966) из-брал бы 22... Jl:d5 23.Jl:d5 cb 24. Od3 (немед-ленное 24. Л:Ь5 Jld8 пере-давало инициативу чер-ным) 24... Ь4 с несколькохудшей, но тем не менеезащитимой или по меньшеймере игровой позицией.

Случившееся же в пар-тии 22... cb?? позволило бе-лым сразу завершить борь-бу: 23. Фа7!! Черные сда-лись.

Примечательно, что жер-твами подобных атак стемой отвлечения на протя-жении современной исто-рии шахмат то и делостановились очень «грамот-ные» в шахматном отноше-нии гроссмейстеры и мае-

тера. Быть может, объясне-ние этому надо искать вовнешнем благополучии по-зиции, к которой в итогедлинных порой вариантовидут оба партнера. И ко-нечно же в том, что такойзамаскированный и, глав-ное, неожиданный удар,как отвлечение, как-то ус-кользает из постоянногополя зрения шахматистов.

Вот несколько приме-ров.

Пешка сЗ — сила илислабость? От решения это-го вопроса зависит всяоценка позиции в партииБернштейн — Капабланка(Москва, 1914). Впрочем,пока атакована чернаяладья.

25... Лс7!Одновременно и хорошо

завуалированная ловушка,и звено в стратегическомплане черных — после/Id8—с8 надежно защи-щенная проходная пешкастанет грозной.

26. КЬ5(?!) Лс5 27.К:сЗ?

Белые попались в за-падню. Но отступление ко-

27

ня позволило бы чернымпоставить и вторую ладьюна вертикаль «с».

27... К:с3 28. Л:сЗ Л:сЗ29. Л:сЗ.

Теперь нельзя 29...Ф Ы + 30. ФИ Jldl из-замата по 8-й горизонтали.Зато можно...

29... ФЬ2!И белые сдались, так

как в случае 30. Ф:Ь2 матв один ход получают ужеони, а после 30. Лс2 ФЫ +31. ФИ Ф:с2 остаются безладьи.

В партии Фюштер —Балог (Будапешт, 1964) убелых и пешка лишняя, ипункт f2 защищен, и на1-й горизонтали обе ла-дьи... Бояться нечего?

39... ФЬ2!!Редкий по красоте удар

на отвлечение с использо-ванием слабости первогоряда. Белые сдались. Онитеряют ладью, а в случае40. ФсП получают мат по2-й горизонтали.

Модификаций таких от-влекающих вторжений фер-зя немало, но чем большезнать их, тем легче будет

находить эти комбинацион-ные удары на практике, всобственных партиях. И темменьше окажется тогдаупущенных возможностей,аналогичных этой.

БАРЦА-ТАРНОВСКИЙ

Щавно-Здруй, 1950

35... Л^З??И это вместо того, что-

бы одним ходом 35...ФГЗ+Н подчеркнуть раз-бросанность и незащищен-ность белых ладей и стес-ненное положение их вла-дыки? В результате — мед-ленный проигрыш вместомгновенной победы.

Здесь в партии матчасборных СССР и ФРГ Ке-рес — Трегер (Гамбург,1960) черные на первый

28

взгляд парируют угрозувзятия на d6 ходом

29... Кс4.Однако мотив слабости

последней горизонтали про-звучал в ином исполнении.

30. Л:с18+ Л:с18 31.<Н7П

Черные сдались, таккак нельзя ни ферзя взять(мат), ни фигуру спасти(31... КрЬ8 32. Л ^ 8 +<D:d8 33. Ф:с4).

Более сложную погонюмог совершить ферзь бе-лых, обусловив единствен-ное поражение Э. Элиска-зеса на XIII Олимпиаде вМюнхене от Б. Ивкова.

30. Фй2ПОтбирая открытую ли-

нию и первым создавая не-отразимую атаку на недо-статочно защищенную «ко-ролевскую» горизонтальчерных.

30... 4>f8.Оказывается, на 30...

Фа8 сразу выигрывает 31.Фа5!! (вот почему белыеходом раньше избрали дляферзя поле d2, а не каза-лось бы равнозначное полеd3) 31... ФЬ8 32. Ф:с7.

Красивое отвлечение, и,быть может, поэтому в не-которых изданиях этот ва-риант фигурирует как про-должение в партии.

31. ФеЗ.Вторжение ладьи на е8

предотвратить нельзя.31...Сс8 32. Ь6!Отвоевывая и 7-ю гори-

зонталь.32... Лсб 33. Ле8 C:h3

34. Фе7. Черные сдались.

Здесь (Гульдин — Баг-датьев, Баку, 1963) борь-ба была короче. Хотя каж-дая из сторон владеет от-крытой линией, при своемходе могут выиграть толь-ко белые: черные ладьиразбросаны и не защи-щены.

1. ФЬ4!! Лс18.С единственной надеж-

дой на 2. J I : d 8 + Ф ^ 83. Ф:аЗ ФdlX.

2. Лс<15.Черные сдались, так

как 2... Jld3 вряд ли до-стигнет цели: белые могутизбежать вариантов 3.JIl:d3?? Фа1+ 4. ЛdlФ:сИ+ 5. Л:с11 Л-.dlXили 3. Л : ё 8 + ? Л:ё8 ! (3...

29

<D:d8?? 4. Л :ёЗ O:d3 5.ФЬ8Х) и продолжать про-сто 3. Л5:с13 Л-.аЗ 4.ФЬ8+ с матом.

Поистине шахматы —это трагедия одного темпа,которого всегда не хватаетлибо для победы, либо дляспасения.

Будь у черного коро-ля форточка, и в партииЛепек — Коонен (по пере-писке, 1962) дела белыхобстояли бы неважно.А так они наносят кин-жальный выпад ферзем,предварительно отбросивназад красиво стоящие фи-гуры соперника.

I. Лс2! Ф:<14 2. Лс4НРасшатывая плотное

взаимодействие ферзя иладьи.

2... ФЬ6.Пункт d8 необходимо

охранять.3. Лс8+Л(18.Теперь, когда черный

ферзь не защищен, его ата-куют.

4. ФЬ5П Черные сда-лись.

Аналогично заверши-лась партия Лисицин —

Чеховер (Ленинград, 1934).С той лишь разницей, чтов мнимую жертву приноси-лась ладья.

Мат по 1-й горизонталибелым не грозит (1...Ф : ё 4 + 2. Л:ё4 Ле1+ 3.Kpf2), но...

1... Ле1+.Отвлекая белую ладью

от защиты своего ферзя,черные сразу добились по-беды, так как в равнойстепени плохо и 2. Л:e lФ : ё 4 + , и 2. Kpf2 Ф:ё1.

Интересной и неожидан-ной оказалась тема отвле-кающего удара в партиимосковского блиц-турнира1975 года Ней — Тайма-нов: белому ферзю не на-шлось места на одной издиагоналей.

30

Продвижение лишнихбелых пешек несколько за-труднено из-за активнойпозиции черной ладьи, ипоследним своим ходомферзем на {3 белые явнособираются предложитьразмен ладей.

41... h5 42. Л(И <М5!43. Ф:Ь5+.

Вынужденно. В резуль-тате выигрыш обернулсяничьей после 43... gh 44.Jl:d2, затем d4~d5 и /Id4с так называемой крепо-стью.

Кажется, что наступле-ние белых в партии Гел-лер — Гуфельд (Одесса,1965) захлебнулось. Подбоем две их фигуры, раз-мен слонов неизбежен, и вварианте 33. С:{8 Л:f8 34.Ле2 Jlg8 черные отбрасы-вают белого ферзя и с уче-том грозных пешек в цент-ре могут спокойно смотретьв будущее.

Картину боя меняет не-очевидное вторжение бе-лых на 7-ю горизонталь сотвлечением еще одногозащитника, после чегоферзь и оставшаяся ладья

белых начинают прямуюатаку на короля.

33. ЛЫИ C:h6.Ладья неприкосновен-

на — 33... fe? 34. K:g4,и черным надо расставать-ся с ферзем.

34. ЛЬ7+! Ф:Ь7 35.Ф-Л5+ Kpg8 36. Л:&4+.

Теперь на 36... Cg7 сле-дует 37. h6, и угроза 38.h7Xi! не оставляет чернымвремя на защиту типа 37...Ле7. Их спасла ответнаяжертва, уменьшающая ата-кующий потенциал белых.

36... Фд7 37. Л:д7Kp:g7!

Проигрывало 37... C:g738. Kg4 ЯШ 39. Фе6+Kph7 40. h6.

38. Фё4+ Kph7 39.Фе4+.

Ничья вечным шахом.А в партии Азмайпара-

швили — Новиков (Капсу-кас, 1978) в отвлечениичерного ферзя участвовалиобе ладьи.

36. Л(16 Фе7.В варианте 36... O:d6

37. Ф:е8+ Ф 8̂ также ска-зывается недостаточная за-

31

щищенность 8-го ряда —38. Лс8.

37. Лс7 4>f8.Оттеснив сильнейшую

фигуру соперника, белыепереходят к позиционными материальным завоева-ниям.

38, Л:Ь6 gh 39. Л:а7.Эндшпиль они выигра-

ли.

Экспериментально ра-зыграв дебют, черные впартии Марк Цейтлин —Юсупов (Рига, 1984) по-жертвовали качество задалеко продвинутую про-ходную пешку аЗ. И приэтом на минуту потерялибдительность...

18... Kd5??Любой иной ход был бы

лучше!19. Са5!!Борьба закончена. Чер-

ные просмотрели, что на19... Фа4 последует отвле-кающий удар 20. Лс8+'Кре7 21. Cd8+ Kpe8 22.Cf6 (g5, h 4 ) + с матом внесколько ходов, а иногоместа для отступления, чемна а4, у черного ферзянет.

19... Се7 20. Л:с6 С:с621. ФЬЗ 0—0 22. СЬ5.Черные сдались.

Отличной игрой белые впартии Полугаевский —Нанн (межзональный тур-нир, Толука, 1982) доби-лись редкого на практикетройного вторжения тяже-лых фигур на 7-ю гори-зонталь. В цейтноте белыеограничились выигрышемпешки — 38. Ф:Ь7+ Ф:Ь739. Л:Ь7+ Kpg8 40.ЛЬ£7+ Kpf8 41. Лс7 Л:с742. Л:с7, но после 42...ЛЬ8 43. Лс5 Л Ы + 44.Кре2 ЛЬ2+ 45. Kpd3 Л:д246. Л:е5 Лё\ 47. Лд5ЛН 48. е5 Л-А3+ 49.Кре4 Л!2 50. h4 ЛЬ2 51.Kpf4 Л:Н4+ 52. Kpf5 Ла453. Л-.gS Л:а5 афоризм оничейности всех ладейныхэндшпилей подтвердился.

Вместо этого изящным38. ЛЬ8! они отвлекаличерную ладью от защитыузлового пункта е5 и выиг-рывали в несколько хо-дов — 38... Л:Ь8 39.Ф:е5+ Kpg8 40. Ф:Ь8 +или 38... Лсс8 39. Л:с8Л:с8 40. Ф:е5+ Kpg8 41.ФГ4

32

Более своеобразны от-влекающие удары в томслучае, если форсирован-ного мата по последней го-ризонтали нет, но на нее срешающими угрозами вры-ваются обе ладьи. Успеш-ной охота на короля в этихслучаях бывает лишь то-гда, когда вражеские илисвои фигуры и пешки ме-шают ему вырваться из«клетки».

Зная классические об-разцы таких атак, легче исамому найти их за доской.Конечно, полного повторе-ния ситуации ожидать неприходится, но механизмдействия зачастую бываетсходным.

Вот несколько примеров,и в первую очередь наибо-лее знаменитый из них —партия Алехин — Колле(Париж, 1925).

30. 4>:d7!«Эта жертва возможна

лишь потому, что поле g5занято ферзем и черныйкороль не может ускольз-нуть, когда белые сдвоятладьи на 8-й горизонтали»(Алехин).

30... Л:с17 31. Л е 8 +Kph7 32. Лсс8 Л(18 33.Ле:<18!

В случае 33. Jlc:d8?черные спасались от мата изатягивали борьбу — 33...Фс1+ и 34... g5. Теперь жеони сдались.

Стоит ли удивляться,что вскоре Алехин в сеансес часами (Буэнос-Айрес,1926) на аналогичном мо-

тиве построил свою комби-нацию против Молины(черные).

Кажется, белым не из-бежать материальных по-терь, но...

25. Ф:а7!!Первая комбинацион-

ная тема — знакомое намотвлечение. Теперь после25... K:dl 26. Л:с17 К:еЗ27. Л : ё 8 + C:d8 28. fe или25... Л:с12 26. Л:ё2 Л:ё227. K:d2 у черных простотрудное окончание. Поэто-му они «плывут по тече-нию».

25... Л:а7 26. Л:(]8 +Cf8 27. С:с5 h6 28. Л:!8 +Kph7 29. ЛсЫ8.

Вторая тема — нападе-ние ладей на короля, нахо-дящегося в «клетке».

33

29... ФЫ+ 30. Kph2ЛЬ7 31. Kh4!

Черные сдались;' матможно лишь отсрочить нанесколько ходов (31... g532. ЛЬ8+ Kpg7 33.Лdg8+ Kpf6 34. Л : Ь 6 +Кре5 35. Ле8+ Кр!4 36.g3X), но не более того.

Знакомство хотя бы сдвумя этими позициямидолжно было подсказатьбелым путь к спасению впартии Элисказес — Хен-небергер (Либверда, 1934).

Если можно так ска-зать, атакуют обе стороны.Но угроза черных пока«старше» — мат в одинход. От него не избавляети жертва 26. Л ^ б ; белыеполучают мат после 26...hg 27. g4 ФЬ4Х или 27.Kph3 ФЬ7+ 28. Kpg4ФЬ5Х.

Впрочем, можно покадать шах!

26. Cd5+.Выясняется, что в слу-

чае 26... Kpg7 27. Ф:е5+Ф:е5 28. С:е5+ Kph6 29.ЛЬ4+ Kpg5 30. Cf4+ и31. g4 белые избавляютсяот мата и должны легко

реализовать подавляющийматериальный перевес, ана 26... Kpf8 следует 27.JH4-K и нельзя 27... ef из-за 28. ФЬ8Х, а при 27...Л*Л4 28. ef атака черныхисчерпана, и белые легкопобеждают.

Поэтому черные испы-тали свой последний шанс.

26... Ф17 27. C:f7+??Белый король все еще

в «клетке», и освобождалсяон лишь путем 27. J l : g 6 +Kpf8 (проигрывает 27... hg28. C:f7+ Kp:f7 29. g4)28. g4 Ф: g6 29. Ф: e5. Хотяу черных заметный матери-альный перевес, позицияочень остра и контриграбелых достаточно опасна.

После же хода в партииборьба сразу завершилась.

27... Kpf8!Шахов нет, спасения от

мата — тоже. Белые сда-лись.

Именно знакомство смеханизмом атаки по 8-йгоризонтали, встретившим-ся в упомянутой партииАлехин — Колле, позволи-ло Д. Бронштейну (по егоже признанию) провестиболее сложную комбина-цию против игравшего бе-лыми Б. Векслера (Мар-дель-Плата, 1960).

34

24... Фс4!Создавая угрозы 25...

К:е4 26. С:е4 Л:е4 27.Ф:е4 Ф:ЬЗ и, что ещесильнее, 25... Кс5. Попут-но отметим, что ничего недавало 24... Ь4 из-за 25.Cf2 Фс4 26. Се2.

25. Се2.Навстречу гибели. Про-

должало борьбу только25. Cf2.

25... К:е4!! 26. С:с4K:g3+ 27. hg Л:е1 + 28.Kph2 Ла1.

Знакомый мотив в дей-ствии...

29. g4 Jlcl 30. Ф12.Или 30. Фс12, и черные

могут, не форсируя собы-тия, подвести в бой ко-ня — 30... Кс5, и нет хода31. ЛаЗ из-за 31... ЛЫ +32. Kpg3 С:сЗ с угрозой33... Ке4 + .

30... be 31. ЛЬ7.После 31. ЛаЗ Кс5 у

черных также подавляю-щий перевес.

31... С.сЗ 32. be ЛЫ+.Белые теряют ферзя и

остаются без фигуры и двухпешек (33. Kpg3 Л : с З + 34.

Л-ЛЗ+ 35. Кр-ЛЗ

Кс5). Поэтому они сда-лись.

Как ни странно, нок этим примерам вплот-ную примыкает партияАндровицкий — Коза,(Венгрия, 1970). Охотатяжелых белых фигур зачерным королем заверша-ется аналогичным обра-зом: атакующая сторонаформирует такую пешеч-ную структуру соперника,которая мешает королюубежать.

1. Фе5 Л!6 2. Фg5+! !Черные сдались, на 2...

hg они получают мат ла-дьей на h8!

35

КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ?

№ 8

Ход черных. Но еслиони даже возьмут ферземили слоном пешку на еЗ,белым нечего опасаться.Ведь пешка еб погибнет сшахом, появится время длязащиты первой горизонта-ли...

Справедливы ли эти рас-суждения?

№ 9

Первый ход белых здесьтак и напрашивается. Норешающим все же высту-пает второй.

№ 10

Способ, ведущий к по-беде, одинаков. Разницалишь в том, что в первомслучае не слишко быстровыиграли белые, а во вто-ром — очень быстро вос-торжествовали черные.

№ 11

36

25. JIdl.В расчете на 25... Феб

26. Лс12, с тем чтобы после26... Og5 27. Л:Ь8 Л:Ь8возвратить лишнюю пешкуи продолжить сопротивле-ние — 28. ЛЬ2 Л:ИЗ 29.Л:h3 C:h3 30. Ке2.

Может быть, черныепридумают что-то иное?

№ 12

Белые вторглись на 8-ю,черные — на 2-ю горизон-таль. Ход белых, и X. Р. Ка-

пабланка против Д. Томаса(Гастингс, 1919) решитель-но сыграл 29. Фа8.

Во-первых, прав ли он?Во-вторых, как должен

был ответить его соперник?И, наконец, в-третьих,

как оценить позицию?

№

Не кажется ли вам, чтоодна из черных фигур не-сет явно непосильный груз?Ход белых.

37

Вдоль, поперек,наискосок

До сих пор вниманиечитателей в основном ак-центировалось на взаимо-действии ладей, которое посамой природе их движе-ния может быть только ли-нейным. В принципе, есликонкретизировать общеепонятие взаимодействияприменительно к ладьям,оно состоит из трех ти-пов. Один — простейший,когда обе ладьи располо-жены на одной горизонта-ли или вертикали в «полезрения» друг друга. Дру-гой — известный каждомуначинающему принцип«линейного» матованияодинокого короля: ладьи незащищают, но успешно до-полняют друг друга, отни-мая у матуемого королясразу две горизонтали и недавая убежать от гибели.

Примеры третьего типавзаимодействия рассеяныпо всей книге; в нем ладьиобъединены единой кон-кретной целью. При этомим нет необходимости обя-зательно быть взаимозащи-щенными или находитьсяна соседних линиях — на-пример, белые ладьи сЬ7 и gl прекрасно взаимо-действуют, если атакуютпешку черных на gl...

Образец идеального вза-имодействия ладей мы на-ходим в партии Авер-

бах — Холмов (Минск,1952).

Белые ладьи соединены,и, казалось бы, о большеми мечтать не приходится.Но истинный смысл взаи-модействия фигур состоит,как уже отмечалось, нетолько (и не столько!) вих связи между собой,сколько в согласованныхдействиях по достижениюнамеченного.

И вот белые на времяразрушают связь ладей,поступаясь формальным,точнее — внешним призна-ком ради глубинного, внут-реннего.

Задачи белых в этой по-зиции в стратегическомплане ясны — атаковатьна королевском и защи-щаться на ферзевом. Отсю-да интересная идея.

25. П№Обе ладьи начинают пе-

ремещение на 2-ю горизон-I таль, где будут контактиро-

38

вать не только друг с дру-гом, но и с пешками ферзе-вого фланга, надежно за-щищая их. Одновременноладьи усилят угрозы надругом фланге.

25... Cf7 26. h4 Ле8.А вот черные, пожалуй,

не совсем верно избираютучасток деятельности своихтяжелых фигур. Намечен-ное ими сдвоение ладей повертикали «е» вызываетсомнение, так как продви-жение пешек на ферзевомфланге без поддержки стыла теряет в силе. Ладьюа8 следовало оставить наместе и немедленно играть26... Ь4 с идеей а5—а4—аЗ.

27. Лg2 Ле7 28. Ле1Лае8 29. Лее2 Ь4.

Теперь уже стоило впервую очередь подуматьо защите и увести короляиз-под огня — 29... Kpf8!

30. g5 fg 31. hg hg 32.Л^5 JldS.

Отбой. Черные вовремяувидели, что намеченное32... ФГб не проходит из-за33. Лeg2! Л:еЗ 34. Jl:g7 +Ф ^ 7 35. f6!, и черные не-сут материальные потери,оставаясь к тому же подматовой атакой. Но теперьнаступление белых нарас-тает с каждым ходом.

33. Лeg2 Ке8 34. ФГ2ФЬ6 35. Ch5 сЗ 36. be be37. ФЬ4 Л(16.

Парируя угрозу 38.C:f7+ Kp:f7 39. Л:§7 +Ф^7 40. Л ^ 7 + K:g7 41.f6. Если с этой же цельючерные избрали бы 37...

Kpf8, то решало 38. Лgб!ФЬ7 39. Л ^ 7 K:g7 40. f6Kf5 41. fe+ K:e7 42. Of6.

38. J l :g7+! Kpf8!Сразу проигрывало 38...

K:g7 39. Ф:е7. Но и те-перь, продолжая 39. Л7g6!C:g6 40. K:g6+ Л ^ б41. fg, белые сохранялисильнейшую атаку как при41... Ф:еЗ+ 42. Л12+Kpg8 (42... Kpg7 43. Cdl!)43. Cf3 Kc7 44. Ф16 с угро-зой 45. C:d5+, так и при41... Л:еЗ 42. g7 + ! K:g743. Лf2+ Kpg8 44. Cf7 +Kph7 45. ЛЬ2! Kf5 46. Of2.

В цейтноте обе стороныдопустили неточности, ивозникает обоюдоостроевзаимное проникновениетяжелых фигур в лагерьсоперника.

39. Л7g5?! Л:еЗ?!Заслуживало внимания

39... Kf6 40. Og3 ЛЬ6.40. <I>f2 Ле4 41. Ке6+!

Кре7 42. C:f7 c2!В случае 42... КрЛ7?

43. ЛЬ2 черные теряютферзя, а на 42... ЛЬ4 край-не неприятно 43. ФеЗ иплохо 43... Kp:f7 из-за 44.

43. Ф:с2 ФЬ4 44. Л5gЗЛе1+ 45. Kpf2 ФЫ 46.Л3g4!

Если раньше белые ла-дьи согласованно атакова-ли, то теперь гармоничнозащищаются. Впрочем, ониготовы и к своему прежне-му амплуа, например 46...Kf6 47. Лg7!! Ке4+ (47...ФЬ4+ 48. Л2gЗ ФЬ2+ 49.Кр:е1! Ф:с2 50. Cg6X)

39

48. Ф:е4! Л:е4 49. Cg6+Kpf6 50. JIf7X.

46... ФП + 47. Kpg3Kp:f7 48. Kg5 + Kpe7 49.Kf3 ЛеЗ 50. Ш2 4>d3.

С разменом ферзей длячерных все заканчивается,поэтому предпочтительнеебыло 51... ФЫ.

51. Ф:с13 Л:с13 53. Ле2 +Kpf8 53. Kpf4 Kg7 54. ЛИ2!

Снова ладьи дружноидут в атаку. Вариант 54...K:f5 55. Ке5 ведет к потерефигуры, а продолжение впартии — к матовым угро-зам.

54... Ке8 55. ЛЬ8+ Кре756. flgg8! Л(18.

Или 56... Kf6 57. Лё7Х.57. ЛИ7+. Черные сда-

лись.С приближением про-

ходной пешки к финишу уладей появляется еще однаважная функция — либоподталкивать своего «буду-щего ферзя», либо надеж-но контролировать полепревращения. Если приэтом отсутствует их надеж-ное взаимодействие, воз-можна катастрофа.

Будь белая пешка е7атакована ладьей не с d7,а с. е8, черные еще моглибы кое-как сопротивляться,хотя, видимо, без особыхнадежд на спасение. Но ихладьи идут явно «не в од-ной связке», за полем е8следит лишь одна из них, иразвязка оказывается мгно-венной.

!! KP:g7 2.

Приходится отдаватьферзя, так как иначе гиб-нет единственный защит-ник поля е8. В случае2... Og5 3. ФеЗ Л:е7 4.Л ^ 5 + hg 5. O : g 5 + Kpf86. ФЬ6+ Кре8 7. Ф:с6+белые легко выигрывают.Но и сейчас у них естьразличные пути к победе.Возможно и 3. СаЗ, и 3.Jl:gb+ fg 4. ed Л:е7 5.dc с дальнейшим d4—d5 иатакой на короля. Так чтоесли бы в партии Блэк-берн — Стейниц, (матч,Лондон, 1863) черные по-шли на вариант, приводя-щий к положению на диа-грамме, белые эффектномогли добиться победы.

Особое искусство все-гда состоит в том, чтобыналадить, казалось бы, бес-поворотно нарушенное вза-имодействие фигур.

40

На первый взгляд бе-лым в партии Мэзон — Ви-навер (Вена, 1882) не по-завидуешь. И слон неслишком подвижен, иферзь в офсайде, и ладьяg3 в западне, и вообщефигуры разбросаны по всейдоске. Лишние пешки бе-лых вот-вот погибнут, ачерная пешка аЗ подозри-тельно близко подобраласьк полю превращения (гро-зит, в частности, простое41... Л:Ь4 42. cb Kd3).

Тем не менее белыеодним ходом восстанавли-вают взаимодействие и ре-шают исход партии.

40. Л:д5! hg 41. ФЬ7+.Ценой ладьи оставшие-

ся тяжелые фигуры белыхс двух сторон набрасыва-ются на черного короля.Одной ладьи Ь4 он мог небояться, теперь же защитынет. Правда, белым надобыло довольно далеко рас-считать несколько побоч-ных вариантов.

41... Kd7.На 41... Kpd8 последо-

вало бы 42. Л:Ь8 Ф:Ь843. ФЬ8+ Крс7 44.

Крс8 (после 44... КрЬб, 45.O:f6 у черных нет ни пе-шек, ни контригры) 45.O:f6 Ф Ы + 46. Kph2 Ф:а247. Ф:сШ Фс4 48. f6 a2 49.f7, и хотя белые получаютвторого ферзя на ход поз-же, зато с матом.

42. C:d7 <I>g8.Или 42... Ф:с17 43. Лс4+

Kpd8 44. ФЬ8+, и белыезабирают одну из ладей,продолжая атаку.

43. ЛЬ7+! Кр:Ь7 44.Сс8+! Кра8 45. <I>:g8, ибелые вскоре выиграли.

В партии по перепискемежду Подцильны из ФРГи Поспечем (ПНР) в рам-ках IV турнира «Балтий-ское море — море дружбы»белые разрушили взаимо-связь своих ладей радивзаимодействия ладей сферзем.

24. ЛЬ2!Теперь ладья защищена

ферзем и ее соседка обре-тает дополнительную энер-гию.

24... gПроясняя смысл преды-

дущего хода. После 25...fg 26. hg Ф:Ь2 27. Ф:Ь2 +

41

черные получают мат в 2хода. А между тем грозит27. ЛЬ4.

26... Л:д5 27. Л:д5ФН6 27. ЛЬе2.

Восстанавливая взаи-модействие ладей.

27... ЛЬ8 28. Л2д4!С того же трамплина на

линию «h» собираетсяпрыгнуть вторая ладья.Взять ее нельзя из-за матав 2 хода.

28... f6 29. ЛЬ4 fg 30.4>:g5 Ф:Ь4 31. Ф:Ь4 +

Черные сдались, таккак теряют еще и слона.

И наоборот. Отсутст-вие взаимосвязи, разбро-санность и незащищенностьферзя и ладьи dl белыхстала темой комбинациив партии Тимман — Спас-ский (Хильверсум, 1983).

33... Лс1.Вступление вполне обыч-

ное.34. Фс13 ФаЗ!Заняв место, покинутое

соперником, черный ферзьобеспечивает своей сторо-не материальные завоева-ния.

35. ФН.

Или совсем безропотное35. ЛЬЗ Jl:d\ 36. 4>:dlФ:а4.

35... Л :d l 36. Ф:<И Ссб.Белые сдались, одна из

их фигур гибнет.Другой, более сложный

вид.взаимодействия услов-но может быть назван ли-нейно-диагональным, и извторой части этого назва-ния явствует: участие фер-зя здесь уже обязательно.Оно прекрасно просматри-вается хотя бы по такойподборке миниатюр.

Г. КАРПЕНТЕР1892

Мат в 2 хода

Наличие ферзя и ладьиаприори предполагает ли-нейный мат черному коро-лю, но задание требует ус-корить конечное событие засчет «внутренних резервов»фигур. В результате...

1. ФЬЗ.Распатовывая короля и

оттягивая его от контроляза полем с4, откуда ладьянанесет решающий удар.

1... Кре4 2. Лс4Х.Без диагонального воз-

действия ферзя на пункт

42

f5 этот мат не был бывозможным.

И. ГАНЕ

1902

Мат в 3 хода

Те же мотивы здесьпроявляются в двух вари-антах.

1. 4>g2!У черных есть выбор:

I. 1... КреЗ 2. ЛЬ4 Kpd33. ЛЬЗХ.Ферзь держит под конт-ролем пункт е4.

II. 1... Кре5 2. ФП Кре43. ЛебХ.А тут контролируется

пункт d3.И лишь в варианте 1...

Kpf5 2. Kpd4 Kpf4 3. Ш6Хдля победы белым доста-точно линейного взаимо-действия тяжелых фигур.

3. МАХ

-1902

Мат в 4 хода

И здесь два мата изтрех достигаются лишь прилинейно-диагональном вза-имодействии ферзя и ла-дьи.

1. ФЬ6! Kpd5 2. Кре2.I. 2... Крс4 3. Лё8 КрсЗ

4. Лс8Х.При диагональном кон-

троле за пунктом d4.И. 2... Кре4 3. Фа5 Kpd4

4. Л!4Х.Поле сЗ королю недо-

ступно.Третий мат — линей-

ный: 2. Кре5 3. Kpd3 Kpd54. Г

43

В партии Левитский ~Маршалл (Бреславль, 1912),несмотря на отсутствие фи-гуры, инициативу явно со-бираются перехватить бе-лые: поставив следующимходом ладью на 7-ю гори-зонталь, они создадут ма-товые угрозы, а затем, пос-ле отступления черного ко-ня, возьмут ладью на h3.Правда, ничейный меха-низм у черных еще «взве-ден» — 23... Ке2+ 24.Kphl Kg3+ 25. KpglКе2 + .

Но у них нашелся, бытьможет, самый красивыйход в истории шахмат, под-черкивающий вертикально-диагональную гармониювсех черных фигур, ата-кующих короля.

23... 4>g3!!Белые сдались, так как

грозит мат на h2, а черныйферзь неприкосновенен: 24.hg Ke2X; 24. fg Ке2+ 25.Kphl Л : И Х ; 24. O:g3Ке2+ 25. Kphl K:g3+ 26.Kpgl К:И или 26... Ке2 +с лишней фигурой у черных.

С этой партией перекли-кается и удар, осуществ-ленный Д. Бронштейном(черные) против В. Мике-наса (33-й чемпионатСССР, 1965) — такое жеэффективное и, пожалуй,еще более труднонаходи-мое проявление диагональ-но-вертикального взаимо-действия.

Казалось бы, дела бе-лых очень и очень неплохи.У них лучшая пешечнаяструктура на ферзевомфланге, проходная в цент-ре, активная ладья на Ь4,а возможное вторжениечерных на первую горизон-таль — 24... Фе1 + париру-ется простым 25. Of 1.

Но «хитроумный Дэ-вик», как часто именовалимосковского гроссмейстера,рассмотрел, что черныйферзь по большой чернойдиагонали нацелен не толь-ко на пешку Ь2, надежнозащищенную, но — рентге-ном — и на незащищен-ную ладью al.

Значит, хорошо бы от-влечь пешку Ь2, а если неее, то ферзя от поля И, аесли не его, то ладью с1-й горизонтали... И родил-ся удивительный ход, наравных спорящий с заклю-чительным ударом в пред-шествующем примере.

24... Л:аЗ!!Удар по трижды (!!)

защищенной пешке, под-меченной к тому же «боко-вым зрением» на краю

44

доски, привел к немедлен-ной капитуляции белых.

Тот же механизм вер-тикально-горизонтальнойсвязки — и столь же кра-сивый! — встретился впартии Райчевич — Кин(Белград, 1984).

1. Л:Ь7!Черные сдались, не по-

желав получить мат после1... Л:Ь7 2. Фс7! Л:Ы 3.

В принципе механизмлинейно-диагональной ата-ки ладьи и ферзя на коро-ля соперника всегда броса-ется в глаза, если ферзьдоминирует на «большойдиагонали». Тут стоит ис-кать решения; если даже уладьи нет открытой линии,может быть, ее можно от-крыть?!

В партии Дарсил —Ибаньес (Буэнос-Айрес,1984) белым, удалось найтипуть к воплощению «за-данной темы».

30. C:g6 fg.Естественно, при разме-

не ферзей белые в проме-жутке возьмут вторую пеш-ку — 31. C:f7+. Если же30... hg, то в ход идетглавный замысел — 31.h 7 + ! Kp:h7 32. ЛН4+, матследующим ходом.

Теперь же — отвлече-ние короля от критическогополя вторжения на 8-ю го-ризонталь.

31. ФЬ8+!Черные сдались, они по-

лучают мат — 32. Л!8Х.Линейно-диагональное

взаимодействие ладьи (вданном случае ладей) иферзя, можно сказать, вчистом виде выступает впозиции на диаграмме(Цешковский — Таль, Со-чи, 1970). Причем связанооно с одним из так назы-ваемых геометрических мо-тивов: способностью ферзянаносить двойные удары —как правило, королю и ла-дье соперника. Именно та-кое окончание борьбы —или по крайней мере ком-бинации — можно считатьтипичным.

45

30...Увы, нельзя ни 31. Л : f2

Л а 1 + 32. ЛП Od4+, ни31. Kp:f2 Фс14+ 32. Кре2Ла2 + .

31. Ле1 Л!4 32. ИЗ Ла133. Л:а1 Ф<14 + 34. Kph2Ф:а1.

В итоге у черных лиш-няя пешка при неплохихшансах на атаку.

И в партии по пере-писке Вазерский — Поле-вой (1984) тяжелые фигу-ры белых губят вражескогокороля: ладья действует повертикали, ферзь — подиагонали.

23. Л ^ б ! fg 24. Ф:с4 +Kph7 25. ЛЫ!

Формально взаимодей-ствия нет: ферзь и ладья

даже «не видят» друг дру-га, фактически же они объ-единены единой целью —•высшая степень взаимодей-ствия. Грозит решающий«удар королем».

25... ФЬ6 26. Kf5!«Не пускают на gl —

выйду на g3», — планируеткороль.

26... gf 27. ФИ f4.Теперь оба короля в

«клетках», но...28. ФЬ5+ Kpg8 29.

СЬЗ+ Ф:ЬЗ 30. ab, и бе-лые выиграли.

Особенно эффективны-ми бывают удары тяжелыхфигур, когда они по верти-кали и горизонтали (илипо одной из линий и диаго-нали) сосредоточиваютсвой огонь на точке, заня-той вражеской фигурой.Возникающая при этомсвязка ведет, как правило,к крупным материальнымзавоеваниям.

Перекрестное горизон-тально-вертикальное дей-ствие тяжелых фигур от-лично иллюстрирует пар-тия Гендель — Сушке-вич (Минск, 1956).

46

Очевидно, что хорошобелому королю быть не мо-жет, но указанный мотивпозволяет закончить борь-бу всего двумя, правдаизящными, ходами.1... Л:&3+! 2. Л : д

Вертикально-горизон-тальная связка ладьи g3(после 3. /I:g8 теряетсяферзь) привела к немед-ленной капитуляции, таккак от 3... J l : g 3 + защитынет.

По-видимому, в партиипо переписке Берграссер —Вайнер, 1935—1939, белыедобились бы победы и про-заическим 37. ФЬ4 Jlg6 (недостигает цели и эффект-ное 37... Jl:g2 38. Л :g2 +Jlg7! из-за простого 39.Of2 ФсП+ 40. Лgl) 38.Of2 Фе4. 39. Ле1 Jl:g2 40.O : g 2 + O : g 2 + 41. Kp:g2Л ^ б (41... Kpf8 42. Ле7)42. Ле7, и остальное —лишь дело техники. Но онинашли более быстрый и эф-фективный путь.

37. ФЬЗ!!Перекрестная верти-

кально-горизонтальная связ-

ка черных фигур сразурешает.

37... Л!г7 38. Фс8+Kph7 39. fg Л:?7.

Теперь можно избежатьвечного шаха простым 39.h3, но белые вновь запу-скают в действие механизмгеометрических мотивов.

40. ФЬЗ+ПЧерные сдались, так

как переход в «одноладей-ный» эндшпиль — 40...Ф:ЬЗ 41. Л ^ 7 + Kph842. Л g 8 + Kph7 43. Л ^ 7 +Kph6 44. ЛЬ8+ Kp:g7 45.Л:ЬЗ — неизбежен.

А вот давно уже став-ший классическим образецлинейно-диагональной связ-ки. Возможность ее не заме-тил такой опытный маэстропрошлого века, как С. Ви-навер, игравший черными сИ. Шумовым (Петербург,1875).

27... Феб?Конечно, на 27... Kpd8

не слишком приятно 28.Ф: а7 с угрозой типа ЛЬ7: h7и затем f4—f5, но тем неменее борьба бы продолжа-лась. Теперь же белые доби-

47

ваются решающего матери-ального перевеса.

28. Лс1! Л!6 29. Л:с6, ичерные через 8 ходов сда-лись.

КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ?

№ 14

В партии Лундин —Смыслов (Гронинген, 1946)черные в цейтноте объяви-ли вечный шах: 37... Kf2 +38. Kpgl Kh3+ 39. KphlKf2 + .

А если спокойно поду-мать?

№ 15

Выигрывает та сторона,чья очередь хода. А ходчерных...

№ 16

Атака на белого короляпо вертикалям и диагона-лям может быть заверше-на каким образом?

№ 17

Своим последним, про-межуточным ходом 23...Лс14 черные, стоящие явнохуже, преследуют две цели.Они хотят либо оттеснитьбелого ферзя на менее ак-тивную позицию (на cl илиel после 24. ФеЗ JId3 25.Фе2 Jld2), либо вызвать24. Се4 и тем самым полу-чить полностью в свое рас-поряжение вертикаль d.

Но у белых нашласьтретья возможность...

48

№ 18

Король у черных плохой(грозит хотя бы 1. g4 +Kph4 2. Л : Ь 6 + Л:Ь6 3.Феб с матом на g3), двухпешек нет и шахов, покрайней мере «бесплат-ных», тоже нет. Есть лишьочередь хода. Достаточноли этого?

№ 19

Открытое положениебелого короля в первуюочередь наталкивает намысль об атаке на негоили... об использовании гео-метрических мотивов.

№ 20

Вторжение на первуюгоризонталь как будто неудалось, черной ладье надоотступать и... А что, еслиэто не обязательно?

Большая охота

Даже из приведенныхвыше примеров видно, чтов большинстве случаев тя-желые фигуры ставят сво-ей целью охоту на короля.Это естественно, особенноесли учесть, что именноони доводят своей мощьютак называемый коэффици-ент штурма до наивысшегоградуса. Причем в отличиеот легких фигур ферзь иладьи сами прекрасносправляются с такой за-дачей.

К слову, именно в усло-виях штурма проверяет-ся — и обретает особуюроль — взаимодействие тя-желых фигур: их единаянацеленность, взаимозащи-щенность и, о чем мы ужеговорили, умение допол-нить друг друга, увеличивтем самым фронт атаки.

Это — окончание 1-йпартии матча на первенст-во мира Капабланка —Алехин (Буэнос-Айрес,

1927). У черных лишняяпешка, но король их при-открыт и... Может быть,компенсация есть?

30... Леб!Выясняется, что ее нет.

Черные возвращают мате-риал, чтобы перехватитьлинию «е» и самим начатьохоту на белого короля, со-четая ее с угрозой продви-жения пешки d. «Гораздоменее убедительно было бы30... d4 из-за ответа 31.Of3 с двойной угрозой 32.Фа8 или 32. h5» (Але-хин).

31. Ла8 Ле5!С тем чтобы поставить

ферзя позади ладьи.32. Л:а7 с5.Сразу 32... Феб? — гру-

бая ошибка ввиду проме-жуточного 33. ФёЗ+.

33. Л<17.рблегчает задачу чер-

ных. Но и после 33. Kpg2d4 34. ЛаЗ Феб! 35. Ф13 с4пешка черных неудержима.

33... Феб 34. <J>d3+ g635. Лd8 d4 36. а4 Ле1 + .

Еще быстрее выигрыва-ло 36... Фе7! 37. ЛЬ8 Фс738. Ла8 Феб, и в связи сугрозой мата в 2 хода надоотдавать ладью. Но, помнению Алехина, и «пря-мая атака достаточно убе-дительна». К тому же егоможно понять: лишнююпешку черные возвращали

50

ради стратегической идеиатаки и не рассчитывалина подвернувшийся по ходуборьбы тактический шанс —ловлю заблудившейся бе-лой ладьи.

37. Kpg2 Фс6+ 38. f3ЛеЗ 39. 4>dl Феб 40. g4Ле2+ 41. КрНЗ ФеЗ 42.ФЫ Ф!4!

Помешать следующемуходу ладьей белые не в си-лах.

43. h5 Л!2. Белые сда-лись.

Трудно сказать, чем ру-ководствовались черные впартии по переписке Кор-нилов — Костюков (1983).Быть может, в памяти живбыл приведенный вышепример из шахматной клас-сики (хотя здесь и лишнейпешки у белых нет, и ко-роль не столь хорошо обес-печен), но, как бы то нибыло, они уступили 8-ю го-ризонталь.

34... Ла5.Надежнее 34... ЛЬ8, и в

случае 35. Ле8+ Л:е8 36.Ф:е8+ Kpg7 37. Фе4 Фёбчерные ничем не рискуют.

35. Ле8+ Kpg7 36.ФЬ2+ Kph6 37. Л&8.

Типичная ситуация. На-падение по последнему ря-ду «выгнало» черного коро-ля если и не в «открытоеполе», то, во всяком слу-чае, на край доски — ипропасти. Правда, единст-венная защита еще нахо-дилась, но...

37... f5?Спасает от шаха на g7,

но не спасает партию. Не-обходимо было 37... Феб, иу черных худший, но от-нюдь не проигранный ла-дейный эндшпиль. Теперьже ферзь с ладьей белыхзавершают свою охоту.

38. g5 + Kp:g5Или 38... Kph5 39. Лg7

Фе5 40. Л : Ь 7 + Kp:g5 41.h4+ Kpf6 42. ФЬ6+ Феб43. Фс18+ (но не 43. Ф:а5?Фе2+).

39. h 4 + .Черные сдались ввиду

вариантов 39... Kph5 40.ФГ6 или 39... Kp:h4 40.Ф{6+ Kph5 41. Kph3 с не-отразимым матом на h4.

В партии Рубинштейн —Алехин (Дрезден, 1926)

51

черные владеют инициати-вой и на редкость изыскан-но ведут атаку, сочетая на-жим на королевском фланге(дамокловым мечом виситидея жертвы ладьи на h3)с атакой пешки е5.

25... Лс8!Угрозой 26... Лс4 выиг-

рывая темп и вызывая до-полнительные ослабления.

26. ЬЗ Лс7 27. Ле2 Лсд728. ЛЫ ЛgЫ

«После этого хода по-лучается в высшей степениоригинальная позиция,примечательные особеннос-ти которой таковы: прямаяугроза черных заключаетсяв 29... ЛЬб 30. Ф(П Og7 свыигрышем пешки е5, таккак в ответ на 31. Фс14 по-следует 31... J l : h 3 + .

Если белые попытаютсяотразить эту угрозу по-средством 29. Odi, черныевсе равно играют 29... ЛЬ6!,ставя противника в поло-жение полного цугцванга.

В самом деле:1) ладья f4 не может

двигаться из-за 30... Ф:е5;2) ладья е2 прикована к

месту необходимостью за-щиты пешек еЗ и g2;

3) король не можетпойти на gl из-за Л : ИЗ(или Ф:ЬЗ);

4) ферзь не может дви-гаться ни по 1-й горизонта-ли из-за Фg7!, ни по верти-кали «d» из-за Л:ЬЗ+ ! . ;

5) наконец, в случае 30.с4 черные выиграли бы хо-дом 30... d4!, а в случае30. Ь4 к выигрышу повело

бы 30... Фg7 31. Фd4Лс8! с последующим Лс4.

Поэтому белые решают-ся пожертвовать пешку внадежде, что им удастсяразменять при этом однупару ладей и этим осла-бить атаку противника.

29. ФЬ4 ЛИ6 30. h4.Теперь это вынужденно.30... Ф&7!Значительно лучше, чем

довольно-таки прозаиче-ское 30... Л : Ь 4 + . Если те-перь 31. Фd6, то 31Т

Лg6 32. Л!!2 f4! 33. ef еЗ!,и черные выигрывают.

31. с4 flg6 32. 4>d2

Грозит 33... ЛЬЗ+ 34.Kpgl ФgЗ. Если же белыесразу играют 33. Kpgl, то33... d4! 34. ed еЗ! 35. Фс2(Ь2) ЛЬЗ с последующим<bg3, и белые беззащитны»(Алехин).

33. Фе1 Л:д2. Белыесдались. Партия отмеченапризом за красоту.

Отказываясь от матери-ального перевеса, белые впартии Петрушин — Дол-матов (Волгодонск, 1983)

52

приступили к прямой атакена короля.

33. еб! fe 34. Л ! 8 +КрЬ7 35. ЛЫ + Краб 36.

^ ;Ладьи не теряют взаи-

модействия. Они вновьсдвоились, но уже по дру-гой вертикали и, главное,вблизи от «цели».

36... Фс5.Иначе белые сами попа-

ли бы ферзем на диагональаЗ—f8.

37. Ла8.+ Ла7 38. <М7!В ход идут геометриче-

ские мотивы. На 38... Л:а8следует 39. ФЬ7+ с матомв 3 хода. Поэтому черныесдались.

Очень четко действова-ли белые ладьи в партииПолугаевский — Торре(Лондон, 1984), причематака эта основана и направильном «выборе ла-дьи» — см. следующийраздел книги.

16. Л к 1 !Другая ладья пока под-

держивает пешку а4.16... аб 17. ЛсЗТеперь белые, имея в

запасе темп Фе2—с2 с на-

падением на h7, прочно за-хватывают вертикаль «с».Черные пытаются противо-поставить этому план дав-ления на пункт d4, однаколадья с сЗ смотрит не толь-ко вперед, но и направо.

17... C:f3 18. 4>:f3 Kb8.С идеей, естественно,

19... Кеб. Но...19. C:h7+ Kp:h7 20.

ФИ5+ Kpg8 21. ЛдЗ.Угрожает 22. Ch6 Cf8

23. C:g7 C:g7 24. ФЬ6. Неприносит облегчения 21...Cf8 из-за 22. Cg5 ФЬ6 23.Cf6 Ф:Ь2 24. Лg7 + ! C:g725. Og5 Ф:а1+ 26. Kph2,и черному королю мата неизбежать.

21... g6 22. Л ^ 6 + ! fg23. O : g 6 + Kph8 24. ФИ6+Kpg8 25. Ф:е6+КрЬ8 26.ФИ6+ Kpg8 27. Фg6+Kph8 28. ФЬ5 + !

Поле h6 белые сохра-няют для слона.

28... Kpg8 29. Ch6 Cf830. Фg6+ Kph8 31. C:f8fl:f8.

Несколько упорнее бы-ло 31... Od7 32. Cg7 +O : g 7 + 33. Ф:е8+, хотя ив этом случае поражениячерным не избежать.

32. ФИ6+ Kpg8 33. ЛаЭ.Комбинированную ата-

ку тяжелых белых фигурпри всей их малочислен-ности отразить невозмож-но. Черные сдались ввидуварианта 33... Kpf7 34.Л1З+ Кре7 35. Фg7+.

Роль взаимодействиявсех тяжелых фигур приатаке на короля в чистом,

53

если можно так сказать,виде прослеживается поокончанию партии Конс-тинопольский — Рагозин(12-й чемпионат СССР,1940).

Оба короля голы, и ре-шающим фактором оказы-вается то, что черныйферзь в атаке может мгно-венно встать «во главе»ладей, в то время как бе-лый находится хотя и вцентре доски, но несколькона отшибе.

38. Л:^6.В равной степени про-

игрывало и 38. ЛЬ2+ ЛЬ739. Л ^ б (39. Лg5? Ке4)39... Л : Ь 2 + 40. Kp:h2ЛИ7+ 41. Kpg2 ФЬ4 с не-отразимой атакой.

38... Jlg7\ 39. ttbgb.Менять все ладьи чер-

ные не стали бы — 39.Jl:g7 ФИ4+ 40. Kpg2J\:g7 + 41. КрИ ФЬЗ+, ана 39. ЛЬ6+ ЛЬ7 40.

'«Hgg6 — в надежде пере-крыть доступ к своему ко-ролю — последовало бы40... Лag7! с угрозой 41...Л ^ б (а на 41. Kpg2 —41... Л:Ь6). Это вынужда-

ло белых перейти после 41.Л : Ь 7 + Л : Ь 7 + к указан-ному выше положению.

39... Ке4 40. ЛЬ5+ ЛН7.Б§лые сдались ввиду

тех же матовых угроз пос-ле 41. Л : Ь 7 + Л:Ь7-Ь

При ведении штурматяжелыми фигурами, как,впрочем, и в атаке вообще,зачастую есть смысл всяче-ски сохранять плотностьбоевых порядков: разме-ны — один из основныхприемов защиты. Удачноизбежал их Е. Геллер впартии с Е. Медуной (Мо-сква, 1982).

38. ЛЬЗ! Л8с13 39. f3!Теперь силы атаки явно

превосходят силы защиты.39... Kpg8 40. h5.Черные просрочили вре-

мя, но позиция их безна-дежна. Например, 40...Л:сЗ 41. Og4 (ошибочно41. Og3? из-за 41... Лсс1!)41... Л(14 42. Og3 или 41.Фе4 Лс14 42. Феб.

54

Прямой наводкой

Если вражеский корольболее или менее надежнозащищен пешками, типич-ным приемом выступаетразрушение этого укрытияс помощью жертвы однойиз фигур, чаще ладьи, ноиногда и ферзя, после чегов пролом крепостной стеныврываются оставшиесяатакующие силы.

Здесь (Сандрин — Дра-гун, Голландия, 1980) у бе-лых приятная дуаль. Пе-шечное прикрытие черногокороля они могут уничто-жить жертвой ферзя, какпри помощи 1. Jl:f7!, так ипутем 1. O : g 6 + ! В первомслучае после 1... Jl:d3 2.Л18+ Kpg7 3. Л Н 7 + Kph64. ЛИ8+ Kpg5 даетсямат — 5. h4, во второмслучае после 1... fg следуеттот же вариант.

Белые избрали путь «сшахом».

1. 4>:g6-f! Черные сда-лись.

Очевидный перевес со-храняли белые в партииГинда — Шмидт (зональ-ный турнир, Варшава,1979) после естественного26. O:d7 O:d7 27. Л:ё7,но они нашли более силь-ное продолжение, в кото-ром их тяжелые фигурынастигают черного короля.

26. JI:g7! Kp:g7.Пикантно заканчива-

лась борьба в случае 26...С:сЗ 27. Л g 8 + ! Kp:h7(мат объявлялся и после27... Л ^ 8 + 28. hgO +Kp:g8 29. Og5+) 28.ФЬ6+Н

27. И8Ф + !Теперь короля не при-

крывает ничто.27... Л:Ь8 28. 4>g5+

Kpf7 29. Л П + Cf5 30.4>:f5+ Kpg8 31. 4>g6+4>g7 32. Ф:е8+ Cf8 33.Фе6+. Черные сдались.

He воспользовался воз-можностью взорвать пози-цию вражеского короляЛ. Псахис (черные) в пар-тии с В. Эйнгорном (51-йчемпионат СССР, 1984).

55

Вместо случившегося30... Феб? с потерей преиму-щества сразу выигрывало30... Jl:f2! с главным вари-антом 31. Л: f2 <E>:g3+ 32.Kpfl (32. Kphl? Ф:ЬЗ+33. Kpgl Ch2+ 34. Л:Ь2OfIX) 33... Ф:ЬЗ+ (гео-метрия!) и 34... Л:с8 с тре-мя лишними пешками иатакой. Видимо, белые вы-нуждены были бы дваждыразменяться на f8 (31.Л:{8+ Л: !8 32. П'Л8+C:f8) и... проиграть посте-пенно.

В партии Стольберг —Ботвинник (12-й чемпионатСССР, 1940) прикрытиебелого короля было разру-шено не прямым, а боко-вым ударом ладьи.

40... Л:ЬЗ + ! 41. gh d4!Защиты от 42... Фс15 с

матующим вторжением наполе пересечения траекто-рий ферзя и ладьи — g2 —нет. Белые откладыватьпартию не стали.

В партии Мароци —Капабланка (Лейк-Хопат-конг, 1926) черные разру-шали позицию белого коро-ля, имея в виду ничью,так как на ферзевом флан-ге инициатива полностьюпринадлежит сопернику.

34... n:g3lРассчитывая на вари-

ант 35. Kp:g3 Л g 8 + 36.Kph3! (проигрывает 36.Kph2? Ф:Ь4+ 37. ФЬЗФ:Н + 38. Kphl Лg4) 36...Лg4 37. Kph2! Ф:Ь4+ 38.ФИЗ ФГ6, и белые должныпримириться с повторениемходов — 39. Фс13 (еЗ, f3)Ф1т4 + .

35. Ф ^ З ?Грубый «зевок» белых,

потерявших после естест-венного 35... Л:с4 пешкуи потерпевших затем пора-жение, оставил приведен-ный ничейный вариант «закадром».

56

В этих случаях «тяже-лая артиллерия» подавля-ла сопротивление против-ника главным образом соб-ственным огнем. Но зача-стую этого оказывается не-достаточно, и в «Большойохоте» за королем вместе сферзем и ладьями активноучаствуют их самые млад-шие по рангу — и по номи-нальной стоимости — парт-неры.

«И пешки сняли короля»

Именно далеко продви-нутые пешки, стесняющиевражеского владыку и от-нимающие у него выход«через форточку», множе-ство раз помогали тяже-лым фигурам завершитьатаку. Причем уже самоположение белой пешки на6-й горизонтали и чернойна 3-й (вблизи короля!)может и должно заставитьзадуматься: нет ли причиндля «хирургического вме-шательства» тяжелых фи-гур?

Широкоизвестная пар-тия Алехин — Опоченский(Париж, 1925) оставилакак-то в тени встречу техже соперников — естест-венно, с переменой цве-тов — в другом круге тур-нира.

«Форточка» — полеg2 — находится под конт-ролем черной пешки, и бу-дущему чемпиону мира несоставило труда использо-вать этот мотив.

1... Ле8! 2. Фс11 Ф:!3+!Белые сдались, так как

получают мат.Несколько более слож-

ный пример силы тяжелыхфигур в сочетании с дале-ко продвинутой пешкой.

Две открытые линии уладей, ударная позицияферзя, перспективы матана g7 и по 8-й горизонта-ли — комбинацию простонеобходимо искать. И впартии Стефенсон — Брэйн(Англия, 1962) она на-шлась.

1. J ld8+!

57

К слову, победу прино-сило и 1. Ф:е5!, в чем до-вольно легко убедиться.

1... Ф:<18 2. Ф : е 5 <J>d7.Мата в один ход теперь

нет, но есть... в два.3. ФН8+! Kp:h8 4.

!После этого уже курье-

зом выглядит то обстоя-тельство, что знакомый мо-тив слабости последней го-ризонтали прошел мимовнимания того же мастераво встрече с Д. Пенроузомна чемпионате Великобри-тании 1968 года.

Выигрыш в один ход(Ла2—а7) видели, видимо,все, кроме... Стефенсона.

А вот в партии из сеан-са одновременной игры Ду-рас — NN (Прага, 1910)слабость последней гори-зонтали не столь очевидна:на нее «намекает» лишь бе-лая пешка, держащая подконтролем пункт Ь7. Но че-хословацкий маэстро по-чувствовал это обстоятель-ство и, наладив взаимо-действие своих фигур, за-вершил борьбу.

1. Лс1 + КрЬ8 2. ФЬ4 + !Никаких вечных шансов

с полей Ь5 и сб!2... Кра8 3. Cf3+!! Л-ЛЗ

4. Фе4 + !! Ф:е4 5. Лс8Х.И в партии Бейлин —

Липницкий (Дзинтари,1950) тяжелые фигуры чер-ных с использованием сразунескольких тактическихприемов набросились на бе-лого короля.

16... Лас8! 17. Ф:<17еЗ!!

Зафиксирована сла-бость 1-й горизонтали —у короля отнята лазейкачерез f2. Если теперь 18.g3?, то — отвлечение 18...Od4! Плохо и 18. Ф:Ь7?ЛЬ8 10. Фс7 (19. Ф:а7

58

Ф:сЗ+! , матуя) 19... Л к 820. Фа5 Л:сЗ! 21. JIdl Лс2с решающими угрозами22... Л:а2 или 22... ЛЬ5

18. Фа4 Л:сЗ 19. Л<11Лк8 20. g3 Jlcl 21. Ch3ФсЗ+ 22. Kpfl Л : d l + 23.ф-.dl Ф(12 24. Kpg2 Лс1!

Красивый отвлекающийудар. Взять ладью нельзяиз-за мата в 2 хода, невзять — тоже нельзя. Бе-лые сдались, «предоста-вив» сопернику специаль-ный приз.

Мотивы матовых угрозпо двум последним (илипервым) горизонталям от-нюдь не исключены и вэндшпиле.

30. h6!И судьба партии Копа-

ев — Липницкий (Киев,1950) решена. Теперь впервую очередь грозит от-влекающее 31. Л:с14!

30... Kpf8 31. Лс2.Пройти в ферзи пешка

не успеет: «мат — стар-ше!».

31... ЛП 32. f3 Kpg833. Лсс7 Лс!!8 34. еб d3 35.ef+ Kph8.

Казалось бы, наступила

передышка, атака по 7-муряду закончилась. Но ведьслаб и 8-й...

36. ЛЬ8!К победе вело и 36.

Ле7, но так на ход быстрееи красивее.

36... Л:Ь8 37. Ле7.Черные сдались: 37...

JH8 38. Ле8.Пешечная поддержка

понадобилась белым и вэндшпиле партии Ботвин-ник — Левенфиш (матч зазвание чемпиона СССР,1937).

Имея в запасе гаранти-рованную ничью вечнымшахом, белые испробовалиуже знакомый нам темати-ческий пешечный удар —последний их резерв в дан-ном положении.

45. g5! Лс11+?Проигрывающий шах, в

то время как восстановлен-ное взаимодействие черныхладей еще давало ничью:45... еЗ! 46. Л:еЗ (ликвиди-руя матовую угрозу, белыена миг разрушают свой ла-дейный атакующий тан-дем) 46... ДШ, и теперь

I одна ладья с тыла под-

59

талкивает вперед пешку«!», а другая готовитсянанести удар белому коро-лю с фланга.

46. Kpf2 Л<12+ 47. KpelЛё2 + 48. Kpfl hg.

Вынужденно ввиду уг-розы мата в 2 хода: 49.Лс8 (е8)+ Kph7 50. g6X.Но теперь вперед рванетсякрайняя белая пешка.

49. JI:g7+.Ввиду неизбежного 50.

h6 с матом по 8-й горизон-тали черные сдались.

Пешки способны помочьтяжелым фигурам не толь-ко с 3-й или 6-й горизонта-ли. Одно из многих дока-зательств тому — партияКарпов — Андерссон изматча сборной СССР сосборной остального мира(Лондон, 1984).

Формально у белых трипешечных островка противдвух у черных, по сущест-ву же их позиция заслужи-вает явного предпочтенияввиду большей активностифигур. Но черным вполнепо силам защитить и пунктg6, и пешку Ь7, так что безобразования дополнитель-

ных объектов атаки белымуспеха не добиться. В ходидет пешечный прорыв вцентре.

71. е4! de 72. Л:е4 4>d7.Продолжение 72... Ле7

после 73 Л§еЗ вело лишьк ослаблению защиты по7-й горизонтали.

73. ФеЗ+ Kph7 74. ЛебЛgg7 75. МЗ.

Вот он, новый объектатаки — пешка f6. Ослаб-ление позиции черных те-перь неизбежно, так как на75... Фс18 последовало бы76. JId6 Of8 77. ФЫ.

75... f5 76. h5!Начиная впрямую бес-

покоить черного короля.76... gh 77. ФЬ6+ Kpg8

78. Л!еЗ Фс7 + ?Позиция белых очень

сильна, но проигрывает темне менее именно этот шах.Правильно было 78... Ле7(на 78... Л{8 неплохо 79.Ф:Ь5ЛЬ7 80. ЛИ6) 79. Л:е7Л:е7 80. Фg6+ Kph8! 81.Ле5!? (81. Ф{6+ Hg7)81... Ф:с14!!, и партия за-канчивается вничью, по-скольку на 82. Л:е7 имеет-ся 82,.. ФЬ4+ и 83... Ф:е7,а при 82. Ф:Ь5+ (82.ФЬ6+ Kpg8 83. Ф§5+Л§7 84. Ле8+ Kpf7 85.Ле7+ Kpf8) 82... ЛЬ7 83.Ле8+ Kpg7 84. Ле7+Kpf6! 85. Л:Ь7 Ф : ! 2 + чер-ные объявляют вечныйшах.

Пожалуй, лишь ход 81.ЛЬЗ оставлял за белымипреимущество.

79. КрЬЗ Ле7.

60

Парируя угрозу 80.Ле8+ JH8 81. Фе6+ ФП82. Л-Л8+ Kp:f8 83. Фс8+.

80. Л:е7 Л:е7 81. Ф£б+.Король «гол», и атака

на него теперь уже легка.81... Kpf8 82. <I>f6+

Кре8 83. ФЬ8+ Kpd7 84.Л:е7 + Кр:е7 85. <Pg7 + .

Черные сдались. Послеразмена ферзей пешечныйэндшпиль для них безна-дежен.

И здесь «массовые» пе-шечные прорывы позволи-ли белым фигурам проя-вить всю свою огромнуюпотенциальную энергию.

3. Азмайпарашвнли впартии с О. Романишиным(Спартакиада народовСССР, 1983) справедливорешил, что пешка е4 покане стоит того темпа, кото-рый будет потрачен на еевзятие.

25. Ь5! cb 26. d5! Ь4 27.Л:е4 Фа5 28. de fe 29. Фс4!Ф:а4 30. Л:е6 Л!7.

В случае 30... Л:е6 31.Ф:еб+ черные теряли ивторую свою ладью.

31. Ле7 ЛЫ8 32. сб!Фа5 33. с7 Ф!5 34. ЛА71

Поистине «танец с ла-дьями и пешками»! Черныесдались.

Вне всякого сомнения,белым не слишком сложнодовести перевес до победыв партии Дреев — Казаков(Железноводск, 1984).

Призрачные надежды чер-ных связаны лишь с ихпредельно активной ладьейна 1-й горизонтали и с...тем, что произошло.

32. Фа2?Сказались, безусловно,

условия сеанса одновре-менной игры. Ферзь слиш-ком удаляется (лучше 32.ФеЗ, контролируя подступык своему королю и угрожаямаршрутом ФеЗ—аЗ—f8),и черные пешечным проры-вом создают неотразимуюатаку.

32... g4!!Угроза мата в 2 хода

вынуждает белых к 33. hg(33. fg — 33... Фе4+ 34.f3 Фе1, матуя), но после33... h3+ 34. Kpg3 Лgl +35. Kph2 Л g 2 + 36. KphlФ\\\ и поле превращенияЬ8 под контролем, и от ма-та на h2 спасения нет.

6]

И наоборот. Попытав-шись в атаке обойтись безпомощи пешек, Б. Спас-ский в партии с М. Талем*(25-й чемпионат СССР,1958) не только не добилсясовсем уже подготовленногопредыдущей игрой успеха,но и потерпел поражение,выведшее его на три годаиз борьбы за шахматнуюкорону.

Об упорстве борьбы вэтой партии последнего ту-ра свидетельствует хотя быто, что оба ферзя «вторич-ны», они возникли из пре-вращенных пешек. Ворвав-шись в тыл, тяжелые фигу-ры белых выгнали «в чистополе» вражеского короля,и он близок к гибели.

57. Лс8!«Теперь у черных игра-

ет лишь ладья. Ферзь свя-зан защитой полей d5 и е8.В случае 57... Феб решает58. Ле8+ и 59. Л ё 8 + , хо-ды пешками невозможны.

Не проходит 57... Лсб58. Of8+ Kpf6 59. Лс18Фс7 60. ФЬ8+ Кре7 61.Ле8+ Kpd7 62. Ле5, и бе-лые осуществили выгодную

расстановку сил. Ответчерных поэтому вынужден»(М. Таль).

57... Jld6 58. 4>f8+?Малозаметная, но су-

щественная ошибка, по го-рячим следам не замечен-ная обоими соперниками.Оккупировать, точнее, взятьпод контроль все поля во-круг черного короля силамитолько ферзя и ладьи не-возможно, и, как доказалвпоследствии В. Чеховер,следовало «объявить моби-лизацию» пешек. После58. g4! проигрывает и 58...Леб 59. g5 (отнимая полеf6) 59... Лсб 60. Ф!8+ Креб61. Ле8+ Kpf5 62. Ле7Лс2+ 63. Kpg3 Фс16+64. Ле5+, и 58... hg 59.Ф18+ Kpf6 60. fg. Теперьна 60... Леб следует 61.ЛсЗ Ле4 62. Л ! 3 + Креб63. g5 с неотразимым втор-жением на f6, а на 60...Лсб — 61. Ле8 Лс2+ 62.Kpf3 Л с З + 63. Kpf4Фс7+ 64. Ле5! с решаю-щей угрозой g4—g5X.

После хода в партиичерные вздохнули с некото-рым облегчением.

58... Kpf6 59. Ле8(здесь 59. g4 уже менееэффективно из-за 59. Леб)59... Леб 60. ФЬ8+ Kpf561. ФЬ6 Kpf6 (любое взя-тие ладьи вело к быстромумату 62. ФН8+ (выиг-рыш пешки путем 62. Лс18Феб 63. Фg5+ Kpg7 64.Ф:с15 — 64. Л:с15 f6 — по-зволял черным перехватитьинициативу после 64...

62

Фс2+ 65. Kpg3 Фс7+ 66.Kpf2 <Df4) 62... Kpf5, и «те-перь белым стоило согла-ситься на ничью, так каких атака иссякла»(М. Таль).

Но они продолжалиборьбу.

63. Jld8 Феб! (угрожаяшахами с с2 и — послеотступления короля наg3—с с7) 64. Лс8? (уже-нужно было идти на 64.Kpg3, заботясь о собствен-ном короле) 64... Фаб 65.Kpg3 Ф<16+ 66. КрЬЗ (нелучше и 66. Kpf2 ФЬ2 —наглядный пример того,что в борьбе тяжелых фи-гур главное — это безопас-ность короля) 66... Jlel 67.g3 (или 67. g4 + hg 68.fg-f Kpf4 69. ФЬ6+ Kpe4!70. Ле8+ Kpf3 с выигры-шем) 67... Jlgl (преду-преждая возможное после67... Фаб продвижение 68.

68. f4 Ле1.Черные подготовили пе-

ревод ферзя на еб с реша-ющей контратакой. Защи-щаться от этого можнолишь при помощи 69. Ле8,но и тогда черные должныпобедить — 69... Л:е8 70.Ф:е8 Феб с быстрым завое-ванием пешки d4.

69. Лс2 Феб 70. flf2JIhl+ 71. Kpg2 Фе4+ 72.Л!3 Kpg4 73. Фс8+ « .Белые сдались — на 74.ФсЗ последует 74... ЛИ!

Позиция белых в пар-тии Нимцович — Капа-бланка (Нью-Йорк, 1927)труднейшая: слабости наd4 и f4 буквально сковыва-ют их тяжелые фигуры. Нои здесь, хотя целью черныхявляется не атака на коро-ля, а цугцванг, без помощипешек не обойтись.

38... Ь5! 39. Kpgl Ь4 40.ab ab.

Поле сЗ теперь подконтролем пешки.

41. Kpg2 Фс1.«Первая позиция цуг-

цванга. Ферзь и ладья, каклегко убедиться, не могутдвигаться, а продвижениеh2—h4 еще более ослабилобы позицию белых; чернымлучше всего ответить наэто Ь4—ЬЗ, а затем Ле4—el или даже Фс1—el. По-этому белые вынужденыходить королем, после чегочерный ферзь попадает наhi» (P. Рети).

42. Kpg3 ФЫ 43. Л(13Ле1 44. Л!3 Лй\.

Ход, приближающийцугцванг. Белый ферзь хо-дить не может, на 45. КрЬЗвыигрывает 45... Лс12, а на

63

45. ЛЬЗ последовало бы45... ЛП 46. Od2 h4 + ! 47.Kp:h4 ЛГЗ 48. Л'ЛЗ (или48. Л:Ь4 Ogl) 48... <D:f349. h3 ЬЗ 50. ФЬ2 ФеЗ 51.Og3 Ф:с14 52. Of3 Ф:Ь2, ичерные легко выигрывают.

45. ЬЗ ЛЫ.Теперь цугцванг стано-

вится вынужденным.46. ЛеЗ ЛН.Белые сдались, так как

избежать приведенного впримечаниях к 44-му ходуварианта они не могут.

Примеры, в которых ре-шающему вторжению фер-зя и ладей помогают непешки, а слоны и кони,здесь не рассматриваются,это — взаимодействие нетолько тяжелых фигур.В порядке исключения ог-раничимся лишь одним, гдев непосредственной близо-сти к вражескому королюнаходится «большая пеш-ка» — черный слон на h3.

22. Л:а7??Надо ли теперь беспо-

коиться белым в партииСейраван — Лоброн (Арн-хем/Амстердам, 1983)? Ихферзь неприкосновенен, так

как в ответ черный корольполучит мат по 8-й горизон-тали, а после 22... g6 23.Фс12 они могут даже наде-яться на постепенную —после разменов — реализа-цию лишней пешки.

Все это было бы так,если бы не...

22... ФЛ2 + П 23. Kp:f2К мату ведет 23. ФЛ2

Л : с 1 + — сказывается«пролонгированное дейст-вие большой пешки» по диа-гонали ЬЗ—И.

23... Л:Ь2+ 24. Kpf3Л:с1. Белые сдались.

КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ?

№ 21

Конечно, в атаке участ-вует и белый конь е7, от-нимая у черного короля по-ле g8 и обеспечивая белымкак минимум вечный шах(Ке7—f5—е7). Но решаю-щее слово все же сказалитяжелые фигуры белых.«Повторите» это слово.

64

№ 22

Ладья g3 выведена на«позицию прямой навод-ки», ладья е5 и белыйферзь также «смотрят» всторону вражеского коро-ля. Что из этого следует?

№ 23

При своем ходе белыевыигрывают (КеЗ—f5-f).Но ход черных...

№ 24

«Взгляды» ферзя и ла-дьи черных пересекаютсяна поле hi Но дорога к нему закрыта

№ 25

Пункт И трижды атако-ван и дважды защищен.Можно бить. Ферзем илиладьей? Или сыграть ина-че?

№ 2G

Черные не без основа-ний уповают на спаситель-ный шах ферзем на еЗ. Ноих король «гол», действен-ных защитников у него ма-ло. А тяжелые фигуры бе-лых уже ведут огонь пря-мой наводкой. Их ближай-шая цель?

65

Обе стороны направля-ют свои тяжелые фигурына вражеского короля. Ноесли черным для созданиярешающих угроз нужныдва хода (1... Л:f2 и т. д.),то белым — лишь один: 1.Ле8 + , и мат ферзем на g8.К тому же у черных подбоем ладья а2. Значит, да-же при своем ходе им надосдаваться?

Да, самой природойшахмат — и в этом мы ещеи еще раз могли убедить-ся — ладьям предопреде-лено занимать открытыелинии, вторгаться на 7-юи защищать 1-ю горизон-таль, фронтально давитьна висячие или отсталыепешки соперника и поддер-живать сзади свои висячиеи проходные. Но это легкосделать, если ладья лиш-няя и открытая линияединственная. Если же ла-дей у вас — и у соперни-ка — по две... Какой изних занимать, вторгаться,защищать, как определитьперспективу для каждой?Пожалуй, нет в шахматахзадачи более трудной. Неслучайно (и мы станем сви-детелями тому) даже са-мые опытные, именитыегроссмейстеры называют ее«вечной проблемой» и то идело допускают ошибкиименно в игре ладьями.В свете этого уже не ка-жется столь парадоксаль-ным высказывание М. Таля,когда он, перечисляя шах-матные достоинства одногошахматиста, особо отметилпостоянную точную наце-ленность его ладей...

Расстановка ладей, как,впрочем, и других фигур,может носить в первуюочередь либо стратегиче-3**г

ский, либо тактический ха-рактер. Естественно, пер-вое более сложно, так каксвязано с выработкой пла-на. Однако довольно бога-тый материал из практикипозволяет уже сделать пер-воначальные выводы илипо крайней мере системати-зировать те соображения,которые способны статьдля шахматиста своеоб-разным компасом.

За двумя зайцами

Вопреки известной по-словице («ни одного непоймаешь»), правильностьрасстановки ладей зачас-тую зависит именно отпринципа погони «за двумязайцами». Дело в том, чтодальнобойность ладей по-зволяет, с одной стороны,решать свои задачи, а сдругой — одновременно за-труднять партнеру желае-мую перестройку. «Помо-гая (себе) — мешать (со-пернику)» — это ладьямудается лучше, чем другимфигурам.

67

Не той ладьей

Позиция имеет все ос-нования претендовать нароль одной из «табий» вцентральной системе ново-индийской защиты, так каквстречалась бесчисленноемножество раз.

Как легко убедиться,белые уже расположилисвои фигуры достаточногармонично и не могут да-лее ни на миг откладыватьрешение вопроса о расста-новке ладей. Тем более чтоот этого зависит и весьдальнейший план их игры.

На первый взгляд на-прашивается захват однойиз ладей полуоткрытой ли-нии «е» — ЛИ — el, таккак за белых не видно ино-го плана, нежели организа-ция давления на королев-ском фланге — Фе2—еЗ,Kf3—е5 и так далее. Ес-тественно, что в этом слу-чае ферзевая ладья белыхдолжна занять поле dl,«рентгеном» защищаяпункт d4 от возможнойконтратаки на него.

Интересно, что такойтонкий стратег, как грос-смейстер П. Керес, именно

эту расстановку и рекомен-довал, но... сам интуитивнов партии с М. Таймановым(Таллин, 1975) сыграл:

12. Jlfdl.Позднее Е. Геллер на-

звал это «наиболее удач-ным решением одной из«вечных» проблем: какрасставить ладьи?». При-чем руководствовался онтем неочевидным сообра-жением, что белые ладьина dl и cl, кроме всегопрочего, максимально за-трудняют черным задачу:где найти удобную стоянкудля их ферзя? Так, после12. Jlfel черные могут, какэто было в партии Ланге-вег — Спасский (Бевер-вейк, 1967), выждать —12... а5 13. аЗ Cd6 14. Ке5Ке7 15. Kdf3 h6, а затемоставить ферзя на вертика-ли «d» или поставить егона вертикаль «с», в зависи-мости от местонахожденияферзевой ладьи белых.

В случае же предвари-тельного 12. Лadl после12... Cf8 13. СЫ Лс8 сразучувствуется отсутствие бе-лой ладьи на линии «с», ичерные получают контриг-ру: 14. Ке5 dc! 15. К:с6С:сб 16. be g6 17. Cd3 Cg718. Kf3 Kd7 19. Л1е\ Cb7с угрозой усилить нажимна пешечный центр белыхманевром Kd7—Ь8—сб и,при случае, СЬ7—аб.

Правильная расстанов-ка ладей на cl и dl позво-лила белым в упомянутойпартии Керес — Тайманов

68

добиться преимущества:12... Лас8 13. Jlacl С!8

14. ФеЗ g6 15. h3.Преждевременным было

неподготовленное 15. Ке5,на что черные ответили бы15... dc 16. be K:e5 17. deСс5 18. Фе2 (h3) Kg4!, пе-рехватывая инициативу.Теперь же как продолже-ние в партии 15... Kh5 (навремя защищаясь от выпа-да белого коня на е5) 16.КП Фс16 17. Klh2! Cg7 18.Ке5 dc 19. be K:e5 20. deФс5 21. Cd4 Феб 22. CflЛed8 23. Kg4 ^d7 24. Лd2Лcd8 25. Лcdl Фе4 26.ФсЗ!, так и случившееся впартии матча претендентовСмыслов — Рибли (Лон-дон, 1983) 15... Cg7 16. Ке5dc (или 16... Фе7 17. [4 dc18. be ФЬ4! 19. Cal! Фа420. Kdf3, и у белых лучшаяпозиция, Смейкал — Эгорд,Киль, 1978, ибо в случае20... Ф:а2 21. Сс2! черныйферзь явно оставался«в офсайде») 17. be Ke7 18.Kdf3 Kf5 19. C:f5 ef 20.ФаЗ сохраняет за белымиактивную игру.

Вообще, стремление по-мешать сопернику удачнорасставить свои фигурыслужит одним из опреде-ляющих моментов при ре-шении проблемы: «какойладьей?». Все время руко-водствоваться этим, неупускать это соображениеиз виду — задача трудная,но зато и отдача бываетщедрой.

Здесь в партии с Д. вандер Вилем (XXV Олимпиа-да, Люцерн, 1982) А. Юсу-пов сыграл

17. JIfdl!«Почему на dl пошла

именно эта ладья, выяснит-ся на 21-м ходу», — отме-тил позднее московскийгроссмейстер в комментари-ях к партии. Но попробуемвсе же сейчас, не отклады-вая, понять ход мысли иг-равшего белыми шахма-тиста.

Очевидно, что в связи сугрозой 17... К:е5 белыедолжны защитить слона d3(пешка d4 косвенно ужезащищена: 17... K:d4?? 18.C:d4 <D:d4 19. Kf6+ и 20.Ф^4) ладьей. Но какой?Напрашивается 17. Лadl,с тем чтобы после СеЗ—h6перевести вторую ладью помаршруту ЛИ—el—еЗ—f3(ИЗ) для атаки королевско-го фланга черных. Тем бо-лее что усилить натиск наослабленную позицию чер-ного короля белые могуттолько с помощью ладьи,иных средств для этого уних нет.

69

Рассуждения эти былибы справедливыми при ус-ловии игры... в одни воро-та. Но черные за это времяуспели бы сделать главное:«заштопать» часть «дыр» вокружении своего короля,и в частности защититьслабый пункт f6 переводомсвоего коня с сб через Ь4на d5. Успели бы потому,что план с 17. «Had 1 не ме-ш а л им произвести необ-ходимую перегруппировкусил. Ход в партии, пресле-дуя ту же цель, перерезаетчерным пути, по которымони могли бы подтянутьрезервы.

Тем не менее они пыта-ются сделать это.

17... КЬ4!Как уже отмечалось, на

пешку d4 «наложено табу».18. Ch6 Л!е8 19. СЬ5!

Ссб 20. С:сб.Возвращая черного ко-

ня восвояси.20... К:с6 21. ЛаЫ!Вот в чем дело! На ко-

ролевский фланг устремля-ется ферзевая ладья белых,но попутно она пресекаетманевр Кеб—Ь4 — d5 (на21.. КЬ4? последовало бы22. Л:Ь4! С:Ь4 23. Kf6 +Kph8 24. ФИ4 со страшнойугрозой 25. Cf8 или —

,в случае 24... Се7 — 25.Cg7-j-) - Добавим еще, чтоу белых это единственныйспособ реализовать свойперевес, так как прямо-линейная атака по чернымполям — 21. 4>f4 Kb4! 22.Kg5 C:g5 23. C:g5 Kd5!

24. ФИ4 Od7 25. ФЬб — недостигает цели ввиду 25...f5!

Теперь же правильнаярасстановка белых ладейведет к победе.

21... 4>d5?Потеря темпа, но и луч-

шее 21... Лс8 от неприятно-стей не избавляло.

22. <Н4 Фс18.Иной защиты от угрозы

23. Kf6+ C:f6 24. Ф: f6нет.

23. ЛЬЗ Лас8 24. h4.Можно было обойтись и

без этого хода, сразу пере-водя ладью на f3.

24... Лс7 25. Л!3.Последовательно доби-

ваясь материального преи-мущества при непрекра-щающейся атаке, белыеупускают подвернувшийсяпо пути шанс использо-вать ослабленную уходомодной из ладей 8-ю гори-зонталь. Красивее — но соттенком случайности —было указанное позднееМ. Талем 25. d5!! ed 26.Л :d5! 4>:d5 27. Kf6+ C:f628. <D:f6 Ф:е5 29. ЛеЗ! снеизбежным матом. Впро-чем, и в партии борьба незатягивается.

25... ЛГ8 26. С: 18 Ф:!827. d5 ed 28. Л:йБ КЬ4 29.Лdl.

Создавая угрозу 30. еб.29... Лсб 30. Kd6 K:a2

31. Фа4. Черные сдались.

70

Очень остра и сложнапозиция из 6-й партии мат-ча претендентов на первен-ство мира Карпов — Полу-гаевский (Москва, 1974).Белые пожертвовали двепешки («Мне и сейчас ка-жется «страшным» мое ре-шение», — писал экс-чем-пион мира несколько летспустя), но получили вза-мен активность всех своихфигур, игру по белым по-лям в центре с прицеломна черного короля (диаго-наль а2—gS плюс полуот-крытая вертикаль «f») иперспективу едва ли не влюбой момент восстано-вить материальное равно-весие (пешки d6 и Ъ7 оченьслабы).

Впрочем, против по-следнего обстоятельствачерные нимало не возра-жают при условии сопутст-вующих разменов и, следо-вательно, исчезновения уг-розы атаки. К тому же, какэто ни странно, черномуферзю тесно на пустомферзевом фланге. Грозит21. ЛГс1 ФаЗ 22. Ла1 ФЬ223. Ла2 ФЬ4 24. Cd2, и

ферзь пойман, а стремле-ние разменять его — 20...Феб — вело к быстрой ги-бели уже не двух, а трех(включая пешку аб) чер-ных пешек.

Поэтому черные пыта-ются контрнападением свя-зать фигуры соперника.

20... Фс2!Слона надо защищать,

и защищать ладьей. Но ка-кой?

21. Jlbel?!«Неточность. После 21.

/Tfel белые получали боль-шой перевес. Теперь же учерных находится защита»(А. Карпов).

Расшифруем это лако-ничное замечание.

Да, белые, защитивслона, достигли цели («по-могли» себе) и к тому жене отвели глаз от пунктовf6 и 17 (что станет еще за-метнее после грядущегоKf5:d6). Но при этом онине помешали перегруппи-ровке черных, сняв конт-роль с полей по вертикали«Ь», в первую очередь с по-ля Ь4. Черные немедленноиспользуют это обстоятель-ство.

21... Кс5! 22. K:d6 Kcd323. C:d3 K:d3 24. Jldl Kb4.

«В этом все дело. Еслибы на 21-м ходу я пошелЛИ—el, то сейчас белыеладьи стояли бы на Ы и dl.Следовательно, черныеимели бы только две воз-можности: 24... Kf2-f 25.C:f2 O:f2 26. е5 Се7 27.ЛИ (с ударом на П. —

71

Я. Д.) или 24... Ке5 25.К:Ь7 — в обоих случаяхс явной инициативой убелых» (А.Карпов).

Дальнейшее течениепартии не имеет отношенияк нашей теме.

Тонкую игру тяжелымифигурами демонстрировалВ. Смыслов на протяже-нии всей партии с А. Ден-кером (матч СССР—США,Москва, 1946).

Оценка позиции во мно-гом зависит от того, на-сколько слаба пешка d6.Фронтальный нажим нанее ничего реального датьне может, коня на d5 уста-новить, кажется, не удает-ся. Значит, черные прове-дут d6—d5 и у них все бу-дет в порядке?

16. Л к 1 !Белые искусно препят-

ствуют этому, готовя с2—с4. Хуже с этой же целью16. ЬЗ, так как после 16...Ь5 нет подрыва а2—а4,а слабость появилась и убелых (пешка сЗ).

Так что расстановка бе-лых ладей и оригинальна,и конкретна. Только она в

отличие от шаблонного 16.Jlfdl обеспечивает белымлучшую игру.

16... f5.Быть может, чуть точнее

16... Ь5 17. а4 Ьа (на 17...аб крайне неприятно 18.Jldl, и теперь 18... Jlfd8 19.ab ab 20. Л:а8 проигрываетпешку, 18... JIad8 19. ab так-же ведет к материальнымпотерям, а 18... СЬЗ 19.O:d6 4>:d6 20. Л:d6 ba 21.Kcl оставляет белым какминимум преимуществодвух слонов) 18. Л:а4 а5 идалее Ке7—сб. При этом учерных возникала еще однаслабость на ферзевом флан-ге, но и в позиции белых наЬ2 появлялся объект дляконтригры.

17. с4 fe 18. КсЗ Kf5 19.К:е4 К:еЗ.

Или 19... Kd4 20. с5! d521. Kg5.

20. Ф:еЗ h6 2\. ЛсЛЛfd8 22. Лас1 Лас8 23. ЬЗЬ6 24. КсЗ Фе7?

Увеличивает преимуще-ство белых. Нужно было24... Kph7, и если 25. Cd5, то25... Cf5, сохраняя защит-ника белых полей.

25. Cd5 Kph7 26. С:е6Ф:е6 27. ЛdЗ Лс7 28.

Черные затевают актив-ные действия по вертикали«f», так как удержатьпешку d6 они в конце кон-цов не смогут.

29. Ке4 Cf8 30. Лd531. ЛЫЗ.

Лишая черных возмож-ности после 31. K:d6 C:d6

72

32. Jl:d6 нарушить равнозначимость остающихся надоске фигур путем 32...O : d l + ! 33. Л :dl Л:д\ +с некоторыми контршан-сами.

31... Се7.После 31... Феб «смот-

рится» 32. с5, но еще лучшеподготовить этот прорыв.

32. K:d6 C:d6 33. Jl:d6Лdf8 34. Ф:е5!

Это позволяет, во-пер-вых, разменять одну паруладей, что ослабляет контр-игру соперника, а во-вто-рых, вторгнуться на 8-ю го-ризонталь с угрозами чер-ному королю.

34... Jl:f2 35. Лd7 +Л2Г7 36. Л-Л7+ Jl:f7 37.Лd8 Л&7 38. Фе8 g5 39.ФИ8+ Kpg6 40. Лd6+ Kpf741. Ф:Ь6 Ф!5 42. Лdl!

Свои тылы надо бе-речь — как мы уже знаем,это аксиома тяжелофигур-ных окончаний.

42... Фс5+ 43. Kpg2Фе7 44. ЛП + Kpg8 45.Ф!6 Фе8 46. Ф!5 g4 47. Л[2Фе7 48. ФdЗ.

Готовя Лf2—е2 с после-дующим вторжением.

48... Л^5 49. Ле2 Ф!8 50.Фе4 Л^7 51. Фd5+ Ф\1 52.Леб!

Конечно, легко выиграни ладейный эндшпиль. Нотеперь у черных просто цуг-цванг, и они сдались.

Перевес белых в 9-й пар-тии финального матча пре-тендентов Каспаров —Смыслов (ВИЛЬНЮС, 1984)очевиден и весом. Пешкиферзевого фланга черныхзаморожены, два белыхслона выступают хозяевамиположения. Что же касает-ся ладей... Без захвата вер-тикали «d» белым не обой-тись, но прямолинейное 21./Ihdl после 21... Jlad8 при-вело бы лишь к разменувсех тяжелых фигур. Меж-ду тем белые хотят увели-чить мощь каждой своейбоевой единицы по сравне-нию с их черными оппонен-тами.

Они достигли этого про-межуточным ходом.

21. ЛаЫ! Ле7.На миг координация

черных ладей нарушена, иэто отдает открытую линиюв руки белых.

22. Л1^1 Лае8 23. ЛЬ2Сс8 24. Л1^2.

Долго терпеть такоедавление черные не в силах,к тому же их фигурамтесно.

73

24... Jld7 25. Л:с17 K:d726. g4.

Белые у цели. Надвигаяпешки королевского флангапри активных слонах и ла-дье, они добились победы.

Пожертвовав в дебютепешку, белые (Ней — По-лугаевский, 34-й чемпионатСССР, 1966/67) получилиза нее двух грозных слонови ряд других позиционныхплюсов. Так, черные ладьиразобщены, у коней нетопорных пунктов в центре.Но у черных нет и слабо-стей, и от белых требуетсяактивная игра для поддер-жания инициативы. Заман-чивым выглядит, например,вторжение ладьи на е7.

17. Л1е\?Ошибка в подборе «ис-

полнительницы роли». От-сутствие у черных бело-польного слона так и натал-кивает на мысль об атакепункта f7 — для этого оченьпригодилась бы ладья навертикали «f». Поэтому го-раздо сильнее было 17.Лае1 с идеей Ле1—е7 иКсЗ—d5. Воспрепятство-вать вторжению черных не

могут (17... Ле8 — 18.Ле71), а получить контриг-ру не успевают. Напри-мер, 17... Ь5 18. Ле7 Ь4 19.Kd5 K:d5 20. C:d5, и на20... КЬ6 уже возможно 21.Л:П\ Л-А7 22. C:f7+ сбольшим перевесом.

Теперь же картина ме-няется.

17... Ь5 18. а4.Здесь после 18. Ле7 Ь4

19. Kd5 K:d5 белым надоуже ходом 20. Ф: d5 жерт-вовать вторую пешку, таккак 20. C:d5 Kb6 дает чер-ным в связи с угрозой 21...Cd4+ отличные контршан-сы: удара-то на f7 нет.

18... Ьа!Похвальная забота о

своей ферзевой ладье, ко-торая сразу становитсямощной ударной силой. Ко-нечно, жаль разрушать пе-шечную структуру, но ди-намика фигур здесь важ-нее.

19. Л:а4 КЬ6 20. Л:а7Кс4 21. Фе2.

На 21. Of2 очень не-приятно 21... Kh5 с угрозой22... Cd4.

21... K:d6 22. Лс!1 Kfe823. Се5 Л:Ь2!

Жертвой качества чер-ные полностью перехваты-вают инициативу. Принявее, белые погибли бы из-заслабости черных полей.

24. Фе1 ФЬ6.Здесь белые упустили

известные шансы на ничью,сохранявшиеся после 25.Лd7 Кс4 26. Kd5 Феб 27.Ле7, и, разменяв свою ак-

74

тивную ладью — 25. C:g7Ф:а7 26. C:f8c4+ 27. KphlKp:f8, позволили чернымчетко реализовать матери-альный перевес.

В партии Таль — Пет-росян, (25-й чемпионатСССР, 1958) белые, каквсегда, думали в первуюочередь об атаке королев-ского фланга. Отсюда:

37. Лае1?Позиция требовала ино-

го решения. Еще не позднобыло избрать 37. K:d6O:d6 38. Л!е1 f6 39. Лас11,удерживая равновесие ивозвращая в удобный мо-мент лишнее качество. Те-перь же у черных появля-ются геометрические мо-тивы.

37... СЬ8.И уже грозит «вилка»

конем на d3.38. Jldl.Запоздалое признание

ошибки, но воспрепятство-вать вторжению коня бе-лые уже не могут.

38... с4 39. d6 Kd3 40.Фд4 Са7+ 41. Kphl f5.

Взять пешку нельзя из-за мата, материальный пе-

ревес переходит к черным.42. Kf6+ Kph8 43. Ф:с4

К:Ь2 44. Ф:а6 K:dl 45.Ф:а7 Ф:с16 46. Фd7 Ф:!647. Ф.-dl ЛЬ8.

Лишь последующие не-точности черных помоглибелым избежать пораже-ния.

Напрашивающимся иестественным в этой пози-ции выступает ход Ла1—Ы,создавая давление на по-зицию черного короля иугрожая ударом слона нааб. Но естественное подчассиноним шаблонного, и впартии по переписке Оп-пенридер — Моисеев(1957—1959) белые с тойже идеей сделали болеесильный ход.

15. Л!Ы!Оказывается, в первом

случае черные выпадом15... Cg4 отбрасывают бе-лого ферзя с диагоналиаб—И и тем самым ос-лабляют нападение напункты аб и Ь7. Теперь жеэтот выпад не достигаетцели, так как белый ферзьотступает на освободив-шееся поле И и остается

75

на «диагонали атаки». По-этому черным надо уже ис-кать защиты в более пас-сивном продолжении 16...Лс17 (в партии было 16...Kg4 с невообразимыми ос-ложнениями, впрочем вы-годными белым).

Трудное право выбора

Еще чаще встречаю-щаяся проблема — опреде-ление верной перспективыдля каждой из своих ла-дей. Занимать линию долж-на только та, котораядолжна это сделать, длядругой найдется другая ра-бота. При этом порой неприходится считаться с тем,какая из ладей уже разви-та, а какая стоит на перво-начальной позиции. Сплошьи рядом застрявшая в уг-лу ладья имеет блестящеебудущее, и тогда открытуюлинию приходится зани-мать ее подруге, уже нахо-дящейся в игре и, следо-вательно, делающей непервый ход.

Иногда такая задачарешается довольно легко,как, например, во многих«английских» и «сицилиан-ских» построениях, образ-цами которых могут слу-жить хотя бы партии На-ранья — Фишер (Пальма-де-Мальорка, 1970).

и Ульман — Кнаак, (Цин-циновице, 1971).

В первой из них 12...Jlfc8, а во второй 11... Cd7и 12... Jlfc8 обеспечиваютчерным контригру. Ладьяа8 окажется в гуще собы-тий после осуществленияпрорыва Ь7—Ь5 (с предва-рительным а7—аб) и смо-жет действовать по однойиз открывшихся вертика-лей — «а» или «Ь».

Поэтому серьезнойстратегической ошибкойявляется решение М. Най-дорфа, сыгравшего противЕ. Геллера (Цюрих, 1953)в позиции на диаграмме

76

11... Лс8?Лучше было избрать не

столь стремительный, ноболее обоснованный пере-вод на с8 другой ладьипосле 11... Се7, 0—0 и ЛГс8,чтобы затем осуществитьпродвижение Ь7—Ь5. Ла-дья а8 выполняла бы вэтом случае роль защитни-ка пешки аб в примерномварианте 11... Се7 12. СеЗ0—0. 13. а5 Лтс8 14. Фс12Ь5 15. ab К:Ь6. В партииже потерянное чернымивремя привело к роковымпоследствиям.

12. СеЗ Се7 13. а5 h514. С:с4 Ф:с4 15. Ла4 Фс716. h3 h4 17. Jlf2 Ь5 18. abК:Ь6 19. С:Ь6! Ф:Ь6 20.Фе2, и вынужденные к воз-вращению — 20... Ла8, чер-ные перешли к трудной,а скорее всего, к безнадеж-ной защите.

И в партии Рагозин —Арнлинд (чемпионат мирапо переписке, 1956—1959)черным надо было продол-жать 17... Л1с8, собираямощный кулак на ферзевомфланге. Ферзевая ладья вперспективе вошла бы в иг-ру через а5, а за пункт f7черным опасаться пока неприходится. Но...

17... Лас8?! 18. аЗ Jlfe8.В надежде на 19... е5.

Однако ладейный тандем«а8 + с8» выглядит симпа-тичнее, чем «с8 + е8».

19. е5 de 20. fe Kd7 21.еб fe 22. C:g7 Kp:g7 23.Ла4 Фс5 24. Ф!2 Ке5 25.Л!!4, и белые полностьювладеют инициативой.

Вообще перевод коро-левской ладьи на ферзевыйфланг можно считать в си-цилианской защите «фир-менным», он нередко встре-чается не только в дебюте,но и в позициях миттель-шпильного типа.

77

Здесь (Левенфиш —Аронин, Горький, 1950) од-на из ладей должна встатьна Ь8. Какая?

15... ЛаЬ8?!«Существенная неточ-

ность. Играя 15... JIfb8,черные выигрывали важ-ный темп, что будет ясноиз дальнейшего» (Л. Аро-нин) .

16. С:Ь7 Л:Ь7 17. КЬЗа5 18. ЬЗ ЛЬ4 19. Ла1 Ла8.

Вот он, потерянныйтемп. При ходе «правиль-ной ладьей» пешка сделалабы сейчас еще шаг впе-ред — 19... а4.

20. f4! ФЬ5 21. Л!3 еб.Вынужденно ввиду уг-

розы g2 — g4—g5 и КсЗ—d5.

22. g4 ФЬ4 23. Л:а5Л:а5 24. К:а5 Л:Ь2 25.Кс4 ЛЬ4 26. K:d6.

В дальнейшей небез-юшибочной с обеих сторонборьбе белые победили.

А в следующем примерепереброска королевскойладьи на ферзевый флангопиралась кроме чистошахматной основы еще ина психологический фактор.

Эта, 6-я по счету, пар-тия матча на первенствомира Ботвинник — Таль(Москва, 1960) вызвала кжизни многолетнюю ожив-ленную полемику на стра-ницах шахматных изданийнашей страны и всего ми-ра — настолько парадок-сальна была примененнаяв ней на 21-м ходу жертваконя. По пути к «алтарю>черные в позиции на диа-грамме сыграли 14... Лк8и так объяснили потомсвое решение (коммента-рии из книги «В огоньатаки» даются в сокраще-нии) :

«Душа лежала к про-рыву f7—f5... Черные (от-части из психологическихсоображений) решили по-играть на ферзевом флангеи затем,' усыпив бдитель-ность партнера, в удобныймомент реализовать f7 — f5.Должен признаться, чтоуже в это время мной овла-дела идея жертвы коня наf4, которая, правда, былаеще подернута дымкой.Черные пошли на с8 имен-но королевской ладьей,

78

чтобы, во-первых, оставитьпод защитой пешку а7, аво-вторых, показать белым,что они и не думают о ко-ролевском фланге

15. ЛЫ.Весьма показательный

маневр. Белые верят про-тивнику на слово и тожесосредоточивают силы наферзевом фланге Положе-ние ладьи на Ы даст чер-ным впоследствии оченьсущественный темп

15... Kh5.Оказывается, для мар-

шрута пешки «f» поддерж-ка ладьи не столь уж не-обходима...»

Остальной ход партии вданном случае для нас нестоль актуален. Было: 16.СеЗ ФЬ4 17. Фе2 Jlc4 18.Лк1 Лас8 19. Kph2 f5!20. ef C:f5 21. Jlal Kf4!?22. gf ef, и в последующейострейшей борьбе черныепобедили.

А вот пример уже чистошахматного верного реше-ния «задачи о ладьях».

Очевидно, что белыедолжны усилить нажим напешку еб. Но какой ладь-

ей? Отвергая шаблоннуюцентрализацию — 14. ЛЬе1,М. Таль в партии с Н. Па-девским (Москва, 1963) из-брал стратегически обосно-ванное

14. Jldel!Белые тонко учли, что в

результате контригры чер-ных по вертикали «g» эталиния может полностью от-крыться, и тогда королев-ской ладье белых найдетсяработа либо на ней, либо...по четвертой горизонталипосле вполне возможногопродвижения h4 — h5. Приэтом ладья сможет взятьпод контроль узловой вомногих вариантах пункт d4.

Дальнейшее течениеборьбы подтвердило спра-ведливость принятого ре-шения.

14... Jlg8.Предварительное 14... f5

лишь еще больше ослабля-ло устои черных в центре:15. Фг.5 Лg8 16. g3 Лg417. <£>f7, и нехорошо 17K:d4 из-за 18. Ке5.

15. Ф:е6 Л:£2.После размена 15..

Ф:с6 16. Л:е6 Л: g2 17СеЗ у черных трудная по-зиция: под боем пешка f6и грозит маневр Cd3—И —h3.

16. ФеЗ.С той же идеей перево-

да слона, возможного,кстати, лишь благодаря по-ложению ладьи на hi!

16... КрЬ8 17. СП JlgS18. Ch3 f5.

Проигрывает и 18...

4>d6 19. КЬ5. и 18... Фе819. Себ и 20. C:d5, и 18...Kf5 19. Od3 Сс8 20. h5!ФЬ7 21. Kh4.

19. ФdЗ.Белые освобождают

своему слону дорогу на f4и замышляют прямую ата-ку на короля, в которойсыграет свою роль и ладьяhi.

19... Сс8 20. h5.С идеей либо ценой

пешки отвлечь черногоферзя от решающегоучастка боя, либо оконча-тельно стеснить соперника.

20... Фе8 21. Cf4 Ф:Ь5.После профилактиче-

ского 21... аб 22. СП взятьпешку h5 не удастся. Носейчас активно играют ужеобе белые ладьи.

22. КЬ5 Лd7 23. ФсЗCg7 24. Ке5 К:е5 25. ded4 26. еб! dc 27. ed Cb7 28.К:с7.

Черные сдались ввидуряда неотразимых угроз,основная из которых — 29.Ке8 + . Причем парироватьее невозможно и ходом28... Ф[3 ввиду 29. Kd5 +Кра8 30. Cg2! O:g2 31.Кс7+ КрЬ8 32. Ке8+ и

Позицию из партииСпасский — Любоевич(Монреаль, 1979) в прин-ципе можно было бы счи-тать равной, если бы неотдаленная, но грознаяперспектива движения цен-тральной пешечной груп-пировки белых. Правда, еетормозят пешки Ь5 и еб,к тому же у черных нет ниединой слабости. Все этоподсказало экс-чемпионумира план действий.

21. Jlhbl!Ферзевой ладье найдет-

ся работа после подрываа2— а4.

21... ЛаЬ8.Последующее течение

борьбы показало, что чер-ные слишком оптимистич-ны и беспечны. Им срочнонужно было в качестве за-щитной меры атаковатьцентр белых ходом 21... f6.В этом случае не так ак-тивизировался бы белыйслон.

22. Сс5 ЛЬс8 23. Cd6ЛЬ7 24. а4 Kd8 25. ab ab26. «Kpd2 f6 27. d4.

Из примерно равной по-зиция стала едва ли не

80

безнадежной для черных.Главная заслуга в этомопять-таки принадлежитбелым ладьям.

27... Ш 28. СЬ4 fe 29.fe Kh6 30. Ла5 Kf5.

Черные изобретательныв защите, но... Вперед идетбелый король, и сил у со-перника явно не хватает.

31. Kpd3 g6 32. Сс5ЛсЬ8 33. Лаб Лс8 34. Кре4Лсс7 35. Kpf4 h6 36. Кре4.

По сути дела, черныев цугцванге.

36... g5 37. ЛЬа1 Лс838. Л:е6, и на 45-м ходубелые одержали победу.

И в партии Ботвин-ник — Котов (Гронинген,1946) белых постигла не-удача потому, что в опре-делении перспективы дляладей они допустилиошибку.

В принципе белым надодумать о сохранении рав-новесия: на еЗ — слабость,копь стоит вызывающе,но и только. Правильныйплан заключался в первуюочередь в обеспечении по-зиции коня ходом h3—h4;естественно, для этого ла-

дья должна оставаться наhi. А она ушла...

17. ЛЬЫ? Ь6 18. СП.Освобождая поле для

коня.18... Ле7 19. а4 Лае8 20.

Ле1 с4!Грозит 21... g5, а на с!3

уже не отступить...21. g4 g5 22. Ке2.И после 22. Kg2 ФЬ2

(ладья-то с линии «h» уш-ла) дела белых плохи: на23. h4 решает 23... C:g4.

22... Л:еЗ! 23. Kg3.При 23. Ф:еЗ выигры-

вало все то же вторжениена h2 — 23... ФИ2+ 24.Cg2 Л:еЗ 25. Кр:еЗ O:g226. Л\\\ (с угрозой 27.Лagl) 26... Ке4!, и у чер-ных большой материаль-ный перевес.

23... <J>:g3 + ! 24. Kp:g3Ке4 + . Белые сдались.

Кстати, верная оценкаперспективы действия ла-дей требует от шахматиста«высщего. пилотажа»: соче-тания конкретного расчетас более абстрактным, «оце-ночным» мышлением.

С учетом сказанногокак-то даже неудобно ста-вить знаки осуждения впартии Толуш — Тайманов(25-й чемпионат" СССР,1958).

81

22... Jlfd8.Тем не менее ход этот

сомнителен. Конечно, чер-ные таким образом сохра-няют материальный пере-вес, но зато резко снижаютактивность своих ладей.Очевидно, что фронталь-ный нажим на пешку с2окажется недостаточным, ив перспективе хорошо быворваться второй ладьей влагерь белых. Но для этогонеобходимо отдать хотя быпешку d5, открывая линию«cb. Такое случалось, на-пример, в варианте 22...Сс5 23. O:d5 СеЗ+ 24.КрЫ Лаа8! 25. Ф:е4 Ла226. Kcl Лс8, и пешка с2незащитима, а на 27. сЗ ре-шает эффектное 27...Л:Ь2 + ! 28. Кр:Ь2 Ф:сЗ+29. КрЫ С:с1.

Так что брать пешку d5белым было крайне опасно,а следовательно, незачембыло ее защищать.

Дальнейшее течениеборьбы не имеет отношенияк нашей теме. Поэтомузаметим лишь, что после23. Kd4 Фс4 24. КрЫ Сс525. Cf2 a5 26. g5 h5 27.

еб! fe 28. g6! возниклакрайне острая позиция, вкоторой лишнее качествочерных пока н.е ощущаетсяи все зависит от находчи-вости соперников в ослож-нениях. В конце концовбелые добились победы.

И здесь (Копылов —Толуш, Ленинград, 1950)черные, обладающие пере-весом в развитии, двумяслонами и ясным планомигры, должны были вместо14... Jlhg8?! продолжать14... Лdg8! Это позволялоим подключить к агакекрайнюю пешку, расстраи-вая маршем h7—h5—h4и т. д. оборонительные ус-тои белых на королевскомфланге.

Партию, правда, онивсе равно выиграли, к томуже красивой комбинациейс временной жертвой фер-зя, но при переброске налинию «g» королевской ла-дьи им удалось бы этолегче и без «приключений».

При решении этой стра-тегически важной пробле-мы порой ошибаются са-мые эрудированные, самые

82

великие шахматисты, и по-этому нелишним представ-ляется такой в общем-топростой рецепт: ход ладьейна открытую линию ни вкоем случае не может де-латься импульсивно, онвсегда требует самого тща-тельного изучения и ближ-ней, и дальней перспек-тивы.

Примером может слу-жить хотя бы 2-я партияматча на первенство мира1935 года Эйве — Алехин.

У белых лишняя пешка,давление по вертикали «f»и ясный план организациипроходной на ферзевомфланге. Лучший контр-шанс черных — игра полинии «d». Естественно, еенадо занять ладьей.

29... Лас18?!После этого перспекти-

ва другой черной ладьирезко сужается. Она можетлишь избыточно защищатьконя f6 (после вскрытиявертикали «f») и фронталь-но атаковать будущую про-ходную пешку белых. Но впервом благодаря неуязви-мой позиции слона g5 край-

ней необходимости нет, авторого для такой сильнойфигуры явно маловато.

Поэтому стоило учесть,что после неизбежного про-движения белых пешек наферзевом фланге — иначесвой перевес Эйве не реа-лизовать — откроется ли-ния «а» и по ней чернаяладья могла проявить боль-шую активность. Отсюдаправильным решением бы-ло.29... Jlfd8!, что подтвер-дила и дальнейшая борьбав партии.

30. Kpg2.«Чтобы сыграть Ь4—Ь5,

не опасаясь неприятногошаха с с5» (М. Эйве).

30... Лс14 31. Ь5 cb 32.ab.

Взятие 32. С:Ь5 обес-ценивало проходную пешку.

32... ЛЬ8.Стой сейчас на d4 коро-

левская ладья черных, уних появилась бы активнаяконтригра с 32... Ла8—аЗ.Например, 33. Ь6 ФЬ7, ибелым надо уже считатьсяс угрозой 34... Лd6, и если35. ЛП>1, то 35... Cd2.

33. fg fg 34. Ь6 ФЬ7 35.Kph3 Л(16.

Не проходило 35... К:е4из-за 36. К:е4 Л:е4 (36...Ф:е4 37. Of7+ Kph8 38.Фс7 Лdd8 39. Ь7) 37.ФЬЗ+ Kpg7 38. Cf3.

36. Kd5 Kpg7.Нехорошо 36... К:d5 —

37. Сс4.37. Лс2.По-видимому, сразу вы-

игрывало 37. Ла2! и на

83

37... Ла8 очень сильно 38.Л!а1, а 37... K:d5 38. Ла7К:Ьб не годится ввиду 39.Л : Ь 7 + Л:Ь7 40. <Df8X.Но и после хода в партиибелые, несмотря на потерюважной пешки...

37... K:d5 38. ed Л:Ь639. Лсбсохранили перевес, кото-рый не без помощи сопер-ника (вместо 39... Л:с6?лучше 39... ЛЬЗ) довели допобеды.

В пресс-центре финаль-ного матча претендентов(Вильнюс, 1984) эта пози-ция на 8-й партии Смыс-лов — Каспаров вызваласамые оживленные толки.Единодушия не было, и этоестественно: вся игра впе-реди, у каждой из сторонсвои шансы. Все же чутьбольше симпатий у анали-тиков вызывало положениебелых фигур.

Но что им делать?Строго говоря, вопрос вомногом риторический: услонов и коней маневранет, усиливать позициюнадо ходами ладей. А воткак — проблема действи-

тельно серьезная. Стоит инаращивать давление повертикали «d», и заботить-ся о пешке е2, а быть мо-жет, думать в перспективеи о е2—е4...

Экс-чемпион мира из-брал:

18. Л!е1.«В игре белых начинает

просматриваться некотораянеуверенность... Более ес-тественно выглядит реко-мендованное С. Макарыче-вым 18. Лё2» (Ю. Разу-ваев).

Это подтвердилось напрактике.

18... Cg6 19. ФЬ5 Лad820. еЗ 0d6 21. Ксе2 Ке5 22.ФЬЗ Са5! 23. КсЗ.

Вынужденно, так как на23. ЛИ очень неприятно23... Кс4 с многочисленны-ми угрозами. Но в любомслучае ясно: 18-й ход бе-лых оказался не слишкомточным, и именно поэтомучерные получили перевес.

Позиция из партии Ка-валек — Ларсен (Монре-аль, 1979) одновременнопроста и сложна. Проствыбор планов: каждая из

84

сторон атакует вражескогокороля. Относительно прости способ атаки белых: ихтяжелые фигуры перево-дятся на вертикаль «h», иосуществляется прорывf4—f5 с угрозой f5—f6.Однако сложность заклю-чается в том, что последвойного взятия чернымина f5 возникает совсеминая игра, и к тому же бе-лым одновременно с атакойнадо думать и о защите.

Задача же черныхсложна в первую очередьвыбором: какую ладью по-ставить на с8?

22... Лас8?Датский гроссмейстер

решил задачу неточно. По-ка нет ощутимого давленияна пешку d6, стоило из-брать 22... Jldc8!?, с темчтобы в варианте 23. Kclа5 ферзевая ладья поддер-живала контратакующеепродвижение крайней пеш-ки черных. Быть может, издесь после 24. f5 ef 25. efC:f3 26. Л : f3 шансы белыхпредпочтительнее, но темне менее вся борьба былабы еще впереди.

23. Kcl Лс7.План давления на пеш-

ку с2 всеми тяжелыми фи-гурами оказывается слиш-ком медлительным.

24. Kd3 4>d4 25. f5!Лdc8.

Или 25... ef 26. ef C:f327. Л :f3 gf 28. Jlf4 Фа729. К:Ь4, и черные пешкипредставляют собой до-вольно жалкое зрелище.

26. !6 Л:с2 27. ФЫ а528. ЛЬ7 С:!6 29. gf Ф:!630. е5!

Не слишком трудный,но решающий удар. К матуведет теперь как 30... O:f331. ЛЬ8 + , так и 30... С: f331. ef С:hi 32. Jld:hl.

30... de 31. C:b7 e4 32.ЛИ. Черные сдались.

О. Романишин пожерт-вовал пешку М. Кнежевичу(Ленинград, 1977) и дол-жен поддерживать инициа-тиву давлением по цент-ральным вертикалям. На-прашивается постановкаладьи на dl, чтобы проти-востоянием ее с ферземсоздать некоторые угрозы.Пока это поле недоступноладьям, и вступительныйход очевиден.

14. Лас1 Cg6.Но какую ладью ста-

вить теперь на dl? Можетбыть, ферзевую, оставивдругой место на el? Львов-ский гроссмейстер верно оп-ределил ближнюю перспек-тиву для своих тяжелыхфигур.

15. Jlfdl! Cf6 16. Фт4Фе7 17. Cf3.

85

Вот в чем все дело! Уг-роза 18. Kd5 вынуждаетчерных разменять коня сЗ,и это было бы приемлемодля них при отсутствии наcl белой ладьи. Теперь жебелые сохраняют давление,с избытком компенсирую-щее пожертвованную пеш-ку.

17... С:сЗ 18. Л:сЗ Л!е819. h4 h6 20. h 5 Ch7 21.Cc5.

Вскоре белые восстано-вили материальное равно-весие при лучшей позиции.

В этой партии II мос-ковского международноготурнира, 1935, игравшийбелыми Ф. Богатырчук былблизок к тому, чтобы по-полнить собой знаменитый«Клуб Веры Менчик» —так называли мастеров игроссмейстеров, побежден-ных чемпионкой мира. Ноона неправильно наметилаполе деятельности своейкоролевской ладьи.

25... Лк8?Ради прозрачной угро-

зы мата в 1(!) ход черныеотказываются от 25... fg26. fg Лf4!, после чего бе-

лым вряд ли удалось быспастись. Так, 27. Jlgl про-сто ведет к мату после 27...Jlf2, а размен на f4 давалчерным грозную проходнуюи, главное, открывал чер-ному слону путь к беломукоролю.

После хода в партии бе-лые защищаются.

26. Сс4 f4 27. Лс1 Cf628. h5 g5 29. Фа2 ФЬ6 30.ФЬЗ Фа5. Ничья.

15...Так сыграли черные в

партии Романовский — Ра-гозин (Ленинград, 1932),справедливо полагая, чтовторая ладья встанет наЬ8 не только для защитыпешки Ь7, но и для подго-товки Ь7—Ь5.

16. Cal ЛаЬ8 17. Kd5?Соблазняясь тактиче-

ской возможностью, белыенапрасно отказываются от17. Og2 Kd6 18. d3 с оченьсложной игрой.

17... К:с35 18. cd C:d519. е4 Kd4!

Именно этот промежу-точный ход белые просмот-рели.

20. C:d4 C:a2 21. СсЗ.

86

Или 21. Ла1 Л :d4 22.Л:а2 С:е5 23. fe Ф:е5, иза фигуру у черных трипешки при подавляющейпозиции.

21... С:Ы 22. Л:Ы Ь523. h4 c4 24. g4 hg 25.C:g4 Ь4 26. Cal.

Сразу проигрывает 26.С:Ь4? Л:Ь4 27. Л:Ь4Фс5 + .

26... сЗ 27. dc be 28.Лс1.

Тяжелые фигуры чер-ных расположены так кар-тинно, а главное, так силь-но, что, несмотря на отсут-ствие полей вторжения(28... Лс12? 29. O:d2 cd30. Л:с7 ЛЫ+ 31. Kpf2Л:а1 32. Лё7), решающийудар находится. Он доволь-но редок: вторжение на1-ю горизонталь обеспечи-вает пешка!

28... с2! 29. Л:с2 ЛЫ +30. Kph2 ФЬ6 31. СсЗФ§\+ 32. КрЬЗ С:е5 33.fe.

Или 33. С:е5 ФЫ+ 34.ФИ2 Л(13 + .

33... ФЫ+ 34. Kpg3flgl-f 35. Kpf4 Ф:Ь4 36.еб f6.

Возможно и немедлен-ное 36... g5+.

37. КреЗ Л:&4. Белыесдались.

И в партии Александ-рия — Ахмыловская (Кис-ловодск, 1980) перспективадля ладей находилась вполной зависимости от вер-но намеченного стратегиче-ского плана.

В первую очередь бе-лым надо решить тактиче-скую задачу: спасти каче-ство. Они кардинально вос-препятствовали выпадуслона на Ь4, избрав

15. аЗ?!Тем самым резко огра-

ничена «карьера» ладьи el.Очевидно, что черные пла-нируют игру на королев-ском фланге — перевод ко-ня на еб и бросок f7—f5—f4. Так как вскрытие верти-кали «е» (e5:f6) лишь ос-тавляет белым слабость наd4, то, следовательно, ко-ролевской ладье белых бу-дет не слишком просторно:на cl встанет ее «подруга».

Между тем самого серь-езного внимания заслужи-вало 15. Лес1! с дальней-шим а2—а4 и активностьюна ферзевом фланге. Обебелые ладьи оказывалисьбы «при деле», так как недопустить вскрытия верти-кали «а» черные практиче-ски не могут: на Ь5—Ь4(после а2—а4) белые ещедальше продвинут своюкрайнюю пешку, освобож-дая поле а4 для слона изаметно оживляя его.

87

Ход партии подтвердилсправедливость такой оцен-ки.

15... C:f3 16. gf Kd8 17.Kphl f5! 18. Jlacl Кеб19. f4 c6 20. Jlc2 Jlac8 21.Фе2 Cd8 22. Ф!3 СЬ6 23.Jldl, и позиция белых явнохуже. Другое дело, что вконце концов черные про-играли...

В партии Полугаев-ский — Маланюк (50-йчемпионат СССР, 1983)вопрос о ладьях решаетсяоднозначно. Так как 14.C:g4 fg 15. f3 gf 16. gf Cf517. e4 Ch7 явно не на поль-зу белым (до черного коро-ля не добраться, а слоныпоистине грозны), то защи-щать пешку f2 ладьей не-обходимо. Какой? Особыхсомнений нет. Хотя пешеч-ным маршем h2—h4—h5вроде бы завязана игра накоролевском фланге, ноона исчерпана. А держатьладью на Ы лишь в роли«надсмотрщика» за отор-вавшейся белой пешкой —роскошь непозволительная.К тому же очевидно — иэто главное! — что основ-

ные события вот-вот раз-вернутся в центре, значит,ферзевая белая ладья ужестоит «на месте».

«По совокупности» со-ображений и возникло ре-шение.

14. ЛИИ е5 15. d5 Kf616. КЬЗ Фс7 17. с5! dc.

И теперь, продолжая18. d6 (ладья dl должнабыла «выстрелить»!) 18...Of7 19. К:с5 Ьб 20. КабС:аб (взятие на h5 проиг-рывает из-за 21. С:h5 Ф:Ь522. Кс7 ЛЬ8 23. d7 Cb7 24.Кеб) 21. С:аб, белые по-лучали преимущество.

Здесь (Лпутян — Ми-хальчишин, 51-й чемпионатСССР, 1984) положениеладей диктуется пешечнойструктурой позиции и —как следствие этого — ос-новными стратегическимипланами сторон. Белымвряд ли удастся проявитьактивность на королевскомфланге, где у черных на-дежные пешечные бастио-ны, а вскрытие игры вцентре резко оживит чер-ных слонов. Следователь-но, остается вести наступ-

88

ление на ферзевом фланге.Однако и у черных, неимеющих в резерве стан-дартного подрыва в центрепешкой «е» (она «ушла»на f6), мало шансов полу-чить контригру против бе-лого короля. Значит, ис-пользуя очередь хода, имнадо было задуматься надпереброской королевскойладьи на ферзевый фланг,предварительно затормозивпродвижение белых пешекпутем 12... а5 или 12... Ь6!?

Вместо этого они избра-ли централизацию тяжелыхфигур, и вот что получи-лось:

12... Jlad8? 13. с5! Сс714. Ь4 Cf5 15. C : f 5 K : f 5 16.О — о Ф е б 17. Л П ) 1 !

Бесспорный перевес бе-лых определяется, кромевсего прочего, ясным пла-ном их действий. У черныхже возможности проявитьактивность что-то не видно.

17... g6 18. Ь5 Ь6.Иначе не воспрепятст-

вовать вторжению на Ь7.И потом 18... ЛЬ8 означа-ло, во-первых, признаниесвоей стратегической ошиб-ки, а во-вторых, уход вглухую защиту.

19. cb ab 20. be Ф:с6 21.ЛЬ2!

Угроза сильнее испол-нения! К тому же верти-каль «с» будет теперь за-хвачена обеими белыми ла-дьями.

21... h5.Со слабой надеждой на

22... Kh4.

22. g3 h4 23. g4 Kg7.Быть может, несколько

лучше 23... Ке7 с надеждойперебросить коня на защи-ту пешки Ьб.

24. Лас1 Фс16 25. Kf4Кеб.

В случае 25... Ф:аЗ 26.Л:с7 Ф:Ь2 27. K:d5 у бе-лых неотразимая атака, а25...g5 плохо из-за 26.K:d5.

26. К:е6.Заманчивое 26. ЛЬс2

наталкивалось на замаски-рованный контрудар 26...K:d4 27. ed <t>:f4 28. Л:с7O:d2 29. O:f6 Лd7! с рав-ными шансами. Теперь жебелые полностью владеютинициативой на ферзевомфланге.

В партии Левенфиш —Ласкер (Москва, 1936) бе-лые справедливо решили,что захватывать ладьей от-крытую вертикаль «d» нетсмысла: все поля вторже-ния надежно и неодно-кратно контролируются, ипосле рокировки черныевызовут размены тяжелыхфигур.

Так что для ладей оста-ется линия «с», и выбор не

89

слишком затруднен: на clдолжна встать королевскаяладья, а ферзевая (без по-тери темпа) защищаетпешку а2.

13. Лк1 0—0 14. Ка4.Нащупывая слабые

пункты в лагере черных.14... Kd5 15. КЬ6 Лсс18!Экс-чемпион мира пре-

восходно обороняется. При15... К:Ь6 16. С:Ь6 Cd8 17.Сс5 Ле8 18. КеЗ чернымстановилось тесно...

16. K:d5 C:d5 17. СЬ6Лd6 18. Лdl.

Белые сбиваются с вер-ного пути. После 18. C:d5Л:с15 19. КеЗ черные вы-нуждены были уступитьвертикаль «d», так как непроходит 19... Лd2 20. Кс4Л:е2? из-за 21. КрП Ле422. f3 с выигрышем каче-ства. А в варианте 19...Лd7 20. /Idl J1 :d l+ 21.Л ^ 1 угроза вторжения наd7 очень неприятна.

18... C:g2 19. JI:d6C:d6 20. Kp:g2 Лс8!

Отвоевывая таким об-разом диагональ а5—d8,черные парируют надви-гающееся Ла1—dl—d7.

21. Лdl Сс7 22. С:с7Л:с7 23. КЬ4 Kpf8.

Минимальную актив-ность белых фигур превра-тить в нечто реальное не-возможно. На 41-м ходусоперники согласились наничью.

И здесь (Ботвинник —Капабланка, Москва, 1936)выбор черными ладьи длязащиты отсталой пешки«d» зависит от всего стра-тегического плана обороны.Не приходится сомневать-ся, что белые максимальноусилят нажим тяжелымифигурами по полуоткрытойлинии, ходом е4—е5 поста-раются прогнать коня и за-воевать пешку d7. Еслиона продвинется на d6, еесмогут к тому же атако-вать белый слон с аЗ и —при случае — конь с Ь5.

Только пассивная обо-рона гибельна для черных.Где же им искать контр-шансы?

13... Лad8.«Точнее, вероятно, 13..

Лfd8»l — кратко проком-ментировал М. Ботвинник.Действительно, уход ладьис ферзевого фланга сделалбесперспективной игру нанем, что выяснится оченьскоро.

14. Лadl ФЬ7 15. f3 Ke816. Лd2 f5.

Активность? Ни в коемслучае! Черные просто го-

90

товят защиту пешки d7ладьей с f7.

17. Jlfdl Cg5 18. Jld3Cf6 19. e5 Ce7 20. Ф!2 Jlf7.

Черные отлично пони-мают, что псевдоагрессив-ное 20... g5 с последующимg5—g4 лишь еще сильнеескомпрометировало бы ихпозицию. Но и теперь кслабости на d7 у "них при-бавился еще один объектвражеской атаки — пешкаеб. Вот потому-то на d8было место королевскойладье, а задача ферзе-вой — защищать пешку d7с Ь7.

21. d>d2 Cb4 22. аЗ С!823. Ке2.

Первый шаг на пути кеб.

23... Кс7 24. Kf4 g6 25.h4 Ь5.

Конечно, не проходит25... Ch6 26. К:еб! C:d227. K:d8 Фс8 28. К: f7Kp:f7 29. Л1 :d2, и черныебеззащитны, но и контр-удар на ферзевом флангедолжен привести к немед-ленному проигрышу —слишком мало у черныхсил на этом участке боя.

26. cb Ф:Ь5 27. Лс1!ФЬ7 28. Л:с7.

Таким путем белые вы-игрывают пешку при луч-шей позиции, но еще силь-нее 28. Фа5 d5 (иного нет)29. ed C:d6 30. Се5, иборьбу можно считать за-конченной.

28... Ф:с7 29. К:е6 de30. Л:с18 f4 31. g4.

Дальнейший ход борь-

бы к рассматриваемой темеотношения не имеет. И ин-формация о том, что белыепроиграли, выглядит не-уместной шуткой. Увы, этоименно так...

Однако уже не в пер-вый раз в нашем разговореприходится напоминать осуровой необходимости«поверить алгеброй гармо-нию». Соображения стра-тегического плана почтивсегда корректируютсяконкретным контекстом ва-риантов. То есть все то жесоотношение общего планаи тактического его вопло-щения.

Сейчас это — известнаятеоретическая позиция,возникающая в одной изсистем староиндийской за-щиты. Рисунок пешечныхцепей подсказывает: белыедолжны атаковать на фер-зевом, черные — на коро-левском фланге. С этойцелью В. Дорошкевич впартии с Е. Геллером (34-йчемпионат СССР, 1966/67)решил собрать в кулак всесилы.

15. Л!Ы?!Q1

Конечно, без поддержкиладьи продвижения Ь2—Ь4не осуществить; при этомбелые хотят не уступатьсопернику и крайнюю вер-тикаль. Желание понятное,но спорное, так как «в чис-том виде» неосуществимо.Более сильным поэтомувпоследствии было призна-но 15. ЛаЫ с дальнейшим15... Cd7 16. Ь4 [5 17. efgf 18. f4 (Смыслов — Суэ-тин, Сочи, 1974).

15... Cd7 16. Ь4?Это уже ошибка в кон-

кретном воплощении пла-на. Осуществить свою идеюбелые могли лишь с поте-рей темпа — 16. Ла2, что,правда, позволяло чернымс опережением начать«свою игру» — 16... f5 17.f3 f4 18. Cf2 g5.

16.... ab 17. Kb5.Оказывается, на 17. ab

белые теряли пешку — 17...К:Ь4! Естественно, безпротивостояния ладей покрайней вертикали такойтактической возможностиу черных не было бы.

17... !5 18. !3 !4 19. Cf2ЬЗ!

После 19... Ьа? 20.Л:аЗ С:Ь5 (20... Кс5? —21. Л:а8 Ф:а8 22. К:с7)21. cb Кс5 22. ЛЬа1 у бе-лых вполне достаточнаякомпенсация за пешку. Те-перь же их слабости на фер-зевом фланге и отсутствиездесь активной игры за-ставляют предпочесть по-зицию другой стороны.

В этом положении (Ва-ганян — Агзамов, 50-й чем-пионат СССР, 1983) у бе-лых, добившихся серьезно-го позиционного перевеса,есть очень сильный план.Он связан с идеей выклю-чить из игры слона черныхпосле f2—f4 — f5.

Однако немедленное 21.f4 не годится из-за 21...Фс14. Напрашивается по-этому 21. /Iadl (естествен-но, королевская ладьядолжна поддерживать дви-жение пешки «f»), но этобыло бы серьезной ошиб-кой из-за блокирующего21... Of4, и у коня еЗ нетни единого поля для от-ступления. И в случае 22.g3 черные продолжалиблокирующие действия —22... Of3. Поэтому...

21. ЛаеП?Теперь грозит 22. f4, и

22... Фс14 уже теряет силуввиду 23. f5.

21... Ф!4 22. ФсЛ.Уклоняясь от размена

ферзей, практически вы-нужденного после 22. g3Of3.

22... Лас18 23. g3 4>f624. f4.

92

План белых осуществ-лен. Угроза f4—f5 вынуди-ла черных отдать пешку.

24... Се4 25. Ф:Ь5 Kf826. h3.

Обеспечивая удобнуюстоянку королю.

26... Kh7 27. Лей.Теперь ладья переклю-

чается на контроль запунктом d4, далее белыеперевели ферзя на f2 и на-ступлением пешек на коро-левском фланге решили ис-ход партии.

Еще одно стратегиче-ски верное определениеперспективы для ладей —Таль — Стин (Москва,1975).

Напрашивается, каза-лось бы, расстановкаЛа1— cl, ЛИ — dl, с темчтобы одна из белых ладейдавила на изолированнуюпешку d5, а другая париро-вала контригру черных повертикали «с». Однакопоследовало:

15. ЛасП! Лс8 16. Kf5.М. Таль так объяснил

свое решение:«Не столько игра на

изолированную пешку (у

белых в запасе остаетсястратегический маневр Cd4и КеЗ), сколько началоатаки на короля. Как разпоэтому поле dl занялаименно ладья ферзевогофланга. Дело в том, чтов ответ на 16... Кс4 у белыхесть комбинация: 17. K:d5K:d5 (17... К:еЗ 18.Kf:e7+ Л:е7 19. Ф:с8!)18. C:d5 К:еЗ 19. K:h6 + !Kpf8 (на 19... gh следует20. Og6+) 20. fe!, и ладьяИ получает слово».

16... Cf8.Несколько лучше 16...

Себ.17. C:d5 Ле5 18. K:h6 +

gh 19. Ф^6+ Kph8 20.C:f7 Лсб 21. Ла5.

Еще проще 21. C:h6C:h6 22. Ф:Ь6+ Kh7 23.Of4 с дальнейшими мате-риальными приобретения-ми.

21... Фе7 22. Сс34 Кс423. f4, и черные вскоре сда-лись.

«Направо пойдешь...Налево пойдешь...»

Пожалуй, самой слож-ной является дислокацияладей в том случае, когдавнешняя структура пози-ции позволяет выбиратьмежду разными планамиборьбы, а в распоряженииу ладей несколько равно-значных — и равноваж-ных — на первый взглядполей. И ошибки, и верныерешения известных грос-смейстеров здесь достаточ-но поучительны.

93

ЛАРСЕН-ТАЛЬ

Ленинград, 1973

Привлекательно выгля-дит расстановка ладей нас8 и d8, но...

18... Лас18!Предоставим теперь

слово экс-чемпиону мира.«На этот раз вечная

проблема — как располо-жить ладей — была реше-на черными правильно.Ферзевая ладья стоит налинии «d», предупреждая19. е4 с последующим взя-тием коня — в этом случаеладейный эндшпиль будетдля белых безрадостным.А поскольку белые, по всейвероятности, должны раноили поздно разменяться наd4, королевская ладья чер-ных войдет в игру по гото-вящейся к открытию линии«е».

Ход событий подтвер-дил точность этого прог-ноза.

19. Kpgl e5 20. K:d4 ed21. Фс4 ФИ5 22. Фа4 Jlfe823. Ф:а7 Jld6 24. Ь4 JH6!

« Подползание» черныхладей и сейчас, и в даль-нейшем производит силь-ное впечатление.

25. be Ф15 26. f3.Нехорошо и 26. ЛИ из

за 26... Л:е2.26... ФЬЗ 27. Фс7 JH5!«Тихий ход с неотрази-

мой угрозой. Как толькочерные поставят одну изсвоих ладей на поле е5,белый король окажется аб-солютно беззащитным»(М. Таль).

28. cb Л!е5 29. е4.Из примечаний к этой

партии в книге М. Таля иЯ. Дамского «В огонь ата-ки» (стр. 245) можно уз-нать, что белых не спасалаи жертва 29. Ф:е5.

29... <P:g3+ 30. KphlФ:Ь4 + 31. Kpg2 ngS+ 32.Kpfl ФИЗ— 33. Kpe2 Л%2 +34. Kpdl Ф:К+ 35. KpclФГ2. Белые сдались.

Одну из ладей черныев партии Карпов — Геор-гадзе (Спартакиада наро-дов СССР, 1983) простообязаны поставить на с8ради того, чтобы хоть как-то сковать силы белых,владеющих большим про-странством при двух сло-нах.

16... Лес8.

Q4

Ни вопросительногознака, ни сомнительности(?!) этот ход, по-видимому,не заслуживает. Но оченьпоучителен комментарий кнему экс-чемпиона мира:«Вполне приемлемо было и16... Лас8. Предположимна минуту, что белые по-ступят как и в партии: 17.Ла2 КЬ7 18. ЛсИ Кс5 19.Фе1 ФЬ7. Тогда им придет-ся смириться с продолже-нием 20. с4 а5, при кото-ром пробить оборону со-перника совсем не просто.Ведь 20. g3 e4 21. Cg2K:d5 22. С:с5 Л:с5 23.Ф:е4 уже ничего не даетввиду хотя бы 23... Фс8 24.Л:с15 Cf6 25. Л:с5 be! 26.ФГ4 Ле1+ 27. Cfl ФЬЗ. Ко-роче говоря, надо было по-стараться «оправдать»(сделанный ранее. — Я. Д.)ход Л(8—е8».

Это примечание — об-разец конкретного и вместес тем общего подхода к ре-шению вопроса о ладьях.Конечно же учитывались иуход на большую белуюдиагональ слона — лешкааб не столь нуждается взащите, и затраченный ра-нее темп на ход королев-ской ладьей. Стой она ещена f8, и перемещение ее нас8 не вызвало бы никакихвозражений, хотя и этивозникли лишь в результа-те очень глубокой оценкипозиции и далекого такти-ческого расчета.

И в этом положении(Смыслов — Суэтин, 20-йчемпионат СССР, 1952) бе-лым, чья позиция выглядитпривлекательнее, непросторасставить свою тяжелуюартиллерию с наибольшимэффектом. Во всяком слу-чае, будущий чемпион ми-ра остановил выбор на за-хвате полуоткрытой ли-нии — 13. Jlacl, чем выпу-стил значительную частьперевеса. Продолжая 13...С:еЗ 14. fe Kg4 15. Фе2Лас18, черные могли полу-чить вполне приемлемуюигру.

Между тем заслужива-ло внимания нетривиаль-ное 13. ЛасП! (королевскаяладья должна занимать ис-ходную на сей момент по-зицию на случай вскрытиявертикали «f»), и если те-перь 13... СЬ6, то 14. d4 ed15. K:d4 с сильной атакой,так как нехорошо ни 15...К:е4? 16. К:с6, ни 15...С:е4? 16. К:е4 К:е4 17.Kf5 Феб 18. С:е4. А в при-веденном выше варианте с13... С:еЗ ладья на dl бо-лее действенна, чем на cl,

95

поскольку в некоторых слу-чаях поддерживает продви-жение d3—d4, а в некото-рых — защищает белуюпешку «d».

Белые в партии Раго-зин — Вэрер (по перепис-ке, 1932) добились много-го. Их легкие фигуры иферзь атакуют слабыйпункт d5, но усилить дав-ление они могут лишьладьями.

Годится ли прямоли-нейное Ла1—dl или ЛП —dl? Но, во-первых, пешкакосвенно защищена (ла-дья е8 «рентгеном» смотритна е2), а во-вторых, воз-можна и прямая защита ееладьей с d8. Кроме того,черные могут поискатьконтршансы и в захватеоткрытой вертикали «с», ив нападении на белые пеш-ки ферзевого фланга.

Все эти проблемы белыерешили очень точно.

18. Л!с1!Именно этой ладьей.

После 18. а4 Лас8 19. Лас1изгнать черного ферзя сидеальной для него стоян-

ки не удается, и перевесбелых носил бы скорее тео-ретический характер.

18... Лас8 19. а4 Ь6 20.Л:с8! Л:с8 21. Ь4.

Вот для чего оставаласьна месте ферзевая ладья.Уступив пока открытуюлинию, белые оттесняютвражеского ферзя, и на-жим на пешку d5 резковозрастает.

21... Фаб 22. Cf3 h6 23.Kpg2 ФЬ7 24. Лdl Фd7 25.Ь5 Лс5.

Если сравнить позициина диаграмме и эту, то:

а) белые пешки ферзе-вого фланга не могут бытьатакованы;

б) пешка d5 по-прежне-му слаба;

в) усилить ее защитучерным нечем, и стоит бе-лым оттеснить одного иззащитников, как пешка по-гибнет;

г) владение открытойлинией «с» — абстракция,так как полей вторженияу черных нет.

26. g4!Угроза 27. h4 и 28. g5

неотразима.Черные потеряли пеш-

ку — 26... Фс7 27. h4 Лс128. Л:с1 Ф:с1 29. g5 hg30. hg Kh7 31. Фе5! ФаЗ32. K:d5 Kf8 (или 32...Ф:а4 33. Ке7+ Kpf8 34.Od6) 33. Kf4 (с угрозой34. Kh5) 33... g6, затембелые возвратили ее —34. Cd5! Ф:а4 35. К:е6Ф^4+ 36. Ф&3 Ф:£3+ 37.Kp:g3 fe 38. Ссб и довели

96

до победы выигранноеокончание.

Сложную задачу при-шлось решать белым в 4-йпартии матча на первенст-во мира Гаприндашвили —Чибурданидзе (Пицунда,1978).

Утратив дебютный пере-вес, они должны выбиратьсейчас план всей дальней-шей кампании: искать лиактивную игру на королев-ском фланге или попытать-ся как-то найти пути втор-жения на противополож-ном участке доски, гденеуклюже и без перспек-тив застрял черный конь.Но в любом случае им надов первую очередь занятьполе dl одной из ладей,чтобы при помощи е2—е4иметь возможность изба-виться в нужный момент отсвязки и отнять у черныхконей пункт d5.

Итак, от выбора ладьизависит стратегическийплан.

17. ЛасП?!Дальнейшее течение

партии показало рискован-

ность этого замысла. На-дежнее было 17. Jlfdl.

17... h6 18. ФЬЗ Ь6 19. е4Феб 20. Kh4.

С откровенной угрозойразгромить позицию черно-го короля после f2 — f4 — f5.

20... КЬ4!Своевременный удар по

основанию пешечной цепибелых.

21. С:Ь4 cb 22. Jlfel.На взятие 22. Ф:Ь4 хо-

рошо как 22... К:е4 23.Дк\ Феб 24. de (24. Л:е4f5) 24... Л : dl 25. Л : d 1Ф:е4 + , так и жертва ка-чества — 22... Л: d3 23.Л:с13 Ф:е4+ 24. Л13 Л:с4.

22... Kd7 23. Фс2.И после 23. Ф:Ь4 Кс5

24. ЛеЗ K:d3 у черных яв-ный перевес.

23... Кс5 24. ЬЗ аб.Инициатива полностью

принадлежит черным, и ееоказалось вполне доста-точно для победы.

Порой для правильнойрасстановки ладей (под-чиненной, разумеется, стра-тегическому плану даль-нейших действий) нужнапоистине сверхтонкая оцен-ка позиции. Будем откро-венны: за доской она за-частую почти недосягаемадаже для шахматистов са-мой высокой квалифика-ции, и без четких знанийв таких случаях обойтисьпросто невозможно. Затознакомство с проблемой ипутями ее решения помога-ет сделать точный выбор.

Примером подобной

97

пользы знания может слу-жить следующая история.

Впервые эта позициявозникла в 18-й партииматч-реванша на первенст-во мира 1937 года междуА. Алехиным и М. Эйвепосле известных дебютныхходов 1. d4 d5 2. с4 еб3. КсЗ Kf6 4. Kf3 c5 5. cdK:d5 6. е4 К:сЗ 7. be cd8. cd Cb4+ 9. Cd2 C:d2-f10. O:d2 0—0 11. Cc4 Kc612. 0-—0 Ь6. Очевидно, чтоамбициозные намерениябелых могут быть связанытолько с наступлением ихподвижного пешечногоцентра, а точнее — с про-рывом d4—d5.

Также очевидно, чтоподготовить и усилить егонадо постановкой ладьи наd1, с тем чтобы создать не-приятное для черных про-тивостояние «ладья —ферзь».

Но какую ладью поста-вить на dl? Такой великийшахматист, как Алехин,избрал здесь

13. Jlfdl.Попутно освобождая

поле И для отступления

слона, который немедленноможет быть атакован ко-нем с а5.

13... СЬ7 14. <Df4 Лс8.Точнее было 14... Ф[6.

После хода в партии белыеосуществляют намеченныйпрорыв.

15. d5 ed 16. C:d5 Фе717. Kg5!

С угрозой 18. K:f7Л:П 19. C:f7+ O:f7 20.O:f7+ Kp:f7 21. Лd7+ и22. Л:Ь7. Причем в ответна естественное 17... Jlcd8белые приготовили 18. Лас1(вот почему на dl пошлакоролевская ладья белых!)18... Ка5 19. C:f7 + ! с вы-игрышем.

Черные, однако, нашлиинтереснейшую защиту.

17... Ке5! 18. С:Ь7 Kg619. <И5 Ф:Ь7 20. Лd7 Фаб!

В случае 20... Феб?! или20... Лс7 у белых ясныйперевес. Теперь же черные,используя слабость 1-й го-ризонтали (21. Л-Л7 Ф:а2!22. Л:Г8+ K:f8), уравня-ли игру.

С тех пор теория при-знавала этот вариант улуч-шенной защиты Таррашакак вполне приемлемыйдля черных. Но 30 лет спу-стя Б. Спасский и Л. Полу-гаевский, совместно гото-вясь каждый к своему мат-чу — один за звание чем-пиона мира, другой за зва-ние чемпиона СССР, уси-лили игру белых при помо-щи принципиально инойрасстановки ладей.

И вот в 5-й партии

98

матча за шахматную коро-ну 1969 года Б. Спасскийпротив Т. Петросяна в ужезнакомой нам позиции напредыдущей диаграммевместо алехинского 13.Jlfdl применил

13. ЛасЛ СЬ7 14. Jlfel.

Петросян продолжалздесь «по Эйве»:

14... Лс8 15. d5 ed.В случае 15... Ка5 вре-

менная жертва фигуры 16.de 4):d2 17. ef+ Kph8 18.K:d2 K:c4 19. K:c4 Л:с420. e5 Cc8 21. еб С:еб 22.Л:е6 g6 ничего белым недает, но они продолжалибы, как в рассматриваемойниже партии Полугаев-ский — Таль, 16. Cd3!

16. C:d5.Перевес белых стал

ощутимым. Особенно чув-ствуется разница в поло-жении ладей на al н dl впартии Алехин — Эйве ина dl и el здесь.

16... Ка5.Позднее было доказано,

что и лучшее 16... Фе7 17.ФГ4 Лс7 не избавляетчерных от трудностей типа18. h4 Kd7 19. cpg3 Кеб 20.

Ке5 с угрозой продвиженияпешки «f».

17. Of4 Фс7 18.C:d5 19. ed.

Возникла простая навид и... совершенно безна-дежная для черных пози-ция. У белых опаснейшаяпроходная, ферзь и коньготовы растрепать позициючерного короля, и, что осо-бенно важно нам в данномслучае, их ладьи идеальнодействуют в центре.

Партия закончиласьочень быстро, причем после19... Фс2 белые могли вы-играть и в эндшпиле — 20.Ф:с2 Л:с2 21. Ле7 Л:а222. Л:а7 Лс2 23. d6 Лсс824. d7 и 25. Kd4, но онипродолжили атаку:

20. ФГ4 Ф:а2 21. d6 Лd822. d7 Фс4 23. Ф!5 h6 24.Лс1 Фаб 25. Лс7 Ь5 26.Kd4 ФЬ6 27. Лс8 КЬ7 28.Кеб Kd6 29. K:d8! K:f5 30.Кеб. Черные сдались.

Но особенно рельефновыявилась сила ладей наdl и el в партии Полугаев-ский — Таль (37-й чемпио-нат СССР, 1969).

В позиции на преды-дущей диаграмме черныерешили отбросить белогослона с4, с тем чтобы за-труднить прорыв d4—d5, исыграли 14... Ка5 15. Cd3Лс8.

Однако все равно по-следовало

16. d5! ed 17. е5!Суть замысла белых!

Пешка е5, поддержаннаяладьей с el, как бы рассе-

99

кает позицию черных надве части, создавая всепредпосылки для стреми-тельной атаки на слабоза-щищенного короля сопер-ника, которая завершиласьуспешно.

Конечно, столь эффек-тивных находок, связанныхс расстановкой ладей, вшахматной истории не такуж много. Но и в болеепростых случаях гроссмей-стеры то и дело прибли-жались к истине лишь ме-тодом проб и ошибок. Такчто знания экономят нам,их шахматным наследни-кам, силы, время и... нулив турнирной таблице.

Эта позиция возниклав партии Лйлиенталь —Богатырчук (Москва, 1935).Как ни парадоксально, нотеория полуоткрытых и за-крытых дебютов в те годыбыла еще в зачаточном со-стоянии, а о многих тон-костях дебютной стратегиидаже речь не заходила.

Вот и здесь, не слишкомудачно поставив ферзя наЬЗ, белые допустили и бо-

лее принципиальную ошиб-КУ-

9. Лс1.Этот ход делали и дела-

ют тысячекратно, но... воз-можность белых побороть-ся за перевес заключаетсяв хорошо известной атаке«пешечного меньшинства».Поэтому целесообразнее бы-ло вывести на cl другуюладью, а ферзевой дать воз-можность поддержать дви-жение белых пешек с Ы.

Кстати, именно так ипоступил несколькими ту-рами позже Капабланка впартии с Богатырчуком идобился в дебюте большего.

Тот же вариант Янов-ского (1. d4 d5 2. с4 еб 3.КсЗ аб) в ферзевом гам-бите, схожая позиция,лишь сделано еще несколь-ко ходов...

И. JIfcl! сб 12. ЛаЫKh5 13. С:е7 Л:е7! 14. Ь4g6 15. а4 Cd7 16. Ь5 ab 17.ab Се8! 18. Ка4.

И черные лишь на 79-мходу добились ничьей, про-ведя всю партию в труднойзащите и сделав ряд отлич-ных оборонительных ходов.

100

На первый взгляд у бе-лых есть по крайней мередва плана игры. Один —давление в центре (усилитьатаку на пункт Ь6 практи-чески нечем), другой — на-ступление на королевскомфланге при помощи f2—f4и т. д. От этого выбора за-висит и постановка белойладьи на dl, что необходи-мо для борьбы с готовя-щимся контрударом с16—d5.

Однако практика пока-зала, что преимущество бе-лым сулит лишь первыйплан, связанный к тому жес жертвой пешки.

13. Лfdl!Оказывается, после 13.

ЛасП Кс5 14. Фс2 Cf6 15.КаЫ (парируя угрозу 15...С:сЗ) 15... Фс7 16. аЗ JIfd817. Ь4 Kd7 18. ФЬЗ Лас819. f3 Kce5 черные получа-ют вполне приемлемую по-зицию.

13... Кс5 14. Фс2.Не годится 14. С:с5 из-

за 14... be!, и если 15.Ф:Ь7, то 15... Ка5.

14... Cf6 15. ЛасПЕсли черные принимают

жертву центральной пеш-ки — 15... С:сЗ 16. Ф:сЗК:е4, то сильнейшее 17.ФdЗ! вынуждает их забо-титься и о коне е4, и опешках d6 и Ь6. Так, на17... Ке5 хорошо 18. Фd4Kd7 19. f3 e5 20. ФdЗ Kdc521. С:с5 К:с5 22. <D:d6 спозиционным перевесом

Если же черные откло-няют жертву — 15... Се5,то после 16. КаЫ белыеустраняют угрозу в центреи начинают перестройкуфигур. В партии Карпов —Олафссон (Амстердам,1976) было, например, 16...ФЬ4 17. g3 Ф16 18. 14!Cd4 19. Фd2 е5 20. Kd5Фd8 21. КЬсЗ Kph8 22. f5!Kd7 23. Cf3 Cc5 24. Kpg2f6 25. Ke2 a5 26. Kdc3,и у белых подавляющее по-зиционное преимущество.

Вряд ли за доской воз-можно с полной на то обос-нованностью решить в сле-дующей позиции вопрос обелых ладьях: и здесь не-обходимы знания.

Типовое положение вновоиндийской защите —одна из «табий» наших

101

дней — требует от белыхвыбора: атаковать ли имна ферзевом фланге, поста-вив на dl королевскуюладью, или в центре, занявполе dl ферзевой ладьей?Рассмотрим их по порядку.

12. Jlfdl Ke4.И после 12... Се4 13.

Kd2 C:g2 14. Kp:g2 d5 15.Лас1 черные в партии Фи-лип — Панко (Варна,1958) сохранили равнове-сие. А вот 12... с5 оказа-лось явно преждевремен-ным: после 13. d5 e5 (естес-твенно, иначе у черных воз-никает ослабленный пешеч-ный центр) в партии Петро-сян — Карпов (41-й чем-пионат СССР, 1976) фор-сированное 14. К:е5! de 15.d6 C:g2 16. Ф:е5 Ле8 17.de Ф:е7 18. Ф:е7 Л:е7 19.Kp:g2 Л:е2 20. С: fб далобелым лучший эндшпиль.

13. Фс2 f5 14. Jlacl Фе815. Kel <I>g6 16. Kd3 Cg517. еЗ JH7 18. Ь4 h5 19.Kf4 C:f4 20. ef h4.

Как показала партияПеев — М. Ковач (Дечин,1978), у черных полноправ-ная игра.

Теперь слово гроссмей-стеру Е. Геллеру.

«Представляется болееперспективным второйплан.

12. ЛасП.Теперь на 12... с5 также

возможно 13. d5 e5 14.К:е5 de 15. d6 C:g2 16. de(здесь 16. Ф:е5 не годитсяввиду 16... С:f 1) 16... Ф:е717. Kp:g2, и давление на

пешку е5 позволяет белымудержать под контролемвертикаль «d».

Если же черные по ана-логии с приведенным вышепродолжением играют 12...Ке4, то в предстоящейборьбе в центре белые ла-дьи оказываются располо-женными более целесооб-разно (в частности, возмо-жен план с ЛП— el, f2 — f3и е2—е4. — Я. Д-). А на12... Се4 заслуживает вни-мания 13. Ch3».

Перевод в центр именноферзевой ладьи правилен ив схожей позиции из дру-гого варианта новоиндий-ской защиты.

12. ЛасИ.Белые завершают раз-

витие и, главное, подготав-ливают игру в центре. На12. Jlfdl черные в партииСокольский — Болеслав-ский (Москва, 1950) спо-койно продолжали 12...Kd7 13. Фd2 Фе7 с равен-ством.

12... Фе7.Здесь естественное 12...

Kd7 привело в партииПетросян — Ботвинник,

102

матч на первенство мира.Москва, 1963, к тому, чтопосле 13. Kel C:g2 14.K:g2 Cg5 15. Фс2 Ch6 16.e4 f4 17. Kel Фе7 18. e5 dc19. de позиция черных ока-залась стесненной, а ихшансы на атаку королев-ского фланга невелики.

13. Kel C:g2 14. K:g2Кеб 15. <ИЗ <J>d7 16. Kf4Лае8 17. d5 Kd8.

В этом положении пар-тия Таль — Ботвинник(матч на первенство мира,Москва, I960) была призна-на ничьей, однако белыемогли и продолжать борь-бу: после 18. C:f6 Jl:f6 19.de K:e6 20. Kd5 у них бо-лее приятная позиция.

«Знай свой шесток»

Эти слова из известнойпословицы в полной мереможно отнести к королев-ским ладьям белых и чер-ных после рокировки в ко-роткую сторону. Именноладье доверена защитапункта f2 (f7), и от ус-пешного выполнения еюсвоих сторожевых функцийзачастую зависит судьбапартии. Поэтому, намечаяее передвижение на ли-нии «е», «d», «с» или «Ь»,нельзя упускать из виду идополнительный фактор:безопасность «порученно-го ладье основного участкаработы».

Расплата за ошибкубывает особенно тяжелой.

Пешечная структура по-зиции в партии Р. Бирн —Фишер (чемпионат США,1963/64) определяет планысторон. Белые должны уси-ливать давление на пунктd5 и попутно стремиться кразменам, черные — ис-пользовать активность сво-их легких фигур в миттель-шпиле. Это обстоятельствонедооценил Бирн...

14. Лfdl?Знак вопроса к этому

ходу и последующие при-мечания принадлежатР. Фишеру.

«Еще одна из тех пе-чальных историй, которыемогут быть озаглавлены«Не той ладьей». Правиль-но было 14. /lad 1! Коммен-тируя эту партию, я далтакое «опровержение» хо-да 14. Jladl: «14... Ке4 15.К:е4 de 16. С:е4 O:d2 17.Л ^ 2 Кс4 18. С:а8 K:d219. Jldl Kc4 20. be (луч-шее) 20... Л:а8, отыгрываяпешку с большим переве-сом в эндшпиле». Но Авер-бах нашел в моем анализе«дырку». Играя 20. Ссб!вместо указанного мною

103

«лучшего» 20. be, выигры-вали уже белые, а не чер-ные! Например: 20. Ссб!К:аЗ 21. С:е8 С:е2 22.Лс17.

Целый вечер я изучалпозицию, возникающуюпосле 14. Jladl, рассматри-вая всевозможные вариан-ты. Но чем больше я ана-лизировал, тем больше мненравилась игра белых...»

Далее Фишер приводитмножество вариантов иединственный ход 14... Фс8!,сохраняющий динамиче-ское равновесие. Но инте-ресно другое: при поста-новке на dl «правильной»ладьи он считает позициюбелых перспективной, а приходе «неправильной» ла-дьей разражается катаст-рофа.

14... Kd3! 15. Фс2.В ином случае, напри-

мер при 15. Kd4 или 16.Kf4, черные вторгались дру-гим конем на е4, избавля-ясь после размена от сла-бой пешки d5 и сохраняяотлично защищенный фор-пост на d3.

15... K:f2!Надо ли говорить, что

при ладье на П этого уда-ра не было бы!

16. Kp:f2 Kg4+ 17.Kpgl K:e3 18. <J>d2 K:g2!

He ладья dl служитобъектом атаки, а белыйкороль! Без защитника —слона он фактически оста-ется голым.

19. Kp:g2 d4! 20. K:d4СЬ7+ 21. Kpfl.

Не спасают и другиеотступления. Причем в слу-чае 21. Kpgl черные ис-пользовали бы уже знако-мый нам мотив отвлеченияс вторжением ладьи на1-ю горизонталь: 21...C:d4+ 22. O:d4 Л е 1 + !23. Kpf2 O:d4 24. Л ^ 4Л:а1.

21... 4>d7!Белые сдались, оставив

«за кадром» варианты типа22. <Df2 ФЬЗ+ 23. KpglЛе\ + \\ (новое вторжениес двойным отвлечением!)24. Л:е1 C:d4 или 22. Kdb5ФЬЗ+ 23. Kpgl Ch6.

Здесь ошибочный выборладей был продемонстри-рован, что называется, вчистом виде. Более завуа-лирована ошибка в 19-йпартии Эйве — Алехин изматч-реванша на первен-ство мира, 1937.

У белых значительноепреимущество. Часть егоони, однако, теряют посленапрашивающегося 13.Ле1.

Казалось бы, расста-новка ладей на dl и el не-обходима, к тому же белым

104

надо было защитить пешкуе5. И все же, по мнениюАлехина, ход этот плох.Ладья должна в первуюочередь следить пока запунктом f2 («знай свойшесток»!), а к подавляю-щему перевесу вело 13.СЬ5! 0—0 14. С:с6 be 15.ЬЗ Kh6 1G. C:h6 gh 17.Kd4 с последующим 18. f4и далее КсЗ—а4 и Ла1 —cl (вариант Алехина).

После хода «не той ла-дьей» черные обостряютположение.

13... КЬ4 14. СЬ5+ Kpf8!15. Фе2 Сс5.

Теперь белым лучшевсего было бы признатьошибку, вернувшись ладь-ей на П. Они сыграли 16.Kdl, и партия после ожив-ленной, хотя и небезоши-бочной, борьбы закончи-лась вничью.

Экс-чемпион мираX. Р. Капабланка чернымиполностью переигралВ. Алаторцева в партииII московского междуна-родного турнира (1935).Даже при своем ходе бе-лым уже не отвоевать вер-

тикаль «с» и, следователь-но, не воспрепятствоватьвторжению черной ладьи влагерь соперника. Все жеони могли еще оказатьсерьезное сопротивление,правильно осуществив рас-становку тяжелых фигур.Но одна ошибка следует задругой...

19. Л!Ы?Не той ладьей! После

ответной — и элементар-ной — реплики соперникасразу станет ощутимой не-достаточная защищенность1-й горизонтали, к тому жебез присмотра остаетсяпункт f2. Правильно было19. ЛаЫ с идеей ходома4—а5 избавиться от своейслабой пешки ферзевогофланга, а затем уже доби-ваться размена ферзей.В ладейном окончании шан-сы белых на спасение воз-растали.

19... Л!с8 20. ЬЗ.Теперь на 20. а5 после-

довало бы 20... Ь5!, полу-чая защищенную проход-ную, так как любое взятиена Ь5 немедленно проигры-вало из-за вторжения чер-ных на cl.

20... аб!И снова 21. а5 нехоро-

шо из-за 21... Ь5.21. ФаЗ?По мнению Капаблан-

ки, следовало продолжать21. Фе2, имея в виду 22.ФГЗ.

21... Лс2 22. Ф(16?Быстрейший путь к по-

ражению, хотя плохо и 22.

105

Ла2 Л8сЗ 23. ЛЬЗ Лс1 +24. Kph2 Фс7+ 25. f4 (25.g3 Феб) 25... Л:ЬЗ 26.Ф:ЬЗ ЛсЗ, и 22. ЛЬ2 Лс1 +23. Л:с1 Л : с 1 + 24. Kph2Фс7+ 25. f4 g5.

22... Л: !2 !Пешечное прикрытие

белого короля разрушено.Легко убедиться, что после23. Kp:f2 Лс2+ белыебыстро получают мат. На-пример: 24. Kpg3 Ф ^ 2 +25. Kph4 g5 + (помните,атакующие ферзь и ладьяочень часто обязаны при-влекать пешки в качестверезервной ударной силы!)26. Kph5 Ф:ЬЗ+ 27. Kp:g5Л g 2 + 28. Kpf6 ФИ4+ 29.Кре5 Лg5 + .

23. Og3 Ле2.Белые сдались. После

24. Лс1 Л : с 1 + 25. Л:с1Фе4 26. ЛсЗ ЛЬ2! с угрозойнадвижения крайней пешкидо h4 у них нет ни малей-ших надежд. Совершеннобезнадежен и ладейныйэндшпиль после 24. Ф{3Ф'ЛЗ 25. gf a5! с последую-щим ЛЬ2—Ь4 и (в ответна ЛсЗ—сб) маршем коро-ля на 67.

Перевес белых в партии37-го чемпионата СССР(1969) ГГолугаевский —Оснос сомнений не вызы-вает. У них лишняя пешка,и попытаться отыграть ееможно лишь при помощитактических ухищрений,обеспечив вторжение чер-ного слона на d2.

17... Л!(18?«Пристальный взгляд»

белого слона по диагоналиа2—g8 должен был насто-рожить черных и продикто-вать им ход иной ладьей —17... Лсс18. Правда, 18.ФЬ7! оставляло белымпреимущество как после18... ЛЬ8 19. Фе7, так ипосле 18... Cd2+ 19. КрЫC:f4 20. Л:с18 Ф:d8 (или20.... Л:с18 21. g3 Фс7 22.Ф:Ь5) 21. Ф:Ь5, но все жеэто было меньшим из зол.

18. Фе7 Cd2+ 19. КрЫC:f4 20. Л:<18 Л:<18 21. е5!

Немедленное 21. g3 па-рировалось при помощи21... Фс7, теперь же черныегибнут из-за слабости пунк-та f7.

21... Фс12 22. аЗ Л!8.Все в порядке? Отнюдь

нет.23. С:е6! g5.Или 23... ie 24. Ф:е6+

Kph8 25. g3, и у белыхрешающий перевес.

24. g3 fe 25. Ф:е6+Kpg7 26. gf.

И белые легко побе-дили.

106

В партии ван Схелтин-га — Пахман (Амстердам,1947) черные атакуют накоролевском фланге. Естьуже и конкретная угроза18... C:f3 19. C:f3 Ked2,разрушая пешечное при-крытие белого короля. От-ражая ее, белые неосмот-рительно оставили без при-смотра пункт f2.

18. JIfel?Необходимо было сде-

лать выбор между 18.Ла1—dl и еще более при-влекательным 18. Ла2, стем чтобы на 18... Лсб про-должать 19. g3. Теперь жерасплата наступает быстро.

18... C:f3 19. C:f3C:h2 + ! 20. Kpfl.

Итак, белые уже безпешки. В случае 20. Kp:h2ФЬ4+ 21. Kpgl O:f2+ 22.Kph2 Лсб мат можно лишьотсрочить на несколько хо-дов.

20... Kcd2+ 21. Кре2Лс2 22. Kpdl Лс4 23. ФЬ2Фа5 24. Ле2 Лк8, и черныедовели атаку до победы.

Нехорошо 14... К:е5 15.de, и незащищенность сло-на е7 ведет к потере фигу-ры, поэтому черные в пар-тии Яновский — Чайес(Нью-Йорк, 1916) избрали«естественное»...

14... Л!е8?Примечательно, что 20

лет спустя в партии III мос-ковского турнира противИ. Кана Эм. Ласкер избе-жал опасности, оставил ла-дью защищать пункт \1 иизбрал 14... Cd8!

15. dc K:c5 16. C:f6C:f6 17. C:h7+ Kp:h7 18.ФИ5+ Kpg8 19. ФЛ7 + .

Вот оно, наказание запокинутый «шесток».

19... Kph7 20. Kd7 K:d721. Л ^ 7 .

Атака белых столь силь-на, что форсированно ведетк победе. В данный моментпод ударом находятся обачерных слона.

21... Ссб 22. Ке4! С:Ь2.И после 22... С:е4 23.

O:f6 защиты нет.23. Kg5 + Kph6 24. g4

Взятие коня ведет к ма-ту в 2 хода.

107

25. h4 Jlh8 26. ФИ7 +Jl:h7 27. Л:Ь7Х.

У белого ферзя нетудобного поля для отступ-ления, и, очевидно, спа-саться от грозящей «вил-ки» конем можно лишь за-щитой пункта d2. В 11-йпартии матча на первенст-во мира 1969 года Спас-ский — Петросян белые,затратив лишь 3 минуты наобдумывание, сыграли

23. Jlfdl.Казалось бы, ход вы-

нужден, так как ферзеваяладья занята защитой пеш-ки а5. Но, как мы это уви-дим, ослабление критиче-ского пункта f2 очень быст-ро дало себя знать.

Между тем с помощьютактического 23. Cd3! бе-лые могли оставить своюкоролевскую ладью на ее«шестке» и избежать ос-лабления. Теперь на 23...Kd2 возможно 24. C:h7 +Kpf8 (после 24... Kp:h725. Od3+ Ke4 26. K:f7Фе7 27. K:d6 O:d6 28. f3у белых ясный перевес иотличные шансы на атаку)25. Odl! (и при 25. <t>d3

К:И 26. Л:П у белых, по-видимому, достаточнаякомпенсация за минималь-ный материальный урон)25... К: f 1 26. ФЬ5 с силь-ной атакой. А на рекомен-дованное в книге, посвя-щенной матчу, 23... Фе7 сидеей предотвратить ход24. f3 выпадом 24... Кс5белые уже могли ответить24. Jladl!, так как пешкаа5 в защите пока не нуж-дается. При этом возобнов-лялась угроза 25. f3, и если25... Кс5, то 26. dc C:e5 27.Cd4! и нельзя 27... C:d4 28.ed ФеЗ+ 29. Kphl Ф.^4из-за 30. C:h7 + .

23... ФЬ4!Сразу же используя

свой шанс.24. g3 Фе7 25. f3 Kg5

26. h4 Кеб 27. f4.Черный конь отброшен,

но зато королевский флангбелых имеет «шашечную»структуру и предельно ос-лаблен. Это и послужилоосновной причиной их по-ражения.

Принципиальную и по-этому особо серьезнуюошибку допустили белые ив партии Менчик — Рюмин(Москва, 1935):

103

10. Ле1?Непостижимое, откро-

венно говоря, решение.Черные контратакуют накоролевском фланге, иименно оттуда, бросая напроизвол судьбы пункт f2,ладья уходит в «резервглавного командования»!При «нормальном» 10. СЬ2или 10. Kd5 с последую-щим прорывом с4—с5 у бе-лых полноправная игра.

10... Kbd7 11. е4?Второй шаг к пропасти,

являющийся логическимпродолжением первого. Приэтом стратегическая по-грешность усугубляетсяпросмотром тактическогоудара.

11... а5!Выясняется, что плохо

и 12. ef ab 13. Ф:Ь4 (13.Ке4 Кс5) 13... Кс5 14. ФЫC:f5, и 12. Kd5 K:d5 13.ed ab 14. Ф:Ь4 Кс5 15.ФсЗ (15. ФЫ е4; 15. Фd2КЬЗ) 15... Cf6. Но особеннопоследствия ухода ладьисо «своего шестка» прояв-ляются в варианте 12. Ь5Кс5 13. Фс2 f4! 14. d4 (на14. gf решает 14... Ch3!)

14... ed 15. K:d4 Kg4 16.h3 fg 17. fg Kf2 с разгро-мом.

Белые избирают инойпуть, но спасения уже нет.

12. C g 5 ab 13. C:f6C:f6 14. Ф:Ь4 Кс5 15. ФЫf4 16. Kphl.

Глухая защита. Однакои 16. Kd5 было бы выпа-дом в пустоту: после 16...Cd8 грозит 17... fg.

16... Cg4 17. Kgl Cg518. Фс2 f3 19. Cfl Л!6 20.h3 ЛН6 2 1 . Kd5 Кеб 22.ФЬ2 Ь6.

Возможно и немедлен-ное 22... Jlf8, и если 23.Ф:Ь7, то 23... Cd2 или 23...Cd8. Впрочем, черным не-куда торопиться.

23. а4 Jlf8 24. а5 Ьа 25.Л:а5 Cd8 26. КеЗ C:h3.

Ввиду 27. K:h3 Kg5 28.g4 ФЬ4 29. Kf5 .Л: f5 и 30...K:h3 с неизбежным матомбелые сдались.

Реже упомянутая по-словица относится к фер-зевым ладьям, но и они,особенно в конце миттель-шпиля, должны со «своегошестка» следить за собст-венными подопечными налинии «а».

109

Перевес Каспарова в5-й партии полуфинальногоматча претендентов на пер-венство мира (Лондон,1983) не слишком велик,но тем не менее вполнеощутим. Причем после раз-мена тяжелых фигур онеще более возрастает: дваслона в открытой позициипри пешках на разныхфлангах не раз обеспечи-вали победу.

Отсюда план белых: впервую очередь — предот-вратить вторжение на полес2, во вторую — самимворваться на ослабленныйпункт сб, затем стеснитьконя и начать нажим наферзевом фланге.

Но при исполнении пла-на они ошиблись в выбореладьи.

18. ЛаЫ?! Лсс18.Вспомним: размены ла-

дей черным противопока-заны.

19. Феб Фа5.И выясняется: остав-

ленная без защиты пешкаа2 не позволяет белым раз-вить инициативу хотя быходом 20. е4. Вот почемуна cl должна была пойтидругая ладья!

20. аЗ Ь4 21. Cf4 Kd5.Угроза 22. Сс7 париро-

вана, игра равна. Ничья.Еще пример того, что

даже очевидные централи-зующие ходы ладей требу-ют особого внимания.

Это положение из пар-тии Любоевич — Смыслов(XX Всемирная Олимпиа-да, Скопле, 1972). Экс-чемпион мира очень точнооперирует своими ладьями.

17... Jlad8!На линию «с» стано-

виться не имеет смысла:при 17... Лас8 белые на-дежно перекрыли бы ееходом 18. с4. Теперь жечерные, пожертвовавшиеранее пешку за инициативу,этому препятствуют, а за-одно с темпом, очень доро-гим в данной позиции, ор-ганизуют противостояниеладьи и ферзя.

18. g3.Пункт f4 нуждается в

защите, из-за ее отсутствияне годилось желанное 18.с4 — 18... КЬ4 19. ФсЗ (19ФеЗ С:е5, и черные отыгры-вают пешку, сохраняя пе-ревес) 19... Kd3.

18...'ЛГе8! 19. Лadl?Освобождая ферзя от

защиты пешки d2, белые за-были, что ладье «порученнадзор» за конем аЗ. По-кинув «свой шесток», фер-зевая ладья, по сути дела,

но

сразу погубила партию белых.

Необходимо было 19.Kpg2 или 19. ФЬ2. Возмож-но, во втором случае белыеопасались жертвы 19... K:f420. gf Л : d2 с угрозой 21...Фс5+ и 22... ФГ2. Но припомощи 21. ЛеЗ Фс5 22.Лае1 СЬб 23. Ь4 белые от-ражали натиск, сохраняядостаточный для победыматериальный перевес. Такчто черным пришлось быподдерживать инициативубез столь сильнодействую-щих средств.

19... С!8!Удовлетворительной за-

щиты от угроз 20... Сс5 и20... С:аЗ у белых нет.

20. Ь4.Проигрывало как 20.

ФЬ2 Фс5+ и 21... Ф:аЗ,так и 20. Kpg2 С:аЗ 21.Kg4 Cf8 22. C:d5 Cg7.

20... С:Ь4 21 . Фа1.Единственное. К потере

фигуры ведет 21. ФЬ2Фс5+ 22. d4 С:аЗ.

21... Фс5+ 22. d4 ФсЗ.«Висит» конь на аЗ,

грозит 22.. Ф:а1 23. Л:а1С el. Ход в партии тожене спасает.

23. Ф:сЗ С:сЗ 24. КЬ5.Белой ладье тесно: 24.

Ле4 — 24... f5.24... C:el 25. Jl:el C:b5

26. ab Kc7, и черные легковыиграли.

По-разному распоряди-лись своими ладьями со-перники в партии Дурас —Зюхтинг (Прага, 1908)

18. Jldgl!Прорвать оборону чер-

ных можно, лишь вскрывлинии, поэтому обе ладьиконцентрируются на пра-вом фланге. Попутно отме-тим, что пешка f2 непри-косновенна — 18... Ф:12??19. ЛИ Фс5 20. Kg5 Фd621. Л:16.

18... Себ.Сам по себе ход выгля-

дит неплохим, но если бычерные разгадали замыселпартнера, то потратили бытемп, например, на 18... а5.

19. h4! C:g4.Иначе просто последует

20. Ь5.20. Kg5 Kph8.На 20... Ch5 белые до-

биваются своего при по-мощи 21. K:h7 K:h7 22.Ф:п5 с неминуемым вско-ре h4—h5.

21. K:h7! Keg8 22. Фд5Kp:h7 23. h5! C:h5 24.Ce2.

С помощью жертв бе-лые получили «доступ» квражескому королю.

24... Jlfd8?Черным вряд ли спас-

тись, так как белые не-

III

пременно восстановят ма-териальное равновесие припродолжающейся атаке. Номожно было затянуть со-противление ходом 24...Лас18. Оставив без внима-ния пункт f7, черная ладьясвоими руками вручила че-хословацкому маэстро спе-циальный приз за красоту.

25. C:h5 K:h5 26.Л:Ь5-Ь

Вот оно, оправдание18-го хода белых.

26... Kpg7 27. ФЬ4 К1628. Л15 4>d6 29. f4!

Завидное тактическоезрение. Немедленное 29.ЛЫ парировалось путем29... Фс!2+ 30. КрЫ gf, ибелые перекрывают диаго-наль cl—h6.

29... ef.На 29... Ле8 белые пе-

ревели бы стрелку атаки:30. Л(11 Фе7 31. Л:е5.

30. е5 Фс12+ 31. КрЫKd5 32. Л:!7 + П

Последствия 24-го ходачерных «не той ладьей».

32... Кр: f 7 33. ФИ7 +Кре8 34. еб! К:сЗ+ 35. beЛс14!

Испытывая последнийшанс — 36. cd ФЬ4+ 37.Kpcl ФаЗ+ 38. Кра2ФеЗ +39. Kpdl ФГЗ+ 40. KpelФеЗ+ 41. Kpfl Ф13+ с веч-ным преследованием ко-

'роля.36. Ф!7+ Kpd8 37. е7 +

Крс7 38. е8Ф+ КрЬб 39.Ф:а8. Черные сдались.

Позиция в партии Лар-сен — Спасский (Бугойно,1984) примерно равна, хо-тя, пока на доске миттель-шпиль, белым надо счи-таться с активностью лег-ких фигур соперника, и впервую очередь слона d4.

Готовя выгодные длясебя упрощения, связанныес выпадом КсЗ—d5, Ларсенсыграл 21. ЛfdI. Однакопосле ответного 2.1... Фаб!выяснилось, что в случае22. Kd5? немедленно выиг-рывает 22. Ле2.

22. Ле1.Признание собственной

«вины».22... h6 23. Ка4 Фd6.При размене на d4 чер-

ные получали грозную про-ходную, но путем 24. Ь4!белые все же могли вы-звать упрощения с доволь-но быстрым ничейным ис-ходом. Решив еще поиг-рать, датский гроссмейстерперешел границы допусти-мого риска.

24. Kph2 h5 25. Лс4.Ради сиюминутной угро-

зы взятия на d4 белые на-рушают взаимодействие

112

своих ладей и уступаютоткрытую линию «е».

25... Л:е1 26. Ф:е1 Лс*8!Парируя 27. 01(14, чер-

ные не сразу захватываютвертикаль «е», так какпосле 26... Ле8 27. Фс12им вновь надо заботитьсяо форпосте на d4, а созда-ют неприятную угрозу 27...h4, что окончательно рас-крыло бы позицию белогокороля.

27. Kphl Ле8!Теперь это в самый раз:

белый король форсирован-но попадает под огонь.

28. Фс12 Ке4 29. С:е4С : е 4 + 30. Kph2 Ca8 31.Фд\ Od5 32. f3 Cg\+\

Ввиду неизбежного ма-та (33. Ф-.gl Ле2 + ) белыесдались.

Но, разумеется, нетправил без исключения,хотя если эти исключенияглубинно проанализиро-вать, они тоже укладыва-ются в рамки правил.

В партии Тукмаков —Маланюк (50-й чемпионатСССР, 1983) белые выиг-рали качество за пешку, нобез полной мобилизации

всех сил им этот минималь-ный материальный перевесне реализовать.

24. Л!е1!Несмотря на грозного

черного слона, ладья поки-дает свой пост. Белые точ-но учли, что угрозой раз-мена ферзей (25. Феб+)они выиграют какое-то вре-мя, а затем... возвратяткачество, и атака на пунктf2 будет ликвидирована вкорне.

24... Kg7 25. Кс426. КеЗ Фгб 27. Kg428. Л:<Ш cd 29.30. Ф ^ 4 .

Положение проясни-лось. Один вид перевесабелых трансформировалсяв другой, позиционный, вкотором очень важную рольиграет захват ладьей от-крытой линии «е». К 53-муходу они реализовали своепреимущество.

Палочка-выручалочка?

В практике едва ли некаждого шахматиста мож-но найти примеры, когда,потеряв нить борьбы и неимея ясного плана дейст-вий, он из «общих сообра-жений» прибегал к «спа-сительному» ходу ладьейна открытую линию или надостаточно безопасное мес-то. В лучшем случае этооборачивается потерей тем-па, в худшем — «непра-вильное» положение ладьиисподволь диктует уже инеправильный план игры.

113

15. Ле1?Общие соображения

редко бывают синонимомистины. Ладья захватываетоткрытую линию, и все жеэтот ход в партии чемпио-ната мира по перепискеЕжек — Рагозин (1956—1959) заслуживает самогосерьезного осуждения сра-зу по нескольким сообра-жениям. Во-первых, нестоило терять темп при не-завершенном развитии, а,во-вторых, нарушать уста-новившееся взаимодейст-вие белого ферзя и ладьи.Это особенно важно, по-тому что может понадо-биться нейтрализация чер-ной батареи ферзь + слонна диагонали а 1 —-h8, а дляэтого отлично подходит пе-ревод белого слона на d4.

Наконец, нет еще опре-деленной ясности по пово-ду перспектив для каждой«з белых ладей — на какихвертикалях найдут они по-ле деятельности.

Все это, собранное во-едино, позволяет выска-заться в пользу хода 15.Се2.

15... Cd7 16. Се2 аб17. Cg5 <Pg6 18. h4 h6 19.СеЗ Ь5.

Очевидны и дисгармо-ния белых фигур (что де-лает хотя бы ладья el?), иопасность черной агрессиина ферзевом фланге.

20. Ь4.И после 20. Cd4 Ь4 21.

C:g7 O:g7 22. Kdi a5угрозы черных нарастают:на 23, Cd3 последовало бы23... а4.

20... Ке4 21. К:е4 fe 22.ЛеИ.

Комментарии, как гово-рится, излишни! Но и при22. Cd4 черные продолжа-ли бы как и в партии.

22... а5 23. Ьа Л1Ь8.Черные гораздо лучше

оперируют ладьями. В пар-тии еще было 24. с5 (пы-таясь избежать вскрытиялинии «Ь») 24... dc 25. С:с5<J>g3 26. Лdl? (затянутьсопротивление можно былолишь путем 26. Cd4) 26...Ь4 27. Сс4 ФаЗ+ 28. КрЫеЗ! (открывая все диаго-нали ш вертикали для ата-ки) 29. d6+ Kph8 30.Фс2 Cf5 31. Cd3 ЛЬ5! 32.C:f5 Л:с5 33. dc Л:с7 34.ФЬЗ е2 35. Лd2 Ф:а5, ибелые сдались. На отступ-ление слона решает 36..Фе5, а на 35. Лd5 — 36.ФЬ6 с идеей ФЬ6—f6.

Еще пример того, какмеханическая перестановкаладьи на открытую линиюявляется ошибкой.

114

В партии Элисказес —Рюмин (Москва, 1936) од-на из черных ладей ужезанимает атакующую по-зицию. Стоило поэтому за-думаться над 22... f4 23. gf(совсем плохо 23. Ccl еЗс сильнейшей атакой) 23...C:f4 24. C:f4 O:f4 25!Og3 Kh5! 26. Ф:Г4 K:f427. C:e4 K:e2+ 28. Kpg2ЛП 29. Jld6 Jlaf8! с угроза-ми по линии «f» и отличны-ми шансами на выигрыш.

Бесцветное же продол-жение в партии иссушилопозицию.

22... Лас№ 23. Ccl Л:сП24. Л :dl Лс18 25. еЗЛ : dI -f- 26. Ф: dl Фс17 27.Фс2 Ь6 28. СП.

Уязвимых мест в лагеребелых нет. Ничья на 50-мходу.

Зато отказ от поверх-ностного взгляда на «роль»ладьи всегда вызывал ува-жение: не сделать напра-шивающийся ход — значитпродемонстрировать истин-ное мастерство. Именнотак, например, был расце-нен следующий-ход 18-лет-него В. Смыслова (белые)

в партии с В. Рагозиным(матч Ленинград — Моск-ва, 1939).

Черные только что сы-грали 14... сб, чтобы полу-чить хоть какую-то свободудля своих фигур. При этомони ослабили пешку d6, и,казалось бы, у соперникапоявилась реальная цель.Но... Предоставим словоРагозину:

15. Cd3!«Смыслов обнаружива-

ет глубокое понимание по-зиции. Он не дает себяувлечь «естественными»продолжениями вроде 15.ЛасИ, а методично направ-ляет главный удар на коро-левский фланг, являющий-ся наиболее уязвимым объ-ектом нападения белых».

15... Фа5 16. g4 Лас1817. Kf5 d5 18. е5 Kh7.

Перевес белых не вызы-вает сомнений, и, продол-жая сейчас 19. аЗ (ещеодин плюс от пренебреже-ния шаблонным 15. /lad 1)19... ФЬ6+ 20. КрЫ а5 21.h4 h5 22. Hg\ hg 23.<D:g4 ФГ2 24. Л а П C : f 525. Л:Г2 C:g4 26. Л.^4,

115

они сохраняли все шансына успех. Допущенная жеими ошибка (19. Ке2 с5!с перехватом инициативы)не имеет отношения к на-шей теме...

Очевидно, что пока впартии Чигорин — Тарраш(Остенде, 1907) инициати-вой на королевском флангевладеют белые. Но ещеболее очевидно, что безподключения к атаке ладейоборону соперника про-рвать не удастся. Причемделать это надо по возмож-ности быстрее, иначе чер-ные контратакуют сильнуюи одновременно уязвимуюфигуру противника — сло-на е4.

24. Лае1.Естественный ход, кото-

рым белые подтягивают ре-зервы. Но именно после не-го у черных все оказывает-ся в порядке. Гораздо

.сильнее 24. JH4 Ссб 25.ЛаИ, удерживая форпостна f5 и создавая неприят-ную угрозу 26. ЛЬ4 и 27.Cf8.

24... Лае8!Черные мобилизуют

свои силы намного эффек-тивнее — на 25. Л{4 теперьпоследует 25... K:f5.

25. Cd2 Ссб 26. Л!4.Теперь это возможно

(ладья el защищена), нозапоздало.

26... Л£7 27. Л!3.А что еще делать?27... Ле£8.С идеей Л§7—g4—h4.

Инициатива уже принадле-жит черным.

28. С:с6?Тактический просчет в

худшем положении. Защи-щаться нужно было путем28. Фпб.

28... Ф:с6!Этот ход все-таки воз-

можен! На запланирован-ное 29. f6 немедленно ре-шает 29... Л§3! — ещеодин пример перекрытияпри вертикально-диаго-нальном взаимодействиитяжелых фигур.

29. ЛеП Лg4.Пешка f5 осталась без-

защитной, после 30. ФЬ5следует мат в 2 хода — 30...O:f3+ с отвлечением, а на30. f6 — 30... Kf5, и обеугрозы (31... Kh4 и 31...КеЗ) одновременно не от-разить.

30. Cel K:f5.Белые сдались хотя бы

из-за варианта 31. Cf2ЛЫ 32. Cel КеЗ 33. ЛГ2

116

И здесь белые (Рома-новский — Гоглидзе, Моск-ва, 1935) не задумалисьсвоевременно над выборомпозиций для ладей.

10. Jlel.«Пол у выжидательный

ход, к которому создав-шаяся позиция отнюдь необязывала... Если бы белыенесколько бережнее отно-сились к мобилизации сво-их главных сил, то, вероят-но, они предпочли бы та-кую примерно расстановкусил: 10. ЛсП и далееФсП—с2, подготовляя, содной стороны, путемФс2—Ы—al новые .резер-вы к наступлению на центр,а с другой — после Jlfdiразрешая проблему гар-моничного действия обеихладей» (П. Романовский).

С замечательным педа-гогом, автором классиче-ского «Миттельшпиля»,трудно не согласиться.К тому же очевидно, чтоладья на el лишена буду-щего, а ферзю рано илипоздно надо уйти со своегоместа. Ведь поле d7 здесь

словно бы создано длячерной ладьи...

10... Лс8 11. Kfl Лс7!12. аЗ dc 13. be Kd7 14.Kg3 Cf6 15. C:f6 K:f6 16.Фс2 Лd7 17. Лedl Фс7 18.ФЬ2 Лfd8, и черные пол-ностью завладели инициа-тивой.

Не слишком уверенныеманевры ладей доставилибелым немало хлопот вследующей партии матчапретендентов Мекинг —Полугаевский (Люцерн,1977).

Подобные позиции при-нято характеризовать тер-мином «динамическое рав-новесие». У белых — пере-вес в пространстве, у чер-ных — два слона. Кто луч-ше распорядится своимикозырями?

16. Лас1.Естественно, ладью на-

до увести из-под огня и мо-билизовать. Она принимаеттеперь на себя функциизащитника коня сЗ, но всеже более перспективнымкажется ее положение наdl. Ведь черные для акти-визации своего запертого в

117

клетке белопольного слонапросто обязаны атаковатьфорпост на d5 ходом с7—сб.

16... Фе7 17. f4 сб 18.Jlfel Jlad8! 19. Jlcdl.

Комментарии, пожалуй,не требуются. Правда, впозиции на диаграмме це-на темпа не была слишкомвелика, но ведь речь идето поисках шахматной ис-тины...

Добавим еще, что после19... Л*е8 20. КрЫ Фс7 21.ЛеЗ ed 22. cd c5 23. а4 аб24. h3 Фd7 25. Ке2 f5 чер-ные добились стратегиче-ски выигранной позиции илишь в цейтноте прошлимимо победы буквально водин ход.

В партии Гаприндаш-вили — Литинская (чем-пионат СССР, Вильнюс,1983) ход «не той ладьей»был вызван к жизни непра-вильным стратегическимпланом черных или, точнее,отсутствием в этот моменткакого-либо плана вообще.

16... Л!е8?Игру на ферзевом флан-

ге черным быстро не завя-

зать (на 16... аб последо-вало бы 17. а4), и проявитьактивность они могут лишьпри помощи продвижения\1 — f5. В этой связи ихкоролевская ладья должнабыла оставаться на f8, а нае8 должна была идти дру-гая ладья. Затем черныемогли перебросить коня помаршруту d7—Ь6—с8—е7,готовя намеченный прорыв.И хотя позиция белых про-должает оставаться лучше,впереди еще много борьбы.

После же хода в текстебелые быстро получили по-давляющий перевес, а за-тем и сильную атаку.

1 7 . 0—0 Ке5 18. Ке2!Направляясь на пункт

[5.18... h4 19. Kd4 Cf6 20.

Kf5 Kph8.И при отступлении чер-

ного ферзя с с7 белый слонпопал бы на диагональal—h8, хотя и не стольбыстро.

21. Cd4! Фd8 22. СсЗ Ь523. ЬЗ а5 24. f4 Kg6 25.Kh6 J|a7.

Все остальное проигры-вает сразу: 25... Kpg7 —26. е5 Kp:h6 27. ef и 28.f5 или 25... Фе7 — 26. Kg4Cg7 27. C:g7+ Kp:g7 28.f5.

26. Kg4 Cd4+.Ha 26... Cg7 белые при-

готовили 27. ФЬ2.2?. C:d4 cd 28. ФdЗ

ФЬ6 29. Лас1 Лае7 30.Лсб Фа7 31. Kf6, и белыелегко и спокойно реализо-вали свое преимущество:

118

31... Лс18 32. Kph2 Kpg733. Kh5+ Kph6 34. g4! hg +35. <J>:g3 f6 36. K:f6 Kpg737. f5! Л17 38. K:h7. Чер-ные сдались.

Справедливости радинадо сказать, что в отдель-ных случаях — правда, до-статочно редких — сделатьстопроцентно правильныйвыбор места для ладей мыпока все еще не умеем.Объясняется это ни многони мало как... недостаточ-ной изученностью шахмат.

Типичная позиция в со-временной практике. Онаможет возникнуть — ивозникает — в новоин-дийской защите, англий-ском начале, даже послеходов 1. е4 с5... И, как лег-ко убедиться, две белыеладьи имеют для себяшесть стоянок, да и черныепосле СЬ7~с6 и ФЬ8—с7тоже. Но им все же «легче».Во-первых, королевскаяладья занимает всегда ли-бо е8, либо d8 (нужноочистить поле f8 для слонаи надежно защитить пунктg7, развязав тем самым«руки» коню f6), а во-вто-

рых, до поры до времениощетинившийся по 6-й го-ризонтали пешечный «еж»черных просто должен вы-жидать.

Белым в известной сте-пени труднее: цвет требуетактивности, но... ни один изизвестных планов реальныхвыгод пока еще им не при-нес. Все же, если, конечно,белые не довольствуютсяпростым сохранением пози-ции при помощи маневровтипа Ла1— dl— d2 и ЛИ —cl—dl, им есть смысл за-думаться над расстановкойЛа1—el и далее, отведя сd4 ферзя и с gl короля, за-вязывать игру на королев-ском фланге путем f2—f4—f5.

Чем грозит бессистем-ное передвижение ладейпри пешечной псевдоактив-ности белых, показываетхотя бы партия Кристиан-сен — Андерссон (Гас-тингс, 1979/80).

13... Лd8 14. Лadl?!Cf8 15. Kph2 Kd7 16. f4Ссб 17. Ь4?!

У черных теперь в пер-спективе появляется объ-ект контратаки — пешкас4.

17... аб 18. а4А это рано или поздно

даст черному коню пунктс5.

18... Фс7 19. Лс1.Белые еще не поняли,

что уже стоят хуже и чтодаже ценой уступки пунктае5 необходимо обострятьигру продвижением' 19. f5.

119

Ход ладей — признаниенеточности, допущеннойранее.

19... СЬ7.Исключая и в перспек-

тиве выпады белого коняна d5 или Ь5.

20. Jlfel Лас8 21. СП.Белые перешли к обо-

роне.21... ФЬ8 22. Ф{2 а5 23.

Ь5 Кс5 24. ЛссП Се725. g4 h6 26, h4 Kph7 27.Ch3 Jlc7 28. ЛеЗ ЛЬ8!

Черные ладьи маневри-руют куда обоснованней.Единственная активностьбелых, связанная с g4 — g5,теперь обезврежена.

29. Kpgl Фс18 30. е5?Надо было играть 30.

g5, причем... в оборони-тельных целях. Послевскрытия центра все сла-бости белых удержать не-возможно.

30... Лс17 31. g5 de 32.Л:d7 K:d7 33. Фс2+ g634. Лаз Фс7 35. h5.

От хорошей жизни натакое обострение не идут.

35... Кс5 36. hg+ fg, ина 40-м ходу белые сда-лись.

В тактическом бою

До сих пор речь шла восновном о стратегическихмотивах, определяющихвыбор места для ладей.Зачастую в этом участву-ют тактические соображе-ния, иногда — те и другие,вместе взятые. Для приме-ра возьмем хотя бы пока-

зательную партию Мар-шалл — Алехин (Нью-Йорк, 1929).

Обеим сторонам при-шло время «собирать» ла-дьи.

11. Jladl.Создавая стратегиче-

скую угрозу продвиженияd4—d5, что сразу не дости-гало цели ввиду 11... ed 12.cd Ke5 13. К:е5 ф : е 5 , и хо-да 14. Kf3 у белых нет из-за 14... O:d5.

11... g6 12. Jlfel.А вот идея этого дви-

жения ладьи — в желанииобеспечить важный разменпассивного коня d2, по-скольку немедленное 12.Ке4 не проходило из-за12... К:е4 13. С:е4 d5! 14.cd ed 15. C:d5 K:d4.

12... Лас8 13. Ke4 Лfd8?И на солнце, как из-

вестно, бывают пятна:тогдашний чемпион мирадопускает ошибку, котораямогла привести к преиму-ществу белых. Не стоилоопределять заранее поло-жение королевской ладьи,так как после правильно-го 13... cd 14. ed d5 она

120

могла впоследствии найтисебе работу и на* е8 (принеобходимости защищаяпункт еб), и на d8, и дажена f8, не ослабляя своимуходом пункт 17.

14. d5 ed 15. cd?Ловушка — в надежде

на 15... K:d5 16. Сс4 Kdb417. ФсЗ! Ф:е4 18. C:f7 +Kpf8 19. ab! с ясным пе-ревесом и отличными шан-сами на атаку. После пра-вильного 15. K:f6+ O:f616. cd Ka5 17. е4 белыеполучали сильный пешеч-ный центр и преимущество.При этом разница в поло-жении белых и черных ла-дей (в особенности ладьиd8) видна невооруженнымглазом.

Дальнейшая борьба от-ношения к теме не имеет.Заметим лишь, что после15... К:е4 16. С:е4 Ка5 17.Kd2 (вынужденно ввидуугрозы 17... f5) 17... с4!18. Cf3 Фе5 с угрозой19... сЗ черные овладелибольшим пространством изахватили инициативу.

В партии Романишин —Прандштеттер (командное

первенство Европы, Моск-ва, 1977) белым, чья пози-ция, безусловно, лучше, на-до решить две задачи:спасти атакованного коняа5 от гибели и — по воз-можности — слона еЗ отразмена на этом поле. Онидостигли этого одним хо-дом:

18. Лadl!Именно так! Другая

ладья, используя тактиче-ские особенности позиции,остается в засаде и в пол-ной мере проявляет себя вварианте 18... К:еЗ 19.C:d7+ Kpf8 (единствен-ное отступление, на другиеследует 20. Ксб+) 20. feС:а5 21. Себ Ла7 (еще пе-чальнее дела черных после21... f6 22. Лd7) 22. Лс1, иматериальные потери ста-новятся для черных неиз-бежными.

Если бы на dl всталакоролевская ладья белых,то в аналогичном варианте18... К:еЗ 19. C:d7+ Kpf820. fe C:a5 у черных впол-не приемлемая позиция.

18... K7f6 19. Cd2.Этот ход стал возможен

благодаря предыдущему.Уклоняться от разменаслонов черные не могут(иначе у белых их оста-нется два!), и белые с тем-пом захватывают ладьямивертикаль «d».

После 19... C:d2 20.Л:с12 Ке7 21. Cg2 Ла7 22.Лfdl 0—0 23. СЬ7 белыепостепенно выиграли, впервую очередь из-за раз-

121

ной энергии, белых и чер-ных ладей.

Если можно так ска-зать, на стратегии «заме-шан» выбор черных вчисто тактической уже по-зиции на диаграмме.

Пожертвовав С. Татаи(Лас-Пальмас, 1977) двепешки (по пути была ивременная жертва ферзя),А. Карпов всеми оставши-мися силами ведет атакув первую очередь на белогокороля. При этом всяче-ски избегает дальнейшихупрощений и поэтому на-правляет удар против цент-рального защитника бе-лых — копя dl.

28... Лcd2!Не размен 28... С: dl

с отыгрышем пешек' f2 иЬ2, не 28... С:Ь2 с теми жемотивами, наконец, не ша-блонное в данном случаевторжение еще одной ладьина 2-ю горизонталь, но на-падение на коня именноэтой ладьей. В принциперешение стратегическое...

29... f3.Иного нет. В случае 29.

КеЗ Л : Ь 2 + мат не загорами.

29... Cf8+ 30. Кра5Cd7.

Белые сдались. На 31.СП последует 31... Сс5с неизбежным 32... Ла8Х-

Очень точно распоря-дились своими ладьями обестороны — и в особенностибелые — в партии Бот-винник — Левенфиш,(Москва, 1936).

14. ЛаЫ.Этот ход сделал бы

любой грамотный шахма-тист: типичная пешечнаяструктура требует от белыхизвестной атаки пешечногоменьшинства.

14... Cd6 15. ЛШ1А вот это уже — тон-

кость большого мастера!На 15. Ь4 у черных былвыпад 15... Ф(6 с угрозой16... C:h3. Теперь же онпредотвращен вариантом16. е4! de 17. К:е4 Od8 18.K:d6 Л : е 1 + 19. Л:е1O:d6 20. Ле8, и победа неза горами. К тому же бе-лые учли, что пока шаб-лонное 15. Jlfcl ничего неможет дать: слабости на сб

122

еще нет, а когда она по-явится, то долго еще будетнадежно защищена слономс d7 и ладьей.

15... Себ 16.Ь4 Лс8!Используют свои воз-

можности и черные. На 17.Ь5 они собираются отве-тить 17... с5, захватываяпосле 18. dc Л:с5 19.Od2 Фа5 и Ле8—с8 верти-каль «с».

17. Фа4 Фс17!Соединив ладьи, черные

косвенно защищают пешкуа7, так как после 18.Ф:а7?? Ла8 19. ФЬ6 Сс720. Ф:Ь7 (или 20. Фс5 Ь6)20... ЛеЬ8 ловится ферзь.

Дальнейшее течениепартии иллюстрацией к ма-неврированию тяжелымифигурами служить не мо-жет. На 51-м ходу былазафиксирована ничья.

Это, если можно таксказать, «смешанные» при-чины, вызвавшие к жизниту или иную расстановкуладей. Но как часто пра-вильный выбор ладьи опре-деляется лишь требова-ниями тактики!

В принципе, конечно,стратегия первична, в осо-бенности правильно избран-ная стратегия. Но... про-смотреть мат в один ходможно и в выигранной по-зиции, так что связь стра-тегического замысла с еготактическим воплощениемболее чем тесна. В полноймере эта аксиома относит-ся и к вопросу о расста-новке ладей.

А. КУЗНЕЦОВ — ЛИЛИЕНТАЛЬ

Москва, I960

Несомненен серьезныйперевес белых, имеющих«типично хорошего» коняпротив «типично плохого»слона, ясен их план и ихследующий ход. Игра долж-на разворачиваться наферзевом фланге, причембелые, противопоставив повертикали «Ь» ладьям чер-ных свои ладьи, с выгодойбудут осуществлять разме-ны. Поэтому правильнымстал бы ход 19. ШЫ (каквыяснится, в тактическомотношении тоже).

Белые же посчитали не-существенной разницу исначала поставили на от-крытую линию другую ла-дью.

19. ЛаЫ? ЛЬ6 20. ЛЬЗЛП>8 21. Л!Ы Ф:аЗ!

Тактическая близору-кость белых опровергнутакомбинацией на тему, намуже знакомую. Находисьна ЬЗ не ладья «а», аладья «f», и белые моглибы на 21-м ходу сыграть21. ЬЗ, так как взятие21... Л:ЬЗ лишь создавало

123

им еще и пешечное боль-шинство на ферзевом флан-ге. Теперь же их перевесиспарился.

22. Л:аЗ.Или 22. Л:Ь6 Л:Ь6 23.

Л:Ьб Фс1+.22... Л:Ы + 23. ФИ

Л:И + 24. Кр:П. Ничья.Тот же мотив — ис-

пользование последней го-ризонтали.

В партии матч-реванша1937 г. А. Алехин, играв-ший черными, добился за-метного материального пе-ревеса против М. Эйве, ноборьба еще не закончена,главным образом из-загрозной атакующей пози-ции белого коня. Сейчасчерные создали угрозу взя-тия на f5, однако белыесловно бы и не замечаютее.

32. g3!Восклицательный знак

к ходу поставлен Алехиным.32... Л!8!Вот в чем дело! Стоило

черным, забыв на миг о8-й горизонтали, сыграть«не той ладьей» — 32...Л:15?, как после 33. Леб!!

Те 34. Ф:с7 Л:Г2+ 35. КрЬЗбелые смогли бы оказатьеще упорное сопротивле-ние. Теперь же все кон-чено.

33. g4 f6 34. Kph3 h535. Фс12 hg + 36. Kp:g4Ф!7 37. h5 Л: !5 !

Знакомый прием. Воз-вращая качество, тяжелыефигуры черных до макси-мума усиливают атаку (аточнее, контратаку) на бе-лого короля.

38. Kp:f5 Ф:Ь5+ 39.Kpf4 ФЬ4+ 40. КртЗ.

Или мат в 4 хода после40. Kpf5 g6+ 41. Креб(41. Kp:g6 ФН7Х) 41...Фе4+ 42. Kpd7 ФЬ7+ 43.Креб ФГ7Х.

40... ФИЗ+ 41. Кре4.Вернуться на f4 король

не может из-за 41... Ле8,и матующий удар на сле-дующем ходу нанесет пеш-ка gl.

41... Ле8+ 42. Kpd5ФЬЗ+ 43. Kpd4 Ф:аЗ. Бе-лые сдались.

Невнимание к 1-й гори-зонтали могло дорого обой-тись белым в партии Бон-даревыми — Спасский(Ленинград, 1963).

124

20. ЛасП?Этот пример с равным

основанием мог быть отне-сен и к предыдущей главе«Палочка - выручалочка?».Действительно, что можетбыть естественнее и же-ланнее, чем захват от-крытой линии? Между темправильно лишь 20. Л : d8Л: d8 21. Ле1 с равенст-вом, так как после хода втексте черные имели воз-можность с помощью 20...Л: d5 21. Л :d5 Фе4 взятьпод обстрел еще одно неза-щищенное поле на первомряду — Ы — и выигратьпешку.

Иногда «наказание» ис-кусно замаскировано. Напервый взгляд его не вид-но, о нем просто забывают,и невнимание к профилак-тике оборачивается досад-ным поражением.

Так в партии Геллер —Остоич (Белград, 1969) впозиции на диаграмме

минимум заботы о 1-й го-ризонтали — 28. Jlgl —оставлял всю борьбу впе-реди. Но белые думалитолько о наступлении, и

после хода другой ладь-ей — 28. Jlhd3?? и отве-та — 28... Фе4! вынужденыбыли сдаться.

А вот пример интерес-ного тактического просчетапри защите «не той ладь-ей».

У игравшего чернымиА. Толуша во встрече сС. Глигоричем (Ленинград,1957) лишняя пешка и на-мечающаяся грозная связ-ка по вертикали «d». Надобыло лишь защитить 7-югоризонталь, подготовив од-новременно сдвоение ладейпо линии «d». Достигаетсяэто путем 25... Ле7 или 25...Лd7, и оба продолженияна первый взгляд идентич-ны. Но так ли это?

25... Ла7? 26. hg hg 27.

Позиция существенноизменилась в связи с край-не опасной угрозой 28. ЛЬ4.Между тем стой сейчас на7-й горизонтали другаячерная ладья (на е7), каку черного короля открыва-лась бы лазейка через е8 ипоследний ход белых небыл бы возможен из-за 27...

125

Л :d3 28. Л :d3 Ф Ы + , да-лее 29... O:d3 и — в слу-чае 30. Лп4 — 30... Кре8.

Теперь же у черных нетничего иного, как попыткипарировать возможноеЛП— h4. Но при этомладья (17 утрачивает своифункции защитника 7-й го-ризонтали.

27... Лс14 28. Л:(7 + !Kp:f7 29. С:g6+ Kpg8 30.Ch5+ Kph7 31. Ф£б +Kph8 32. 0f6 + .

И ввиду неизбежногомата (33... Kph7 34. Cg6 +Kph6 35. Cf7 + Kph7 36.O 6 черные сдались.

Здесь в партии Ботвин-ник — Портиш (Монако,1968) черным следовалопродолжать 15... е4, неопасаясь вскрытия линии«d», после чего возникалаострая позиция. Они, одна-ко, решили избавиться отдавления белых ладей повертикали «с».

15... КЬ8?! 16. Л:с7!Ссб 17. Л1:с6!

Черные считались лишьсо взятием на сб другойладьей (с с7), чего доста-точно для поддержания

равновесия. Но белые ос-тавляют свою ладью на7-й горизонтали. Это воз-можно, кстати, только из-за того, что черная ладьяранее упустила из-под при-смотра пункт {7.

17... be 18. Л:[7! h6.Ладью нельзя взять

ввиду быстрого мата «этуф-фе» — 18... Кр: f7 19. Фс4 +Kpg6 20. Фg4+ Kpf7 21.Kg5+ Kpg8 22. Фс4+ ит. д. Так что в этой партиибелым удался танец тяже-лых фигур как нельзя луч-ше. В результате — ладьяхозяйничает в «калашномряду», прикрытие черногокороля ослаблено, и победане за горами.

19. ЛЬ7 Фс8 20. Фс4 +Kph8 21. Kh4!

«Мавр сделал свое де-ло, мавр может уйти»...

21... Ф:Ь7 22. Kg6-fKph7 23. Се4 Cd6 24. К:е5 +g6 25. C:g6+ Kpg7 26.C:h6+.

Черные сдались, оставив«за кадром» вариант 26...Kp:h6 27. ФЬ4+ Kpg7 28.Фп7+ Kpf6 29. Kg4+ Креб30. Ф:Ь7.

Не правда ли, отличноеопровержение бытовавшейнекогда легенды о недоста-точной остроте тактическо-го зрения у пятикратногочемпиона мира М. Ботвин-ника?!

Принято считать, чтомаксимальная точность тре-буется именно в защите, —малейшая ошибка оборачи-вается поражением. Дейст-

126

вительно, погрешность ватаке порой менее губитель-на — не всегда ведь принаступлении оказываютсясожженными все мосты засобой. Но вряд ли это отно-сится к позициям, где ударнаносит одна из ладей.

Разгар комбинации.Е. Геллер пожертвовалА. Капенгуту (39-й чемпио-нат СССР, 1971) коня иведет атаку на короля, по-зиция которого заметно ос-лаблена. Важный дополни-тельный комбинационныймотив — противостояниеферзей, причем черногоферзя защищает лишь слонЬ7.

Напрашивается поэтому23. Лс8+ С:с8 (к мату ве-дет 23... Cf8 24. Л:е4 Л: g425. Cd4 + ) 24. Л(18+, нопосле 24... Cf8 25. Л:18+Kpg7! исход партии далеконе ясен.

Зато вторжение «пра-вильной» ладьей выигрыва-ет сразу.

23. Лс18+!Держать черного ферзя

под ударом незачем. Бедапридет к нему с другой

стороны либо объектом на-падения окажется черныйкороль.

23... Л!8.Или 23... Cf8 24. Л:18 +

Л ^ 8 25. Cd4 + .24. Л: !8 + С: f 8 25.

Ф:е4.Черные сдались ввиду

варианта 25... С : е4 26.Cd4+ Лц7 27. Лс8.

В этой фантастическойпозиции (Геллер — Фуде-рер, межзональный турнир,Гетеборг, 1955) едва ли невсе белые фигуры находят-ся под боем. Однако колос-сальная разница в силе бе-лых и черных ладей позво-ляет Е. Геллеру, пренебречьуже понесенным матери-альным уроном и блиста-тельно завершить атаку.К цели сразу вело втор-жение на 7-ю горизонтальладьи dl — 26. Лd7 +Kpg8 27. Кеб с неизбеж-ным матом на g7. Белыеже в сильнейшем обоюд-ном цейтноте вторглись«не той ладьей».

26. Лс7+ Kpg8?Молниеносный ответ ве-

дет к столь же молниенос-

127

ной капитуляции. Послеправильного 26... КрГб чер-ного короля ждет трудноепутешествие под огнем вра-га — 27. Лс16+ Кре5 28.Леб+ Kpd5 и т. д., ноборьба при этом могла за-тянуться.

27. Лс1с17.Вновь быстрее решало

27. Кеб.27... Cd5 28. Jl:d5 K:h6

29. Кеб Kf7 30. Лд5 + !Изящное отвлечение,

ведущее к чистому и эко-номичному мату. Черныесдались.

Комбинация с времен-ной жертвой коня должнабыла принести X. Р. Капа-бланке в партии с 3. Тар-рашем, Петербург, 1914,лишнюю пешку. Осталосьлишь завершить начатое,но...

13. Jlfdl?Не та ладья — и выиг-

рыш пешки обернулся про-игрышем фигуры.

13... Cg4 14. ФдЗ C:d l15. С:е5 4>d2!

Пойди на dl ферзеваяладья, мат на el не грозил

бы и черные просто взялибы коня на f6.

А так — 16. f3 Kh5 17.4>f2 <I>:f2+ 18. Kp:f2 C:c2.

И можно лишь удив-ляться, что капитулирова-ли белые через... 65 ходов!

В этом положении (Кас-парян — Симагин, Сочи,1952) черные своим по-следним ходом (20... Jld3—еЗ!) сумели поставить со-перника перед традиционнотрудным выбором. Так каквокруг белого короля спле-тено нечто вроде матовойсети, то не годится ни 21.Л ^ 4 ЛЬЬЗ 22. ЛГ2 ЛИЗ снеотразимым ЛИЗ—h4X,ни 21. C:d4 Ле4+ 22. Kpg3ЛЬЗ + , и, включая в атакуслона, черные либо даютмат, либо добиваются ре-шающего материальногоперевеса. Возможно, од-нако, преследование дерз-кой черной ладьи, благо еебелые оппоненты взаимо-защищают друг друга.

Итак, какой ладье взятьна себя эту миссию и от-правиться на е2?

21. JTde2?

128

И... ошибка! Спасало 21.Jlhe2, и на 21... ЛИЗ погоняпродолжается — 22. ЛЬ2.

Правда, разгадать бле-стящее опровержение чер-ных действительно былоделом архисложным.

21... ЛЬ4!Создавая угрозу 22...

Л:е2 23. Л:е2 d 3 + .22. Л:еЗ d 3 + !Фантастическая жертва

ладьи в эндшпиле! А при-нимать ее нельзя: на 23.Kpf3 следует 23... Cd5+24. Kpf2 Л : Ь 2 + 25. Kpg3f4 + ! с выигрышем.

23. Ле4 Л:е4 + .Взятие пешкой давало

черным две связанные и...обесцененные блокадойпроходные.

24. Kpg3 f4+ 25. Kpf3Cd5! 26. Kpg4 f3+ 27.Kpg3.

Естественно, пешка «от-равлена»: 27. Kp:f3??Ле2+ 28. Kpg3 Л:Ь2, и учерных появляется ферзь.Но и теперь проходные чер-ные пешки очень близки кполям превращения, иВ. Симагину удалось реа-лизовать свой перевес.

В партии Юферов —Гуфельд (Москва, 1977)черные пожертвовали пеш-ку d6 ради активной фи-гурной контригры и выпа-дом ферзя на а5 освобо-дили поле d8 для ладьи.Но при этом они должныбыли учесть, что белыеходом 13. а2—аЗ подгото-вили нападение на черно-го ферзя.

13... Ле<18!Тактически точное ре-

шение. Чуть позднее станетясно, почему на d8 пошлаименно эта, уже развитаяладья.

14. Ь4 cb 15. ab Ф:а1!16. Ф:а1 К:е4 17. ФЬ2.

Вот в чем дело! В слу-чае 13... Лad8 у белых сей-час было бы 17. К:е4 С:а118. Л:а1 с материальнымперевесом, так как нехоро-шо 18... Cf5 из-за 19. Kf6+и 20. К:е8. Теперь же ходв партии вынужден, по-скольку в указанном вышеварианте белые просто ос-таются без качества.

17... К:сЗ.И у черных за ферзя

вполне достаточная ком-пенсация.

Ошибочный выбор ла-дьи стоил тогдашнему чем-пиону мира X. Р. Капа-бланке поражения в первойпартии матча (а можетбыть, и вообще в матче,кто знает?!) с А. Алехи-ным, Буэнос-Айрес, 1927.

129

Положение белых хуже,им надо отражать атаку напункт с2.

16. Лас1?Естественно и... крайне

неудачно. Лучше 16. Лес1а5 17. аЗ а4 18. ФсЗ Кеб19. Kd3 Леб, и после Ла8—е8 черные создают сильноедавление на королевскомфланге, но, по крайней ме-ре, материальное равнове-сие сохраняется и возмож-на упорная защита.

Теперь же черные ис-пользуют незаметный пока«мотив 1-й горизонтали».

16... К:с2! 17. Л:с2Ф:Ш

Угроза мата мешает бе-лым отыграть пешку, чтопроизошло бы после 17...C:f4 18. Лс5.

18. g3 <H5.Пешка Ь7 опять непри-

косновенна.19. Лсе2 Ь6.Итак, черные выиграли

пешку. Но партия интерес-на для нас еще одним мо-ментом, приводимым в гла-ве «Большая охота».

Только что белые (Ра-гозин — Бондаревскии,Москва, 1946) нанесли ударпо пешечному центру со-перника, предложив пози-ционную жертву 15. Ь4.После 15... cb 16. Фс7 ЛаЬ817. СЬ5 Jlfd8 18. JladlKpf8 19. Лd4 Kf6 20. Фа5они собрались отыгратьпешку, сохраняя позицион-ный перевес.

15... d4! 16. ed Лае8!Белым нелегко найти

правильную защиту. Плохо17. Лае1 из-за 17... С:ГЗ18. C:f3 Ф:е1. Здесь необ-ходимо указать, что при16... Л1е8? белые сейчассыграли бы 19. С:а8, отра-жая атаку.

Добавим еще, что ком-бинационным ударом 17.dc! белые сохранили при-мерное равновесие после17... Ф:е2 18. Ф:е2 Л:е219. сб С:с6 20. Kd4 Леб 21.К:е6 fe 22. Лс1 Cd5 23.Лс7.

130

Несмотря на две лиш-ние пешки, белые в партииБотвинник — Таль (матчна первенство мира, Моск-ва, 1960) не должны из-бежать поражения, еслибы черные сделали ход«той ладьей». Но...

34... ЛЬс8?Неудобно ставить знак

вопроса, потому что опро-вержение наступает лишьчерез 7 ходов. И все же —наступает.

35. Ка5 С:е2 36. Л:е2К:сЗ 37. Л:сЗ.

Спасти качество белыене могут — на отступлениеладьи е2 последует шах ко-нем на е2!

37... Л:сЗ 38. К:Ь7Ле:еЗ 39. Л:еЗ Л:еЗ 40.K:d6 Лс!3.

И здесь вместо ожи-даемого 41. Ь7 ЛЬЗ 42.Kf7+ Kph7 43. Kd8 a5 44.d6 a4 45. d7 аЗ 46. Кеб а2с выигрышем грянуло не-ожиданное...

41. Kf7+!Черные сдались. На 41...

Kph7 решает 42. d6, а при41... Kpg7 в приведенномвыше варианте белые на

46-м ходу отскочат конемна еб с шахом.

Ход «той ладьей» — 34...Лес8 выигрывал сразу, таккак пешка Ь7 оставаласьзащищенной и белые теря-ли качество без какой быто ни было контригры.

Таким образом, такти-ческие ошибки чаще всегоприводят ладьи под ударыслонов и «вилки» коней.Отсюда аксиома: дально-бойные ладьи нуждаются вмаксимально возможномпросторе и отлично взаимо-действовать могут на зна-чительном удалении другот друга. Если они рядом,всегда есть неприятная по-тенциальная возможность«завязнуть» среди прочихфигур и быть атакованны-ми. Словом, когда с ладь-ями ведут борьбу легкиефигуры, самые разнообраз-ные геометрические мотивыприобретают особое зна-чение.

В совершенно выигран-ной стратегически позиции(чего стоит один лишьферзь на h8!) E. Геллерпротив Р. Ваганяна (50-й

131

чемпионат СССР, 1983),испытывая острый недоста-ток времени, неудачно рас-порядился своими ладьями.

24. Лес1?! СаЗ 25. Лс2.Уже видна дисгармония

в расположении белых ла-дей: им тесно, и с поля аЗбудет грозить «коневая вил-ка». Поэтому на cl должнабыла встать другая ладья.

25... Кс4.Конь в пути...26. Cg5 Cc5 27. Cf6

ФЬ5 28. Ле1.Приходится. При ходе

«правильной» ладьей белыепродолжали бы просто 28.Kd4.

28... КаЗ 29. Л(12.Еще одна неудача: обе

белые ладьи попали надиагональ а5—el. Правда,черным все еще не слиш-ком сладко — слон 16 отни-мает у ладей важные поля.

29... Л!е8.С тем чтобы при помо-

щи маневра Сс5—е7 хотькак-то вздохнуть. Но...

30. Kg5?Снята на мгновение

блокада с поля d4, и гео-метрические мотивы в от-ношении белых ладей не-медленно сказываются.

30... d4! 31. cd СЬ4 32.Се4.

Иначе атака по боль-, шой белой диагонали.

32... С:е4 33. К:е4 Кс434. Лddl С:е1 35. Л:е1Лс7 36. Ф:Ь5 gh, и черныепри доигрывании реализо-вали лишнее качество.

Положение черных впартии Ботвинник — Лас-кер (Москва, 1936) замет-но хуже. Все же, открывлинию «Ь» — 16... Ьа 17.К:а4 и захватив ее коро-левской ладьей — 17...ЛП)8!, они получали неко-торые контршансы. Но экс-чемпион мира сделал ход«не той ладьей», недооце-нив тесноватые жилищныеусловия своей королевскойладьи.

16... ЛаЬ8? 17. ab cb.В случае 17... С:сЗ 18.

be cb гибла оставшаясябез защиты пешка а5.

18. е5 Ке8 19. d5 ed.После 19... С:сЗ проме-

жуточное 20. d6 все равнодавало белым выиграннуюпозицию.

20. K:d5 Ф:е5.Черные «зевают» фигу-

ру, но это уже не прин-ципиально. И в лучшемдля них варианте сказы-вались последствия оши-бочного выбора ладьи на16-м ходу: 20... Феб 21.К:Ь4 ab 22. Сс5, забираякачество.

132

21. К:Ь4. Черные сда-лись.

Позиция в партии Раго-зин — Солин (Хельсинки,1946) достаточно иррацио-нальна, чтобы оценивать еепри помощи «общих сооб-ражений». Белые атакуют,но у черных кроме лишнейпока фигуры есть еще идругой козырь — грознаяпешка еЗ. Тем не менее об-ращает на себя вниманиегосподство белых на диа-гонали al—h8 и возможноевторжение их ладьи в ла-герь соперника. Кстати,этот период единственныйпуть к поддержанию ини-циативы был намечен имизаранее.

26. Лс1 Ф:с15.«Жадное» 26... Ф:с13

сразу проигрывало — 27.Лс7.

27. Лс7 Кеб 28. Л:е4.Создавая угрозу 29.

Л:е6, а на 28... К:с7 — 29.Л : е 8 + Л:е8 30. C:d5 +K:d5 31. ФЬЗ. К тому жена 28... Kf5 белые пригото-вили изящное 29. Л:Ь7!Kp:h7 30. ЛЬ4+ K:h4 31.C:d5 с легким выигрышем

ввиду ударов 32. gh и 32.С:е6.

28... 4>:d6!Отличная защита, осно-

ванная на неочевидной по-ка слабости 2-й горизон-тали.

29. Л:Ь7!«Той ладьей»! Соблаз-

нительное 29. Л:е6 Ф:с730. Cd5 Л:е6 31. С:е6+Kf7 (к потере ферзя ведет31... Kpf8 32. ФЬ8+ Кре733. Фд7+ Kpd6 34. Фе5+)32. Ке5 наталкивалось на32... Лd8!, и белые неожи-данно могут сдаваться.

Теперь же угроза 30.Л:е6 сохраняется и в слу-чае 29... Ле7.

29... Kf5 30. ФШ4>:g3+ 31. Kphl Keg7.

На 31... Kd6 последова-ло бы 32. Л:е6 К:Ь7 33.Л : е 8 + Л:е8 34. Cd5+.

32. Лд4.Мобильность белых ла-

дей удивляет. При помощидругих своих фигур они«поймали» ферзя.

32... 4>d6 33. Л:?7 +Kph8 34. ЛЬ4!

Сильно и красиво! Подбоем находятся все тяже-лые фигуры белых!

34. K:g7.Капитулировать можно

и таким образом. В глав-ном варианте 34... Kg3+35. Kph2 (35. Kpgl Ke2 +36. КрИ?? Ф:[6+) 35...Kfl + + 36. Kpgl ФЬ2+37. Кр:П е2+ 38. Kpf2е1Ф+ 39. Kiel шахи за-канчиваются, а мат черно-му королю неизбежен.

133

35. 4>:d6.Черные сдались. Партия

отмечена первым призом закрасоту.

Черные (Ульман —Горт, межзональный тур-нир, Пальма-де-Мальорка,1970) стоят явно хуже.У них испорчена пешечнаяконфигурация, слоны бе-лых в любую минуту могутзаиграть во всю мощь.И все же незачем былоусугублять собственные тя-готы, загоняя ладьи в «без-воздушное пространство».

24... ЛЬЬ7.Больше шансов остав-

ляло немедленное 24... Cd8с идеей а7—а5. Кроме то-го, поле Ь7 могло приго-диться для другой ладьи.

25. Jlc4 Kph7 26. g3 Cd827. Cd2 a5 28. e5 Cb6.

Подготавливая ещеодин ход «не той ладьей»,хотя и после 28... Kd5 у бе-лых превосходные перспек-тивы, хотя бы после прямо-линейного 29. С:а5 Л:Ь230. Се4+ g6 31. Л:с6, ивосстановить материальноеравновесие — 31... С:а532. Л:а5 ЛЬ4 черным не

удается из-за угрозы мато-вой атаки по 8-й горизон-тали.

29. С:Ь4 ab 30. ЛаЗ.Стой черная ладья на

Ь8, и 30... ЛЬс18 приводилобы, скорее всего, к ничьей.

30... Са7 31. С:с6 Лас7.«Не той!» У ладьи Ь7

нет теперь полей для от-ступления по 7-му ряду, ипосле 32. Ь2—ЬЗ черныеввиду неизбежной потерикачества сдались (32...ЛЬ8? — 33. Се4 + ). Прав-да, и правильное 31... ЛЬс732. ЬЗ Ле7 позволяло лишьзатянуть сопротивление.

Позиция из встречиТаль — Геллер (Кисло-водск, 1966) ничейна: бе-лым в ответ на сделанныйход 38... Ь4 достаточносыграть 39. Jld 1, практиче-ски вынуждая повторениеходов: 39... КсЗ 40. Лс12Ке4 (Ы) 41. Jld 1 КсЗ. Ониже в цейтноте ввели своювторую ладью в сферу дея-тельности черного коня, иладьям сразу стало тесно.

39. Лс5? Kph6.Здесь 40. Jldl уже не-

возможно из-за 40... КсЗ

134

41. Jld2 Ke4. Белым при-шлось пожертвовать ка-чество, что после 40. Л:d5Jl:d5 41. Kpfl d2 42. ЛdlJId3 привело их к капиту-ляции.

& В И • Ш

26... Ch6!Этот ход в партии По-

рат — Барца (XIV Олим-пиада, Москва, 1956) зна-чительно сильнее, чем 26...Л:Ь2 27. Л:Ь2 С:Ь2 28.Jld7, и выигрыш черныхвесьма проблематичен.К тому же черные имелив виду возможный двойнойудар.

27. ЛdЗ Ле2 28. Лbdl.Упорнее было 28. h4,

убирая одну из пешек с«обжорного ряда» и со-храняя в случае 28...С:еЗ+ 29. Kpfl ЛЬ2 30.Jlbd 1 все шансы на сопро-тивление.

28... Л:Ь2 29. Лd2?Л8:ЬЗ!!

Свирепое и одновремен-но элегантное наказание заход «не той ладьей», накотором основывался весьзащитительный план бе-лых.

30. ab Л ^ 2 .

Белые сдались ввидуварианта 31. JI:d2 С:еЗ+32. JH2 Kpg7.

Белые (Гуфельд — Ве-лимирович, Скопле, 1971)очень тонко провели пар-тию и добились явствен-ного преимущества. Играясейчас 33. Л4ёЗ с последу-ющим СеЗ—с5, они завое-вывали пешку аЗ и получа-ли материальный перевеспри выигрышном положе-нии, но заняли поле d3 нетой ладьей!

33. ЛШ? Лаб.И выясняется, что «ла-

дейный барьер» беломуслону не преодолеть и пеш-ку d6 не защитить (34.Cf4 — 34... g5).

34. Л:аЗ Л : d6.Партия закончилась

вничью.Лишь иногда — и это

тоже приходится учиты-вать — неуклюжие на видладьи становятся удиви-тельно изворотливыми.

135

У.черных в партии Лас-кер — Романовский (Моск-ва, 1935) пока преимуще-ство двух слонов и... совер-шенно безнадежная пози-ция. Когда белый коньпереберется вместо слонана d5, черным станет край-не неуютно, да и вообщеим не защитить все своислабые пешки, в первуюочередь на аб. И все же...

26... лт\Позиционная ловушка,

которую не разглядел дажетакой тонкий шахматист ипсихолог, как второй вистории чемпион мира.

27. КН.Белые «попались»! Пос-

ле 27. С:Ь7 Ф:Ь7 28. Od3!их победа близка: пешкаЬ2 неприкосновенна, а коньв три прыжка оказываетсяна d5...

27... Ла7!!Еще не спасает, но в

варианте 28. С:Ь7 Ла:Ь729. Ь4 Лс8 черным все жедышится легче. Например,ничего не дает прямолиней-ное 30. Л:а6 Ф:сЗ 31. Ф:сЗЛ:сЗ 32. КеЗ (32. ЛЫ —32... d5) из-за 32... Л:еЗ

33. fe Л:Ь4, и, забрав пеш-ку е4, черные вряд ли рис-куют проиграть.

28. КеЗ?Парадоксальный ма-

невр ладьи подействовал, ибелые допускают теперьуже настоящую ошибку.Слонов все же необходимобыло менять.

28... Сс8!Пешка аб на время

перестала быть слишкомслабой, и даже после луч-шего теперь 29. Сс4 g4!черные получали известнуюконтригру, связанную с вы-падом слона на g5. Белыесыграли менее удачно.

29. ИЗ? Kpg7 30. Фс2Cd7 31. Ла2 ЛЬ8! 32. Фе2Фс8 33. Сс4 а5.

И выяснилось, что угро-зу Cd7:h3 отразить оченьнепросто. Белые нашли,быть может, уже единст-венный путь к спасению.

34. Kd5!На 34. Ф!3 решало 34...

ЛЬ4 с угрозами 35... ЛГ4 и35... g4.

34... C:h3 35. К:е7 Л:е736. Саб Cg4! 37. ФАЗ Фс538. Лаа1 Лее8 39. ФеЗ!

Парируя угрозу 39...Л Ы + 40. Kp:hl Ф:!2 споследующим Ле8—h8, бе-лые хотят при отказе отразмена ферзей ходом f2—f3 получить лучшую пози-цию. После же трезвого39... Ф:еЗ партия через16 ходов завершилась вни-чью.

136

Преимущество черных впартии Лисицин — Авер-бах (Ленинград, 1956) не-сомненно: у них сильныйконь, у белых три пешеч-ных островка. Однако,учитывая стесненность ла-дьи g4, белые были на-строены оптимистично.

39. Ch3.Предвкушая спасение^ в

вариантах 39... Л:Ь4 40.Kpg3 g5 (ради вызволенияладьи черные разбиваютсвою пешечную цепь) 41.fg+ Kp:g5 42. Л g 7 + или39... Л:п4 40. Kpg3 Кеб 41.Лс7.

Однако их ждал непри-ятнейший сюрприз: у ладьиg4 оказалась удивительнаяпотенциальная энергия!

39... Лс2!! 40. C:g4Оказывается, 40. Л:с2

вело к мату — 40... Kf3+и 41... Лg lX.

40... J l : f2+ 41. Kpg3Jld2 42. Ch3.

Или 42. Cf3 ЛёЗ.42... Ke2+ 43. Kph2.После 43. Kph3 гибнет

слон — 43... K g l + 44.Kpg3 Лс13+.

43... K:f4+ 44. Kpg3

45. Kp:f4 Л:ЬЗ 46.Ла7 Л : Ь 4 + .

Черные легко выиграли.Завершим эту тему, по-

жалуй, небесполезным на-поминанием о том, что лю-бое тактическое обоснова-ние варианта требует двой-ной проверки: не исключе-но, что соперник рассчитална ход дальше.

Теперь это теоретиче-ская позиция защиты Стей-ница в испанской партии,где обязательным для чер-ных является 1... ed. Одна-ко без малого век назад впартии Тарраш — Марко(Дрезден, 1892) черные ис-пробовали иное продолже-ние 1... 0—0. Далее было:

8. С:с6 С:с6 9. de de10. 4>:d8 Л а ^ 8 .

Во взятии именно этойладьей соль всего вари-анта.

11. К:е5 С:е4 12. К:е4К:е4.

Используя слабость 1-йгоризонтали, черные покаотыграли пешку. Но борь-ба продолжается.

13. Kd3 f5 14. f3 Cc5 + .Как будто черные спа-

137

сают фигуру, так как на15. КрЫ следует простое15... Kf2+, а на 15. КрИ —15... СЬ6! 16. fe fe+ 17.Kf4 g5. Вот почему на 10-мходу королевская ладьячерных не должна былапокидать свое место навертикали «f».

Однако снова следует«но»...

15. К:с5! К:с5 16. Cg5!Вот тот ход, на который

белые рассчитали дальше.Неотразимая угроза 17. Се7дает им выигрыш качества,причем не спасает 16...JId5 17. Се7 Ле8 из-за 18.с4.

«Не за ту ладью»

Сразу оговоримся: чис-то шахматного объясненияэтому парадоксу, по-види-мому, не существует. Темне менее факт налицо: всвоей практике гроссмей-стеры экстракласса, вооб-ще очень редко допускаю-щие грубые «зевки», под-час берутся «не за туладью». Искать природутакого явления в психоло-гии? Пожалуй, единствен-но возможное решение, ивот материал для специа-листов в этой области.

Одна из самых драма-тических ошибок на этутему, к тому же в партии,решавшей судьбу 1-го мес-та, допущена А. Карповымпротив Э. Майлса (Лон-дон — Бат, 1983).

После «нормального»28. Ле:Ь7 позиция оченьостра, полна жизни, и у бе-лых, по меньшей мере, нехуже. Но они врываютсяна 7-й ряд и... второй ла-дьей?

28. Л2:Ь7? С:е7.Оказывается, черного

слона белые просто «неприметили».

29. Л:е7 Феб! 30. Л:!7Л:с5?!

Сильнее 30... КеЗ 31.<Df3 (31. Фе1 — 31... Лс17,сразу выигрывая) 31...Ф:с5 32. КЬЗ ФЬ6.

31. <Pg4 + l f5.Вынужденно, так как

при 31... КрЬ8 32. f5+Кра8 33. Og7 выигрываютуже белые.

32. 4>g7?Взятие «не той ладьей»

на 28-м ходу, кроме всегопрочего, кажется, висит набелых тяжким психологи-ческим грузом: после 32.Л: !5 КрЬ8 исход партииеще не ясен.

32... Ле8 33. Ы КеЗ 34.Cf2 Лс1+ 35. Kph2 Kg4 +36. Kpg3 K:f2 37. Kf3

138

Ке4+ 38. Kph2 d2 39.K:d2 K:d2.

Белые сдались.После партии Брон-

штейн — Смыслов (Петро-полис, 1973) экс-чемпионмира приподнял занавеснад происшедшим.

Решив, что вслед за ес-тественным 33... Ла7 (33...ЛаЬ8 34. Саб с угрозой 35.Кс4) белые ходом 34. СЬ5нападут на ладью е8, Смы-слов сразу (!!) позаботил-ся о ее безопасности.

33... Ле7??Тут же черные сдались.Вплотную к этим приме-

рам примыкает и курьез изпартии Бондаревский —Барца (Щавно-Здруй, 1950).

После 33. Л8с16 черныефигуры едва ли не запато-ваны, к тому же грозит 34.Kd7 и 35. ФсЗ+. Однако наполе d6 вдруг встала дру-гая, неатакованная ладьябелых.

33. ЛЫ6? K:d8 34. Л^бЛ-Л6 35. К:а6.

Выигрыш пешки — сла-бое утешение за упущен-ный значительный позици-онный перевес. Тем болеечто, продолжая сейчас 35...ЛН7! 36. Кс5 Кеб 37. Kd3(после размена коней о вы-игрыше белых не можетбыть и речи) 37... Kg5!, чер-ные вторгались на пункт е4и вряд ли рисковали про-играть.

Но настала пора и импойти «не той ладьей».

35... Лd7? 36. Кс5.С темпом в гущу боя!36... Л d l + 37. Kph2

Лd5.Защиты от прорыва

еЗ—е4 все равно уже не бы-ло. Надо ведь отражатьдвойной удар 38. ФЬЗ, а на37... Ь6 следует 38. Фа7 + .

38. е4! fe 39. К:е4 №140. ФсЗ+ Kpf8 41. h4 Кеб42. ФЬ8+ Кре7 43. f3!

И белые, сочетая охотуна короля с нажимом наслабые пешки Ь7 и h7, по-степенно добились победы.

139

КАК БЫ ВЫ СЫГРАЛИ?

№ 28

Эта позиция, в которойход черных предлагаетсялишь «на разминку» — на-столько очевидно решение.И все-таки?..

№ 29

Ладьи белых уже соеди-нены, ладьи черных вот-вот соединятся. Как надорасставить те и другие?

№ 30

Устремленность белыхслонов и пешечный форпостна с5 диктуют белым не-обходимость вести актив-ные действия на ферзевомфланге путем Ь2—Ь4—Ь5.Так можно было играть ужесейчас, хотя объяснимо ижелание белых проделатьэто «с удобствами», не пу-ская черного коня на d5.Как им лучше осуществитьсвое намерение?

№ 31

Выдвинутое положениеферзя, а главное, наличиепотенциально грозного чер-нопольного слона, не имею-щего оппонента, диктовалобелым активные действия

140

на королевском фланге. Ка-кую расстановку фигур, ив первую очередь ладей, имстоило избрать?

№ 32

Здесь теория рекоменду-ет 15. Ке4 с некоторым пре-имуществом после 15...К:е4 16. Ф:е4. Однако бе-лые могут затеять болеесложную игру, создав дляначала давление по верти-кали «d». В 7-й партииПолугаевский — Карпов(матч претендентов, Моск-ва, 1974) для этой целибыла использована коро-левская ладья — 15. Jlfdl.Не лучше ли 15. Jladl?

№ 33

Белые фигуры располо-жены достаточно активно:ферзь и слон прицелива-ются к пункту g7, слабачерная пешка еб. Правда,сейчас она косвенно защи-щена и неприкосновенна,да и после 28. K:g6+O:g6 29. O:g6 hg белымне выиграть. Как они долж-ны усилить свой натиск?Может быть, ходом 28.

№ 34

Судя по всему, белымпришла пора заняться ла-дьями. Какую куда?

№ 35

141

Дерзкая позиционнаяжертва фигуры как бы воз-двигла шлагбаум на путиосновных сил черных к ко-ролевскому флангу, причемэту роль играет вертикаль«е». Очевидно, что ее нуж-но занимать ладьей. Ка-кой?

№ 36

Конечно, белые могутпросто забрать пожертво-ванную пешку — 18. К:е4,что Ю. Разуваев в партиис А. Белявским (47-й чем-пионат СССР, 1979) и сде-лал. После 18... С:е4 19.Ф:е4 Фс15 20. Ф:с!5 ed 21.Лfdl Креб 22. Kpfl Cd6 23.C:d6 соперники разделилиочко.

Но в позиции на диа-грамме белые имели воз-можность добиться замет-ного перевеса, в промежут-ке захватив одной из ладейвертикаль «d». Какойименно?

№ 37

Одним из мотивов по-зиции является естествен-ный нажим белых на пешкуd6. Какой ладье поручитьэто?

№ 38

На висячие пешки надодавить — это аксиома.Зато вечной теоремой ос-тается — чем давить, ка-кой ладьей?

142

№ 39

Ошибки на диаграмменет: пешка Ь2 действитель-но принадлежит черным.И хотя она лишняя, предпо-честь все же надо позициюпротивной стороны. Белыезакончили развитие, ужегрозит и удар на еб, и про-рыв f4—f5. Правда, поканадо увести из-под боя фер-зевую ладью. Куда?

№ 40

Кое в чем позиция сим-метрична (пешки королев-ского фланга, «стоянки»слонов и коней), но... У чер-ных подвижный пешечныйцентр, причем никакогодавления на висячие пешкибелые не создали. Нави-

сают прорывы (d5—d4 илис5—с4), и белым, исполь-зуя очередь хода, следова-ло предупредить хотя быодин из них вводом в игрудремлющей пока ладьи И.Но куда поставить ее?

№ 41

Партия еще не вышлаиз дебюта, на доске хоро-шо известная позиция изатаки Раузера в испанскойпартии. Белые сняли пе-шечное напряжение в цент-ре, с тем чтобы использо-вать для вторжения своегоконя слабые пункты d5 иf5. Стоит ли черным с тем-пом взять один из них подконтроль, сыграв 14... Jld8?

№ 42

143

Эта известная позицияиз атаки Созина в сици-лианской защите расцени-вается теоретиками в поль-зу белых, чьи шансы наферзевом фланге считают-ся более реальными, неже-ли шансы черных в центре.На практике здесь продол-жали обычно 15... е5, сразуначиная «разыгрывать своикозыри», и мнение теорииподтверждалось. В даннойпартии черные применилиновинку — 15... Kd7!, и иг-равший белыми Р. Фишерв партии с В. Кориным (За-греб, 1970) быстро утратилпреимущество еще и пото-му, что неверно решил, ка-кой из ладей место на dl...

№ 43

В распоряжении черныхбыл форсированный вари-ант 25... К:ЬЗ 26. JI:d3

,K:d2 27. Л:с17 К:с4 28.ЬЗ КЬ6 29. Л:с7 Kd5 30...Лс4 K:f4 31. JI:f4 Л:е5, ис лишней пешкой они могутрассчитывать на победу.Однако им жаль стало от-давать далеко проникшую

проходную d3, и они сыгра-ли 25... Jlad8, косвенно за-щищая ее. Правы ли они?

№ 4 4

Не найдя ладье dl при-менения на вертикали «d»и опасаясь — не без осно-ваний — уводить ладьюИ от защиты пункта f2,М. Эйве в 10-й партии тре-нировочного матча с А. Але-хиным (Амстердам, 1926)сыграл 17. Л del. Хорошоли это?

№ 45

Если смысл в первуюочередь сковать силы чер-ных защитой пешки d6.Какую же ладью поставитьна dl?

144

№ 46

В этом положении черныемогли сыграть 27... ФЬ7,атакуя белую ладью. За-щищать ее ходом 28. Jlfalили отступать — 28. Лаа1?К слову, от решения этогомаленького вопроса вомногом зависела судьбаодного из претендентскихмест в цикле борьбы запервенство мира 1982—1984 годов.

№ 47

Видимо, противоборст-во ладей развернется полинии d, на которой белыеуже подготовили сдвоениесвоих тяжелых фигур. Чтоделать черным? Заниматьли вертикаль «d», а еслида, то какой ладьей? Мо-жет быть, приберечь ферзе-вую для соседней откры-той линии?..

№ 48

У белых пешкой мень-ше, но перевес их велики виден невооруженнымглазом. Не составляет тру-да найти и ход белых, таккак ладья на cl стоит иде-ально, «подталкивая» пеш-ку «с» вперед. Поэтому...

23. Л!(11 Cd6.Вторжению на d7 чер-

ные воспрепятствовали.В чем теперь может про-явиться взаимодействие бе-лых ладей?

145

Ответы на задания

№1Стесненное положение

черного короля не исклю-чает чисто миттельшпиль-ных мотивов.

54. ЛаЬ8!Именно на этом базиро-

валась предыдущая играбелых в партии Брон-штейн — Болеславский(дополнительный матч пре-тендентов, Москва, 1950).Угроза мата на h7 вынуж-дает черных расстаться сосвоей активной ладьей, иэндшпиль — теперь уже«настоящий»! — оказыва-ется легко выигранным длябелых.

54... ЛтЗ + 55. Л:!3Kp:h8 56. а5 Ла7 57. КрЬ4Kpg7 58. ЛаЗ.

С угрозой 59. аб и да-лее КрЬ4—а5—Ь6.

58... Лаб 59. Лс13 Kpf760. Л(16.

Все фигуры белых на-много активнее, а проход-ная пешка гораздо опас-нее, чем у соперника.

На 67-м ходу черныесдались.

№ 2

В успешной борьбе заединственную открытую ли-нию, что и продемонстриро-вали они в 6-й партии Кас-паров — Карпов (матч напервенство мира, Москва,1984).

17... СаЗ! 18. Лс2 Ка419. Cal Л:с2 20. Ф:с2Фа5.

Серией форсированныхходов белый ферзь «выма-нен» на вертикаль «с» подготовящийся удар чернойладьи с с8.

21. Ф(ШРазвязывая коня, белые

заранее нейтрализуют эф-фект от захвата соперни-ком открытой линии и про-должают «свою игру».

21... Лс8 22. КЬЗ ФЬ423. d5 ed 24. ed.

Опять-таки форсирован-ная серия, и белые откры-ли (теперь уже «толькодля белых»!) другую вер-тикаль. В предстоящейборьбе каждая из сторонимеет свои шансы.

№ 3

Только то, что, исполь-зуя мотив вторжения на8-ю горизонталь, белые впартии Рагозин — Пинкус(матч СССР—США, 1946)маленькой комбинациейвыиграли пешку.

32. К:Ь6! Лсе8.Сразу проигрывает 32...

cb 33. Лс18+ Ле8 34.Л : е 8 + Л:е8 35. с7, и за-щиты от второго вторже-ния на d8 у черных нет.

33. Лd8 Kf8 34. Л:е8Л:е8 35. Кс4.

146

И белые довели свойперевес до победы.

№ 4

Есть комбинационныйудар с использованием всетой же слабости 1-й гори-зонтали. Правда, она менее«привычна» для глаза: ко-ролю мешает покинуть еене пешка, как это бываетобычно, а собственныйконь.

Итак, 23... Ф:е1+! 24.Кр:е1 Л а 1 + 25. KclЛ : с 1 + 26. Кре2 Jl:gl, ипобеда черных сомнений невызывает.

Однако все это осталось«за кадром». В партииВейнгольд — Хермлин(Таллин, 1984) черные сыг-рали 23... ФЬ2?, и после24. ЛЫ <М6 25. Л:Ь7 ЛсП +26. Kpg2 4>g5+ 27. Kg3Л:д1+ 28. Kp:gl Ла1+ 29.Kpg2 g6 30. ЛЬ8+ Kph731. Фс14 механизм матовойатаки ферзя и ладьи на ко-роля включили уже белые.Черные сдались.

№ 5

Черные в партии Раго-зин — Носков (матч Ле-нинград — Москва, 1930)ответили 19... Л!е8.

Жертвой ферзя они со-здали угрозу мата по 1-йгоризонтали, одновременнооткрыв путь к спасениюсвоему королю, например вварианте 20. h4 Ф:тЗ 21.Лg5+. Но белые оказа-лись на высоте, и после20. ФеЗ! им был присуж-

ден выигрыш. Ферзь непри-косновенен ввиду мата те-перь уже по 8-й горизонта-ли, а при лучшем 20...O:f6 21. Ф:е8+ Kpg7 22.Лс18 у белых три пешки зафигуру и сильнейшаяатака.

№ 6

Партия Керес — Левен-фиш (17-й чемпионатСССР, 1949) закончиласьпосле 35. Ф:Ь4, и ввиду ва-риантов 35... Л:Ь4 36.Лс8+ Kg8 (36... К:с8 37.Ле8Х) 37. Л ^ 8 + Kp:g838. Ле8Х или 35... Ле836. Ф:е7 черные сдались.

№ 7

При помощи 23. К:Ь6!Именно так сыграл

Р. Харузек в 3-й партиидополнительного матча за1-е место с М. Чигориным(Будапешт, 1896).

Теперь у белых лишняяпешка, так как на 23...cb последует отвлекающее24. Ф:а6! Л:а6 25. Л:с8 +Kpf7 26. Л1с7. На 51-м хо-ду они реализовали свойматериальный перевес.

№ 8

Нет. Белых губит... ак-тивная ладья, вторгшаясяна 7-ю горизонталь. Стойона, скажем, на Ы, и шан-сы на победу были бытолько на их стороне.

Теперь же в партииУнцикер — Любоевич(Москва, 1977) последо-вало:

147

30... Ф:а2! 31. Cd3.Ферзь неприкосновенен

ввиду мата на И.31... Ф<12 32. ЛЫ Ф:еЗ.Материальный перевес

уже на стороне черных, иони постепенно реализова-ли его.

№ 9

Критическое поле втор-жения (d8) дважды при-крыто черными, и белые впартии Милейка — П. Войт-кевич (Рига, 1963) так от-влекли одного из черныхзащитников:

1. Ла7! ФЬ6 2. ЛЬ7ПТеперь за полем d8

присмотр станет недоста-точным. Выхода нет, при-шлось сдаться.

№ 10

В партии Торман —Тишбирек (чемпионат ГДР,1979) ладья dl помогласвоим тяжелым «коллегам»отвлечением черного фер-зя.

1. Л:с17! Ф:<17 2.Ф:!6+ Kpg8 3. Л!3 ЛЫ8.

Открывая лазейку свое-му королю, но...

4. ФЬ6!Путь отрезан, затянуть

сопротивление можно лишьжертвой ферзя.

4... Ф(14+ 5. КрП.Получать мат по 1-й

горизонтали после 5.Kphl?? Odl + не обяза-тельно.

5... Ф<!3+ 6. Л:с13 Л:d37. Ф&5+ Kpf8 8. Ф:е5Лас!8 9. Фс5 + .

Черные сдались, что,впрочем, могли сделать ираньше.

Во 2-й партии (Андер-сен — Флейсиг, Вена,1873) позиция белых ском-прометирована донельзя.Пешечные островки, раз-бросанность фигур, а глав-ное, атака черных на коро-ля при ощутимой слабости1-й горизонтали — весьэтот комплекс белых «гре-хов» высветился после од-ного-единственного удара.

21... ЛдЗ!Так как отвлечься от

защиты пункта g2, под-вергшегося совместномунападению тяжелых чер-ных фигур, белый ферзь неможет, а после 22. Of2O:f2 23. Л : f2 белые полу-чают мат по 1-й горизон-тали, то белые сделалиуже необязательный ход22. g3 и вскоре сдались.

№ 11

В партии Лаутон — Ра-зуваев (Лондон, 1983) чер-ные придумали громопо-добное отвлечение.

25... <Pf4UБелые сдались, так как,

взяв ферзя, получат матсразу, а в случае 26. Л:Ь8в промежутке с шахом бе-рется слон f3.

№ 12

Будущий чемпион мираошибся, так как мог после-довать отвлекающий удар29... Л:а2!, и черные полу-

148

чали хорошие шансы напобеду.

Вместо этого Томассдался, тем самым верно«оценив» позицию на диа-грамме, то есть до ошибоч-ного хода белых, потомучто вместо него при помо-щи аналогичного отвлече-ния — 29. Л:е8 Ф:е8 30.Фа4! белые сразу выигры-вали; не помогало 30...Лс1+ ввиду 31. Kpf2.

№ 13

Да, черный ферзь водиночку сторожит полявторжения на 8-й горизон-тали — Ь8—d8 и к томуже вынужден защищатьладью а7. Поэтому в пар-тии Нефедов — Грутман(Казань, 1983) последо-вало:

34. Jld7! Черные сда-лись.

№ 14Тогда становится яс-

ным, что если оттеснитьзащитника от точки пере-сечения горизонтального идиагонального взаимодей-ствия тяжелых черных фи-гур — пункта g2, то белымнесдобровать. И на 37-м, ина 39-м ходу у черных бы-ла такая возможность —Jld2—f2. 'После этого бе-лым надо отдать ферзя и,естественно, потерпеть по-ражение.

№ 15

И они в партии по пе-реписке Н. Смыслов —Спростиньш (1983—1984)

очень изящно воспользова-лись этим.

37... ЛИЗ+ПОдна тема нам знакома:

на 38. Kp:h3 место ладьизаймет ферзь — 38... Og3X.Другая — в ответ на 38.Ф:ЬЗ черный ферзь в пол-ной мере использует свою«диагональную силу», взявв промежутке с шахомладью с2. А затем гибнети ладья f8.

№ 16

Таким, каким сделалэто Витолиньш против Кок-конена в IV турнире по пе-реписке «Балтийское мо-ре — море дружбы».

29... Л:с12 + !Белые сдались. В лю-

бом случае они остаютсябез фигуры — 30. Ф:с12Лс18 или 30. Kp:d2 Of4 + .

№ 17

Черная ладья d4 стоитна своеобразном перекрест-ке, и поэтому возможно 24.Jladl! hg.

При 24... Л: f4 черныеизбавляются не только отатаки соперника, но и...от двух своих пешек: 25.J\:dS Л'A3 26. gh Kp:h727. Л:Ь8 Ь5 (на 27... ЛГ5белые отвечали бы не 28.Ле1? Лё7 с некоторойконтригрой, а 28. f4 с по-путной угрозой 29. g4) 28.cb ab 29. Л:Ь5 Л:а2 30.Лс1 с легким выигрышем.

25. Л:с14 cd.Вынужденно, потому

что 25... O:d4? 26. Of6+ и

149

27. Jldl вело к мату. Одна-ко после 26. Kpg2 с угро-зой 27. ЛЫ белые без осо-бого труда достигли ре-шающего перевеса.

26... g5 27. Фе4 f5 28.ef+ Ф:№ 29. ЛЫ Kpf830. Лdl Лс17 31. Ь4! е5 32.с5 be 33. be Лс7 34.Фа8 Лс8 35. ФЬ7 Ле8 36.Се4. Черные сдались.

№ 18

Вполне, и в партии№ 18 Стин — Либ (Мюн-хен, 1979) черные доказа-ли это, использовав гео-метрические мотивы.

1... Л:!2 + !Раскрывая белого ко-

роля.2. Kp:f2 Фс12+ 3. Kpf3

Фс11+ 4. Kpg2 Фс12+ 5.Kpgl Фс1+! 6. Kph2.

Иначе от вечного шахане уйти.

6... Ф:Ь2+ 7. Ф^2 Ф:Ь8.Итак, пешек поровну,

мата нет, шансы равны.Ничья.

№ 19Да, и в партии Снма-

гин — Лилиенталь (Пярну,1947) черные подчеркнулиэто ходом 28... Ле8!

Теперь в случае 29. Фс12решает 29... Ле2, поэтомубелые примирились с поте-рей пешки и безнадежнымферзевым эндшпилем после29. Ф:е8 Ф:с14+ 30. Kpg2Ф:а1.

№ 20

Обязательно, но послепромежуточного хода, под-

черкивающего диагональ-ное воздействие ферзя ивертикальное — ладьи приатаке на короля.

38... Kg3 + !!Белые в партии Кар-

пов — Тайманов (Ленин-град, 1977) сдались, таккак на 39. hg следует 39...Ла8! с неожиданной и ре-шающей переброской наЬ8...

№ 21Партия Нежметдинов —

Романов (Архангельск,1950) закончилась так:

25. Л:с17!Ценою собственной жиз-

ни ладья уничтожает един-ственного защитника поляf6.

25... C:d7 26. Ф!6+Kph6.

Если в этот момент чер-ные облегченно вздохнули(27. ЛГЗ парируется взяти-ем 27... C:g4), то напрасно.

27. ЛШ Фа7+ 28. КрИ.Черные сдались.

№ 22

Только то, что белымпора, как и было в партииРоссолимо — Мюринг (Гас-тингс, 1948/49), жертвойладьи полностью раскрытькороля.

29. JI:g7 + Kp:g7 30.ФgЗ+ Kph7.

Еще быстрее наступалконец после 30... Kph8 31.Лп5.

31. Cd3+ Ke4 32. Л:е4!с4+ 33. Cd4 cd 34. С:Ь6Л ^ 5 Лd4. Черные сда-лись.

150

№ 23

В партии Шоде де Си-лан — Тренмер (межзо-нальный турнир, Москва,1952) они отказались отматериального преимуще-ства, быстрейшим способомзавершив борьбу.

43... Л:еЗ! 44. fe Лс2 +45. КрЫ Лс1+ 46. Kph2Ф:еЗ. Белые сдались.

№ 24

И черные в партии Кри-вича — Гара (Кулдига,1984) убрали барьер.

22... Л:Ь2 23. Kp:h2ЛИ8+ 24. Kpgl ФЫ+ 25.Kph2 ЛН2Х.

№ 25

Этим ходом белые впартии Томас — Маршалл(Гамбург, 1930) сразу за-кончили борьбу, так какпосле 1... JI:f7 2. Лс8+взоры обеих белых ладейпересекаются на поле f8.Между тем в случае 1.Л:17?!Ф:И + ! 2 . Ф : П Л:17вся борьба еще впереди.

№ 26

Их цель — конь f8. Толь-ко он прикрывает пункт f7,а в одном из вариантов(после Kf8:g6) и угловоеполе h8. Но немедленное(угроза 1... ФеЗ+ не остав-ляет времени на подготов-ку) 1. J l : f8+ хотя и обе-щает белым выигрыш, од-нако не сразу: 1... Кр: f8(1... Л:f8? 2. ЛЬ8+ с матом

в 2 хода) 2. ЛЬ8 Og8 3.JI:g8 + Kp:g8 4. Oh5 Лас185. ФЬ7+ Kpf8 6. ФЬ8 +Кре7 7. O:g7 + Kpd6 8.ФГ6+ Kpd7 9. аЗ Кеб 10.K:d5.

Поэтому в партии Кос-тен — Занц (Гастингс,1978/79) вперед ринуласьсначала другая ладья.

1. ЛИ8 + ! Kp:h8 2.Л : ! 8 + Л:!8 3. ФЬ5+ с ма-том на следующем ходу.

№ 27Совсем не обязательно.

Правда, не проходит 1...O:g3 с идеей после 2. fg?ЛЬ:Ь2+ дать вечный шах,так как белые в проме-жутке сыграют 2. Ле8+Kph7 3. Фg8+ Kpg6 4.Ле6+ Kph5 и лишь теперьвозьмут ферзя — 5. hg. Ночерные в партии Домулс —Штаерман (Рига, 1978)осуществили ту же спаса-тельную идею иным спосо-бом.

1... Л:Н2!Раскрывая белого ко-

роля.2. Kpgl.Оказывается, плохо 2.

Kp:h2 Л:12+ 3. Kph3ФЬбХ. Теперь же матомвновь грозят белые.

2... 4>g3 + ! 3. fg Ла£2 + .И белому королю не

уйти от вечного преследо-вания. Ничья.

№ 28

25... Лfd8Конечно же именно так.

Создана угроза 26... Л:ёЗ

151

27. K:d3 C:c4, а ферзевойладье прямо-таки уготованоместо на с8.

26. Kpgl.Ведет к потере качества,

но положение белых в пар-тии Лагвилава — Мадл(чемпионат мира среди де-вушек, Шампини, 1984) всеравно было уже критиче-ским.

26... е4! 27. С:е4 Ке2 +28. Kphl K:cl 29. Л:с1Лас8.

Через 10 ходов белыесдались.

№ 29

Белые в партии Чехо-вер — Капабланка (Моск-ва, 1935) решили задачубезукоризненно.

11. Л!е1.В предвидении того, что

черный ферзь придет на е7,белые заранее организуютпротивостояние. Оно можетсказаться в варианте 11...Фе7 12. е4 е5 13. Kd5! K:d514. ed, и у черных возника-ют трудности.

11... Ле8?Может быть, в связи с

вышесказанным черные пы-таются избежать этого, нонеудачно. Иного места, не-жели на е7, у черногоферзя все равно нет, и ходладьей является просто по-терей времени.

12. ЛасП Фе7 13. е4ЛаЬ8.

Вот это точное решение.Слон Ь7 защищен теперьот возможного нападения,и комбинационные возмож-

ности белых, связанные спрорывом е4—е5 (типа 14.е5 de 15. de Kg4 17. Kg5),резко ограничиваются.

14. Фа4.Возобновляя угрозу 15.

е5. Черные вынуждены па-рировать ее, защитив коняd7 и... признавая тем самымсвою ошибку на 11-м ходу.

14... Лес!8 15. ФаЗ с5.Угроза 16. е5 преду-

преждена, но ферзевыйфланг ослаблен, и, продол-жая 16. ЬЗ с идеей ФаЗ—cl,белые сохраняли перевес.

№ 30

С помощью 13. Jlfdl,не опасаясь чисто номи-нального в данном случаерасположения ладьи al надиагонали черного слонаg7-

Однако в партии Кон-стантинопольский — Гел-лер (Ленинград, 1948) по-следовало менее логичное13. ЛасП?! Себ 14. Kg5 h615. К:е6 К:е6 16. Ь4Лас18, и черные добилисьуравнения, потому что ак-тивно бороться за инициа-тиву при помощи 17. Ь5Kg4 18. Фа4 белые немогут — после 18... cb 19.К:Ь5 К:е2+ 20. Kph2(стой на dl другая ладья,весь вариант был бы невоз-можен для черных из-за20. Kpfl) 20... Фе7 21.Cf3 Kd4 22. K:d4 ed 23.C:d4 черные сохранялиравновесие при острой игре.

Можно еще добавить,что 10 ходов спустя белая

152

ладья вынуждена былавернуться с dl на ферзе-вый фланг и вертикаль «d»оказалась во власти стро-енных тяжелых фигур чер-ных.

№ 31

Для осуществленияуказанного стратегическогоплана им стоило избрать19. Jladl!, далее СЬ2— al исЗ—с4. Это обеспечивалобелым перевес, а продви-жение черной пешки «а»им не страшно: поле пре-вращения контролируетсянадежно. И что немало-важно: черные фигуры бы-ли бы лишены объектовдля контратаки.

Однако Э. Мекинг впартии против Б. Ларсе-на (Пальма-де-Мальорка,1970) неверно наметил ос-новной участок боя и сыг-рал 19. лпя?

Черные фигуры сразуожили.

19... Се4! 20. ЛсП.Признание собственной

вины, но 20. с4 сразу про-игрывало из-за 20... ФЬ8!

20... ЛШ8!Вот для черных эта рас-

становка верна: возникшаядисгармония во взаимо-действии фигур соперникапозволяет им перехватитьинициативу в центре и наферзевом фланге.

21. Лс12 Cd5!На каждом ходу черные

выискивают объект для на-падения: сейчас они осво-бодили коню поле е4.

22. 4>d4 4>g5 23. CflКе4.

И черные уверенно до-вели свой перевес допобеды.

№ 32Лучше, «поскольку в

план белых входит атакана королевском фланге иладья нужна на вертикали«f» (M. Ботвинник).

Действительно, устрем-ленность слонов подсказы-вает белым направлениеглавного удара. Причемодним лишь фигурным на-тиском позицию черных«не пронять», продвижениепешки с f2 на f4 необхо-димо, а вот далее она мо-жет пройти лишь с ладьейза спиной.

Но если даже отброситьизлишне агрессивные наме-рения и строго следоватьтексту партии, то положе-ние ладьи на И (при 15.Jladl) избавляло белых отопасности после 15... Ке516. Kg5 Лас8 17. f4 Kg6 18.Фе2 СЬ8 19. <Ш Ьб 20.Kh3 Ссб 21. Og3 Ke4 22.К:е4 С:е4 23. Ш Сс2 24.Лd2 Лfd8 25. Cd4 получитьконтратакующий удар вцентре 25... е5 (в партиибыло 25... Ь6), который(при 15. Jlfdl) ставил бе-лых перед серьезнымитрудностями типа 26. Сс5Of6 27. Kg4 Of5 28. Л:ё8 +Jl:d8 29. fe h5.

№ 33Сыграв так, вы повтори-

ли бы ошибку В. Пирца

в партии с А. Лилиенталем(Москва, 1935). Удален-ность белых фигур и отсут-ствие «форточки» делает1-ю горизонталь недоста-точно защищенной, и чер-ные немедленно воспользо-вались этим. Отметим, чтопри правильном ходе «тойладьей», но на другое полебелые сохраняли перевес:28. ЛеЗ! K:f4 (28... К:е529. Л:е5 ведет к потерепешки еб) 29. Ф:!4 с давле-нием на королевском флан-ге.

Итак:28. ЛдЗ? К:е5 29. de

Л:6\+ 30. 4>:dl Л(18 31.0g4 4>d7!

Защищая пункт g7 и од-новременно угрожая матомна dl, черные форсируютпереход в выгодный дляних эндшпиль.

32. ИЗ Фй\+ 33. <f>:dlЛ ^ 1 + 34. Kph2 Cd5 35.ЛеЗ?

Шансы на ничью давалолишь 35. K:d5! Л:с!5 (35...ed 36. еб Kpg8 37. Л{3! ЛеЬ38. Л!5 d4 39. Лd5, и угрозамата вынуждает черныхрасстаться со своей гроз-ной проходной) 36. ЛеЗЬ5 37. Kpg3! (37. f4? Лd238. ЬЗ ЛdЗ с выигрышем)37... Л:е5 38. ЬЗ.

37... Kpg8!Теперь на 36. K:d5 уже

возможно 36... ed. Посте-пенно надвигая пешки фер-зевого фланга, черные вы-играли.

№ 34

Одним из узловых пунк-тов позиции, как это нистранно, надо считать полеЬ2. Именно сюда в некото-рых вариантах староиндий-ской защиты наноситсяудар, жертвуется качестворади контригры противпешки с4. Поэтому белымследовало в первую очередьизбрать 15. ЛаЫ, отнюдьне избыточно защищая сло-на Ь2.

Однако в партии Беляв-ский — Маланюк (50-й чем-пионат СССР, 1983) после-довало «естественное»

15. Лас1?И выяснилось, что белые

форсированно теряют пеш-ку, оставаясь при этом вхудшей позиции.

15... be 16. be Kg4! 17.Cal.

При ладье на Ы белыемогли уже начать защитуходом 17. Kcl и на 17...Ке5 — 18. Фе2.

17... Ке5 18. Kdl Ca4 19.<I>d2 К:с4 20. Л:с4 С:а1.

Черные выиграли пешкупри лучшей позиции ввидутого, что не проходит 21.Фа5 СЬ5 22. Лс2 Фс8 23.Ф:а7? из-за 23... Ла8 24.ФЬ6 Лаб.

№ 35

В широкоизвестной 10-йпартии матча претенден-тов Таль — Ларсен (Блед,1965) белые избрали

18. Лdel!Другая ладья поддер-

154

жит таранящее продвиже-ние пешки «h».

18... flf7 19. h4 Cb720. C:f5.

Справедливость реше-ния белых на 18-м ходурельефно выявлялась востром продолжении 20. g6hg 21. h5, которое, по сло-вам М. Таля, без сомнения,было бы выбрано, если быэта позиция случилась .нев последней партии матча.Впрочем, и чуть болееспокойное продолжение впартии — 20... J l : f5 21.Л:е7 в случае пассивнойзащиты 21... ЯП 22. Л : f7Кр: f7 подтверждало целе-сообразность сохраненияладьи на hi : 23. g 6 + ! hg24. h5, и черный корольраздет, что называется,до ниточки. Поэтому чер-ные попытались тактиче-ским путем перехватитьинициативу.

21... Ке5 22. Фе4 <Й8!23. fe Л!4 24. ФеЗ Л!3

Кое-какие надежды ещеоставались после 24... С: d5.Теперь же белые сохранилиматериальный перевес.

25. Фе2 Ф:е7 26. Ф:!3de 27. Ле1 Лс18 28. Л:е5Феб 29. Ф!4!

Теперь на 29... C:d5 по-следует 30. Ле8+ (втор-жение с отвлечением). По-этому пешка d5 неприкос-новенна, и белые вскоревыиграли.

№ 36

Ферзевой, уже развитой; ладьей. Необеспеченное по-

ложение черного короляпозволяет ощутимо побес-покоить его, но для этогонадо увести ладью cl отпротивостояния с ладьейс8.

Итак, 18. Jlcdl! Теперьлюбопытен вариант 18...Фе8 19. Л а 7 + Kpg6 20.К:е4 (вот почему не го-дилось 18. Jlfdl — сейчасна это последовало бы 20...C:f2 + ) 20... е5 (белыйслон заметно ограничен, а21. К:с5 Л:с5 22. Л:а7Ф:а4 23. Л:а4 Ла8 черныхвполне устраивает, но...)21. К:с5 Л:с5 22. Л ^ 7 + !Kp:g7 23. Ф : а 7 + , что даетбелым победу.

№ 37

Теория, ссылаясь напервоисточник — партиюТаль — Найдорф (Блед,1959), рекомендует:

13. Jlfdl.Сам экс-чемпион мира

обосновал свой выбор та-кими соображениями:

1. Играть f2—f4 белыене собираются: «жалко»уступать пункт е5 черномуконю.

2. Атаки на пункт f2бояться нечего — линию«f» (после 17—f5) надежноприкроет белый слон, вставна f3.

3. И главное: если чер-ные не найдут своевремен-ного противоядия, можетбыть осуществлена идеяоккупации пункта Ь6 послемарша а2—а4—а5; в этом

155

случае ладья должна под-держивать пешку.

В упомянутой партии доэтого, правда, дело не до-шло.

13... Kph8.Позднее было найдено,

что равенство черным даетманевр 13... Лс8 с после-дующим Кеб—е7.

14. сЗ f5 15. Cf3 C:d5.Теперь белые получают

лучшую игру.16. 4>:d5 fe 17. Ф:е4!Пункт f2 должен быть

надежно прикрыт.17... Фе7 18. 4>d5 Л!6

19. Kd2 C:d2 20. Л ^ 2Фс7 21. Ле1 Ла!8 22.ЛеЗ.

Заблокировав пешеч-ный центр черных, белыеразменяли затем одну паруладей, ферзей и в эндшпи-ле одержали победу.

№ 38Белые в партии Полуга-

евский — Бронштейн (43-йчемпионат СССР, 1975) по-пытались доказать эту тео-рему при помощи 13. Jlfdl,планируя второй ладьейатаковать вторую чернуюпешку на с5. Но ладья«нашлась» и у черных, ипосле 13... d4 14. Ка4 Л!е8атакой на пункт е2 ониполучили достаточныеконтршансы. Заслуживалопоэтому внимания 13. Jlfelи затем ЛасП с лучшей иг-рой.

№ 39Венгерский мастер

Т. Хорват в партии с

Л. Псахисом (Львов, 1984)избрал для нее поле el.Если бы он подозревал,сколько хлопот доставитему нахальная пешка Ь2,он отступил бы на Ы, со-храняя все выгоды своегоположения.

В партии борьба про-должалась так:

16. Лае1?! g6 17. ФЬ6Cf8 18. <Pg5 Ce7.

Черные не прочь повто-рить позицию трижды.

19. Ф?3 d5.Иначе белые после 20.

f5 продолжали бы e5:d6.20. f5 gf 21. Фд7 Jlf8

22. Ф:Ь7 а5! 23. а4 Каб.Стой белая ладья на Ы, ипосле 24. Л:Ь2 черному ко-ролю вообще не было быпристанища на этой доске!

24. Ch6.Может быть, имело

смысл максимально про-двинуть пешку «h», так кактеперь за качество чер-ные получают сильнейшуюконтригру по черным по-лям.

24... 0—0—0 25. C:f8Jl:f8 26. ФЬЗ Сс5 27. ФсЗФЬ4! 28. Ф:Ь4 ab!

Не допуская хода с2—сЗ.

29. ЛЫ f6 30. Са2 fe 31.Л:е5 ЬЗ! 32. cb КЬ4 33.СЫ Кеб. Белые сдались.

№ 40

Конечно, на el, что пол-ностью исключало прорывпешкой «d» и, как следст-вие, прямую атаку на коро-ля. В этом случае черные

156

в партии Спасский — Таль(Монреаль, 1979) собира-лись «серьезно подумать о15... с4, и если 16. be, то16... СЬ4 17. Фс2 dc», це-ной пешки разрушая при-крытие белого короля. Нобелым, опять-таки по сло-вам Таля, «изменило чувст-во опасности, и ходом 15.Jlfdl? они сами вызываютпрорыв в центре, а фигурычерных расположены стольидеально, что медлить сэтим прорывом не имеетсмысла».

15... d4 16. ed cd 17.Фа5.

Конечно, плохо 17.Ф:с14? Кс5, и в связи с уг-розой 18... C:h2+ белыенесут материальные поте-ри; но все же лучше было17. K:d4, после чего чер-ным надо сделать выбормежду 17... Фе5 18. K4f3ФЬ5 с полной компенсаци-ей за пешку и 17... С:п2 +18. Kp:h2 Kg4+ 19. Kpg3(плохо 19. Kpgl ФЬ4 20.K4f3 Ф:12+ 21. Kphl Ле5!22. Cf5 КеЗ) 19... Фе5+ 20.f4 (к мату ведет 20. Kp:g4Kf6+) 20... ФеЗ+ 21. K4f3Kdf6 с обоюдоострой иг-рой. Теперь же атака чер-ных стремительно нарас-тает.

17.. Ке5 18. К:е5.Сыграть здесь 18. Ле1

значило признать ошибкуна 15-м ходу. Но и тогдау черных приятный выбормежду 18... C:f3 и 18...K:d3!?

18... С:е5 19. Кс4 Лd5

20. Фd2 C:h2 + ! 21. Kp:h2ЛН5 + ! 22. Kpgl.

Или 22. Kpg3 Ke4 +23. С:е4 ФЬ4 + .

22... Kg4.От угроз 23... ФЬ4 и

23... Лп1+ защиты нет.Белые сдались.

№ 41

Это продолжение до-вольно часто встречалосьна практике и до партииФишер — Бисгайер (чем-пионат США, 1963/64).Тем не менее Р. Фишер всвоих комментариях снаб-дил ход 14... Лd8 примеча-нием: «Рискованно. Лучшеобычное 14... Себ 15. КеЗЛad8 16. Фе2 g6 и т. д.».

Действительно, даль-нейшее развитие событий вэтой и во многих другихпартиях подтверждает, чтов завязывающемся в цент-ре и на королевском флан-ге сражении черным за-частую не хватает ладьи наf8 или е8, в то время какее «подруга» долго еще иг-рает роль статистки в углудоски.

Для иллюстрации здесьтребуется очень большойпо объему материал, и же-лающие могут сами убе-диться в сказанном, про-смотрев целиком хотя быпартии Бронштейн — Ре-шевский, турнир претен-дентов в Цюрихе, 1953(в книге Д. Бронштейна«Международный турниргроссмейстеров») и упомя-нутую Фишер — Бисгайер

157

в книге экс-чемпиона мира«Мои 60 памятных партий».

№ 42

Сохраняло перевес 16.Jlfdl Cf6 (ради этого и от-ступал с f6 конь) 17. СеЗ,и обе белые ладьи — однас фронта, другая с фланга,с поля сб, — готовы атако-вать пункт d6, сковываясилы черных или вынуждаяих к ослабляющему про-движению d6—d5.

Белые избрали инойпуть — 16. ФеЗ Cf6 17.С:а7 Фа5 18. Ь6 Cd8!19. ЛасП К:Ь6 20. С:Ь6С:Ь6, и черные получилидаже несколько более при-ятную позицию в связи стем, что при «разноцвете»их слон заметно активнее.

№ 43

В принципе да! Иначеугрозы 26... Ке2+ и 26...К:ЬЗ вынудят белых рас-статься с качеством. Одна-ко на d8 следовало пойтидругой ладьей, королев-ской, потому что после сде-ланного в партии Боле-славский — Толуш (18-йчемпионат СССР, 1950)хода 25... JIad8 у белыхпоявились некоторые контр-шансы.

26. d>:d3 Kf3+ 27. K:f3<J>:d3 28. Л:йЗ Л ^ З 29.Л:а5. Вот где сказываетсяуход черной ладьи с а8.

29... Л:ЬЗ.Теперь белые могли

продолжать 30. Ccl!?, и ес-ли 30... Jld8, то 31. Kph2

Лdl 32. СеЗ!, и 32... Л:Ь2нехорошо из-за 33. Ла8 снеотразимой угрозой 34.Сс5. В партии же оба со-перника действовали не-точно, что привело к ни-чьей после 30. Ла2?! Лd8?!31. КрП Л d l + 32. Кре2ЛЫ 33. Ла8 Л1:Ь2+ 34.Kd2 h6 35. СеЗ ЛаЗ 36.Лс8 Ла5 37. с5 Лс2? (го-раздо сильнее 37... ЛЬ5! сугрозой 38... ЬЗ и 39...Л ^ 2 + ) 38. Kpdl Лс:с539. С:с5 Л:с5 40. f4 ЛсЗ41. Кре2.

№ 44

Разумеется, открытыелинии «созданы для ла-дей». Но не всегда их сле-дует сразу же занимать.По мнению Алехина, имен-но этот с виду естествен-ный и сильный ход портитпрекрасное положение бе-лых. После 17. Kf5 fg 18.hg C:f5 19. O:f5 линия«d» явно разгружалась,и ладья идеально стоя-ла бы на ней. Напри-мер, в случае 19... Kph8(опасно 19... Ф:а2 из-за20. с5, и нельзя 20... dcввиду 21. K:f6+) 20. Ке7!Ф:а2 21. K:g6+ hg 22.O:g6 Ф:с4 23. Лd5!! имен-но это вторжение ведет бе-лых к победе (23... K:d5 —24. ФЬ5+ и 25. C:d5+,выигрывая ферзя).

В партии было:17... K:d5! 18. C:d5 +

Kph8 19. Кеб?!Уже белым следовало

искать уравнения в ва-

158

рианте 19. С:Ь7 ЛаЬ8 20.Се4 Ф:а2 21. C:g6 hg 22.Ле7 (или 22. O:g6 Ф:с4)22... Cf5. Теперь же черныеперехватывают инициа-тиву.

19... Л!6 20. Kg5.Плохо 20. K:f4 K:f4 21.

gf Ch3, но относительнолучше 20. Ле4.

20... Лaf8 21. ФЬЗ.Защищая пункт g3.

21... fg! 22. 0 : g 3Нехорошо 22. fg из-за

22... Фс5-К но меньшим иззол было 22. hg JI:f2 23.ФеЗ! Л : f l + 24. Л:ПЛ : И + 25. Кр:П h6 26.Kf7+ Kph7 27. K:d6 Ф:а2.

22... Kf4!С решающей угрозой

Лгб—g6 и h7—h6.23. Ле7 Лg6! 24. Jlf7

Л^7 25. K:f7+ Kpg8 26.Ке5+ Ф:с15! 27. cd Ке2 + .Белые сдались.

№ 45

В 3-й партии матча напервенство мира Карпов —Каспаров (Москва, 1984)белые так решили эту про-блему.

16. ЛасИ!Очень многие опытные

гроссмейстеры в пресс-центре матча полагали, чтодля этой цели больше по-дойдет королевская ладья,в то время как ферзеваяпригодится для линии «с».Но белые учли, что в этомслучае выпадом 16... Cf6черные выиграют времядля перегруппировки (17.Cd4 — 17.... Се7!) и самое

трудное останется для нихпозади. Теперь же такойвыпад теряет смысл из-за17. ЬЗ, а на возможное16... Се7 (в партии черныеизбрали слишком риско-ванное 16... d5) белым не-зачем делать бесполезныйход 17. Cd4?; они получа-ют перевес хотя бы пере-водом коня на сЗ.

№ 46

Возникновению предла-гаемого хода 27... ФЬ7предшествовала такая реп-лика М. Таля, анализиро-вавшего закончившуюсяпартию с Г. Гарсиа (бе-лые) на московском меж-зональном турнире, 1982:

«Хотите, покажу, накакой блеф я чуть не ре-шился?» — спросил экс-чемпион мира и передвинулферзя на Ь7. Оказывается,на естественное 28. Jlialу черных все получалось28... Кс4 29. Фс2 Kde3!, иу белых печальная альтер-натива: отдать ферзя илиполучить мат.

Зато при менее очевид-ном 28. ЛааП ничего ре-шающего у черных нет инадо вести долгую борьбубез качества (на 28... Кс4возможно 29. ФёЗ К:Ь230. ЛаЫ, и нехорошо 30...K:d3 31. Л:Ь7 Л:е2 32.ЛЬ8+ Cf8 33. C:d6 Ke734. Ла1).

Поэтому черные отка-зались от «блефа» (27..КЬ4 28. C:d6 Феб 29.Л:Ь6 Ф:Ь6 30. Kg3 Лс18

159

31. С:с5 с ничьей), и, бытьможет, напрасно: как сви-детельствует практика, вы-брать «правильную» ладьюне так-то просто...

№ 47

Ни в коем случае! Ис-пользуя тактические нюан-сы, черные в партии Таль —Полугаевский (42-й чем-пионат СССР, 1974) самизахватили вертикаль «d»,но только при ходе «пра-вильной» ладьей.

20... Лас18! 21. ЬЗ.Оказывается, 21. JIcd2

наталкивалось на опровер-жение 21... Л :d3! 22. JI:d3K:f2, в то время как при20... JIed8? у белых в этомварианте был бы ответ 23.Лd8 + .

21... Л<14!Нет хода 22. Ке2 ввиду

22... K:f2 23. K:d4 K:dl,атакован слон, а при от-ступлении его на g3 черныесами завладеют верти-калью «d» — 22... Jled8.Правда, при этом они пред-лагают жертву пешки.

22. C:h7 + Kp:h7 23.Л:с!4 C:d4 24. hg Лс8.

Теперь захватывать на-до уже эту линию, до порыдо времени не выпускаябелую ладью на простор.

25. Лс12.Ради избавления от од-

ного из черных слонов нежалко и вернуть пешку.

25... Лс4! 26. ЬЗ C:f2 +27. Л:!2 Л:сЗ.

Несмотря на «разно-

цвет», позиция белых оченьтрудна из-за слабости бук-вально всех пешек. Однуиз них они вскоре потерялии проиграли на 61-м ходу.

№ 48

В том, что одна из нихпринесет себя в жертву ипозволит другой протолк-нуть проходную пешкувперед.

24. Л:с16! Ф:с16 25. с7Л<1с8 26. 4>d5! 4>f6 27.Ch6.

Создавая угрозу 28.Ф:а8 Л:а8 29. с8Ф+.

27... Ь5 28. С:с8.На 28. Ф:а8 черные от-

ветили бы 28. Ф:а6.28... Ла:с8 29. 4>d7

ФЬ6+ 30. КрЫ Феб 31.

Черные в партии Бала-шов — Половодий (Тал-лин, 1983) сдались.

«Стой заодно, а бегиврознь».

Это — тоже народнаямудрость из собранияВ. Даля. А поскольку ниодин шахматист не садитсяза доску с заведомоймыслью лишь о «бегстве»,то последуем ей и поручимвсем своим фигурам «сто-ять заодно». Именно дляэтого так необходимо глу-бинное постижение главно-го закона шахмат — овзаимодействии.

В том числе — тяжелыхфигур.

160

Содержание

Введение 3Магистрали шахматной войны 6Роковые горизонтали 13

В гостях у короля —В самом сытом месте 17Штурм крепостной стены 21

Не от чистого сердца 25Вдоль, поперек, наискосок 38Большая охота 50

Прямой наводкой 55«И пешки сняли короля» 57

Не той ладьей 67За двумя зайцами —Трудное право выбора 76«Направо пойдешь... Налево пойдешь» . . . . 93«Знай свой шесток» 103Палочка-выручалочка? 113В тактическом бою 120«Не за ту ладью» 138

Ответы на задания 146