tics en pisa uruguay - anep.edu.uy · 1. no son sólo tecnologías de la información z...

TICs en PISA URUGUAY

Gabriel Chouhy – Laura Noboa

Programa ANEP-PISADirección de Investigación, Evaluación y Estadística

ANEP

SUMARIO

1. Motivación y objetivos del trabajo

2. Marco general de la presentación

3. Algunas preguntas relevantes

4. Resultados:

1. Tendencias de acceso y uso de TICs en Uruguay

2. Acceso y uso de TICs de Uruguay en el contexto

internacional.

3. Uso de TICs y rendimiento en PISA 2006

Las TICs en la educación

“Los saberes e imaginarios contemporáneos no se organizan, desde hace

al menos medio siglo, en torno a un eje letrado, ni el libro es el único

foco ordenador del conocimiento (Barbero, M.; 2001). Pero muchos se

resisten a traducir estos cambios en la concepción de la escuela

admitiendo la interacción de la lectura con la cultura oral y la aduivisual-

electrónica.”

(Canclini, G.; 2007: 49-50)

Motivación de la presentación

Creemos que no deben plantearse el debate de las TICs en

educación en términos de si es una opción o no utilizarlas en la

enseñanza.

Brindar insumos para el debate en torno a cómo, quiénes y

con qué fines son utilizadas.

Centrar el debate considerando que las TICs son una potencial

herramienta pedagógica que trascienden el ámbito educativo: a

diferencia de otras herramientas (pizarrón, cuaderno, etc), las TICs

están presentes en la vida social de los estudiantes

Objetivos de la presentación

Mostrar con datos de ANEP-PISA, cuál es el nivel de acceso y

uso a las TICs por parte de los estudiantes de 15 años , así

como qué tipos de uso se le dan:

En términos de tendencias en URUGUAY (2003 – 2006)

En perspectiva comparada a nivel internacional (2006)

Mostrar algunas relaciones entre TICs y desempeños en PISA

2006

Marco de la presentación: Aspectos a considerar

1. No son sólo tecnologías de la información

Naturalización del dato. No todo es información

Vector comunicacional de las TICs: indagación, comunicación, construcción, expresión)

TICs no son una herramienta, es un ENTORNO. TICs como un espacio público, antes que un medio es un espacio social.

2. Concepción relacional de la tecnología (no instrumental)

Distinción esfera humana-esfera tecnológica como distinción analítica. Influencia mutua (ej. cambios en las prácticas y procesos sociales, en los modos de pensar y

• ¿Cuán generalizado está el acceso y uso de TICs entre los estudiantes?

• ¿En qué lugar se encuentran los estudiantes uruguayos en relación con otros países en esta materia?

• ¿Qué tipo de usos son más frecuentes?

• ¿Cuántos estudiantes han incorporado las TICs a su vida diaria?

• ¿Ha aumentado el contacto cotidiano con las TICs en los últimos años?

• ¿Qué relación existe entre el uso del TICs y los desempeños en PISA?

• ¿Qué diferencias se observan en estas dimensiones según factores sociales (posición social y geográfica) y escolares (sector institucional) ?

Algunas preguntas que guían el trabajo

2.1

Tendencias de acceso y uso de TICs en Uruguay

PISA 2003 y 2006

Características de la muestra PISA 2003 y 2006

Características de la muestra PISA definitiva

2003 2006

Total de estudiantes 5835 4839

Total de centros-turno 243 278Base: Total de estudiantes según mediciónFuente: Fuente: ANEP-PISA 2003-2006.

73% 68%

13% 17%

14% 15%

2003 2006

Pública general, rurales y militar TécnicaPrivada

Aspectos preliminares: evolución de la población de 15 años escolarizada en educación media

51% 51%

49% 49%

2003 2006

Mujer Varón

48% 46%

32% 32%

20% 22%

2003 2006

MVD y área metropolitanaCapitales del InteriorCiudades no capitales,

SEXO LOCALIDAD TIPO DE INSTITUCIÓN

Evolución del índice socioeconómico y cultural (ESCS) 2003 - 2006

-5

-4

-3

-2

-1

0

1

2

3

1% 5% 25% 50% 75% 95% 100%20062003

ESCS

Base: Total de estudiantes según mediciónFuente: Fuente: ANEP-PISA 2003-2006.

2.1

Adopción de TICs de

los jóvenes PISA

Algunos resultados

El período 2003-2006 muestra un crecimiento en el acceso a

PC en el hogar y su uso cotidiano por parte de los estudiantes

de 15 años de educación media:

Por su parte, el acceso a Internet en el hogar se mantiene estable

en el período

Pirámide de adopción TICs en el hogar2003 - 2006

ase: Total de estudiantes según mediciónuente: Fuente: ANEP-PISA 2003-2006.

31%

36%

46%

100%

Acceso y uso de PC en su hogar. Año 2003

Usa frecuentemente PC en su hogarConexión a InternetTenencia PC hogarTotal población

39%

40%

57%

100%


31%

36%

46%

100%

31%

36%

46%

100%


Usa frecuentemente PC en su hogarConexión a InternetTenencia PC hogarTotal poblaciónUsa frecuentemente PC en su hogarConexión a InternetTenencia PC hogarTotal población

39%

40%

57%

100%

39%

40%

57%

100%


Tenencia PC

Conectividad

Uso diario

2003 2006

2.2

Acceso de TICs en el hogar

por parte de los estudiantes de 15 años

Algunos resultados: acceso a PC y conectividad en el hogar

En el período 2003-2006 se evidencia una tendencia a la

democratización del acceso a PC y conectividad en el hogar.

Ésta se aprecia según área geográfica y según nivel

socioeconómico y cultural del estudiante (ESCS), donde las

diferencias persistentes se van atenuando.

Algunos resultados

Según el tipo de centro al que concurren los jóvenes, el mayor

aumento en el acceso en el hogar se produce entre estudiantes

que asisten a Escuelas Técnicas

El acceso entre estudiantes de educación privada es

universal, mientras 1 de cada 2 estudiantes que asisten a

liceos públicos o escuelas técnicas tienen PC en su hogar

Tenencia de PC en el hogar. Evolución 2003-2006

2003 2006

Montevideo y metropolitana 57,8 65,4

Capitales del Interior 38,1 51,5

Ciudades/loc. menores y rural 28,2 45,7

Cuartil 1 10,3 22,1

Cuartil 2 29,8 44,3

Cuartil 3 56,5 68,2

Cuartil 4 86,4 90,4

Publica General 40,0 51,1

Técnica 29,6 46,8

Privada 89,4 92,3

Mujer 42,7 54,1

Varón 48,8 59,3

Tasa de Variación

Tamaño de la localidad del centro

ESCS

Tipo de centro

educativo

Sexo

7,6

13,4

17,5

11,8

14,5

11,7

4,0

11,2

17,2

2,8

11,5

10,6

Tenencia de CONEXIÓN A INTERNET en el hogar. Evolución 2003-2006

2003 2006




Cuartil 1 4,6 12,4

Cuartil 2 18,0 24,1

Cuartil 3 42,4 44,9

Cuartil 4 77,7 78,2


Técnica 20,8 30,1

Privada 80,9 80,2

Mujer 32,1 37,6

Varón 39,2 43,0


ESCS

Tipo de centro

educativo

Sexo

Tasa de Variación

1,4

8,8

8,5

7,7

6,2

2,5

0,4

4,3

9,3

‐0,6

5,5

3,8

2.3

Uso cotidiano de TICs en el hogar

Algunos resultados

Dentro de quienes tienen acceso a PC no se perciben

variaciones en la proporción de estudiantes que la utilizan

diariamente.

A modo excepcional, un aumento sustantivo en el uso cotidiano

ocurre entre los estudiantes de nivel socioeconómico y

cultural más bajo.

Al 2006, 3 de cada 4 estudiantes con PC en su hogar la

utilizaban diariamente o casi diariamente.

USO de PC diario o casi diario en estudiantes con PC en el hogar. Evolución 2003-2006

2003 2006




Cuartil 1 53,7 72,8

Cuartil 2 69,3 65,4

Cuartil 3 72,6 71,7

Cuartil 4 72,5 78,2


Técnica 72,2 67,3

Privada 68,1 78,3

Mujer 66,0 72,0

Varón 75,7 74,8

Tasa de Variación


ESCS

Tipo de centro

educativo

Sexo

2,9

3,4

‐2,5

19,1

‐4,0

‐0,9

5,7

0,3

‐4,8

10,2

6,0

‐1,0

2.4

Adopción de TICs en el Centro Educativo

por parte de los jóvenes PISA

Algunos resultados: cobertura “Objetiva”

Según los indicadores de cobertura “objetiva”, aumenta

significativamente el acceso de los estudiantes a PC en sus

centros educativos:

No aparecen fuertes desigualdades de acceso en el CE según

región, nivel socioeconómico y cultural del estudiante y tipo de

centro educativo.

Algunos resultados: cobertura “Subjetiva”

Según las percepciones de los directores, poco más del 30% de los

estudiantes de 15 años concurren a centros con alta insuficiencia

de PC y software educativo.

Si bien en términos “objetivos” (cantidad de PC) se percibe una

mejora, en términos “subjetivos” la insuficiencia de PC no a

variado entre 2003 y 2006.

La mayor proporción de estudiantes que asisten a centros con alta

insuficiencia de PC desde la perspectiva del director son quienes:

Asisten a centros de capitales del interior del país

Cobertura de TICs en el Centro Educativo. Evolución 2003-2006

2003 2006 2003 2006Montevideo y metropolitana 84,5 89,7 43,7 69,3

Capitales del Interior 84,2 93,1 49,0 61,2

Ciudades/loc. menores y rural 63,3 88,0 35,7 44,3

Cuartil 1 76,1 88,2 46,8 50,3

Cuartil 2 76,0 89,8 39,3 63,4

Cuartil 3 80,5 90,2 41,1 61,9

Cuartil 4 88,7 93,8 47,8 69,9

Publica General 75,5 86,1 38,4 62,5

Técnica 89,6 100,0 65,5 50,6

Privada 98,3 100,0 53,8 68,2

Mujer 80,3 89,8 42,0 60,9

Varón 80,1 91,2 45,7 61,8

Tasa de variación

o de idad ntro

S

de ro tivo

o

Centros con 1 PC Centros con 14 PC

25

12,2

8,6

3,5

24,1

20,8

22,1

24,2

‐14,9

14,4

18,9

16 1

Evolución de la cantidad de estudiantes en centros educativos con ALTA INSUFICIENCIA de RRHH o RRMM

según la percepción del Director.

Cantidad de estudiantes que se encuentran en centros con alta insuficiencia de…

2003 2006 Tasa de variación

Software educativo* 36,5 32,6

Computadoras para la enseñanza* 32,9 31,8

Personal de apoyo 36,9 30,6

Recursos audiovisuales* 21,1 28,3

Materiales de enseñanza (por ej. Libros de texto)* 25,8 19,5

Materiales de biblioteca* 21,6 17,4

Materiales y equipamiento para los laboratorios de Ciencias*17,4 16,6

Profesores de Matemática calificados 11,7 10,5

Profesores de Ciencias calificados 7,1 5,9

Profesores del idioma español o literatura calificados 10,0 3,6*Escasos o inadecuados

‐3,9

‐1,1

‐6,3

7,3

‐6,3

‐4,1

‐0,8

‐1,2

‐1,3

‐6,4

Tasa de variación de INSUFICIENCIA

Cantidad de estudiantes en centros educativos con alta suficiencia de RRHH o RRMM según la percepción del Director.

(Ítems no comunes en los formularios)

Cantidad de estudiantes que se encuentran en centros con alta insuficiencia de…

2003 2006

Presupuesto para material fungible (papel, lápices, etc) 40,2Equipamiento especial para alumnos con necesidades 37,8Sistemas de calefacción_refrigeración e iluminación 36,7Espacios para la enseñanza (por ej aulas) 27,8Calculadoras para la enseñanza 26,4Edificio escolar y espacios abiertos 26,0Profesores para suplir ausencias 23,3Profesores con experiencia docente 11,8Profesores de idioma extranjero calificados 10,9Conexiones a Internet* 37,7Técnicos de laboratorio 15,4Profesores calificados en otras asignaturas 2,9*escasos o inadecuados

stribución de estudiantes en CE según nivel de insuficiencia de PC para la enseñanza. Año 2006

31,8

28,7

38,7

28,9

40,6

35,5

32,0

20,1

39,7

26,3

6,1

31,3

24,9

19,9

27,0

31,0

25,7

28,2

26,6

19,0

27,1

37,4

1,9

24,5

22,4

20,7

23,1

25,1

22,6

20,9

23,7

23,0

20,1

25,2

28,6

23,3

20,9

30,7

11,2

15,0

11,1

15,4

17,7

37,9

13,0

11,0

63,4

20,9

TOTAL

Montevideo y metropolitana

Capitales del Interior

Ciudades/loc. menores y rural

Cuartil 1

Cuartil 2

Cuartil 3

Cuartil 4

Publica General

Técnica

Privada

Mujer

Cuartiles

Tipo de institución

Sexo

Área

TOTAL

2.5

Uso en el centro educativo

Algunos resultados

Aumentó más de 10 puntos el uso frecuente en el centro

educativo, principalmente entre estudiantes que asisten a:

centros localizados en capitales del interior del país,

liceos públicos

En general no hay diferencias por ESCS, si bien el uso en el centro se

incrementó más entre estudiantes con más alto nivel socioeconómico y

cultural

Un análisis de usos por grado que cursa el estudiante parece indicar, al

t l li úbli l i i l ti d l

USO de PC “varias veces por semana” o “casi todos los días” en el Centro Educativo. Evolución 2003-2006

2003 2006




Cuartil 1 38,8 47,0

Cuartil 2 28,9 41,3

Cuartil 3 27,1 39,8

Cuartil 4 28,3 44,4


Técnica 56,7 53,8

Privada 42,1 48,5

Mujer 26,6 40,7

Varón 34,4 45,6

Tasa de Variación


ESCS

Tipo de centro

educativo

Sexo

10,7

21,1

2,8

8,2

12,4

12,8

16,1

16,5

‐3,0

6,4

14,1

11,2

USO de PC en el Centro Educativo según grado. Evolución 2003-2006

2003 20061º y 2º 90,1 79,53º 32,1 20,74º y 5º 8,7 35,0Total 22,1 38,61º y 2º 61,2 51,73º 22,2 26,54º y 5º 67,9 63,7Total 56,7 53,81º y 2º 49,7 87,23º 74,3 78,44º y 5º 39,0 45,0Total 42,1 48,5

Pública

Técnica

Privada

Uso frecuente

2.6

Tipos de uso más frecuente

(en cualquier ámbito)

Algunos resultados

Si bien, como vimos, la proporción de jóvenes que utilizan diariamente PC

se mantiene en el período, los tipos de uso más frecuentes por parte

de los estudiantes de 15 años han variado:

En 2003 se destacaban: juegos, procesador de texto e Internet para buscar

información sobre personas, cosas o ideas

En 2006 se despega el uso de PC para comunicarse, seguido de Internet para

buscar información sobre personas, cosas o ideas y procesador de texto.

El mayor aumento en el uso frecuente se produjo en los tópicos

correspondientes al uso de TICs con fines comunicacionales y como

Uso frecuente según tipo de uso

Para comunicarse

Internet p buscar información de personas, cosas, ideas

Procesador de texto

Internet para “bajar” música

Juegos Internet para “bajar” software

Hojas de Cálculo

Programas de dibujo, pintura, gráficos

Para programar 69,1

67,5

59,2

56,9

52,547,7

38,8

38,2

37,228,2

43,645,3

51,3

38,6

54,946,1

24,232,9

34,1

35,622,6

3

Acceso y uso de TICs de Uruguay

en el contexto internacional.

Año 2006

Fuerte brecha en el acceso (hogares y centros) entre América Latina y

los países con mayor desarrollo económico :

•Finlandia, Canadá y Nueva Zelanda alcanzan niveles de conectividad casi

universal (9/10) en el hogar, y presentan mayores tasas de computadoras

por estudiante

•Países de AL la conectividad no llega a ½ de los hogares, y sus centros

educativos están menos equipados

Algunos resultadosAcceso y Uso - Internacional (1)

En todos los países se observa desigualdad en el acceso a internet

en el hogar según ESCS y Tamaño de la Localidad:

•Las brechas son menores en países con mayor y menor cobertura (la

“conectividad” estaría liderada por los estratos altos y luego se

generaliza con la inclusión de los más pobres)

•El acceso en los Centros Educativos no compensa estas diferencias,

pero tampoco las replica


o considerando los que tienen computadora en el hogar:

s distancias entre los países avanzados y los latinoamericanos no son

n marcadas

s brechas de uso por ESCS se mantienen

s brechas geográficas resultan marginales

El tiempo de uso de computadoras: los de + ESCS y los que viven en

grandes ciudades hace más tiempo que utilizan PC; los más pobres y

que viven en ciudades pequeñas lo incorporan recientemente


Sólo considerando los centros que tienen al menos una computadora:

•Únicamente en Colombia y Qatar se observa que una proporción

importante de estudiantes utilice frecuentemente la computadora en

los centros educativos (pero son pocos los que acceden)

•En los demás países analizados, el uso frecuente es declarado por

menos de la mitad de los estudiantes

•En los países de AL analizados, los que declaran mayor frecuencia de

uso son los más pobres y los que viven en pequeñas localidades (los

que menos acceso tienen en el hogar)


PaísCOLMEXARGCHLBRAURYPRTESPJPNQATNZLFINCAN

009080706050403020100

Porcentaje de estudiantes PISA con conexión a Internet en el hogar, por cuartiles de ESCS

Porcentaje de estudiantes PISA con conexión a Internet en el hogar, por tamaño de la localidad.

PaísCOLMEXCHLARGBRAURYPRTESPJPNQATNZLFINCAN

00,0

90,0

80,0

70,0

60,0

50,0

40,0

30,0

20,0

10,0

0,0

Promedio de estudiantes por computadora en los centros educativos, por cuartiles de ESCS

Promedio de estudiante por computadora en los centros educativos, por tamaño de la localidad

PaísBRACHLARGURYPRTMEXCOLESPQATFINCANNZLJPN

,4

,3

,2

,1

,0

Porcentaje de estudiantes PISA con tres o más años usando PC, por cuartiles de ESCS

PaísQATCHLJPNCOLURYESPPRTFINNZLCAN

00,0

90,0

80,0

70,0

60,0

50,0

40,0

Porcentaje de estudiantes PISA con tres o más años usando PC, por tamaño de la localidad

PaísQATJPNCHLCOLURYESPPRTFINNZLCAN

Porcentaje de estudiantes PISA que usan todos los días o algunas veces por semana PC en el hogar, por

cuartiles de ESCS

PaísJPNNZLCOLQATURYESPCHLPRTFINCAN

0

0

0

0

0

0

0

0

0

Porcentaje de estudiantes PISA que usan todos los días o algunas veces por semana PC en el hogar, por

tamaño de la localidad

PaísJPNNZLQATCOLURYESPCHLPRTFINCAN

,0

,0

,0

,0

,0

,0

,0

,0

,0

Porcentaje de estudiantes PISA que usan todos los días o algunas veces por semana PC en el centro

educativo, por cuartiles de ESCS

Porcentaje de estudiantes PISA que usan todos los días o algunas veces por semana PC en el centro

educativo, por tamaño de la localidad

PaísESPFINJPNCOLCHLURYPRTQATCANNZL

educ

ativ

o

40,0

30,0

20,0

10,0

0,0

4.

Uso de TICs y desempeño en PISA Uruguay - 2006

4.1

Efectos del uso en el hogar y el centro educativo

sobre los desempeños

En general, no se aprecian diferencias significativas en los desempeños

entre los que usan frecuentemente la computadora en su hogar frente

a los que no lo hacen

En los entornos muy desfavorable y favorable se observa que aquellos

que más utilizan la computadora en el centro educativo obtienen

menores desempeños en ciencias y lectura

Algunos resultadosUsos y aprendizajes (1)

Promedio en ciencias por frecuencia de uso, según entorno sociocultural del centro educativo (ajustado a grado y ESCS)

Hogar Centro educativo

300

320

340

360

380

400

420

440

460

480

500

520

540

Infrecuente

Frecuente

Infrecuente

Frecuente

Infrecuente

Frecuente

Infrecuente

Frecuente

Infrecuente

Frecuente

Puntaje en Ciencias

300

320

340

360

380

400

420

440

460

480

500

520

540

Infrecuente

Frecuente

Infrecuente

Frecuente

Infrecuente

Frecuente

Infrecuente

Frecuente

Infrecuente

Frecuente

Puntaje en Ciencias

s

Infrecuente = Algunas veces al mes o menos

Frecuente =Algunas veces por semana o más


Promedio en matemática por frecuencia de uso, según entorno sociocultural del centro educativo (ajustado a grado y ESCS)

s




300

320

340

360

380

400

420

440

460

480

500

520

540

Infrecuente

Frecuente

Infrecuente

Frecuente

Infrecuente

Frecuente

Infrecuente

Frecuente

Infrecuente

Frecuente

Puntaje en Matemática

300

320

340

360

380

400

420

440

460

480

500

520

540

Infrecuente

Frecuente

Infrecuente

Frecuente

Infrecuente

Frecuente

Infrecuente

Frecuente

Infrecuente

Frecuente

Puntaje en Matemática

Promedio en lectura por frecuencia de uso, según entorno sociocultural del centro educativo (ajustado a grado y ESCS)

s




300

320

340

360

380

400

420

440

460

480

500

520

540

Infrecuente

Frecuente

Infrecuente

Frecuente

Infrecuente

Frecuente

Infrecuente

Frecuente

Infrecuente

Frecuente

Puntaje en Lectura

300

320

340

360

380

400

420

440

460

480

500

520

540

Infrecuente

Frecuente

Infrecuente

Frecuente

Infrecuente

Frecuente

Infrecuente

Frecuente

Infrecuente

Frecuente

Puntaje en Lectura

4.2

Efectos del tipo de uso y la autoconfianza

Sobre los desempeños

observa una relación positiva entre la autoconfianza y el

empeño:

uellos que más confianza sienten en el uso de internet

entan mayores desempeños

uellos que más confianza sienten en el desarrollo de tareas de

Tanto el uso de programas como el uso de internet para

entretenimiento no tienen impacto significativo en los

desempeños

Algunos resultadosUsos y aprendizajes (2)

Promedio en ciencias por índice de uso de internet para entretenimiento (ajustado a grado y ESCS)

250

350

450

550

650

300

400

500

600

‐4 ‐2 0 2 4 ‐4 ‐2 0 2 4 ‐4 ‐2 0 2 4 ‐4 ‐2 0 2 4 ‐4 ‐2 0 2 4 ‐4 ‐2 0 2 4

Muy Desf Desf Med Fav Muy Fav Total

Fitted values Fitted values

puntaje en

ciencias

tics uso de internet_entretenimiento pisa 2006 _wle

rnet para ento:rmacióncomputadoragrupo o en equipoca o videosón electrónica

Var=4.3P=0.099

Var=-0.8P=0.753

Var=-0.7P=0.693

Var=10.2P=0.000

Var=2.1P=0.546

Var=1.6P=0.218

250

350

450

550

650

300

400

500

600

‐2 0 2 4 ‐2 0 2 4 ‐2 0 2 4 ‐2 0 2 4 ‐2 0 2 4 ‐2 0 2 4


puntaje en

matem

atica

tics uso de programas pisa 2006 _wle

Promedio en ciencias por índice de uso programas(ajustado a grado y ESCS)

ramas: de textosectrónicasde diseño, dibujo

educativospara aprender

colarón

Var=2.0P=0.293

Var=-1.8P=0.412

Var=2.7P=0.150

Var=0.6P=0.984

Var=-5.3P=0,351

Var=0.5P=0.650

Promedio en ciencias por índice de autoconfianza en tareas de internet (ajustado a grado y ESCS)

250

350

450

550

650

300

400

500

600

‐6 ‐4 ‐2 0 ‐6 ‐4 ‐2 0 ‐6 ‐4 ‐2 0 ‐6 ‐4 ‐2 0 ‐6 ‐4 ‐2 0 ‐6 ‐4 ‐2 0


puntaje en

ciencias

autoconfianza en tics tareas de internet pisa 2006 _wle

n tareas de

or internetajar archivosn archivo a un mailca

mandar mails

Var=11.4P=0.000

Var=8.3P=0.001

Var=11.9P=0.000

Var=16.9P=0.020

Var=15.7P=0,002

Var=11.5P=0.000

Promedio en ciencias por índice de autoconfianza en tareas de alto nivel (ajustado a grado y ESCS)

250

350

450

550

650

300

400

500

600

‐4 ‐2 0 2 ‐4 ‐2 0 2 ‐4 ‐2 0 2 ‐4 ‐2 0 2 ‐4 ‐2 0 2 ‐4 ‐2 0 2



puntaje en

ciencias

autoconfianza en tics tareas de alto nivel pisa 2006 _wle

n tareas de alto nivel:rusde datos para crear reccionesrama de computadoraico en una planilla

entación de entación multimedia ágina web

Var=8.2P=0.035

Var=0.0P=0.726

Var=9.9P=0.000

Var=12.7P=0.000

Var=11.8P=0,001

Var=6.7P=0.000

Promedio en matemática por índice de uso de internet para entretenimiento , (ajustado a grado y ESCS)

250

350

450

550

650

300

400

500

600

‐4 ‐2 0 2 4 ‐4 ‐2 0 2 4 ‐4 ‐2 0 2 4 ‐4 ‐2 0 2 4 ‐4 ‐2 0 2 4 ‐4 ‐2 0 2 4


puntaje en

matem

atica


Promedio en matemática por índice de uso programas, (ajustado a grado y ESCS)

250

350

450

550

650

300

400

500

600

‐2 0 2 4 ‐2 0 2 4 ‐2 0 2 4 ‐2 0 2 4 ‐2 0 2 4 ‐2 0 2 4


puntaje en

matem

atica


Promedio en matemática por índice de autoconfianza en tareas de internet, (ajustado a grado y ESCS)

250

350

450

550

650

300

400

500

600

‐6 ‐4 ‐2 0 ‐6 ‐4 ‐2 0 ‐6 ‐4 ‐2 0 ‐6 ‐4 ‐2 0 ‐6 ‐4 ‐2 0 ‐6 ‐4 ‐2 0


puntaje en

matem

atica


Promedio en matemática por índice de autoconfianza en tareas de alto nivel , (ajustado a grado y ESCS)

250

350

450

550

650

300

400

500

600

‐4 ‐2 0 2 ‐4 ‐2 0 2 ‐4 ‐2 0 2 ‐4 ‐2 0 2 ‐4 ‐2 0 2 ‐4 ‐2 0 2


puntaje en

matem

atica


Promedio en lectura por índice de uso de internet para entretenimiento , (ajustado a grado y ESCS)

250

350

450

550

650

200

300

400

500

‐4 ‐2 0 2 4 ‐4 ‐2 0 2 4 ‐4 ‐2 0 2 4 ‐4 ‐2 0 2 4 ‐4 ‐2 0 2 4 ‐4 ‐2 0 2 4


puntaje en

lectura


Promedio en lectura por índice de uso programas, (ajustado a grado y ESCS)

250

350

450

550

650

200

300

400

500

‐2 0 2 4 ‐2 0 2 4 ‐2 0 2 4 ‐2 0 2 4 ‐2 0 2 4 ‐2 0 2 4


puntaje en

lectura


Promedio en lectura por índice de autoconfianza en tareas de internet, (ajustado a grado y ESCS)

250

350

450

550

650

200

300

400

500

‐6 ‐4 ‐2 0 ‐6 ‐4 ‐2 0 ‐6 ‐4 ‐2 0 ‐6 ‐4 ‐2 0 ‐6 ‐4 ‐2 0 ‐6 ‐4 ‐2 0



puntaje en

lectura


Promedio en lectura por índice de autoconfianza en tareas de alto nivel , (ajustado a grado y ESCS)

250

350

450

550

650

200

300

400

500

‐4 ‐2 0 2 ‐4 ‐2 0 2 ‐4 ‐2 0 2 ‐4 ‐2 0 2 ‐4 ‐2 0 2 ‐4 ‐2 0 2


puntaje en

lectura


¿Cuánto afectan algunas dimensiones de las TICs los aprendizajes? (1)

Variación escala

cienciasProb.

Límite inferior (95%)

Limite superior

(95%)algunas veces por semana 13,9 0,019 2,3 25,5algunas veces al mes 19,5 0,004 6,4 32,6una vez al mes o menos 22,1 0,001 9,5 34,7nunca 25,1 0,000 13,5 36,7entre uno y tres años 13,3 0,003 4,8 21,7entre tres y cinco años 15,9 0,001 7,0 24,9más de cinco años 24,0 0,000 15,3 32,7

5,3 0,000 2,5 8,29,2 0,000 6,2 12,3

2° año 0,8 0,939 ‐18,7 20,23° año 39,0 0,000 22,2 55,84° año 91,1 0,000 75,3 107,05° año 105,0 0,000 85,3 124,7CETP ‐19,1 0,012 ‐33,8 ‐4,3Secundaria Privada ‐21,5 0,004 ‐35,6 ‐7,3Capitales departamentales ‐15,1 0,003 ‐25,0 ‐5,2Ciudades no capitales y rural ‐3,8 0,389 ‐12,5 4,9Desfavorable 9,2 0,146 ‐3,3 21,7Medio 12,2 0,055 ‐0,3 24,7

ESCS

Factores asociados

Frecuencia de uso en CE

Tiempo usando PC 0=casi todos los días

Grado***

Sector Institucional****

Tamaño localidad*****

Confianza en tareas alto nivel

Entorno socio-cultural del

¿Cuánto afectan algunas dimensiones de las TICs los aprendizajes? (2)

• Secundaria pública

• Área Metropolitana

• 1° deLiceo• ESCS bajo• Entorno muy desfavorable

• Usa PC casi todos los días en CE• Hace menos de un año que usa PC• Baja confianza programas alto nivel

• No usa nunca PC en CE• Hace más de 5 años que usa PC• Alta confianza programas alto nivel

Puntaje en Ciencias

Puntaje en Ciencias

324,7

500,1

Caso 1

• Secundaria pública

• Área M li

• Usa PC casi todos los días en CE• Hace menos de un año que usa PC• Baja confianza programas alto nivel

Puntaje en Ciencias 421,2Caso 2

A MODO DE CONCLUSIÓN…

• Tendencia a la democratización del acceso y uso de TICs, que probablemente se acelerará en los próximos años (efecto CEIBAL)

• Los usos han variado y diversificado en los últimos años: mayor uso como entorno de sociabilidad (trabajo en equipo y comunicación)

• En el plano internacional, Uruguay se encuentra bien posicionado en relación con AL, pero rezagado en relación con países de alto desempeño en PISA

• No pueden todavía extraerse conclusiones sobre los efectos de las TICs sobre los desempeños. Necesidad de profundizar el análisis sobre el impacto de las TICs en los Centros Educativos

• La autoconfianza en el uso es un factor importante que se relaciona

tics en pisa uruguay - anep.edu.uy · 1. no son sólo tecnologías de la información z...

Documents