whc-05/15.ga/10whc.unesco.org/archive/2005/whc05-15ga-10.doc · web viewworld heritage 15 ag...

Patrimoine mondialWorld Heritage

15 AG

Distribution limitée / limited WHC-05/15.GA/10Paris, 11 avril / April 2006Original : anglais/français

English / French

ORGANISATION DES NATIONS UNIESPOUR L'EDUCATION, LA SCIENCE ET LA CULTURE

UNITED NATIONS EDUCATIONAL,SCIENTIFIC AND CULTURAL ORGANIZATION

QUINZIEME ASSEMBLEE GENERALE DES ETATS PARTIES A LA CONVENTION CONCERNANT LA PROTECTION DU PATRIMOINE MONDIAL, CULTUREL ET NATUREL

FIFTEENTH GENERAL ASSEMBLY OF STATES PARTIES TO THE CONVENTION CONCERNING THE PROTECTIONOF THE WORLD CULTURAL AND NATURAL HERITAGE

Paris, Siège de l'UNESCO / UNESCO Headquarters Salle IV / Room IV

10-11 octobre / October 2005

PROJET DE RESUME DES INTERVENTIONS

DRAFT SUMMARY RECORD

TABLE DES MATIERESTABLE OF CONTENT

JOUR 1 1

PREMIERE REUNION 11A OUVERTURE DE LA SESSION PAR LE DIRECTEUR GENERAL DE L’UNESCO 1

1B ELECTION DU PRESIDENT, DES VICE-PRESIDENTS ET DU RAPPORTEUR DE L’ASSEMBLEE GENERALE 2

2A ADOPTION DE L’ORDRE DU JOUR 3

2B ADOPTION DU CALENDRIER DES ELECTIONS DU COMITE DU PATRIMOINE MONDIAL 4

3 ELECTIONS AU COMITE DU PATRIMOINE MONDIAL 4

4 RAPPORT DE LA PRESIDENTE DU COMITE DU PATRIMOINE MONDIAL SUR LES ACTIVITES DU COMITE 5

3 ELECTIONS AU COMITE DU PATRIMOINE MONDIAL (SUITE) 12

JOUR 1 15

DEUXIEME REUNION 154 RAPPORT DE LA PRESIDENTE DU COMITE DU PATRIMOINE MONDIAL SUR LES

ACTIVITES DU COMITE (SUITE) 15

5. EXAMEN DE L’ETAT DES COMPTES DU FONDS DU PATRIMOINE MONDIAL, INCLUANT UN ETAT DES CONTRIBUTIONS DES ETATS PARTIES 18

6. CALCUL DU MONTANT DES CONTRIBUTIONS AU FONDS DU PATRIMOINE MONDIAL CONFORMEMENT AUX DISPOSITIONS DE L’ARTICLE 16 DE LA CONVENTION DU PATRIMOINE MONDIAL 19

7. ADOPTION DE LA DECLARATION SUR LA CONSERVATION DES PAYSAGES URBAINS HISTORIQUES 20


7. ADOPTION DE LA DECLARATION SUR LA CONSERVATION DES PAYSAGES URBAINS HISTORIQUES (SUITE) 22

8. PRESENTATION DE L’EXPOSE DE LA POSITION DE L’AFRIQUE (29 COM 11C.2) 24

JOUR 2 29

TROISIEME REUNION 293 ELECTIONS AU COMITE DU PATRIMOINE MONDIAL (SUITE) 29

9. QUESTIONS DIVERSES 32


JOUR 2 39

QUATRIEME REUNION 393 ELECTIONS AU COMITE DU PATRIMOINE MONDIAL (SUITE) 39

9. QUESTIONS DIVERSES (SUITE) 39

10. CLOTURE DE LA SESSION 45

JOUR 1

PREMIERE REUNION

10 octobre 2005

10h00 – 13h00

1A OUVERTURE DE LA SESSION PAR LE DIRECTEUR GENERAL DE L’UNESCO

1. At the opening of the 15th session of General Assembly of the States parties to the Convention concerning the protection of the World cultural and natural Heritage (thereafter called the World Heritage Convention), Mr. Koichiro Matsuura, Director-General of UNESCO, welcomed the representatives of States Parties and acknowledged that the promotion of cultural diversity and the conservation of both tangible and intangible heritage is the priority of the Culture Programme for the next biennium. He mentioned that the Convention of 2003 for the safeguarding of intangible heritage could soon enter in force, and called for a strong cooperation between the Committees of the two instruments. He recalled some of the major changes in the Committee’s working methods over the past two years, due to the success of the Convention that created a need for adjustments, considering them as very positive steps for the implementation of the Convention and for the conservation of the World Heritage properties. He nevertheless regretted that, even if some States Parties appeared on the World Heritage List for the first time, there was still need to assure a more representative, balanced and credible World Heritage List and focus efforts on the properties inscribed on the List of World Heritage in Danger. He welcomed the involvement of Africa for the creation of an African World Heritage Fund to be discussed at the present session. He stated that the General Assembly was taking place at a crucial moment after two important international meetings. These were the Special Expert Meeting on the concept of Outstanding Universal Value (Kazan, 6-10 April 2005) whose results will be considered next summer by the World Heritage Committee in Vilnius and the International Conference on World Heritage and Contemporary architecture (Vienna, 12-14 May 2005) which led to the drafting of a declaration to be submitted to the present General Assembly. He announced that, to ensure better monitoring of the 812 properties on the World Heritage List, all of the same importance, a retrospective inventory of nomination dossiers of World Heritage properties inscribed between 1978 and 1998 had also been launched. He concluded by thanking the World Heritage Committee and its recent Chairpersons, Mr. Zhang Xinsheng (China) and Mr. Themba Wakashe (South Africa), as well as the Advisory Bodies. He congratulated Mrs. Ina Marčiulionytė (Lithuania) for her election as Chairperson of the Committee. Recalling the importance of the geographical representation and the rotation principles, he also wished every success to each State Party candidate for membership to the World Heritage Committee. He expressed his appreciation to all candidates who had declared their intention to voluntarily reduce their term of mandate from six to four years (the speech of the Director-General is attached as Annex 2).

Draft Summary Record WHC-05/15.GA/10, p. 1Projet de Résumé des interventions

1B ELECTION DU PRESIDENT, DES VICE-PRESIDENTS ET DU RAPPORTEUR DE L’ASSEMBLEE GENERALE

Document WHC-05/15.GA/1B

2. The Assistant Director-General for Culture, Mr. Mounir Bouchenaki, announced to the General Assembly that the Islamic Republic of Iran had informed Mr. Francesco Bandarin, Director of the World Heritage Centre, in writing, of its intention to withdraw its candidature as Chairperson.

3. The Delegation of the Islamic Republic of Iran confirmed the withdrawal of its candidature.

4. The Delegation of Saint Lucia, recalling the principle of equitable rotation among the different regions of the world, proposed to the General Assembly the candidature of France for the Chairperson of the General Assembly.

5. Son Excellence M. Jean Guéguinou, Ambassadeur et Délégué permanent de la France auprès de l’UNESCO, est élu Président de la 15e session de l’Assemblée générale des Etats parties à la Convention du patrimoine mondial.

6. Après avoir remercié les Etats parties de l’honneur qu’ils lui font, et après avoir rendu hommage à son prédécesseur S. E. M. Ahmad Jalali, Ambassadeur et Délégué permanent de la République islamique d’Iran auprès de l’UNESCO, ainsi qu’aux Présidents des 9e et 13e sessions de l’Assemblée générale des Etats parties, M. Leventis et S. E. M. Fernandez, le Président de l’Assemblée générale rappelle que lors de cette session, l’Assemblée générale procédera au renouvellement d’un grand nombre de membres du Comité (auquel il se réfère comme étant la pièce maîtresse du dispositif pour la mise en œuvre de la Convention du patrimoine mondial) qui vont devoir exercer leur tâche dans un contexte de réformes et de nouvelles approches, avec responsabilité et lucidité. Il invite ensuite, de son propre vœu, les différents candidats à l’élection au Comité à réduire volontairement leur mandat de six à quatre ans. Il remarque que, même si la Convention est un immense succès en termes de visibilité avec 180 Etats parties et 812 biens inscrits sur la Liste du patrimoine mondial, l’objectif ultime demeure la conservation des biens déjà inscrits. Il rappelle aux Etats parties que la Convention est un outil de coopération et d’assistance internationale et non pas seulement une « machine à produire des inscriptions ». Il exhorte les membres du Comité à prendre des décisions courageuses et orientées vers le moyen et long termes, nécessaires à la viabilité même de la Convention, notamment en ce qui concerne les biens qui auraient perdu leur valeur universelle exceptionnelle (le discours de S. E. M. Jean Guéguinou est joint en Annexe 3).

7. Le Président de l’Assemblée générale informe ensuite les Etats parties que les Délégations de la Fédération de Russie et de la Namibie ont soumis leurs candidatures pour les postes de vice-Présidents, et que la Délégation de la Suisse a soumis sa candidature pour le poste de Rapporteur.

8. Les Délégations de la Fédération de Russie, de la Namibie et de la Suisse sont élues par acclamation.

9. Le Président de l’Assemblée générale déclare la Résolution 15 GA 1B adoptée.


RESOLUTION 15 GA 1B

L’Assemblée générale,

1. Elit S. E. M. Jean Guéguinou (France) comme Président de la 15e session de l’Assemblée générale ;

2. Elit M. Nicolas Mathieu (Suisse) comme Rapporteur de la 15e session de l’Assemblée générale ;

3. Elit la Fédération de Russie et la Namibie comme vice-Présidents de la 15e session de l’Assemblée générale.

2A ADOPTION DE L’ORDRE DU JOUR

Document WHC-05/15.GA/2A

10. Avant d’ouvrir la réunion, la Délégation de l’Algérie demande que soit éclairci le point suivant : deux pays peuvent-il partager la même candidature comme membre du Comité du patrimoine mondial, l’un assurant les deux premières années du mandat et le second prenant la relève pour les deux années suivantes ?

11. Le Président de l’Assemblée générale indique que, même si cette solution a été adoptée dans le cadre des élections au Conseil exécutif de l’UNESCO, les dispositions de la Convention du patrimoine mondial ne permettent pas qu’une candidature se fasse de la manière souhaitée par la Délégation de l’Algérie, dès lors que rien ne peut garantir l’élection du pays candidat pour la seconde moitié du mandat en raison de l’absence d’une répartition géographique déterminée permettant aux groupes électoraux de trouver un arrangement.

12. After presenting its condolences to the earthquake victims in Pakistan, the Delegation of Afghanistan informed the General Assembly that its candidature would be for a four-year period, as suggested by the Chairperson.

13. S’inspirant de l’hommage de la Délégation de l’Afghanistan, le Président de l’Assemblée générale présente, en son nom propre et au nom de l’Assemblée générale, ses condoléances aux Etats parties victimes des récents tremblements de terre, particulièrement le Pakistan et l’Inde. Il remercie ensuite la Délégation de l’Afghanistan pour avoir indiqué vouloir réduire son mandat, si élue, de six à quatre ans suivant en cela la recommandation faite en 2001 (paragraphe 86 du compte-rendu des travaux de la 13e Assemblée générale, document WHC-03/14.GA/INF.1). Il prend note enfin que l’Assemblée générale ne propose pas d’amendement à l’ordre du jour provisoire de la session.

14. The Delegation of Sudan informed the General Assembly of the withdrawal of its candidature.

15. Le Président de l’Assemblée générale déclare l’ordre du jour de la session, tel que présenté dans le document WHC-05/15.GA/2A, adopté.


2B ADOPTION DU CALENDRIER DES ELECTIONS DU COMITE DU PATRIMOINE MONDIAL

Document WHC-05/15.GA/2B

16. The Director of the World Heritage Centre, Mr. Francesco Bandarin, proposed to the States Parties that one hour of the session be dedicated to an information meeting for Committee members to present the next key dates and the activities planned. He then explained the new procedures for the election of the members of the World Heritage Committee which will take place simultaneously with the plenary meetings, as proposed by New Zealand, to leave more time for discussions.

17. La Délégation de la Grèce remercie la Délégation de la Nouvelle-Zélande pour le changement qu’elle a proposé dans les mécanismes de vote. Faisant remarquer que le vote aurait déjà dû commencer, elle demande que le scrutin de l’après-midi soit repoussé d’une heure afin de permettre aux Etats parties d’être présents aux autres manifestations.

18. The Director of the World Heritage Centre informed the Delegation of Greece that the time constraint was a real issue and that the timetable proposed had been prepared to assist the States Parties in this regard. He said that even if voting had started earlier, the results of the timetable of the voting schedule would not be altered. The World Heritage Centre would be open until late that evening and the results would be published on the Centre’s web site and posted on the doors of both the Plenary Room and the Polling Station.

19. Le Président de l’Assemblée générale suggère que tous les Etats parties fassent en sorte que les débats soient conduits selon l’ordre du jour prévu et dans les meilleurs délais. Il annonce les heures d’ouverture et de fermeture du bureau de vote (10h30-12h30 et 13h30-15h30) et déclare le calendrier des élections au Comité du patrimoine mondial adopté tel qu’amendé.

RESOLUTION 15 GA 2B


1. Ayant examiné le document WHC-05/15.GA/2B,

2. Adopte le calendrier des élections au Comité du patrimoine mondial tel qu’amendé.

3 ELECTIONS AU COMITE DU PATRIMOINE MONDIAL

Documents WHC-05/15.GA/3,WHC-05/15.GA/INF.3A, WHC-05/15.GA/INF.3B,WHC-05/15.GA/INF.3C,WHC-05/15.GA/INF.3D


20. Le Président de l’Assemblée générale rappelle que 9 Etats parties resteront membres du Comité et que 12 sièges sont donc à pourvoir, notant que tous les candidats, excepté l’Iraq, ont indiqué leur intention de réduire leur mandat à une durée de quatre ans au lieu de six, en cas d’élection.

21. The Delegation of Iraq informed the General Assembly that its candidature would be for a four-year period.

22. La Délégation de la Grenade rappelle à l’Assemblée générale que la Délégation de Bahreïn n’a pas annoncé son intention de réduire la durée de son mandat en cas d’élection, et qu’elle se porte toujours candidate pour siéger six ans.

23. The Delegation of Bahrain informed the General Assembly that its candidature would be for a six-year period.

24. The Delegation of Norway asked whether some candidates were not eligible.

25. En réponse à la Délégation de la Norvège, le Président de l’Assemblée générale informe les Etats parties que le Bureau du Contrôleur de l’UNESCO a confirmé que tous les candidats à l’élection au Comité ont réglé leurs contributions au Fonds du patrimoine mondial et sont ainsi éligibles.

26. Le Président de l’Assemblée générale informe celle-ci que les Délégations de l’Afrique du Sud et de la Chine ont soumis leurs candidatures pour les postes de scrutateurs des élections au Comité du patrimoine mondial.

27. Aucune objection n’étant observée, les représentants des Délégations de l’Afrique du Sud (Mme Louise Graham) et de la Chine (M. Su Xu) sont nommés scrutateurs.

28. Le Président de l’Assemblée générale déclare l’ouverture des élections pour le tour de scrutin relatif au siège réservé à un Etat partie n’ayant aucun bien inscrit sur la Liste du patrimoine mondial, en l’occurrence Barbade, Gabon, Maurice, et signale que les résultats seront annoncés juste avant la pause déjeuner.

4 RAPPORT DE LA PRESIDENTE DU COMITE DU PATRIMOINE MONDIAL SUR LES ACTIVITES DU COMITE

Documents de la 33e Conférence générale de l’UNESCO :33C/REP/14,33C/REP/14 Add

29. The Chairperson of the World Heritage Committee, Her Excellency Mrs. Ina Marčiulionytė, Ambassador and Permanent Delegate of Lithuania to UNESCO, presented the report to the States Parties on the activities of the Committee since 2003. After having informed the General Assembly about the new States Parties to the Convention (Lesotho, Sierra Leone, Tonga and Trinidad and Tobago) and the composition of the new Bureau, she presented the major activities implemented and publications produced during the last biennium. She made a special mention of the entry into force of the revised Operational Guidelines on 2 February 2005. She added that the “Basic Texts to the 1972 World Heritage


Convention” had also been published in June 2005. As a follow-up to the Global Strategy, she recalled that at its 28th session (Suzhou, 2004), the Committee adopted the “Suzhou-Cairns” Decision, setting at 45 the annual number of nominations the World Heritage Committee can review. She then briefly presented the World Heritage List and the List of World Heritage in Danger, and the regional distribution of the properties, also stating that their conservation has become a real challenge. Finally, while recalling that 294 State of conservation reports were examined and 58 new properties were inscribed on the World Heritage List since the 14th General Assembly, she stressed the point that the Committee had taken some important decisions with regards to its working methods, especially to cope with its large agenda and the need to have more time to examine the state of conservation of the properties and nominations in future (the full presentation is attached as Annex 4).

30. Le Président de l’Assemblée générale remercie la Présidente du Comité du patrimoine mondial pour sa présentation exhaustive du rapport, déjà présenté à Durban lors de la dernière session du Comité et bien accueilli par ses membres. Il demande aux Etats parties qui le désirent de s’exprimer sur le rapport.

31. The Delegation of Chile congratulated the Chairperson of the General Assembly on his election. Referring to the report of the Chairperson of the World Heritage Committee, it noted that the growing number of World Heritage sites every year presents a risk increasing conservation and management issues. It stated that many sites known to be in precarious situations should be considered for In-Danger listing, pointing out that the responsibility of States Parties is not always well assumed and that the deterioration of the properties inscribed on the List questions its credibility. It stressed the need for more international assistance for countries without resources. The Delegation deemed that certain potential sites for World Heritage listing are not yet identified, and that the criteria need to be applied in an up-to-date, modern and flexible manner, as they have evolved during the past decades. It mentioned nevertheless that the revised Operational Guidelines brought an improvement by defining the conditions to respect, in favour of the credibility of the work done. The Delegation called then for the development of mixed sites and for the promotion of transboundary sites. It supported World Heritage workshops and seminars conducted in Latin America and the Caribbean which have been instrumental in building awareness and capacity of local stakeholders. However, it stressed that these activities should be conducted more efficiently. It expressed thanks to the Spanish Government for its financial support through its Funds-in-Trust to countries in Latin America and the Caribbean. It noted that the amount of work of the Secretariat has expanded due to an increasing number of sites every year. It congratulated the Secretariat on dealing efficiently with crucial and sensitive matters and regretted that this had never been acknowledged. It addressed its best wishes of success to the Chairperson of the Committee.

32. Le Président de l’Assemblée générale acquiesce aux commentaires de la Délégation du Chili sur des questions que le Comité devra considérer, et reconnaît l’importante charge de travail dévolue au Centre du patrimoine mondial.

33. The Delegation of Norway regretted that the World Heritage List is imbalanced, with few natural sites. Referring to the number of sites inscribed on the List during last two years, 52 cultural, 12 natural and one mixed, it expressed its concern that the gap between natural and cultural sites is widening every year. Noting that Europe remains over-represented and that a large part of the new proposals for inscriptions are still Europeans ones, the Delegation stressed the need to increase efforts in addressing these natural vs. cultural, but also geographical imbalances. Regarding In-Danger listing, it noted that some, but still


insufficient, progress had been made to date in reducing the number of sites on the List of World Heritage in Danger, some of them being in great danger. It appealed to all States Parties for help when necessary. Referring to the Kazan Meeting, it noted that the concept of Outstanding Universal Value has not been clarified and that a lot more work would be necessary to clearly define Outstanding Universal Value for implementation. It commended the report of the Chairperson of the Committee. Without increasing its length, it suggested including some of the main challenges for the Committee in the next report, which will be presented during the 16th session of the General Assembly in 2007.

34. Le Président de l’Assemblée générale remercie la Délégation de la Norvège pour avoir évoqué le problème du déséquilibre de la Liste du patrimoine mondial. Il explique que certains biens ne sont pas inscrits sur la Liste parce que leurs dossiers de proposition d’inscription étaient incomplets ou bien manquaient de préparation. Il y a un réel devoir de coopération bilatérale et/ou multilatérale en ce sens. Il se réfère ensuite à la Convention France-UNESCO qui a fourni une assistance à la fois humaine et financière à des pays en développement pour la préparation de leurs dossiers de proposition d’inscription.

35. The Chairperson of the World Heritage Committee reiterated that States Parties should adhere to the deadline of 1 February concerning the submission of nominations and State of Conservation reports.

36. The Delegation of Egypt praised the report of the Chairperson of the Committee and thanked the World Heritage Centre for its efforts in the preservation of the natural and cultural heritage. It noted, however, that her report did not mention the previous report of the Arab States concerning the decision by the Israeli authorities to implement a plan which would result in the destruction of houses in the Muslim quarter of the Old City of Jerusalem in order to install a Jewish settlement. It indicated that this measure is contrary to the commitments of Israel as a signatory of the Convention, and to the decisions taken by the Committee in Durban. Furthermore, the Old City of Jerusalem is on the List of World Heritage in Danger.

37. The Delegation of Canada thanked the Chairperson for the report. It supported the comment of Norway on Outstanding Universal Value. It stressed that there should be a methodology to remove sites from the World Heritage List and asked States Parties to develop a comprehensive methodology, in addition to benchmarks, in this regard. The Delegation noted that there is a need to better balance time management in future meetings of the Committee. It stressed that listing sites and examining precise reports takes too much time comparing to conservation matters, which are at the heart of the Convention, such as periodic reports, whose preparation requires an important involvement by States Parties. The Delegation asked that the contributions from the Fund should in priority be allocated to sites inscribed on the List of World Heritage in Danger, as enacted by the Convention.

38. Le Président de l’Assemblée générale remercie la Délégation du Canada pour ses commentaires qui touchent des sujets importants inscrits à l’ordre du jour du Comité. Il rappelle que le travail du Comité doit se faire en amont de celui de l’Assemblée générale.

39. The Delegation of the Republic of Korea congratulated the Chairperson on his election to the General Assembly Session. It denied rumours that the Republic of Korea was not standing for election and confirmed its candidature to the Committee. The Delegation thanked the Chairperson of the World Heritage Committee for her report. It commended the work of the Committee and regarded the revised Operational Guidelines as a highly valued document. Regarding the credibility of the List, it emphasized having a balanced List by inscribing more


natural sites. The Delegation stressed that under and non-represented countries should be supported and encouraged to prepare nominations. It observed that 46 States Parties had no sites on the World Heritage List, and welcomed the resolution of the Committee to reduce the number to 30 by 2007. It supported Chile concerning the workload of the Secretariat and asked for a limitation of 30 new inscriptions of properties on the List per year so that the Centre could be more active. The Delegation referred to the natural disasters and their impact on World Heritage sites and asked that prevention strategies be developed to address them.

40. Le Président de l’Assemblée générale confirme la candidature de la République de Corée à l’élection au Comité du patrimoine mondial.

41. The Chairperson of the General Assembly gave his seat temporarily to the Vice-Chairperson, the representative of the Delegation of the Russian Federation, who congratulated him on his election to General Assembly Session. In the name of the Russian Federation, the Vice-Chairperson also thanked the Assistant Director-General for Culture for his support to Russia concerning the protection of World Heritage and congratulated the Chairperson of the Committee, as well as the Director of the World Heritage Centre and his staff for the huge amount of work done.

42. La Délégation du Bénin félicite le Président et le vice-Président de l’Assemblée générale pour leur élection, ainsi que la nouvelle Présidente du Comité du patrimoine mondial pour la qualité de sa présentation. Elle commence par faire remarquer que le Comité devrait réfléchir à la manière de développer des méthodes de travail qui garantiraient la qualité de son action. Elle insiste aussi sur la nécessité, pour le Comité, d’approfondir sa réflexion sur le concept de Valeur universelle exceptionnelle. Concernant le problème du déséquilibre de la Liste, elle note que la question a été débattue à plusieurs reprises, entre autres lors de la réunion sur la Stratégie Globale pour une Liste du patrimoine mondial représentative, équilibrée et crédible, mais que le problème demeure non résolu. Elle soutient les accords bilatéraux qui sont essentiels pour assurer le renforcement des capacités dans la région Afrique.

43. The Vice-Chairperson of the General Assembly thanked the Delegation of Benin. He reiterated that the root problem is the preparation of documents for inscription which requires an important amount of work. But it is still the only way to reduce imbalances and it can be addressed by bilateral agreements in terms of exchange of expertise.

44. The Delegation of Portugal congratulated the Chairperson of the General Assembly, the Vice-Chairperson, and the new Chairperson of the World Heritage Committee on their election. It thanked the former South-African Chairperson of the Committee and recalled that Portugal will quit the Committee after an intensive participation. It indicated that the work of the Committee is becoming more and more political. It stressed that the work should be qualitative and there should not be any double standards. It mentioned the excellent analysis of reports made by the Secretariat and the Advisory Bodies, stressing that more time should be allocated for their examination and for conservation issues. The Delegation suggested that different approaches should be applied in preparing Periodic Reports and State of Conservation reports and supported Canada concerning the fact that the allocations from the Fund should be linked with the results of these reports.

45. The Delegation of the Netherlands congratulated the Vice-Chairperson and the Chairperson on their election to the General Assembly session. It also congratulated the Chairperson of the World Heritage Committee for the quality of her concise report, wishing


her every success. The Delegation stated that the system of the World Heritage is an international assistance system and the Tentative Lists should be a tool for management of sites, which is usually ignored. Regarding double standards, it supported Portugal.

46. La Délégation de Sainte-Lucie soutient le Chili, la Norvège et le Canada concernant le besoin d’approfondir la discussion sur le concept de Valeur universelle exceptionnelle. Elle note que le Comité a déjà apporté de nombreuses améliorations, et demande au nouveau Comité de ne pas réinventer la roue. Renvoyant à la réunion de Durban la même année, elle rappelle qu’un journaliste a publié un article critiquant le Comité et offensant ses membres, en utilisant de fausses informations. Elle souligne que ce genre d’action pourrait être considéré comme une atteinte à l’indépendance et à la qualité du travail du Comité.

47. Le Président de l’Assemblée générale apporte son soutien aux propos de la Délégation de Sainte Lucie au sujet du travail sérieux déjà accompli par le Comité. Le Comité, dans sa nouvelle composition, ne doit pas considérer qu’il repart à zéro. Il devra s’appuyer sur le travail accompli.

48. The Delegation of Italy, after congratulating the Chairperson of the General Assembly as well as the Chairperson of the World Heritage Committee for her excellent report, expressed its solidarity with the Delegation of Pakistan regarding the recent earthquake. It stressed the role of World Heritage in UNESCO as a flagship programme. It noted that more than USD23.5 million have been allocated for World Heritage conservation and up to USD20 million have been received through voluntary contributions. It stated that conservation problems have multiplied due to the increasing number of sites. It pointed out that the 29th session of the Committee (Durban, 2005) had revealed that the definition of Heritage has become broader and that it is more and more difficult for the Committee to fulfill the duties of its agenda. The Delegation expressed its concern that neither the concept of Outstanding Universal Value nor the evaluation of International Assistance were discussed in detail during the 29th session, calling for a revision of the working methods.

49. La Délégation de la Belgique, se joignant aux félicitations exprimées précédemment, apporte son soutien au Canada, au Bénin et aux autres Etats parties sur les questions de méthodologie et de gestion du temps. Quant au problème de l’équilibre de la Liste, elle mentionne que la Belgique ne possède pas de site naturel sur la Liste du patrimoine mondial, et qu’elle tente de remédier à cette situation. Elle souligne que l’exigence d’équilibre entre sites naturels et culturels devrait aussi se retrouver dans le suivi de la conservation et dans l’attribution des financements par le biais du Fonds. Elle appelle à encourager les inscriptions des pays du Sud, et suggère d’appliquer un moratoire pour les pays les mieux représentés, au moins pour les Etats parties membres du Comité. Elle informe l’Assemblée générale que la Belgique a apporté son soutien à la protection du patrimoine mondial dans les pays africains.

50. La Délégation du Liban félicite le Président de l’Assemblée générale et la Présidente du Comité du patrimoine mondial pour leur élection, rappelant qu’elle va quitter le Comité après une participation active de 4 ans, et se joint à Sainte-Lucie pour appeler le nouveau Comité à prendre en compte le travail du Comité précédent. Elle note la politisation croissante du travail du Comité, et les dangers que cela entraîne. Elle appuie Sainte-Lucie en ce qui concerne l’article de presse qui a été modifié et déformé par les journalistes, et demande des explications à la Délégation de la Bosnie-Herzégovine. La Délégation rappelle que le calendrier prévu pour l’examen des rapports sur l’état de conservation des biens à la session de Durban n’a pas été respecté, et souligne que le nouveau Comité devrait s’attacher en priorité à améliorer ses méthodes de travail et sa gestion du temps. Elle soutient l’Egypte sur


la question de Jérusalem ; elle note que de nouveaux dangers sont en train d’apparaître sur le site, et demande que soit remis un nouveau rapport du Centre sur ce sujet.

51. La Délégation de Madagascar commence par féliciter le Président et le Bureau de l’Assemblée générale, ainsi que le Président sortant du Comité du patrimoine mondial et sa nouvelle Présidente. Elle remercie cette dernière pour son rapport clair et bref, qui donne une vision globale des Objectifs stratégiques du Comité. Elle relève l’importance de l’adoption des Orientations révisées et soutient les autres Etats Parties qui ont appelé à un renforcement du Comité. Elle remercie la Norvège et le Bénin pour leurs commentaires sur la représentativité de la Liste, l’Afrique ne comptant que 65 sites inscrits, ce qui ne reflète pas la réalité de son patrimoine naturel et culturel. En ce qui concerne la coopération bilatérale, elle remercie la Délégation de la France, rappelant que les échecs des propositions d’inscription africaines à Durban ont montré que le renforcement des capacités, des ressources humaines et des institutions est essentiel. Elle insiste sur le fait que le Comité devrait être plus dynamique pour promouvoir la coopération avec les ONG. La Délégation note ensuite que la Valeur universelle exceptionnelle ne devrait pas être considérée comme une notion statique. Elle fait ensuite remarquer que l’inscription sur la Liste du patrimoine mondial n’est qu’un début, qui demande un suivi rigoureux par des personnes compétentes au niveau national. Elle mentionne la création, importante dans le contexte de l’action gouvernementale contre la pauvreté et pour le développement durable, du Comité national du patrimoine mondial de Madagascar.

52. After congratulating the Chairperson of the General Assembly and the Chairperson of the World Heritage Committee for their election, the Delegation of Israel commended IUCN and ICOMOS for developing clear approaches in addressing under-represented countries and imbalance of categories. It supported the idea of developing themes to bring people together, giving the example of the Geodetic Arc and the Inca Routes. It noted however the difficulty to identify what kinds of properties are under-represented in the field of culture and that the work of the Centre has increased with the transition to the thematic listings. Regarding the Tentative List, it supported the Netherlands that management issues should be addressed during this process. It supported Chile and the Chairperson regarding time management for conservation and inscription of sites and insisted on having more time for conservation matters. It noted that, a year after the meeting in Kazan, it would be a good occasion to evaluate where we stand at present with the concept of Outstanding Universal Value. The Delegation supported bilateral agreements, and in this regard welcomed Professor Lamei, Egyptian, to Israel to protect Jerusalem. It indicated the support of its National Committee for the initiative of the Director-General and the missions of the Centre in Middle-East.

53. Upon request by the Chairperson of the General Assembly, the Assistant Director-General for Culture, M. Mounir Bouchenaki, brought an answer to the issue of Jerusalem and read the appeal of the Director-General pronounced during the 172nd session of the Executive Board of UNESCO asking that any action which can affect the characteristics of Jerusalem be avoided: “Nevertheless, I am keenly aware of the concern regarding the proposed new Jewish settlements in the Muslim quarter (…) This is why I appeal to all the parties concerned to refrain from anything that may jeopardize the distinctive character of the Old city of Jerusalem, which is inscribed on the World Heritage List”. He explained that he had to recall the Director-General’s statement which has been taken into account by consensus in the decision of the Executive Board of UNESCO because most of States Parties were not able to attend the Executive Board meeting. He suggested that there should be a Plan of Action by International Experts for Jerusalem. The Assistant Director-General for Culture also referred to the mission of the Director of the World Heritage Centre to Jerusalem.


54. After having associated itself with the previous congratulations, the Delegation of Barbados supported Canada, Lebanon, Saint Lucia, Netherlands, Norway, Benin, Portugal and others regarding methodology and time management for quality debates. It stressed the need for continuous management of sites included or not on the World Heritage List. It noted with satisfaction that the Secretariat and Committee had made progress in addressing the imbalance issue in recent years. The Delegation noted that the venue of the Committee meeting provides a good opportunity for local experts and authorities to understand the Convention and its procedures. It supported Canada regarding the need to pursue the debate on Outstanding Universal Value. The Delegation further stressed that the debate on Outstanding Universal Value should not only be brought up when under pressure, but examined continuously by the Committee in light of the Periodic Reports.

55. The Delegation of Afghanistan expressed the view that all Pre-Islamic and Islamic sites have Outstanding Universal Value. It thanked the Director of the World Heritage Centre, as well as the Assistant Director-General for Culture, for their support to Afghanistan in preparing nominations and inscribing sites. Recalling the Durban Session, it commended the Chairperson for preparing a good report. It stressed that the Secretariat should not only help States Parties to prepare nominations, but also in conservation and management of sites by capacity building programs in addition to liaising with States Parties.

56. Le Président de l’Assemblée générale adresse aussi ses pensées aux victimes des récentes catastrophes qui ont touché l’Afghanistan, le Mexique et le Guatemala. Il cède la parole à la Présidente du Comité du patrimoine mondial.

57. The Chairperson of the World Heritage Committee declared that this debate will be very useful for the discussions during the 30th session in Vilnius in 2006. She indicated that the issue of the Outstanding Universal Value was already on the Agenda. She urged Committee membres which will be elected to read all the documents of the 29th session (Durban, 2005) and to further read the text prepared by Mrs. Cameron in this regard, as some difficult cases will be discussed. As for the next session in Vilnius, she shared her view that more time should be allocated to the analysis of periodic reports as well as for the examination of the World Heritage properties state of conservation reports. Finally, she supported the Delegations of Saint-Lucia and Lebanon on the issue of the press article, which formed an attack to the Committee’s work.

58. The Delegate of Slovenia congratulated the Chairperson and the Vice-Chairpersons on their election to the General Assembly Session and stressed that management plans are crucial for the conservation of the sites. It noted that there is need for cooperation between countries as well as between sites themselves. It supported other States Parties that the number of natural sites should be increased in the coming years. Concerning cooperation agreements, it expressed that cooperation among conventions, e.g. Convention on biodiversity, RAMSAR, should be enhanced to further improve the protection and management of World Heritage properties. The Delegate stressed the importance of raising awareness with regard to World Heritage in general.

59. La Délégation de l’Ukraine adresse tous ses vœux de succès au Président de l’Assemblée générale, et ses félicitations à la Présidente du Comité du patrimoine mondial pour son excellent rapport. Elle accueille favorablement la tendance qui voit les candidats au Comité accepter de réduire la durée de leur mandat à 4 ans en cas d’élection. En faveur d’une politique de rotation qui favorise l’opportunité pour les Etats parties de servir le Comité, elle s’enquiert des possibilités de légalisation d’une procédure à cet effet.


60. The Delegate of Jordan noted that the safeguarding of sites is a weighty task. It expressed fears that the recent earthquake in Pakistan may have affected World Heritage sites in that country. It thanked the Centre for its efforts and reiterated that listing is not a sole function, but is a beginning towards safeguarding sites,. The Delegation estimated that the Centre should help the States Parties in the day-to-day management and for technical and practical problems. It stated that ICCROM, IUCN and ICOM can assist in addressing practical and technical problems and should be given a clear role in this regard through stronger agreements with UNESCO. In the Arab Region, certain countries lack expertise in preparing nomination files. It recalled the recent UNESCO regional workshop for capacity building in preparing nominations for the Arab States. It also mentioned the conservative actions engaged with precipitation but without expertise, stressing the need to improve the technical support.

61. The Delegation of the Russian Federation thanked the States Parties for electing the Russian Federation as Vice-Chairperson for the General Assembly. It congratulated the Chairperson on his election to the General Assembly Session and welcomed the new Chairperson of the Committee. Even though leaving the Committee after 4 fruitful years, it stated that the Russian Federation will intensify its efforts in the preservation of Heritage. It stressed that the legislative and legal systems in States Parties be strengthened to ensure long-term conservation and management of World Heritage sites. It added that all States Parties should in priority support efforts for the constitution of nomination files and announced it was prepared to provide expertise. The Delegation supported bilateral agreements. It supported States Parties on the need of a risk preparedness strategy to deal with natural disasters.

3 ELECTIONS AU COMITE DU PATRIMOINE MONDIAL (suite)


62. Le Président de l’Assemblée générale interrompt la réunion afin d’annoncer les résultats du tour de scrutin pour le siège réservé à un Etat partie n’ayant aucun bien inscrit sur la Liste du patrimoine mondial.

Nombre de votes : 145Nombre de votes nuls : 1Nombre de votes valides : 144Majorité requise : 73

Barbade 53Gabon 31Maurice 60

63. Le Président de l’Assemblée générale informe les Etats parties que 73 votes étaient requis pour être élu mais qu’aucun candidat n’a obtenu ce nombre de voix. Il précise qu’en


cas de retrait de deux des candidats, l’élection peut avoir lieu sous la forme d’un vote à main levée. Aucun candidat n’indiquant vouloir faire ce choix, il annonce que le second tour de scrutin pour le siège réservé aura lieu de 13h30 à 15h30, à la place du 1er tour de scrutin ouvert, et ajourne la session.

La réunion s’est achevée à 13h15


JOUR 1

DEUXIEME REUNION

10 octobre 2005

15h00 – 18h00

4 RAPPORT DE LA PRESIDENTE DU COMITE DU PATRIMOINE MONDIAL SUR LES ACTIVITES DU COMITE (suite)

Documents de la 33ème session de la Conférence générale de l’UNESCO :33C/REP/14,33C/REP/14 Add

64. The Vice-Chairperson of the General Assembly (Namibia) re-opened the session and warmly congratulated its Chairperson, the second Vice-Chairperson (Russian Federation) and the Rapporteur (Switzerland). He also offered his congratulations to Mr. Mounir Bouchenaki, Assistant Director-General for Culture at UNESCO. While recognizing that Namibia has yet to have a site inscribed on the World Heritage List, he announced that his country had prepared a nomination and was in the process of submitting its first application.

65. Pursuing with comments on the Report of the World Heritage Committee to the General Assembly, the Delegation of Bahrain thanked UNESCO and the World Heritage Committee for having inscribed its first property, the archeological site of Qal'at al–Bahrain, on the List in 2005. It also clarified that Bahrain would only run for four years, and not six, if elected to the World Heritage Committee this year.

66. La Délégation du Vénézuela félicite le Président et les membres du Bureau de l’Assemblée générale. Elle commence par souligner le rapport entre le patrimoine culturel matériel et immatériel et précise que le Vénézuela est très actif dans le domaine de la protection de son patrimoine culturel et que 80% de celui-ci bénéficie d’une protection efficace. Néanmoins, il est plus difficile pour les pays en voie de développement d’assurer cette protection et l’aide internationale qui leur est souvent nécessaire doit pouvoir être sollicitée. Pour faire face aux difficultés, le Vénézuela associe le patrimoine matériel et immatériel et transforme la politique de protection du patrimoine au sens strict en politique collective de développement. La richesse du Vénézuela réside également dans la diversité de ses traditions, fêtes, croyances qui méritent d’être valorisées et protégées autant que le patrimoine matériel.

67. Après avoir transmis ses félicitations au Président et aux membres du Bureau de l’Assemblée générale, la Délégation du Cameroun remercie la Présidente du Comité du patrimoine mondial pour la présentation du rapport d’activités. Elle souligne, en particulier, l’importance donnée dans le rapport à des points essentiels pour l’Afrique, notamment la nécessité du renforcement des capacités locales. Elle fait appel à une plus grande solidarité internationale en ce sens.


68. Le vice-Président remercie la Délégation du Cameroun d’avoir soulevé la question de l’Afrique.

69. La Délégation de la Colombie s’adresse aux vice-Présidents, au Président et au Bureau de l’Assemblée générale pour les féliciter et remercie la Présidente du Comité du patrimoine mondial pour son rapport. En tant que membre sortant ayant beaucoup appris à l’occasion de sa participation aux travaux du Comité, elle soutient les propos exprimés par la Délégation du Canada s’agissant notamment de la gestion du temps et, tout particulièrement, le temps consacré à l’examen des rapports sur l’état de conservation des biens inscrits qu’elle estime trop court en comparaison avec le niveau d’importance donné à l’inscription des nouveaux biens. S’agissant de la méthodologie, il faudrait travailler à préciser les conditions selon lesquelles le Comité pourrait décider de retirer un bien de la Liste en péril, voire de la Liste du patrimoine mondial si, pour diverses raisons, ce bien a perdu sa valeur universelle exceptionnelle. La conservation doit rester au cœur des préoccupations du Comité.

70. The Delegation of Kenya congratulated the Chairperson, Vice-Chairpersons and Rapporteur for having been elected to the General Assembly. Congratulations were also offered to the Chairperson of the World Heritage Committee and a reference made to an African proverb about women leaders, thanks to whom “good things will follow”. The Delegation placed considerable importance on the issue of capacity building and referred to the relevance of the Africa 2009 Programme in this context. Empowering people by increasing their knowledge of conservation will make better use of the World Heritage against poverty and for sustainable development. It thanked the Committee for continuing to work towards this end. Kenya mentioned its expertise in indigenous knowledge, which can be shared notably in the field of natural heritage conservation. Stressing the importance of representativity, it specified the need for the List to be more inclusive in order to be global and complete. More inclusions of African sites would inevitably bring additional value to the conservation issue.

71. La Délégation du Gabon félicite le Bureau de l’Assemblée générale pour son élection et remercie la Présidente du Comité du patrimoine mondial pour son rapport. Elle souligne l’importance du devoir de coopération internationale dans le domaine de la préservation du patrimoine, en particulier, de la formation de professionnels et du développement de l’expertise. Elle s’est félicitée de la tenue d’un atelier de formation à Libreville (les 4 et 5 octobre 2005) sur la préparation des Listes indicatives qui a prouvé le bénéfice du partage d’expériences.

72. Après avoir félicité le Président, les vice-Présidents et le Rapporteur de l’Assemblée générale, ainsi que la Présidente du Comité du patrimoine mondial pour son excellent rapport, la Délégation de la Chine présente ses condoléances au peuple et au gouvernement du Pakistan pour les pertes humaines dues au récent tremblement de terre. Rappelant qu’elle a accueilli la 28e session du Comité (Suzhou, 2004), elle souligne son engagement en faveur de la protection du patrimoine mondial. Bien que membre sortant, elle exprime son souhait de continuer à soutenir les efforts du Comité, notamment dans le domaine du renforcement des capacités.

73. La Mission permanente d’observation de Palestine, après avoir félicité le Président, les vice-Présidents et le Rapporteur de l’Assemblée générale, indique avoir voulu intervenir dès lors que la question du site de Jérusalem a été évoquée par l’Egypte, le Liban et Israël un peu plus tôt dans le débat. Elle rappelle les décisions du Comité du patrimoine mondial, adoptées lors des sessions de Budapest (2002) et Durban (2005) et les débats encourageants entre


toutes les parties concernées visant à protéger le patrimoine de l’ensemble du site. Elle rappelle avec satisfaction le soutien de M. Michael Turner (Israël) pour la mise en œuvre de la décision prise à Budapest, mais déplore que de nombreux biens culturels et naturels palestiniens aient été depuis affectés par la construction du mur de séparation des autorités israéliennes. Lors de sa 29e session (Durban, 2005), la décision adoptée par le Comité après de longs débats avait fait renaître l’espoir que la conservation du patrimoine serait dûment considérée. Cependant, deux mois après cette session, la Municipalité de Jérusalem a décidé de procéder à de nouvelles destructions dans le quartier musulman pour y construire des logements et un lieu de culte. Comme l’a cité Mounir Bouchenaki, le Directeur général de l’UNESCO s’en est inquiété dans son discours d’ouverture de la 172e session du Conseil exécutif de l’UNESCO. Rappelant que ces faits constituent une entrave aux accords conclus, que tous sont tenus de respecter, la Mission permanente appelle au respect des accords réalisés au sein du Comité du patrimoine mondial, indiquant que ce patrimoine concerne l’humanité toute entière et que nul n’a intérêt à le détruire ou à l’altérer.

74. Le Président de l’Assemblée générale invite le Directeur du Centre du patrimoine mondial à répondre aux questions formulées par les Etats parties sur ce point de l’ordre du jour.

75. The Director of the World Heritage Centre thanked the States Parties for their contributions to the debate and for their warm words of support. He underlined the degree of professionalism and dedication of the World Heritage team and thanked all the staff for its hard work. Referring to the intervention of the Delegate of Norway about the imbalance of the List, he recalled that this particular debate had been going on for at least the past twelve years. The emphasis placed on this portion of the Committee’s work by the Secretariat is, in fact, well reflected in the recent decisions of the Committee. Visible results are the increase in both the number of States Parties to the Convention and the new categories of sites being inscribed. There is still scope for improvement and additional support and technical inputs are essential if better results are to be expected. He also drew attention to the statement made by the Delegation of the Republic of Korea regarding the catastrophes such as the recent ones in Guatemala or Pakistan. He mentioned that the Centre is actually working on this issue, developing a Risk Preparedness Strategy with the Advisory Bodies, which will be ready for review by the Committee in 2006. Concerning comments by the Delegation of Benin and other speakers relating to the quality of nomination files submitted each year, the Director confirmed that the system of verification of the contents of each nomination file has been improved. This has helped generate proposals of higher quality, the overall success rate in the inscription process having increased (one third were refused before). The work of improvement will be pursued. On the questions raised by the Delegation of Slovenia about the need to reinforce the links between the World Heritage Convention and other International Biodiversity conventions, the Director explained that this had been achieved through the Biodiversity Liaison Group (BLG). Through the BLG, the five major Biodiversity conventions had produced a joint declaration to demonstrate international cooperation for biodiversity protection. The BLG, a working group and a pillar of the Centre, will continue working in this direction. Responding to the request from the Delegation of Ukraine regarding the institutionalization of the term reduction of Committee members to four years, the Director explained that this would be very difficult as it would require a modification of the text of the World Heritage Convention. This would activate a re-ratification process of all the current signatories. Instead, as a way of addressing the balance and rotation factor within the Committee, a recommendation was made to encourage States Parties to voluntarily relinquish a six-year term in favour of four years.


76. Le Président de l’Assemblée générale demande aux délégations si elles souhaitent encore s’exprimer sur ce point de l’ordre du jour.

77. La Délégation du Guatemala remercie tous les intervenants pour l’expression de leur solidarité et salue la proposition de la République de Corée de travailler à l’élaboration de mesures de prévention des catastrophes.

5. EXAMEN DE L’ETAT DES COMPTES DU FONDS DU PATRIMOINE MONDIAL, INCLUANT UN ETAT DES CONTRIBUTIONS DES ETATS PARTIES

Documents WHC-05/15.GA/5,WHC-05/15.GA/INF.5

78. Passant au point 5 de l’ordre du jour, le Président de l’Assemblée générale présente brièvement les documents de travail et d’information (WHC-05/15.GA/5 et WHC-05/15.GA/INF.5) avant de donner la parole au Contrôleur financier pour une présentation plus en détail.

79. Le Contrôleur financier évoque les points clés du document d’information, en particulier la baisse de revenu de 1,2 millions de dollars E.U. pour le Fonds du patrimoine mondial lors du dernier biennium et l’excédent de dépenses pour les aides d’urgence qui a nécessité un prélèvement d’un montant de 1,1 million de dollars E.U. des réserves pour combler le déficit. Il présente également l’état financier du présent exercice 2004-2005 au 31 août 2005.

80. Le Président de l’Assemblée générale soumet le projet de Résolution 15 GA 5 à l’examen des Etats parties. En l’absence d’objection, il déclare la Résolution 15 GA 5 adoptée.

RESOLUTION 15 GA 5


1. Ayant examiné les comptes du Fonds du patrimoine mondial pour l’exercice financier prenant fin au 31 décembre 2003 (voir Section I du document WHC-05/15.GA/INF.5) conformément au Règlement financier du Fonds du patrimoine mondial qui stipule que les comptes du Fonds doivent être soumis à l’Assemblée générale des Etats parties à la Convention (article 6, paragraphe 6.4);

2. Approuve les comptes du Fonds du patrimoine mondial pour l’exercice financier prenant fin au 31 décembre 2003;

3. Prend note des comptes du Fonds du patrimoine mondial pour 2004-2005, approuvés par le Contrôleur financier (voir Section III du document WHC-05/15.GA/INF.5).


6. CALCUL DU MONTANT DES CONTRIBUTIONS AU FONDS DU PATRIMOINE MONDIAL CONFORMEMENT AUX DISPOSITIONS DE L’ARTICLE 16 DE LA CONVENTION DU PATRIMOINE MONDIAL

Documents WHC-05/15.GA/6, WHC-05/15.GA/INF.6

81. Le Président de l’Assemblée générale propose l’examen du point 6 de l’ordre du jour concernant le calcul du montant des contributions au Fonds du patrimoine mondial, et présente brièvement le document WHC-05/15.GA/6.

82. Il soumet ensuite le projet de Résolution 15 GA 6.1 à l’examen des Etats parties. En l’absence d’objection, il déclare la Résolution 15 GA 6.1 adoptée.

RESOLUTION 15 GA 6.1


1. Décide de fixer à 1 % de la contribution obligatoire à l’UNESCO le pourcentage relatif au calcul du montant des contributions à verser au Fonds du patrimoine mondial par les Etats parties pour l’exercice financier 2006-2007.

83. Après avoir demandé au Contrôleur financier de présenter le document WHC-05/15.GA/INF.6 qui montre que tous les Etats candidats au Comité du patrimoine mondial se sont acquittés de leur contribution, le Président de l’Assemblée générale soumet le projet de Résolution 15 GA 6.2 à l’examen des Etats parties. En l’absence d’objection, il déclare la Résolution 15 GA 6.2 adoptée.

RESOLUTION 15 GA 6.2


1. Rappelant la décision 29 COM 15B du Comité du patrimoine mondial qui demande instamment aux Etats parties en retard dans le paiement de leurs contributions de régler leurs arriérés au Fonds du patrimoine mondial et invite le Directeur général à encourager les Etats parties à faire des dons volontaires au Fonds du patrimoine mondial en sus de leurs contributions ainsi qu’à encourager d’autres partenaires à faire des dons similaires ;

2. Prend note du document WHC-05/15.GA/INF.6 sur l’état des contributions obligatoires et volontaires au Fonds du patrimoine mondial.


7. ADOPTION DE LA DECLARATION SUR LA CONSERVATION DES PAYSAGES URBAINS HISTORIQUES


84. Passant au point 7 de l’ordre du jour, le Président de l’Assemblée générale demande au Directeur du Centre du patrimoine mondial de rappeler le contexte du projet de Résolution qui se réfère à la décision 29 COM 5D du Comité visant à faire adopter une Déclaration concernant la conservation des paysages urbains historiques.

85. Le Directeur du Centre du patrimoine mondial indique qu’il s’agit du résultat d’une discussion de plusieurs années au sein du Comité sur la question du développement urbain au sein des centres historiques, sachant qu’environ 200 villes sont inscrites sur la Liste du patrimoine mondial. Elles constituent la catégorie de biens la plus représentée et sont souvent confrontées à la problématique des constructions nouvelles. Le grand projet d’aménagement de Vienne fut un cas examiné par le Comité suite à l’inscription de son centre historique en 2001. Le projet visait à réhabiliter toute une partie de la zone tampon de la ville et prévoyait l’intégration de nouvelles constructions de grandes dimensions. L’équilibre visuel risquant d’être rompu, le Comité du patrimoine mondial a exprimé ses préoccupations lors de ses 26e et 27e sessions. Après avoir revu son projet, la ville de Vienne, soutenue par le Comité, a proposé qu’une conférence soit organisée sur ce thème, rencontre effectivement organisée du 12 au 14 mai 2005 en coopération avec le Centre du patrimoine mondial et le gouvernement autrichien. Le Directeur les remercie pour leur remarquable engagement. Considérant les résultats positifs de la Conférence, le Comité a recommandé que le Mémorandum de Vienne – établi sur la base d’un document de travail préparé précédemment par le Centre du patrimoine mondial en coopération avec les Organisations consultatives (ICCROM et ICOMOS), l’Union internationale des architectes, la Fédération internationale des architectes paysagistes, l’Organisation des villes du patrimoine mondial, la Fédération internationale pour l’habitation, l’urbanisme et l’aménagement du territoire, et la Ville de Vienne - soit également examiné par l’Assemblée générale et qu’une déclaration soit approuvée pour démontrer le soutien de la communauté internationale. Le Directeur souligne les principes de base du document. Il s’agit d’assurer la gestion du changement propre à la ville, de sa dynamique de développement, l’évolution de la qualité de vie en ville, notamment par le dialogue entre décideurs et acteurs dans la compréhension des principes de conservation, d’authenticité et d’intégrité du site dans sa relation au paysage historique. Il insiste sur la nécessité de placer l’architecture contemporaine dans un contexte urbain équilibré et invite les Etats parties à intégrer ces principes dans leurs politiques de développement urbain et de tenir compte de ce critère d’évaluation complémentaire pour les nouvelles propositions d’inscription en préparation.

86. Le Président de l’Assemblée générale remercie le Directeur du Centre pour sa présentation et souligne l’importance du document pour l’ensemble des Etats parties. Il demande à l’Assemblée générale de s’exprimer sur ce point.

87. The Delegation of Canada mentioned the importance of this reflection on contemporary architecture insertion. It considered that the current Declaration proposed for adoption is not as inclusive as the text of the Memorandum adopted during the Vienna Conference, which calls for larger considerations as studies on soil, vegetation, etc. It


underlined the need to consider new forms of impact studies and to incorporate the need to examine the associated values of sites into the proposed text for adoption.

88. The Director of the World Heritage Centre proposed an amendment in response to the Delegation of Canada (draft Declaration, point c).



89. Le Président de l’Assemblée générale interrompt la séance afin d’annoncer les résultats du deuxième tour de scrutin pour le siège réservé à un Etat partie n’ayant aucun bien inscrit sur la Liste du patrimoine mondial. Il indique qu’aucun des candidats n’a obtenu une majorité suffisante pour être déclaré élu.


Barbade 56Gabon 25Maurice 71

90. La Délégation du Gabon remercie le Président de l’Assemblée générale pour l’annonce des résultats ainsi que tous les pays qui se sont prononcés en sa faveur, le Gabon étant seul pays candidat d’Afrique centrale, région non représentée au sein du Comité. Etant donné le taux d’abstention au premier tour, elle a jugé utile de participer au deuxième tour. Elle annonce toutefois le retrait de sa candidature pour ne pas retarder davantage le processus d’élection, indiquant qu’elle ne participera pas aux tours ultérieurs.

91. Le Président de l’Assemblée générale salue le geste de la Délégation du Gabon.

92. The Delegation of Barbados, underlining the close results, announced the withdrawal of its candidature for the reserved seat and proposed to give the round to Mauritius. It confirmed its willingness to be a part of the next voting rounds.

93. Le Président de l’Assemblée générale remercie la Délégation de la Barbade pour son geste et indique la nécessité de confirmer l’élection de Maurice par un vote à main levée.

94. L’Assemblée générale s’étant exprimé à l’unanimité, le Président de l’Assemblée générale déclare Maurice élu au Comité du patrimoine mondial.

95. The Delegation of Mauritius thanked the Chairperson of the General Assembly, congratulating him for his election, and immediately offered its condolences to Pakistan, India


and Afghanistan with regard to the disastrous earthquake that had recently taken place in those countries. It also thanked all the States Parties of the General Assembly for their support, as this election was a success for the Government and the population of Mauritius. The Delegation also thanked the Delegations of Gabon and Barbados. As a newly elected member of the World Heritage Committee, the Delegation highlighted its country’s and its people’s commitment towards the protection of heritage. It underlined the fact that Mauritius is a multi-cultural society and informed the General Assembly that Mauritius was the second country to ratify the 2003 Convention for the Safeguarding of the Intangible Cultural Heritage. It mentioned that the first proposal for inscription of a Mauritian site on the List will be presented next year. It stressed that Mauritius is largely involved in the UNESCO Slave Route project and confirmed its intent to work on supporting small island states. It declared that it will do its best to respond to the high hopes placed in its candidature.

96. Le Président de l’Assemblée générale félicite Maurice et annonce que le premier tour de scrutin ouvert à tous les candidats aura lieu entre 18h00 et 20h30. Les résultats seront annoncés le lendemain matin à l’ouverture de la 3e réunion.

97. Le Directeur du Centre du patrimoine mondial indique qu’une fois connus, les résultats pourront être préalablement consultés auprès du Bureau de vote, ou du Centre du patrimoine mondial qui restera ouvert jusqu'à minuit, ainsi que sur le site Internet du patrimoine mondial. Ils seront également communiqués à toutes les Délégations permanentes par courriel.

98. Le Président de l’Assemblée générale donne lecture de la liste des pays candidats, à savoir : Afghanistan, Bahreïn, Barbade, Bulgarie, Canada, Chypre, Corée (République de), Croatie, Cuba, Espagne, Etats-Unis d’Amérique, Iraq, Israël, Jordanie, Kenya, Macédoine (ex République yougoslave de), Madagascar, Maroc, Pérou, République arabe syrienne, Tanzanie (République-Unie de), Tunisie, Ukraine, Viet Nam et Yémen.

7. ADOPTION DE LA DECLARATION SUR LA CONSERVATION DES PAYSAGES URBAINS HISTORIQUES (suite)


99. After having offered its congratulations and words of welcome to Mauritius on its election to the World Heritage Committee, the Delegation of the Netherlands stated that it considered the Vienna Memorandum to be a very important and useful document whose worth had been proved during rich discussions at the 29th session of the Committee (Durban, 2005). Thanking the City of Vienna, Austria and the World Heritage Centre for the work done, it called upon the States Parties to execute its implementation. It believed that the Memorandum’s strength came from its interdisciplinary approach, and therefore wholeheartedly supported the suggested amendment by Canada. The Delegation also proposed one amendment to broaden paragraph d) of the draft Declaration, to the effect that States Parties be invited to integrate the principles expressed in the Vienna Memorandum into all relevant policies.

100. The Delegation of Norway extended words of welcome to Mauritius on its election. It noted that the Vienna Conference had been an important step forward and welcomed the


ensuing Memorandum, particularly its integrated approach to the management of historic cities. It fully supported the principles of the draft Declaration, with the amendments suggested by the Delegations of Canada and the Netherlands. It sought clarification from the Secretariat as to the status of the decision by the 29th session of the World Heritage Committee that the General Conference of UNESCO adopt a new recommendation to complement and update the existing ones on the subject, with a special reference to the need to link contemporary architecture to the urban historic context. The Delegation would support such a development.

101. At the invitation of the Chairperson of the General Assembly to respond to the Delegation of Norway, the Director of the World Heritage Centre explained that, as the Committee had already expressed its will on this subject in adopting Decision 29 COM 5D, it was not necessary to mention it in the present document and draft Resolution in order to avoid repetition - and multiplication of documents.

102. The Delegation of Jamaica asked States Parties to reflect on the question of whether the General Assembly was fully acknowledging the role of history. While not all places on earth could meet the criterion of Outstanding Universal Value, many places did embody the history of a particular country – a history that deserved recognition. There is especially a need to reflect on the historical relationship between continents and move away from a Euro-centric vision of history. Consequently, considering the importance to go beyond the visual and cultural impact, it therefore fully supported the amendment proposed by the Delegation of Canada.

103. La Délégation du Portugal présente ses félicitations à Maurice pour son élection au Comité du patrimoine mondial et salue les gestes du Gabon et de la Barbade. L’importance du Mémorandum de Vienne a déjà été manifeste lors des discussions sur l’état de conservation de nombreux biens durant la 29e session du Comité (Durban, 2005). Elle appuie pleinement les amendements proposés par les Délégations du Canada, des Pays-Bas et de la Norvège.

104. The Delegation of Japan congratulated Mauritius on its election to the World Heritage Committee. It considered the Vienna Memorandum to be an important step forward since the balance between preservation and development is an increasingly sensitive issue. It urged policy makers and planners to adopt a cautious approach to heritage interventions according to the specificity of particular sites. The exchange of experiences and best practices is important.

105. The Delegation of the United Kingdom welcomed Mauritius to the World Heritage Committee and recognized the noble gestures of the States Parties of Barbados and Gabon in withdrawing their candidatures at this point. In the last year of its term as member of the Committee, United Kingdom had participated to the preparation of the Vienna Memorandum, whose strength lay in its breadth. As such, it considered that the Memorandum needed to be interpreted with due sensitivity. It supported the amendments suggested by Canada and the Netherlands.

106. The Delegation of the Republic of Korea joined previous speakers in congratulating Mauritius on its election to the World Heritage Committee. It considered that the Vienna Memorandum provided a comprehensive set of guidelines for all relevant policy makers and planners to balance history and development and hoped it would be widely promulgated amongst Member States. It supported the draft Resolution as well as the amendments proposed by the Delegations of Canada and the Netherlands.


107. The Delegation of Brazil extended its congratulations to Mauritius who will be an excellent member of the Committee and to the Chairperson of the General Assembly on their respective elections. The Vienna Memorandum was a serious and welcome contribution to the debate on the urban historic environment. It suggested amending the language of paragraph 3 of the draft Declaration so that the term “high quality” be removed. This posed problems of definition, as aren’t all cultural expressions of high quality?

108. In reply to the Delegation of Brazil, the Director of the World Heritage Centre explained that the term was intended to imply modern architecture of high quality and suggested keeping the same wording as in the Vienna Memorandum.

109. A l’invitation du Président de l’Assemblée générale, le Rapporteur précise les diverses modifications suggérées par plusieurs Délégations.

110. The Director of the World Heritage Centre suggested that the word “Vienna” be removed from paragraph 3 of the draft Resolution, as it was superfluous in this instance.

111. La Délégation du Canada suggère qu’il faudrait ajouter les mots “telle qu’amendée” à la fin du point 3 du projet de Résolution.

112. Le Rapporteur relit la Résolution avec tous les amendements apportés.

113. En l’absence d’autre observation, le Président de l’Assemblée générale déclare la Résolution 15 GA 7 adoptée telle qu’amendée (la Déclaration sur la conservation des paysages urbains historiques, telle qu’amendée par l’Assemblée générale, est jointe en annexe 5).

RESOLUTION 15 GA 7


1. Ayant examiné les documents WHC-05/15.GA/7 et WHC-05/15.GA/INF.7,

2. Prend note du rapport et accueille favorablement le Mémorandum de Vienne adopté lors de la Conférence internationale « Patrimoine mondial et Architecture contemporaine » (Vienne, 2005);

3. Sur la base du Mémorandum de Vienne, adopte la Déclaration sur la conservation des paysages urbains historiques, telle qu’amendée par l’Assemblée générale.

8. PRESENTATION DE L’EXPOSE DE LA POSITION DE L’AFRIQUE (29 COM 11C.2)


114. Le Président de l’Assemblée générale ouvre l’examen de ce point.


115. Le Directeur du Centre du patrimoine mondial résume le contexte de ce document en rappelant qu’il s’agit d’un processus autonome initié par les Etats africains. L’Exposé de la Position de l’Afrique est né de l’analyse du rapport périodique de 2002 et des discussions successives au sein du Groupe Afrique, qui ont conduit à la proposition de créer un « Fonds du patrimoine mondial africain », et à une réflexion sur le développement des capacités. Depuis cette réunion, l’Exposé a été présenté à la 29e session du Comité (Durban, 2005) et sera présenté aux Ministres de la culture des Etats membres de l’Union africaine qui se réuniront les 15 et 16 décembre 2005 à Nairobi (Kenya).

116. Speaking on behalf of the Delegation of South Africa, Mr Wakashe, Chairperson of the 29th session of the World Heritage Committee, congratulated the President, Vice-Presidents and the Rapporteur of the General Assembly upon their election, as well as the new Chairperson of the World Heritage Committee and Mauritius. The Delegation also presented its condolences to India, Pakistan and Guatemala, and recalled the importance of risk preparedness. It provided a background to the origin of the initiative aimed at identifying a common approach by the African continent for its heritage, which was launched when the decision to hold the next session of the Committee, for the first time, in sub-Saharan Africa – in South Africa – was adopted during the 28th session of the Committee (Suzhou, 2004). The Africa Group has brought together four countries – Nigeria, Benin, Zimbabwe and Egypt – to study in depth the problems linked to the conservation of African heritage and sustainable development. The idea of a fund was borne of the need to establish a road map to respond to the identified challenges. The Africa Group met in Cape Town (South Africa) in March 2005 to prepare the submission of the Africa’s Position Paper to the Committee; it was unanimously adopted, as well as the principle of the Fund. The Delegation indicated that the feasibility study for the African World Heritage Fund was at an advanced stage and thanked the Governments of Norway, China, India and the Netherlands who had already provided support for this initiative. It added that South Africa had received the mandate of the Africa Group for the implementation of the Position Paper, work that it was carrying out with Benin, Egypt, Nigeria and Zimbabwe. Indicating that South Africa was ending its mandate in the Committee, it thanked the States Parties, the Director-General, the Assistant Director-General for Culture, the Assistant Director-General for Africa, as well as the Director of the World Heritage Centre for their support, and indicated that it would request that the World Heritage Centre has observer status within the Steering Committee of the African World Heritage Fund.

117. Se réjouissant de l’activité passée et future de l’Afrique du Sud, le Président de l’Assemblée générale invite les délégués à faire part de leurs commentaires.

118. After having thanked the Chairperson of the Durban Committee session for his presentation and his hospitality, the Delegation of Norway congratulated South Africa for its excellent work. It recalled the imbalances linked to the under-representation of African properties on the World Heritage List in contrast to their overrepresentation on the List of World Heritage in Danger, and underlined the link between culture, sustainable development, and poverty eradication. Support from industrialized countries must be able to respond to the need for development in Africa without being contingent on the management of the Fund. Welcoming the benefits provided by this initiative, and wishing it every success, the Delegation emphasized the importance of maintaining a link between the World Heritage Fund and the African World Heritage Fund, the creation of which represented a flicker of hope to be exploited.


119. Après avoir salué l’élection de Maurice, la Délégation du Bénin adresse ses félicitations à l’Afrique du Sud pour avoir proposé la création de ce Fonds pour l’Afrique qui offre une potentialité nouvelle pour atteindre les objectifs d’équilibre, de représentativité et de crédibilité de la Liste. Elle en appelle au soutien de toute la communauté internationale soulignant la nature proactive de la démarche proposée par l’Afrique pour l’Afrique, remerciant les pays qui contribuent déjà à ce que la Liste des biens en péril soit la Liste de l’espoir et non plus celle de la honte.

120. La Délégation de l’Italie félicite l’Afrique du Sud et le Directeur du Centre du patrimoine mondial pour cette initiative répondant notamment à la nécessité de renforcer les capacités de l’Afrique pour la sauvegarde des sites en péril. Depuis 2001, l’Italie a déjà signé une déclaration conjointe avec l’UNESCO visant à porter une attention particulière aux catégories de biens sous-représentées. Dans ce cadre, elle a mobilisé des experts et versé une contribution de 3,3 millions de dollars E.U. Elle fait également part de son soutien au Fonds.

121. After having welcomed the election of Mauritius to the Committee, the Delegation of China congratulated South Africa and its representative, Mr. Wakashe, for the idea of creating a Fund for the safeguarding of African sites in danger. China has already supported the creation of this Fund to the extent of US$ 30,000 and would continue its in efforts to strengthen capacities.

122. The Delegation of the United Republic of Tanzania congratulated the President of the General Assembly and Mauritius for their election, then acknowledged Gabon and Barbados for their gesture. Recalling its participation in the meeting of African experts that was held in Cape Town, it invited the General Assembly to support this proposal, underlining the importance of the sensitization of governments, partners and stakeholders with regard to conservation problems.

123. The Delegation of the Netherlands thanked South Africa for its initiative that demonstrated the efforts to achieve with regard to under-representation of the African continent on the List, and with regard to the large number of properties inscribed on the List of World Heritage in Danger. It supported the remarks made by the Delegation of Norway concerning the work towards sustainable development - the “4Cs” - and the need to maintain a link between the African Fund and the World Heritage Committee. The results of the feasibility study are awaited.

124. After having addressed its condolences to Guatemala, Afghanistan, Pakistan and India, the Delegation of Kenya expressed the hope that the Kobe Conference would put forward solutions to respond to such catastrophes. It also presented its congratulations to Mauritius for its election, and acknowledged the spirit of cooperation displayed by Gabon and Barbados. The Delegation also thanked all the countries that had supported and assisted in the procedure for defining a strategy for Africa, an investment for youth and cultures.

125. La Délégation du Portugal remercie l’Afrique du Sud et le Président de la dernière session du Comité, soulignant que celle-ci aura permis d’apprendre beaucoup sur le patrimoine de l’Afrique et sur la détermination de ses représentants pour défendre par eux-mêmes ce patrimoine, comme l’a indiqué la Délégation du Bénin, une volonté qu’il s’agit de soutenir.

126. Le Président de l’Assemblée générale se rappelle à son tour au souvenir de la dernière session du Comité à Durban, et à toute l’importance qu’elle a eu.


127. The Delegation of Jordan thanked the authors of the African Position Paper, an excellent example of international cooperation. It noted that it would also be appropriate not to forget the properties in danger that were not inscribed on the List of World Heritage in Danger.

128. In congratulating South Africa for its presentation and for the creation of the Fund, the Delegation of the Republic of Korea announced that it would make a contribution to the Fund, without mention of the amount, once it is established.

129. In referring to the Periodic Report, the Delegation of Barbados emphasized the unacceptable situation of African heritage and welcomed the present proposal. It welcomed the strategic orientation that had been adopted and in this respect, thanked the Chairperson of the 29th session of the Committee (Durban, 2005).

130. The Delegation of Sudan thanked the authors of this proposal that would encourage African countries to act and assist them in regrouping around common activities.

131. La Délégation de l’Algérie s’associe aux félicitations adressées à Maurice pour son élection et appuie le principe du soutien à l’Afrique.

132. In congratulating South Africa, the Delegation of Afghanistan supported the creation of the African World Heritage Fund that encourages a better representation of this continent on the List.

133. The Delegation of Namibia congratulated South Africa for the work accomplished, and which it learnt about with interest, and also welcomed the election of Mauritius to the Committee.

134. Félicitant Maurice pour son élection, la Délégation du Yémen apporte son soutien à l’initiative de l’Afrique du Sud favorable à l’éclosion du patrimoine africain.

135. The Delegation of Uganda congratulated the President of the General Assembly and voiced its support. It then congratulated Mauritius for its election to the Committee, and thanked Gabon and Barbados for their gesture. It also presented its condolences to Pakistan, India and the other countries affected by the recent catastrophes. The Delegation thanked South Africa for having brought together the African countries through this initiative that would help to avoid the destruction or the looting of their heritage. It invited all the countries to contribute to the recently created Fund.

136. The Delegation of Japan, who congratulated the Chairperson of the 29th session of the Committee (Durban, 2005) for the work achieved, felt that the creation of the Fund was an encouraging and important element that should become functional as soon as possible.

137. Après avoir félicité le Président de l’Assemblée générale et salué l’élection de Maurice, la Délégation de la Tunisie indique son soutien à la création du Fonds pour le patrimoine de l’Afrique. Elle adresse également ses pensées aux pays qui ont soufferts des récentes catastrophes.

138. The Delegation of Croatia underlined the importance of international assistance for properties affected by catastrophes, whether they were of a natural or human nature. It also thanked UNESCO for the support provided to Croatia and supported the Fund that would help Africa to protect its heritage.


139. Le Sous-Directeur général pour la Culture fait part de sa satisfaction relative à l’adoption d’une résolution à ce sujet par l’Assemblée générale. Il ajoute que cette Résolution sera présentée aux Ministres de la Culture d’Afrique qui se réuniront les 15 et 16 décembre 2005, à Nairobi, puis lors du Sommet des Chefs d’Etat de l’Union africaine en janvier 2006.

140. Le Président de l’Assemblée générale soumet ensuite le projet de résolution 15 GA 8 à l’Assemblée générale. A la lumière des discussions et en l’absence d’objection, il déclare la Résolution 15 GA 8 adoptée, et clôt la réunion.

RESOLUTION 15 GA 8


1. Ayant examiné le document WHC-05/15.GA/8,

2. Prend note avec satisfaction de l’Exposé de la position de l’Afrique et encourage la mise en œuvre de ses recommandations ;

3. Soutient la création d’un Fonds pour le patrimoine mondial africain et invite les Etats parties à la Convention à contribuer de façon volontaire à ce fonds.

La réunion s’est achevée à 18h00.


JOUR 2

TROISIEME REUNION

11 octobre 2005

10h00 – 13h00


Documents WHC-05/15.GA/3,WHC-05/15.GA/INF.3A, WHC-05/15.GA/INF.3B, WHC-05/15.GA/INF.3C, WHC-05/15.GA/INF.3D

141. Le Président de l’Assemblée générale ouvre la session en proclamant les résultats du premier tour du scrutin ouvert pour les 11 sièges restants:


Afghanistan 53Bahreïn 32Barbade 58Bulgarie 37Canada 103Chypre 69Corée, République de 101Croatie 60Cuba 79Espagne 90Etats-Unis d’Amérique 81Iraq 30Israël 81Jordanie 51Kenya 71Macédoine (ex Rép. yougoslave de) 20Madagascar 92Maroc 83Pérou 72République arabe syrienne 36


Tanzanie, République-Unie de 56Tunisie 99Ukraine 64Viet Nam 59Yémen 68

142. La majorité requise pour être élu étant de 80 votes, le Président de l’Assemblée générale déclare le Canada, l’Espagne, les Etats-Unis d’Amérique, Israël, Madagascar, le Maroc, la République de Corée et la Tunisie élus au Comité du patrimoine mondial.

143. Il félicite les membres nouvellement élus et demande aux Etats parties candidats restants si certains d’entre eux souhaitent retirer leur candidature avant la préparation du deuxième tour de scrutin. Aucun candidat ne répondant à cet appel, le Président de l’Assemblée générale suspend la séance pour une demi-heure afin de permettre aux délégations de réfléchir à la suite du vote.

La séance est interrompue pendant 30 minutes

144. En reprenant la séance, le Président de l’Assemblée générale lance un nouvel appel aux Etats parties candidats, demandant si certains d’entre eux souhaitent retirer leur candidature.

145. La Délégation de la Bulgarie annonce le retrait de sa candidature pour apporter son soutien à la candidature de la Croatie, pays de l’est de l’Europe ayant un patrimoine riche ainsi qu’une orientation démocratique et européenne, qu’elle invite à appuyer. Elle souhaite à cette occasion beaucoup de succès à la prochaine Conférence de Mostar, faisant suite à la Conférence de Varna et à la Déclaration signée par les huit Chefs d’Etat de la région.

146. En remerciant les pays qui ont voté pour elle, la Délégation de l’ex-République yougoslave de Macédoine retire également sa candidature en faveur de la Croatie qui reste le seul pays candidat d’Europe du Sud-Est.

147. Le Président de l’Assemblée générale exprime son regret sur le fait que d’autres Etats parties n’aient pas retiré leur candidature afin de rendre la procédure de vote plus efficace, précisant toutefois que l’Assemblée générale fonctionne de façon démocratique et doit respecter les positions des Etats parties, souverains de leurs choix. Il rappelle l’article 8, paragraphe 2, de la Convention qui stipule que « L'élection des membres du Comité doit assurer une représentation équitable des différentes régions et cultures du monde ». Il cite aussi la résolution adoptée lors de la 13e Assemblée générale : «… avant chaque élection pour l’attribution de sièges au Comité, le Président de l’Assemblée générale informera les Etats parties sur la situation de la représentation des différentes régions et cultures au sein du Comité et sur la Liste du patrimoine mondial ». Il informe ainsi l’Assemblée générale de la répartition géographique des 18 membres du Comité à ce stade, comprenant les membres élus lors des précédentes sessions et dont le mandat se poursuit, ainsi que ceux déjà élus lors de la présente session :

- 3 pays d’Europe de l’Ouest (Espagne, Pays-Bas, Norvège),- 2 pays d’Amérique du Nord (Canada, Etats-Unis d’Amérique),- Israël (Groupe I),


- 1 pays d’Europe centrale et orientale (Lituanie),- 1 pays d’Amérique latine (Chili),- 3 pays d’Asie (Inde, Japon, République de Corée),- 1 pays du Pacifique (Nouvelle-Zélande)- 3 pays d’Afrique (Bénin, Madagascar, Maurice)- 3 pays de la région arabe (Koweït, Maroc, Tunisie).

148. Constatant que la région de l’Amérique latine est sous-représentée, le Président de l’Assemblée générale rappelle l’importance d’une représentativité équilibrée des régions. Il en va de la crédibilité du Comité.

149. La Délégation de Sainte Lucie appuie les propos du Président de l’Assemblée générale et précise que la région sous-représentée dans le Comité est aussi celle des Caraïbes.

150. The Delegation of Colombia thanked the Chairperson for quoting Article 8 paragraph 2 of the Convention. It reminded the General Assembly that three countries from Latin America and the Caribbean were leaving the Committee, and indicated that the region had agreed in advance to present a consolidated list of three candidates. The Delegation called upon the international community present at this Assembly to agree to the words of the Chairperson of the General Assembly and to ensure a right representativity of the Latin America and the Caribbean region in the Committee.

151. The Delegation of Panama agreed with the Chairperson of the General Assembly and the Delegation of Colombia. It expressed concern for a necessary equitable geographical representation on the World Heritage Committee, even if not clearly defined by status, as it gives the Committee credibility and reinforces the spirit of the United Nations system. It called upon the States Parties to vote for Cuba, Peru and Barbados, the candidates of the Latin America and the Caribbean region.

152. Le Président de l’Assemblée générale remercie la Délégation du Panama qui préside actuellement le Groupe des pays de l’Amérique latine et des Caraïbes et part de l’idée qu’elle s’est exprimée au nom de l’ensemble des pays qu’elle représente.

153. The Delegation of Zimbabwe agreed and underscored the need to keep the balance among African members on the Committee, stating that Mauritius was in a special category [reserved seat] and two African countries [Nigeria and South Africa] were outgoing members of the Committee.

154. Le Président de l’Assemblée générale indique que l’Etat partie élu pour le siège réservé est un membre du Comité à part entière, au même titre que les autres membres, et n’a pas un statut à part.

155. The Delegation of Spain endorsed the statements of Colombia and Panama.

156. La Délégation de l’Albanie remercie le Président d’avoir rappelé le règlement concernant la représentativité équitable au sein du Comité. Elle fait remarquer que l’Europe du Sud-Est n’y est pas représentée de façon adéquate et remercie la Bulgarie et l’ex-République yougoslave de Macédoine d’avoir retiré leurs candidatures au profit de celle de la Croatie, appelant au soutien de l’Assemblée générale pour cette région.


157. The Delegation of Cyprus stated that it was useful to have countries with small populations on the Committee.

158. Le Président de l’Assemblée générale rappelle aux pays votants leur part de responsabilité dans la suite des élections. Il lit la liste des candidats encore en lice (Afghanistan, Bahreïn, Barbade, Croatie, Cuba, Chypre, Iraq, Jordanie, Kenya, Pérou, République arabe syrienne, République-Unie de Tanzanie, Ukraine, Viet Nam, Yémen) et indique que le vote commencera à 11h30, une heure devant suffire pour terminer le 2e tour du scrutin.

9. QUESTIONS DIVERSES

159. Le Président de l’Assemblée générale introduit brièvement ce point et invite le Centre du patrimoine mondial à présenter les prochaines réunions statutaires prévues.

160. Le Centre du patrimoine mondial présente le calendrier et les ordres du jour des réunions prévues pour 2005 et 2006. Il donne également un aperçu global des volets principaux de la Convention du patrimoine mondial (coopération internationale, gestion intégrée des sites) et du travail du Centre, suite notamment à l’adoption des nouvelles Orientations, citant en particulier le cycle des rapports périodiques et sa suspension d’une année afin de réfléchir à son amélioration, l’octroi de l’assistance internationale, la Liste des biens en péril et les mesures correctives à envisager, les partenariats, la formation, l’éducation des jeunes en faveur du patrimoine mondial, les méthodes de travail du Comité (dont le temps consacré à l’examen des états de conservation et aux questions financières et administratives), l’analyse des progrès réalisés vers les Objectifs stratégiques de la Déclaration de Budapest de 2002 (4Cs : Crédibilité, Conservation, développement des Capacités, Communication), le rééquilibrage de la Liste, les quotas, critères et procédures d’inscriptions (la présentation du Centre du patrimoine mondial figure en annexe 6).

161. Le Président de l’Assemblée générale remercie le Centre du patrimoine mondial pour ces informations et appelle l’Assemblée générale à faire part de ses observations.

162. La Délégation de la Grèce exprime son accord sur les réformes à entreprendre au sein du Comité concernant les méthodes de travail, en rappelant que l’UNESCO court le risque de devenir victime de son grand succès dans le domaine du patrimoine mondial. L’inflation de la Liste, avec 812 biens déjà inscrits et près de 1 500 sites figurant sur les Listes indicatives, présente un risque pour la crédibilité des valeurs du patrimoine mondial. Il s’agit de réfléchir à une redéfinition des critères d’inscription. Elle regrette qu’à sa 29e session (Durban, 2005), le Comité n’ait pas eu assez de temps à consacrer aux conclusions de la réunion de Kazan sur la Valeur universelle exceptionnelle, comme l’a déjà évoqué la Délégation du Bénin. Malgré les efforts de certains membres pour améliorer le travail du Comité, beaucoup de temps reste gaspillé dans des discussions inutiles et répétitives. Le Président du Comité doit faire preuve de fermeté. La Délégation souligne aussi la nécessité de veiller à limiter l’impact politique sur le travail du Comité. Une réforme du Centre du patrimoine mondial, ainsi que des Organisations consultatives, devrait également être envisagée, car les faiblesses du système actuel commencent à devenir évidentes. Enfin, il faudrait que tous les membres du Comité s’investissent pour aboutir à de meilleurs résultats.


163. Remerciant la Délégation de la Grèce et l’assurant de son intention de fermeté, le Président de l’Assemblée générale remarque qu’il est assurément important d’avoir des experts comme membres du Comité, mais qu’il est tout aussi essentiel que les représentants des pays nouvellement élus fassent un travail d’apprentissage sur l’historique du Comité et des décisions prises en son sein depuis 1972, ce qui fait parfois défaut. Le travail du Comité ne peut être fructueux que si les membres comprennent le moment dans lequel ils se situent par rapport au contexte historique de la Convention.

164. The Delegation of Pakistan congratulated the Chairperson of the General Assembly and thanked those who had expressed sympathy for the victims of the recent earthquake in his country. It also expressed his commiseration for the victims of the recent natural disaster in Guatemala. The Delegation agreed that the Committee is not a “sites’ inscription mechanism”. It reiterated that the List of sites should be considered from a global point of view and not become a collection of nationalistically-driven initiatives by those who consider they have been left behind in the matter. It wondered what would be the final classification if all the sites were noted. It also recommended that on-site missions meet with the corresponding Ministry during the mission so that accomplishments are duly noted. It specified the role of the National Heritage Committee recently formed in Pakistan.

165. The Delegation of Israel wished to know why the network Forum UNESCO - University and Heritage was not mentioned in the Centre’s presentation. It also requested that elaboration and harmonization of Tentative Lists be included in the general timeline as presented in both the Kazan and Durban meetings. Acknowledging the importance of the periodic reports, it would like more consideration to be given to the major importance of conservation in comparison with the consideration given to inscription. Finally, it asked whether only States Parties could request In-Danger listing, or if this decision could be taken solely by the World Heritage Committee. As the Delegation of Pakistan, it stressed the importance of the dialogue with States Parties.

166. Noting the richness of the agenda for the next years, the Delegation of Chile insisted on the reality that the capacity limits for efficient work had been reached. The closure of the List had been discussed, but was not a solution per se, since being more restrictive would demotivate States Parties who could consider such a measure unjust. The development of nomination files should be further supported. Standards should be developed and applied in a flexible manner. Some exceptional sites may not have even been discovered yet. If the “4Cs” strategic objectives were to be useful, an appropriate adaptation of the institutions could provide a response which has nonetheless important financial implications. The Delegation considered that voluntary engagements of experts should be solicited on the understanding by States Parties of their limitations to provide technical assistance. The process of inscription of the sites on the List should also be simplified, leaving the Committee to deal only with controversial submissions. Ideally, an increase in the infrastructure would be better than rigid and rigorous limitations. The Delegation concluded by stressing the fact that as there is no institutional memory of the Committee's history, frequent erroneous understanding of the consequences of inscription occurs.

167. Le Président de l’Assemblée générale invite le Centre du patrimoine mondial à répondre aux commentaires des Etats parties.

168. Le Directeur du Centre du patrimoine mondial évoque l'énorme énergie déployée pendant un long processus de réforme. Toutes les stratégies et tous les outils sont clairs, les « 4C » n’en étant que la simplification, mais des problèmes subsistent : la volonté


d'amélioration de la représentativité n'a pas encore donné de résultats. Le thème de l'inscription va demeurer prioritaire même si celui de la conservation semble prendre de l’ampleur. C'est un thème difficile : a-t-on les moyens de garantir la conservation et donc la qualité de la Liste ? C'est là la limite de ce système et le pari pour les années à venir. Mais la Convention n'est pas le seul système existant pour répondre à la conservation durable des sites. Rappelant que la responsabilité en incombe en premier lieu aux Etats parties, le Directeur indique que le Centre du patrimoine mondial essaie de construire avec eux, mais aussi avec des partenaires potentiels du secteur public ou privé, des réseaux ou des structures "soeurs" capables de prendre en charge certaines tâches de conservation, citant l’exemple du Fonds du patrimoine mondial africain. Le Centre doit développer des relations avec la société civile, les médias, la recherche pour accroître la visibilité de la Convention connue principalement par sa Liste. Actuellement, le Centre dispose de très peu de connaissances scientifiques sur le patrimoine mondial et ses impacts socio-économiques, juridiques ou dans les domaines de la conservation.

169. Agreeing with all the interesting ideas expressed by the Delegations, the Deputy Director of the World Heritage Centre responded to the Delegation of Pakistan by informing the General Assembly that a debriefing is organized upon completion of every mission, in the presence of representatives of the State Party. He agreed with the Delegation of Israel that Tentative Lists should be elaborated and harmonized into the inscription timeline, since no inscription can take place without a previous listing of the property on the Tentative List. The World Heritage Centre presentation will be amended accordingly. He also agreed with the need to give more emphasis to the issue of protection. Concerning In-Danger listing, he pointed out that the main criterion is the threat assessment by the World Heritage Centre and the Advisory Bodies. Nonetheless the States Parties have the possibility to formulate their remarks. With regard to the Delegation of Chile's question on representativity, he was convinced that there will never be a balance since natural sites are large and correspond to different criteria. It is the Outstanding Universal Value that should determine the inscription of a site, not an ideal number in a category, and the question of a rigid approach had to be discussed in that context. Stressing that the issue of limitation will have to be addressed sooner or later, he recalled that the IUCN had already expressed its view that a maximal number of 300 natural sites should be inscribed on the List.

170. The Delegation of Pakistan emphasized the fact that correspondence should be addressed to the National World Heritage Commission instead of the National Commission for UNESCO about any mission undertaken with regard to World Heritage. It should be announced not only to the National Commission for UNESCO, but also to the Ministry for Culture and to the World Heritage National Committee.

171. En réponse à la Délégation du Pakistan, le Président de l’Assemblée générale indique qu’il s’agit d’une question bilatérale entre le Centre du patrimoine mondial et chaque Etat partie qui s’organise en toute indépendance au niveau interne.

172. Après avoir félicité le Président de l’Assemblée générale pour son élection, la Délégation de la Hongrie salue l'approche professionnelle du Directeur adjoint du Centre du patrimoine mondial qui ne cherche pas l'équilibre numérique entre sites naturels et culturels, impossible à atteindre. Il s'agit plutôt d'avoir une approche par catégories et sous-régionale, en évitant les solutions mécaniques telle que la définition artificielle des régions par l'UNESCO. D'autre part, elle souhaite que les résultats des rapports périodiques soient exploités dans une approche stratégique et s’interroge sur le suivi qui leur est donné. Enfin, elle exprime, au nom de nombreux participants, sa déception de voir l'Assemblée générale travailler dans des


conditions pratiques si difficiles, notamment au niveau de l’espace, et espère qu'il n'en sera plus de même à l'avenir.

173. Le Centre du patrimoine mondial, en réponse à la Délégation du Pakistan, rappelle les cadres typologique, chronologique régional et thématique des évaluations de la Stratégie Globale par l'ICOMOS et l'UICN, dont le suivi sera étudié pour la prochaine session du Comité à Vilnius. Il énumère les premières lacunes constatées par l'UICN dans le cadre de cette évaluation (prairies et savanes tropicales, systèmes lacustres, toundra et systèmes polaires, etc…). En réponse à la Délégation d’Israël, il reconnaît que faute de temps, la présentation du Centre a omis d'évoquer le réseau Forum UNESCO - Université et patrimoine, qui, fort de 400 universités, a tenu en 2004 un séminaire international en Argentine et en 2005 au Royaume-Uni, respectivement sur les thèmes "Gestion du patrimoine mondial : Centre et périphérie" et "Paysages culturels du 21e siècle : législations, gestion et participation du public - le patrimoine, défi de la citoyenneté". Pour répondre à la Délégation du Chili sur la question de la « mémoire du Comité », le Centre du patrimoine mondial rappelle qu’il a publié 13 Cahiers du patrimoine mondial, instruments de communication très utiles. En réponse à la Délégation de la Hongrie, il confirme l’importance du suivi des rapports périodiques qui a déjà permis de reconnaître la nécessité d’un travail d’inventaire rétrospectif actuellement en cours pour aider à établir des « Déclarations de Valeur Universelle Exceptionnelle », mais souligne aussi qu’il revient aux Etats parties d’en affirmer la signification. Enfin, le Centre du patrimoine mondial adresse ses excuses pour l’incommodité des lieux, aucun autre espace n’étant disponible en raison de la 33e Conférence générale de l’UNESCO.

174. The Delegation of the United Kingdom was of the view that a study of the history of the Committee was important. Since the Delegation’s first participation as an observer in 1988, the Committee had undertaken constant reforms. It is important for newcomers to know about this history in order to be able to go forward. For example, one piece of history the Committee might like to look at is the issue of the necessity or not to obtain the agreement of the State Party concerned for the inscription of a site on the In-Danger listing, which is more complicated than it would appear.

175. Thanking the Director and the Secretariat of the Centre for their continued support, the Delegation of the United-Republic of Tanzania wished to clarify the differences between the Periodic and the State of Conservation Reports. Finally, it noted with satisfaction the publication of the “World Heritage in Young Hands” kit in Kiswahili.

176. The Director of the World Heritage Centre explained the differences between the cyclical regional Periodic Report and the State of Conservation Report established upon request by the Committee or in case of extraordinary events. The next Periodic Report for Africa is foreseen for 2009 and will be announced officially in 2007.

177. The Delegation of Israel reiterated its question about In-Danger listing and role of the States Parties, which was also referred to by the Delegation of the United Kingdom.

178. Etant donné l’importance accordée à l’examen des rapports et à la procédure d’inscription des sites sur la Liste du patrimoine mondial, la Délégation de la Belgique demande si le Comité disposera du temps suffisant pour débattre en profondeur sur des questions non-résolues à sa prochaine session à Vilnius, comme celle des relations avec les Organisations consultatives ou celle des méthodes de travail du Comité. Elle suggère la tenue d'une session extraordinaire du Comité sur ce dernier thème.


179. The Delegation of the Democratic People’s Republic of Korea congratulated the World Heritage Centre and its Director for the assistance provided for the inscription of the Complex of Koguryo Tombs during the last session of the Committee (Durban, 2005), as well as for the following efforts towards the strengthening of the capacities in the field of wall painting conservation. It also indicated its support to the General Assembly’s decision for the creation of the African World Heritage Fund.

180. Le Président de l’Assemblée générale invite le Centre du patrimoine mondial à répondre aux Délégations.

181. After having thanked the Delegation of the Democratic People’s Republic of Korea, the Director of the World Heritage Centre informed the Delegation of Belgium that the progress of the European Periodic Report is positive and that the Centre was organizing a meeting of experts on 8-9 November 2005 in Berlin to facilitate the discussions in Vilnius. He also indicated that the meeting’s planning had already been established. To respond to the Delegations of the United Kingdom and Israel, he stressed the fact that In-Danger listing is one of the most difficult and controversial inherited issues. A moratorium of five years on this issue had been decided and it was not yet time to discuss it. He read paragraphs 183 and 187 of the new Operational Guidelines which show that practical solutions have to be found and that States Parties will be informed of the decision of the Committee. Even if it is not very precise for the time being and grey zones remain, it is still the best response at the moment. He underlined the fact that In-Danger listing is not a sanction but that it is based on cooperation.

182. La Délégation de la Hongrie, en appui à la Délégation de la Belgique, indique aussi souhaiter la tenue d'une session extraordinaire pour débattre des méthodes de travail du Comité et non pas seulement d’une réunion sur les progrès du rapport périodique de la région Europe.

183. Le Directeur du Centre du patrimoine mondial informe les Etats parties que le thème des méthodes de travail du Comité a été confié à un Groupe de travail créé à Durban, dont les recommandations seront présentées à Vilnius.

184. Talking about the memory of the work, the Delegation of Canada wished to know whether the new Operational Guidelines represented a change compared to the old ones concerning the In-Danger listing (par. 177 (d) of the new Operational Guidelines), namely that "assistance may be requested by any Committee member or the Secretariat".

185. Stating his understanding of the sensibility of the issue, the Director of the World Heritage Centre replied by saying that, to his knowledge, there had not been any change in this paragraph in the new Operational Guidelines.

186. The Delegation of Norway raised a question about the election process which appears to be cumbersome, extremely complicated, lengthy and disrupting for the work of the General Assembly. The General Assembly is too focused on elections rather than on issues and this process has to change. He requested the World Heritage Centre, with the support of the Chairperson of the Committee, to launch a process in Vilnius which would last until the next General Assembly, to examine this issue and identify alternative solutions to secure the geographical balance for election to the Committee. This process should examine the guidelines and principles of the Committee.


187. Exprimant ses doutes sur la possibilité de trouver une solution idéale, le Président de l’Assemblée générale, acquiesce à l’intervention de la Norvège et invite la Présidente du Comité et le Centre du patrimoine mondial à réfléchir à cette question d’ici à la prochaine réunion du Comité à Vilnius.

188. Congratulating the Chairperson of the General Assembly on his election and the way he was leading the session, the Delegation of the United States of America supported the Delegation of Norway's request.

189. Le Président de l’Assemblée générale suggère la rédaction d'une résolution.

190. The Delegation of Norway agreed that introducing changes is sometimes difficult but stressed the importance of trying. It agreed to draft a resolution.

191. The Delegation of Kenya congratulated the Chairperson of the General Assembly. It agreed with the Delegations of Norway and the United States of America about the difficulty of the methodology adopted for elections, pointing out that Gabon had not been elected and Africa disadvantaged. It stressed the fact that networks, power and position do make a lot of difference in these elections.



192. Le Président de l’Assemblée générale interrompt alors les débats pour annoncer les résultats du 2e tour de scrutin ouvert des élections.

Nombre de votes : 153 Nombre de votes nuls : 4Nombre de votes valides : 149Majorité requise : 75

Afghanistan 14Bahreïn 3Barbade 32Croatie 33Cuba 80Chypre 36Iraq 7Jordanie 10Kenya 56Pérou 56


République arabe syrienne 7Tanzanie, République-Unie de 16Ukraine 29Viet Nam 15Yémen 29

193. La majorité requise pour être élu étant de 75 votes, le Président de l’Assemblée générale déclare Cuba élu au Comité du patrimoine mondial.

194. Après avoir félicité la Délégation de Cuba, le Président de l’Assemblée générale rappelle ensuite que selon le Règlement intérieur de l’Assemblée générale (article 14.8), dès lors que deux sièges restent à pourvoir, seuls les quatre Etats parties ayant obtenu le plus grand nombre de voix après Cuba peuvent présenter leurs candidatures au troisième tour, à savoir Chypre, la Croatie, le Kenya et le Pérou.

195. Le Président de l’Assemblée générale précise que le troisième tour des élections aura lieu de 13h30 à 14h30 et clôt la séance en annonçant la reprise des travaux à 15h00 par l’annonce des résultats.

La réunion s’est achevée à 13h00


JOUR 2

QUATRIEME REUNION

11 octobre 2005

15h00 – 16h30



196. Le Président de l’Assemblée générale annonce les résultats du troisième tour de scrutin ouvert :


Chypre 37Croatie 32Kenya 57Pérou 60

197. La majorité requise pour être élu étant de 53 votes, le Président de l’Assemblée générale déclare le Kenya et le Pérou élus au Comité du patrimoine mondial, et les félicite pour leur élection.

9. QUESTIONS DIVERSES (suite)

198. Le Président de l’Assemblée générale ouvre de nouveau les débats sur le point 9 de l’ordre du jour en informant les Etats parties qu’un projet de résolution proposé par la Délégation de la Norvège visant à l’établissement d’une nouvelle procédure électorale sera soumis à l’appréciation de toutes les Délégations.

199. Le Président de l’Assemblée générale invite préalablement les Etats parties à commenter le projet de Déclaration relative aux récentes catastrophes naturelles, préparé par le Secrétariat, qui reflète l’inquiétude, la tristesse, l’émotion et le souci exprimés par l’Assemblée générale.


200. The Delegation of Norway supported the proposed Declaration.

201. La Délégation de l’Algérie, tout en soutenant l’adoption de la Déclaration, se demande si, dans la version française du texte, il ne serait pas possible d’utiliser un terme plus judicieux que “réhabiliter”.

202. Supporting the proposed Declaration, the Delegation of Canada proposed an amendment to the English version of the text by suggesting that the first sentence read “Within a few days” instead of “Within few days”.

203. La Délégation des Seychelles soutient pleinement la Déclaration proposée.

204. Faute de meilleure proposition relative à la suggestion de la Délégation d’Algérie, le Président de l’Assemblée générale déclare la Déclaration adoptée avec l’amendement proposé par la Délégation du Canada.

Déclaration de la 15e Assemblée générale des Etats parties à la Convention concernant la protection du patrimoine mondial culturel et naturel

En quelques jours, d’un bout à l’autre de notre planète, de terribles catastrophes naturelles viennent d’affecter d’un côté, l’Afghanistan, l’Inde et, principalement, le Pakistan, de l’autre, le Guatemala et le Mexique. Les pertes humaines sont considérables, de même que les dégâts matériels.

Les Etats parties à la Convention concernant la protection du patrimoine mondial culturel et naturel, réunis à l’UNESCO pour leur 15e Assemblée, sous la présidence de S.E. l’Ambassadeur et Délégué permanent de la France auprès de l’UNESCO, Monsieur Jean Guéguinou, se déclarent profondément attristés par le deuil qui a frappé tous ces pays et leur expriment, en cette douloureuse circonstance, leurs sincères condoléances.

Par ailleurs, ils expriment unanimement le vœu que le Directeur général de l’UNESCO et le Comité du Patrimoine mondial puissent rapidement trouver les moyens de réhabiliter autant que possible, le patrimoine de l’humanité touché par les catastrophes dans ces pays.

Declaration of the 15th General Assembly of States Parties to the Convention concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage

Within a few days, from one side of our planet to the other, terrible disasters struck Afghanistan, India and mainly Pakistan on the other hand, and Guatemala and Mexico on the other. The human loss is unfortunately considerable, as is the material damage.

The States Parties to the Convention concerning the Protection of the World Cultural and Natural Heritage, meeting in UNESCO for their 15th General Assembly, under the Chairmanship of the Ambassador and Permanent Delegate of France to UNESCO, H.E. Mr Jean Guéguinou, declare their profound sadness regarding these events which


have caused great distress to these countries, and express their sincere condolences to all the peoples affected.

Moreover, they unanimously express the wish that the Director-General of UNESCO and the World Heritage Committee rapidly find the means to rehabilitate as much as possible the heritage of humanity affected by the catastrophes in these countries.

205. The Delegation of Mexico thanked the General Assembly and expressed its solidarity with the other countries that were affected by the recent natural disaster. Mexico is prepared to cooperate with all the countries of the region for immediate action to rapidly rehabilitate the respective heritage affected.

206. The Delegation of Guatemala thanked all the countries who had expressed their heartfelt sympathy and solidarity. The Delegation informed the States Parties that more than 6,000 persons have been victims of the disaster, that 5,000 houses and 316 schools were badly damaged by the floods and that numerous archaeological sites (particularly in the Archipelago area) had been seriously affected.

207. The Delegation of Jamaica commented on the issue of disasters as it had been worded in the draft Declaration of the 15th General Assembly. It evoked a Jamaican saying, alluding to the management of the Fund in relation to disasters: “Sometimes you are penny wise and pound foolish”. It wondered whether enough attention is being paid to the sites in Danger with regards to the limited resources available. From its point of view, money seemed a problem relating to the subject of risk preparedness. The Delegation expressed its support for the idea of a one-off contribution of 1 to 2% to a reserve Fund to be specifically earmarked for exceptional circumstances and emergency actions on World Heritage properties located in disasters areas and that have suffered damage. This would help ensuring the sufficient protection of these sites.

208. The Delegation of Kenya supported the Declaration as it had been adopted and expressed its deepest condolences to those affected by the recent events. It was important to acknowledge the wonderful progress made by the 15th General Assembly by electing four African countries to the World Heritage Committee for the first time. The Delegation congratulated the African countries elected to the Committee. By letting Africa participate, it claimed to be confident of the contribution these countries will bring to the workings of the Committee and quoted a Kenyan saying “If you want to catch a big fish you have to add something to the stream”.

209. In response to the issue raised by the Delegation of Jamaica on risk preparedness, the World Heritage Centre recalled that the World Heritage Committee, at its 29th session (Durban, 2005), had requested the Centre to prepare a strategy on this particular issue for the 30th session. The World Heritage Centre also pointed out that risk preparedness definitely included all other risks, along with those posed by climate change. The World Heritage Centre referred to the interesting conclusions of the meeting on the development of policies for World Heritage properties organized by the World Heritage Centre during the Kobe Conference (Japan) on Disaster Reduction, January 2005. Finally the World Heritage Centre clarified the fact that in the context of World Heritage, the focus was more on preparedness and prevention than on immediate response after the disaster.


210. In order to give more clarification, the Delegation of Jamaica affirmed that its intervention was made on the basis of an analysis of budget information provided by the World Heritage Centre. In its opinion and after looking at the balance sheets with the financial experience available within the Delegation, it seemed obvious that it would be appropriate to set aside funds, so that World Heritage properties located within earthquake areas be financed properly.

211. Prenant note de la préoccupation exprimée par la Délégation de la Jamaïque, le Président de l’Assemblée générale indique que les fonds actuels sont limités et rappelle que les Etats parties à la Convention ont toujours essayé de faire le maximum avec ce budget restreint, une situation qui restera récurrente et qu’il n’est pas possible de résoudre ici. Il se réfère aux actions de l’UNESCO en Iraq et en Iran, en rapport avec la destruction massive du patrimoine culturel et naturel.

212. The Delegation of Jamaica insisted on the need for States Parties to look particularly at this question since the Declaration recognizes the impact of natural disasters on the loss of people and cultural heritage. It reiterated the proposal of a one-off contribution of 1 to 2% of the whole budget to set funds aside in this regard, insisting on the fact that this should remain a one-off procedure.

213. Le Président de l’Assemblée générale rappelle que plusieurs opérations exceptionnelles ont déjà été menées. Il appelle à la clôture de la discussion sur ce point et invite les Etats parties à faire part de leurs commentaires sur la proposition de la Délégation de la Norvège visant à l’établissement d’une nouvelle procédure électorale.

214. La Délégation du Gabon fait remarquer qu’elle n’est pas en mesure de commenter la proposition en question, cette dernière n’ayant été distribuée qu’en anglais.

215. The Delegation of the Netherlands supported the Norwegian proposal. It nonetheless alerted States Parties about the risk of overburdening of the World Heritage Centre with a request to initiate a process of discussing alternatives to the present election system by 2007. It reiterated that equitable representation of the regions of the world in the Committee should be the aim.

216. La Délégation du Cameroun soutient à la fois l’inclusion de la question de la représentation géographique et celle du renouvellement du processus électoral dans le projet de résolution de la Norvège, même si elle attendait une proposition plus concrète. Concernant la Déclaration adoptée précédemment, qu’elle appuie à l’instar des autres Délégations, elle suggère que le Comité envisage l’établissement de stratégies nationales à court, moyen et à long terme sur la manière dont les interventions pourraient être entreprises en réponse à des catastrophes, dans le cadre de la Convention du patrimoine mondial. Enfin, la Délégation exprime sa satisfaction suite à l’élection du Kenya et rappelle que le patrimoine africain, tangible comme intangible, est en péril.

217. En réponse à la Délégation des Pays-Bas, le Président de l’Assemblée générale indique que la proposition de la Délégation de Norvège ne fait que soulever les problèmes liés aux élections afin que les deux prochaines années soient utilisées pour préparer une étude claire à soumettre à l’Assemblée générale en 2007, lors de sa 16e session.

218. The Delegation of Saint-Lucia supported the Delegation of Norway, but showed some concerns about the proposal. It said that the process of election is long and complicated


precisely to insure the geographical distribution, since States Parties need time to analyze the geographical distribution and to consult in between ballots. For now, the only way to correct the balance could be an intervention by the Chairperson, still non-binding. The only real way would be to establish a clear regional repartition of the seats of the Committee.

219. Regretting that Group III was very much under-represented in the World Heritage Committee, the Delegation of Chile supported the Norwegian proposal without anticipating the conclusions of the process, since the issue will raise new problems. The challenge should nonetheless be undertaken. It also noted that only 105 States Parties had voted in the last round and that participation was much less than when the elections took place in the plenary room. The Delegation suggested that a roll-call be announced for the vote to ensure wider participation. Finally it congratulated the newly-elected countries to the Committee and expressed its wishes for entire cooperation within the Committee.

220. Supporting the Norwegian proposal, the Delegation of Canada commented on the evolution of the Committee which could have an impact on the Convention. It suggested reflecting on a possibility to increase the number of members of the Committee from 21 to 26, as an important number of States Parties had joined the Convention since 1972. It suggested that the World Heritage Centre’s archives be revisited in order to understand how the geographical balance had been debated during the past General Assemblies. It supported the Delegation of Chile regarding reconsidering the voting mechanism.

221. Le Président de l’Assemblée générale rappelle toute l’importance de la mémoire des travaux du Comité.

222. Agreeing with Canada, the Delegation of Colombia welcomed the resolution concretizing the Norwegian proposal to improve the voting mechanism for the election of the World Heritage Committee members. Even if the election process is better organized, it regretted, like the Delegation of Chile, the high rate of abstention for the voting, stating that Delegations were all informed but were involved with other issues relating to the 33rd session of the General Conference taking place at the same time, a difficulty for the smallest Delegations.

223. The Delegation of Israel remarked that there was a consensus on a reduction of the period of term to four years in case of election to the Committee. It indicated that thinking of increasing the number of members of the Committee would re-open the issue of the cycle of terms.

224. Thanking the Delegation of Norway, the Delegation of Japan stated that it would be important when discussing the proposal to share the content of Article 8 - paragraph 2 of the Convention which stipulates not only the need to insure regional balance but an equitable representation of cultures of the world. It noted that the debate on representation had been going on for many years and, as suggested by Canada, insisted on the need to revisit the World Heritage Centre archives.

225. The Delegation of the United Kingdom added that it might also be useful to share Article 3 – paragraph 9 on the importance for elected States Parties to nominate as “their representatives persons qualified in the field of cultural or natural heritage”.

226. En réponse à la Délégation du Gabon, le Président de l’Assemblée générale demande au Centre du patrimoine mondial de faire traduire en français la proposition de la Délégation


de la Norvège. Dans l’attente, il procède à la lecture de la liste finale des 21 membres du Comité du patrimoine mondial en spécifiant ceux qui ont été élus lors de la présente session (soulignés), à savoir :

Bénin, Canada, Chili, Cuba,Espagne, Etats-Unis d’Amérique,Inde, Israël,Japon, Kenya,Koweït, Lituanie,Madagascar, Maroc,Maurice, Norvège,Nouvelle-Zélande, Pays-Bas,Pérou, République de Corée,Tunisie.

227. An ad-hoc translation in French of the Norwegian proposal was then read out by the Assistant Director-General for Culture and in the meantime the French version was distributed to the States Parties.

228. Le Président de l’Assemblée générale remercie le Sous-Directeur général pour la traduction et suggère, sur recommandation du Directeur du Centre du patrimoine mondial, que le mot « cultures » soit ajouté après « représentation géographique équitable » suite à l’intervention de la Délégation du Japon.

229. Tout en soutenant cette proposition, la Délégation de Sainte Lucie souligne la difficulté que l’introduction du terme « cultures » va représenter.

230. While understanding the concern of the Delegation of Saint-Lucia, the Delegation of Japan indicated that regions and cultures are not equal but suggested its amendment be specified “taking into account Article 8, paragraph 2” instead of “cultures”.

231. Le Président de l’Assemblée générale indique qu’il serait beaucoup plus aisé de maintenir le mot « cultures » plutôt que de faire référence à l’article 8 de la Convention, et déclare la proposition de la Norvège adoptée avec l’amendement proposé initialement par la Délégation du Japon.

Proposition de la Délégation de la Norvège sur le mécanisme de vote

L’Assemblée générale des Etats parties à la Convention du patrimoine mondial demande au secrétariat, en coopération avec la Présidente du Comité du patrimoine mondial, d’initier d’ici l’Assemblée générale en 2007 un processus de discussions sur de possibles alternatives au système actuel des élections au Comité du patrimoine mondial.

L’alternative ou les alternatives présentées à l’Assemblée générale en 2007 devraient assurer une représentation équitable des différentes régions et cultures du monde au sein du Comité, un système de scrutin plus rapide et moins compliqué, et permettre de se concentrer sur les points importants pendant le déroulement de l’Assemblée générale.


Proposal by the Delegation of Norway on the voting mechanism

The General Assembly of States Parties to the World Heritage Convention asks the Secretariat, in cooperation with the President of the World Heritage Committee, to initiate a process until the General Assembly in 2007, to discuss possible alternatives to the present election system to the World Heritage Committee.

The alternative(s) presented to the General Assembly in 2007 should ensure balanced geographical and cultural representation in the Committee, a less time-consuming and less complicated voting system, and better focus on important issues in the proceedings of the General Assembly.

232. Le Président de l’Assemblée générale met ainsi un terme aux points 3 et 9 de l’ordre du jour.

10. CLOTURE DE LA SESSION

233. Le Président de l’Assemblée générale indique qu’il a déjà été procédé à la lecture des membres du Comité prévue sous ce point de l’ordre du jour. Il répond à la demande de parole du Directeur du Centre du patrimoine mondial.

234. The Director of World Heritage Centre thanked the Chairperson of the General Assembly for his style and his effectiveness in conducting the debates during the 15th General Assembly. He also thanked the Vice-Chairpersons and the Rapporteur. He recalled that the Secretariat is at the service of all States Parties and will continue to be so in an effective way. He took the opportunity to thank the members of the Committee for their continuous support and stressed that all his colleagues will work very closely with the new elected members, whom he strongly welcomed. A new style is emerging with regard to future expectations concerning the achievements of the Convention, based on the solid work carried out in the past. As the agenda of the next meeting of the Committee had already been presented, he thanked the staff of the World Heritage Centre and the interpreters and the technicians for having contributed to the success of the General Assembly.

235. The Delegation of Spain conveyed the thanks of all the newly-elected members to the Committee, expressing their gratitude to the outgoing members for the remarkable work accomplished. It also thanked the World Heritage Centre for the excellent organization of the General Assembly.

236. Son Excellence M. Jean Guéguinou, Ambassadeur et Délégué permanent de la France auprès de l’UNESCO, remercie les Etats parties pour l’avoir élu à la présidence de la 15e session de l’Assemblée générale, mandat qu’il a rempli avec beaucoup d’intérêt et de plaisir. Après avoir félicité les nouveaux membres du Comité du patrimoine mondial pour leur élection et leur avoir rappelé leurs responsabilités face aux problèmes difficiles et urgents qui se posent, il s’adresse aux Etats parties candidats qui n’ont pas été élus, les encourageant à persévérer et à être confiants en leur élection future. Se référant aux catastrophes en Inde, au Pakistan et en Amérique centrale, ainsi qu’à l’incendie qui a ravagé le Dôme de Vredefort en


Afrique du Sud, inscrit sur la Liste du patrimoine mondial il y a trois mois, il rappelle à tous combien les biens du patrimoine mondial sont fragiles et combien il est important de poursuivre la mission de la Convention du patrimoine mondial pour leur protection. Il adresse encore ses félicitations au Centre du patrimoine mondial, à son Directeur et à son équipe, ainsi qu’à la Présidente du Comité du patrimoine mondial, avant de remercier les interprètes.

237. Le Président de l’Assemblée générale déclare la 15e session de l’Assemblée générale des Etats parties à la Convention du patrimoine mondial close.

La réunion s’est achevée à 16h30.
