ajuntament de moncada · facturas o documentos justificativos pendientes de pago al final del...

AJUNTAMENTDE MONCADA

MINUTA NÚM. 3/2015 DE LA SESIÓN ORDINARIA DEL AYUNTAMIENTO PLENO, REALIZADA EL DÍA 25 DE FEBRERO DE 2015

ASISTENTES:

ALCALDE-PRESIDENTED. Juan José Medina Esteban

CONCEJALESDª. Mª. Dolores Muñoz Rubio Dª. Lucía Ortega MartínezD. Miguel Benítez ArnasD. Miguel Gallego BlancaDª. Mª. Eugenia Pascual Company D. Jose Vicente Cervera MolinaDª. Nieves Lluesma CaballerDª. Marta García MartínezD. Francisco Castro del ToroD. Baldomero Pascual RomeroDª. Josefa Lahuerta AlcañizDª. Concha Andrés SanchisD. Agustín Emilio Sales LatorreDª. Feliciana Bondía MorenoDª Mª Amparo Orts AlbiachD. Martín Pérez ArandaDª. Mª Isabel Verdeguer AracilDª. Cristina Noguera GarcíaDª. Nuria Guillén ArboledaD. Vicente Conejero Pascual

SRA. SECRETARIA Dª. Ylenia Díaz Morán

SR. INTERVENTORD. Jose Mª Castellano Monserrat

En la Casa Consistorial de la Ciudad de Moncada, a 25 de febrero de dos mil quince.

Debidamente convocados y notificados en forma del orden del día comprensivo de los asuntos a tratar, se reúnen, bajo la presidencia del Sr. Alcalde, D. Juan José Medina Esteban, asistidos de mí la Secretaria de la Corporación, en primera convocatoria, los miembros del Ayuntamiento Pleno expresados al margen, para celebrar sesión ordinaria. Siendo las 20:00 horas, el sr. Presidente declara abierta la sesión.

A continuación se procede a tratar los asuntos incluidos en el orden del día.

Página 1 de 22


Antes del comienzo de la sesión, por parte de la portavoz de Compromís se solicita a la Presidencia un minuto de silencio en contra del atentado que la sra. Alcaldesa Rita Barberá había hecho contra la lengua valenciana, en su discurso de la “Crida”.

Todos los concejales de la oposición se ponen en pie.

La Presidencia considera que no se trata de ningún atentado y comenta que la Alcaldesa se ha disculpado, por lo tanto continúa con la sesión.

1.- APROBACIÓN ACTA SESIÓN ANTERIOR (ORDINARIA 28/01/2015)

Conforme a lo previsto en el artículo 91 del Reglamento de Organización y Funcionamiento de las Entidades Locales (en adelante ROF) el Sr. Alcalde pregunta si algún miembro de la Corporación tiene que formular alguna observación al acta de la sesión anterior que se ha distribuido con la convocatoria.

No formulándose ninguna observación se somete a votación el acta de la sesión ordinaria del día 28 de enero de 2015, la cual es aprobada por el Ayuntamiento Pleno por 12 votos a favor (PP) y 9 abstenciones (no emitiendo voto en ningún sentido PSOE, COMPROMÍS e IU).

Dado que los concejales continúan en pie, el sr. Alcalde les solicita que se sienten o abandonen el Pleno. Debido a que éstos no se manifiestan en ninguno de los dos sentidos, levanta la sesión siendo las 20:01 horas, para que reflexionen.

Pasados unos minutos, se reanuda la sesión a las 20:06 horas.

COMISIÓN INFORMATIVA DE RÉGIMEN INTERIOR Y ESPECIAL DE CUENTAS

2.- TRE 0002/15. DACIÓN CUENTA LEY DE MOROSIDAD PMPT 4-T-2014

Visto el certificado de la Comisión Informativa de Régimen Interior y Especial de Cuentas, en sesión celebrada el día 18 de febrero de 2015, cuyo tenor literal es el siguiente:

“Presentados los informes sobre cumplimiento de la Ley de Morosidad correspondientes al 4º trimestre de 2014, tanto del Ayuntamiento como del Organismo Autónomo Fundación Deportiva Municipal, por la Presidencia se pregunta a los grupos políticos si desean hacer alguna intervención.

Sin más intervenciones, la comisión queda enterada de la presentación de los informes sobre cumplimiento de la Ley de Morosidad correspondientes al 4º trimestre de 2014, tanto del Ayuntamiento como del Organismo Autónomo Fundación Deportiva Municipal, que se transcriben a continuación:

“ INFORME DE TESORERIA-INTERVENCIÓN

Página 2 de 22


ASUNTO: INFORME CUMPLIMIENTO DE LOS PLAZOS DE PAGO DE LAS OPERACIONES COMERCIALES

AYUNTAMIENTO DE MONCADA

TRIMESTRE: CUARTO 2014 (impagadas a 31 de diciembre 2014)

FECHA EMISION INFORME: enero 2015

PLENO:

Los funcionarios/as que suscriben en el ejercicio de las funciones contempladas en el artículo 196 y 204 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de las Haciendas Locales, y artículos 4 y 5 del Real Decreto 1174/1987, de 18 de septiembre, por el que se regula el régimen jurídico de los funcionarios de Administración Local con habilitación de carácter nacional han elaborado el siguiente:

INFORME

La Ley 15/2010, en su artículo cuarto, apartado 1 impone al Interventor General del Estado que elabore trimestralmente un informe sobre el cumplimiento de los plazos previstos en la misma para el pago de las obligaciones de la Administración General del Estado, en una redacción similar a la que en su apartado tercero impone a los Tesoreros de las Corporaciones Locales: “elaborarán trimestralmente un informe sobre el cumplimiento de los plazos previstos en esta Ley para el pago de las obligaciones de cada Entidad local, que incluirá necesariamente el número y cuantía global de las obligaciones pendientes en las que se esté incumpliendo el plazo”.

Por otra parte, en el artículo quinto , apartado 4 , se regula la obligación de los Interventores de incorporar al informe trimestral regulado en el artículo anterior, una relación de las facturas o documentos justificativos con respecto a los cuales hayan transcurrido más de tres meses desde su anotación en el registro de facturas y no se hayan tramitados los correspondientes expedientes de reconocimiento de la obligación o se haya justificado por el órgano gestor la ausencia de tramitación de los mismos.

Con posterioridad se han producido modificaciones con respecto a la citada norma por el Real Decreto Ley 4/2013, de 22 de febrero, y el artículo 33 de la Ley 11/2013, de 26 de julio, de medidas de apoyo al emprendedor y de estímulo del crecimiento y de la creación de empleo. Estableciéndose un plazo de 30 días desde la fecha de entrada de la factura hasta el reconocimiento de la obligación y otro de 30 días desde el reconocimiento de la obligación al pago. Refiriéndose el cálculo del plazo informado el que va desde su presentación hasta el pago de la factura.

Con fecha 23 de marzo de 2011 se publicó la Guía para la elaboración de los informes trimestrales que las entidades locales han de remitir al Ministerio de Economía y Hacienda, en cumplimiento del artículo cuatro de la Ley 15/2010, de 5 de

Página 3 de 22


julio, de modificación de la ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en operaciones comerciales.

La Nota relativa a la aplicación de la disposición transitoria décima de la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local de fecha 15 de enero de 2014, publicada por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, establece que se entenderá por número de días de pago en el ratio incluido en aquella Guía, los días transcurridos desde la fecha de inicio de la obligación de pago, de acuerdo con lo previsto en el Texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, aprobado por Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre o en la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, según corresponda, (con carácter general 30 días desde la recepción de la factura o solicitud de pago equivalente) y la fecha de pago material.

Por último, de acuerdo con el artículo 3 del Real Decreto 635/2014, de 25 de julio, por el que se desarrolla la metodología de cálculo del periodo medio de pago a proveedores de las Administraciones Públicas y las condiciones y el procedimiento de retención de recursos de los regímenes de financiación, previsto en la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, para el cálculo periodo medio de pago a proveedores se tendrán en cuenta factura expedidas desde 1 de enero de 2014 que consten en el registro contable de facturas o sistema equivalente y las certificaciones mensuales de obras aprobadas a partir de esa misma fecha.

Por otra parte, según el artículo 5 del citado Real Decreto 635/2014, a los efectos de cálculo del periodo medio de pago se entenderá por número de días de pago, los días transcurridos desde: “Los treinta posteriores a la fecha de entrada de la factura en el registro administrativo, según conste en el registro contable de facturas o sistema equivalente, o a la fecha de aprobación de la certificación mensual de obra, según corresponda, hasta la fecha de pago material por parte de la Administración. En los supuestos en los que no haya obligación de disponer de registro administrativo, se tomará la fecha de recepción de la factura”

En cumplimiento de lo establecido en los artículos 4 y 5.4 de la precitada Ley 15/2010, y de acuerdo con el contenido de la circular de la Dirección General de Coordinación financiera con las Comunidades Autónomas y con las Entidades Locales en relación con el modelo normalizado de informe y por aplicación de los mencionados criterios se han obtenido del programa de contabilidad pública local, los listados informáticos que se acompañan como Anexo 1 y cuyo resumen es el siguiente:

Listado Importe en Euros

Pagos realizados en el trimestre

Dentro periodo legal

Fuera periodo legal

63.848,97 € 493.668,58 €

Intereses de demora pagados en el trimestre 0,00 €

Página 4 de 22


Facturas o documentos justificativos pendientes de pago al final del trimestre


Fuera periodo legal

404.637,89 € 1.550.207,69 €

Facturas o documentos justificativos con respecto a los cuales, al final de cada trimestre natural, hayan transcurrido más de tres meses desde su anotación en el registro de facturas y no se hayan tramitado los correspondientes expedientes se reconocimiento de la obligación

9.865,67 €

Por otra parte, se informa del periodo medio de pago a proveedores trimestral, calculado conforme al Real decreto 635/2014, de 25 de julio, según el siguiente cuadro:

Tipo Importe Ratio

Operaciones Pagadas 564.012,29 € 115,18

Operaciones pendientes de pago

2.481.338,04 € 104,56

Ratio Pagadas*Importe Pagadas+Ratio Ptes Pago*Importe Pdtes Pago

PMPT Entidad = ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- = 113,93

Importe Pagadas + Importe Pendientes de Pago

PROPUESTA DE RESOLUCIÓN

Es cuanto se ha de informar, PROPONIÉNDOSE que:

PRIMERO.- El presente informe se eleve al Pleno de la Corporación para su debate y materialización de la publicación del anexo de Intervención de la relación acumulada de facturas, de conformidad con el artículo quinto.4 de la Ley 15/2010.

SEGUNDO.- En todo caso, que se de traslado por el Sr. Presidente en el plazo de 6 días de su conocimiento por el Pleno (artículo 196 ROF), del presente informe y sus Anexos a la Dirección General de Coordinación Financiera con las CCAA y con las EELL, como órgano competente del Ministerio de Economía y Hacienda así como al órgano competente de la Comunidad Autónoma de la Comunidad Valenciana.”

“INFORME DE TESORERIA-INTERVENCIÓN

Página 5 de 22


ASUNTO: INFORME CUMPLIMIENTO DE LOS PLAZOS DE PAGO DE LAS OPERACIONES COMERCIALES

FUNDACIÓN DEPORTIVA MUNICIPAL

TRIMESTRE: CUARTO 2014 (impagadas a 31 de diciembre 2014)

FECHA EMISION INFORME: enero 2015

PLENO:

Los funcionarios/as que suscriben en el ejercicio de las funciones contempladas en el artículo 196 y 204 del Real Decreto Legislativo 2/2004, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de las Haciendas Locales, y artículos 4 y 5 del Real Decreto 1174/1987, de 18 de septiembre, por el que se regula el régimen jurídico de los funcionarios de Administración Local con habilitación de carácter nacional han elaborado el siguiente:

INFORME

La Ley 15/2010, en su artículo cuarto, apartado 1 impone al Interventor General del Estado que elabore trimestralmente un informe sobre el cumplimiento de los plazos previstos en la misma para el pago de las obligaciones de la Administración General del Estado, en una redacción similar a la que en su apartado tercero impone a los Tesoreros de las Corporaciones Locales: “elaborarán trimestralmente un informe sobre el cumplimiento de los plazos previstos en esta Ley para el pago de las obligaciones de cada Entidad local, que incluirá necesariamente el número y cuantía global de las obligaciones pendientes en las que se esté incumpliendo el plazo”.

Por otra parte, en el artículo quinto , apartado 4 , se regula la obligación de los Interventores de incorporar al informe trimestral regulado en el artículo anterior, una relación de las facturas o documentos justificativos con respecto a los cuales hayan transcurrido más de tres meses desde su anotación en el registro de facturas y no se hayan tramitados los correspondientes expedientes de reconocimiento de la obligación o se haya justificado por el órgano gestor la ausencia de tramitación de los mismos.

Con posterioridad se han producido modificaciones con respecto a la citada norma por el Real Decreto Ley 4/2013, de 22 de febrero, y el artículo 33 de la Ley 11/2013, de 26 de julio, de medidas de apoyo al emprendedor y de estímulo del crecimiento y de la creación de empleo. Estableciéndose un plazo de 30 días desde la fecha de entrada de la factura hasta el reconocimiento de la obligación y otro de 30 días desde el reconocimiento de la obligación al pago. Refiriéndose el cálculo del plazo informado el que va desde su presentación hasta el pago de la factura.

Con fecha 23 de marzo de 2011 se publicó la Guía para la elaboración de los informes trimestrales que las entidades locales han de remitir al Ministerio de Economía y Hacienda, en cumplimiento del artículo cuatro de la Ley 15/2010, de 5 de

Página 6 de 22


julio, de modificación de la ley 3/2004, de 29 de diciembre, por la que se establecen medidas de lucha contra la morosidad en operaciones comerciales.

La Nota relativa a la aplicación de la disposición transitoria décima de la Ley 27/2013, de 27 de diciembre, de Racionalización y Sostenibilidad de la Administración Local de fecha 15 de enero de 2014, publicada por el Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, establece que se entenderá por número de días de pago en el ratio incluido en aquella Guía, los días transcurridos desde la fecha de inicio de la obligación de pago, de acuerdo con lo previsto en el Texto refundido de la Ley de Contratos del Sector Público, aprobado por Real Decreto Legislativo 3/2011, de 14 de noviembre o en la Ley 3/2004, de 29 de diciembre, según corresponda, (con carácter general 30 días desde la recepción de la factura o solicitud de pago equivalente) y la fecha de pago material.

Por último, de acuerdo con el artículo 3 del Real Decreto 635/2014, de 25 de julio, por el que se desarrolla la metodología de cálculo del periodo medio de pago a proveedores de las Administraciones Públicas y las condiciones y el procedimiento de retención de recursos de los regímenes de financiación, previsto en la Ley Orgánica 2/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, para el cálculo periodo medio de pago a proveedores se tendrán en cuenta factura expedidas desde 1 de enero de 2014 que consten en el registro contable de facturas o sistema equivalente y las certificaciones mensuales de obras aprobadas a partir de esa misma fecha.

Por otra parte, según el artículo 5 del citado Real Decreto 635/2014 , a los efectos de cálculo del periodo medio de pago se entenderá por número de días de pago, los días transcurridos desde: “Los treinta posteriores a la fecha de entrada de la factura en el registro administrativo, según conste en el registro contable de facturas o sistema equivalente, o a la fecha de aprobación de la certificación mensual de obra, según corresponda, hasta la fecha de pago material por parte de la Administración. En los supuestos en los que no haya obligación de disponer de registro administrativo, se tomará la fecha de recepción de la factura”

En cumplimiento de lo establecido en los artículos 4 y 5.4 de la precitada Ley 15/2010, y de acuerdo con el contenido de la circular de la Dirección General de Coordinación financiera con las Comunidades Autónomas y con las Entidades Locales en relación con el modelo normalizado de informe y por aplicación de los mencionados criterios se han obtenido del programa de contabilidad pública local, los listados informáticos que se acompañan como Anexo 1 y cuyo resumen es el siguiente:

Listado Importe en Euros

Pagos realizados en el trimestre


Fuera periodo legal

Página 7 de 22


26.298,57 € 0,00 €

Intereses de demora pagados en el trimestre 0,00 €

Facturas o documentos justificativos pendientes de pago al final del trimestre


Fuera periodo legal

33.343,14 € 0,00 €

Facturas o documentos justificativos con respecto a los cuales, al final de cada trimestre natural, hayan transcurrido más de tres meses desde su anotación en el registro de facturas y no se hayan tramitado los correspondientes expedientes se reconocimiento de la obligación

0,00 €

Por otra parte, se informa del periodo medio de pago a proveedores trimestral, calculado conforme al Real decreto 635/2014, de 25 de julio, según el siguiente cuadro:

Tipo Importe Ratio

Operaciones Pagadas 26.298,57 € -2,57

Operaciones pendientes de pago

62.169,63 € 8,97

Ratio Pagadas*Importe Pagadas+Ratio Ptes Pago*Importe Pdtes Pago

PMPT Entidad = ---------------------------------------------------------------------------------------------------------------- = 5,54

Importe Pagadas + Importe Pendientes de Pago


Es cuanto se ha de informar, PROPONIÉNDOSE que:

Página 8 de 22


PRIMERO.- El presente informe se eleve al Pleno de la Corporación para su

debate y materialización de la publicación del anexo de Intervención de la relación acumulada de facturas, de conformidad con el artículo quinto.4 de la Ley 15/2010.

SEGUNDO.- En todo caso, que se de traslado por el Sr. Presidente en el plazo de 6 días de su conocimiento por el Pleno (artículo 196 ROF), del presente informe y sus Anexos a la Dirección General de Coordinación Financiera con las CCAA y con las EELL, como órgano competente del Ministerio de Economía y Hacienda así como al órgano competente de la Comunidad Autónoma de la Comunidad Valenciana.”

Tras el debate, que se reproduce en su integridad en el Diario de Sesiones, el Ayuntamiento Pleno se da por enterado.

3.- DACIÓN CUENTA OPERACIÓN CRÉDITO PEMSA CON LA ENTIDAD FINANCIERA CAJAMAR

Visto el informe redactado por el gerente de la mercantil, cuyo tenor literal es el siguiente:

“José Ignacio Orero Lillo, como gerente de la empresa municipal Promoción Económica de Moncada, S.A.U. ( PEMSA ) , emite el presente

I N F O R M E

Relativo a la “aplicación” del crédito formalizado por PEMSA el 26/12/2014 con la entidad financiera CAJAMAR por un importe de 400.000 €.

ANTECEDENTES DE LA OPERACION

1.- El Ayuntamiento Pleno, en sesión celebrada el 30/07/2014, adoptó por unanimidad, el siguiente acuerdo:

“ El Ayuntamiento-PEMSA procederá a solicitar un préstamo destinado exclusivamente al pago de las deudas salariales de los trabajadores del CEE de Moncada, justificándolo ante el Pleno y requerirá a la Generalitat el pago inmediato de las subvenciones pendientes reclamando los correspondientes intereses legales”.

2.- Tras un análisis técnico del acuerdo anterior, efectuado por los Servicios de Intervención, Tesorería y Jurídicos, se decide que sea PEMSA la que solicite la oportuna operación de crédito a alguna entidad financiera.

3.- Esta opción elegida traerá una especial dificultad dada la débil situación económico-financiera que está atravesando PEMSA. Para una entidad financiera , la

Página 9 de 22


“capacidad de pago” (= capacidad de generar liquidez para devolver las oportunas cuotas/vencimientos mientras dure la operación ), y las “garantías” (= derechos o bienes que se ofrezcan y que, en el caso de incumplimiento de pago por parte de PEMSA, puedan servir a la entidad financiera para resarcirse de la deuda establecida), son las dos variables clave para poder conceder o no cualquier operación crediticia.

4.- En este sentido, la única posibilidad de obtener un crédito era aprovecharnos de una “renovación” de una operación de crédito que teníamos pendiente con CAJAMAR por un principal de 220.000 € con garantía personal. El objetivo era solicitar una “novación” de dicha operación pendiente por 400.000 €.

5.- La negociación con CAJAMAR fue ardua, compleja, lenta y con muy poco margen de negociación por parte de PEMSA.

6.- Al final , se formaliza la operación ante Notario el 26/12/2014 con las siguientes características: crédito de 400.000 € , a 6 meses, con aval del Ayuntamiento de Moncada, sin posibilidad de renovación y con una única cuota al final del periodo, (400.000 € + intereses devengados ).

APLICACIÓN DE LA OPERACIÓN

7.- ¿En qué se ha “aplicado” los 400.000 € de la operación crediticia?

26/12/14 – CONCESION DEL CREDITO………

………. 400.000

26/12/14 – Comisión de apertura ( 1%) 4.000

26/12/14 – Aportación obligatoria socio CAJAMAR 2.940

26/12/14 – Cancelación crédito anterior 220.000 220.000

26/12/14 – Intereses demora, gastos intereses operación Anterior

33.530

26/12/14 – Pago nómina pendiente: extra junio 2014 49.78726/12/14- Pago nómina pendiente: julio 2014 35.29926/12/14- Pago nómina pendiente: noviembre 2014 33.71726/12/14- Saldo 20.727

Y para que conste, a petición de la Concejalía de Hacienda, emito el presente informe en Moncada a nueve de febrero de dos mil quince.”

Tratado el tema en la Comisión Informativa de Régimen Interior y Especial de Cuentas en su sesión del día 18 de febrero de 2015, y tras el debate que se reproduce en su integridad en el Diario de Sesiones, el Ayuntamiento Pleno se da por enterado.

Página 10 de 22


4.- SG 10/2015. PROPUESTA RESOLUCIÓN PSOE, COMPROMÍS I EUPV, RESPECTO A LA TRAMITACIÓN DE CUENTAS GENERALES DE LOS EJERCICIOS 2011, 2012 Y 2013

Vista la propuesta de acuerdo presentada por los grupos municipales PSOE, Compromís y EUPV, cuyo tenor literal es el siguiente:

“Los concejales abajo firmantes, acogiéndonos al art. 116 de la Ley 8/2010, de 23 de junio, de la Generalitat, de Régimen Local de la Comunitat Valenciana, presentamos para la inclusión en el orden del día, debate y votación en la próxima sesión ordinaria del Pleno, la siguiente


De acuerdo con lo dispuesto en el art. 208 del RDL 2/2004, de 5 de marzo (TRLRHL), el Ayuntamiento, a la terminación de cada ejercicio presupuestario, está obligado a formar “la cuenta general que pondrá de manifiesto la gestión realizada en los aspectos económico, financiero, patrimonial y presupuestario”. En nuestro caso, siguiendo lo establecido en el art. 209 TRLRHL, la cuenta general estará integrada por la del propio Ayuntamiento, la del organismo autónomo Fundación Deportiva y de las dos mercantiles de capital íntegro municipal, PEMSA y MSUSA.

Según el tenor del art. 212 TRLRHL, corresponde rendirlas, las del Ayuntamiento, al Alcalde, antes del día 15 de mayo del ejercicio siguiente al que correspondan, y las del organismo autónomo y de las sociedades mercantiles, a los órganos competentes, que las deberán remitir al Ayuntamiento en el mismo plazo. Y tras ser rendidas, corresponde a la Intervención formar la cuenta general, que ha de ser sometida antes del día 1 de junio a informe de la Comisión Especial de Cuentas, a exposición pública después, y emitido nuevo informe por la Comisión al respecto de las reclamaciones que se pudieran haber presentado, ha de someterse “al Pleno de la Corporación, para que, en su caso, pueda ser aprobada antes del día 1 de octubre”. Y señala por último dicho precepto que “las entidades locales rendirán al Tribunal de Cuentas la cuenta general debidamente aprobada”.

Además, el art. 119.2 de la Ley 8/2010, de 23 de junio, de la Generalitat, de Régimen Local de la Comunitat Valenciana, refiriéndose a las sesiones de la Comisión Especial de Cuentas, establece que “las cuentas generales, así como sus justificantes y la documentación complementaria estarán a disposición de los miembros de la comisión, para que las puedan examinar y consultar, como mínimo, quince días antes de la primera reunión”.

Pues bien, en nuestro Ayuntamiento están pendientes de tramitar las cuentas generales de 2011 a 2013, de tres ejercicios presupuestarios por tanto, y, por lo que se ve, la Alcaldía, infringiendo lo dispuesto en el art. 220.5 TRLRHL, las está remitiendo al Tribunal de Cuentas sin tan siquiera haber dado oportunidad al Pleno a aprobarlas; más aún, adoleciendo absolutamente del procedimiento indicado, ya que a tales efectos no han sido convocadas sesiones de la Comisión Especial de Cuentas.

Página 11 de 22


No sólo se incurre en una suerte de impedimento al ejercicio de la función de control y fiscalización que, ex art. 22.2.a) de la Ley 7/1985, de 2 de abril, corresponde con carácter general a los corporativos, sino que tal impedimento se produce con mayor gravedad si cabe, habida cuenta la conducta de inactividad manifiesta que se observa respecto de una normativa legal específica y una materia concreta, la de las cuentas, en que, por su relieve y trascendencia, el legislador ha considerado necesario pautar los términos que aseguren la citada función tuitiva.

Lo vamos a poner en conocimiento de la Delegación del Gobierno, la Sindicatura de Comptes y el Tribunal de Cuentas, desde luego, pues resulta a todas luces escandaloso y constituye un verdadero despropósito que durante tres años no hayamos podido examinar las cuentas en el procedimiento ad hoc, con desprecio de la legalidad, brula de los derechos de los concejales y, lo peor, una inactividad generadora de lesión flagrante del derecho de participación en los asuntos públicos consagrado en el art. 23 CE.

Y por estas mismas razones proponemos al Pleno de la Corporación la adopción del siguiente:

ACUERDO

Único.- Exigir a la Alcaldía que disponga lo necesario para la inmediata tramitación de las cuentas generales de los ejercicios 2011, 2012 y 2013, así como la convocatoria de la Comisión Especial de Cuentas con una antelación mínima de quince días para poderlas consultar, examinar y comprobar la documentación de soporte o justificativa.

OTRO SÍ DECIMOS que concurriendo en los que suscribimos el requisito de representar más del tercio del número legal de miembros de la Corporación, al amparo de lo dispuesto en el art. 54.1.a) del RDL 781/1986, de 18 de abril, solicitamos que por el sr. Interventor del Ayuntamiento se emita informe sobre la propuesta que antecede.”

Por parte del portavoz del grupo municipal PP, se presenta enmienda a la totalidad con el siguiente texto:

“Punto único.- Que con fecha 26 de febrero del 2014 se ha convocado, consejo de administración para formular la cuenta general de PEMSA del 2014, añadiendo los ajustes de ejercicios anteriores auditados que comprenden los años 2009, 2010, 2011 y 2012.

Que el 3 de marzo se celebrará la Junta General para aprobar esta formulación de cuentas.

Se convocará la comisión especial de cuentas, para llevar las cuentas generales pendientes, con una antelación de 15 días, para poder consultar y examinar la documentación.”

Tras el dictamen favorable de la Comisión Informativa de Régimen Interior y Especial de Cuentas en sesión ordinaria celebrada el 18 de febrero de dos mil

Página 12 de 22


quince, y concluido el debate, que se reproduce en su integridad en el Diario de Sesiones, el Ayuntamiento Pleno procede a la votación de la propuesta inicial, quedando ésta desestimada por 9 votos a favor (6 PSOE, 2 Compromís y 1 EUPV) y 12 votos en contra (PP).

Posteriormente se procede a la votación de la enmienda a la totalidad, quedando ésta aprobada por 12 votos a favor (PP) y 9 votos en contra (6 PSOE, 2 Compromís y 1 EUPV).

CONTROL Y FISCALIZACIÓN DE LOS ÓRGANOS DE GOBIERNO (PARTE NO RESOLUTIVA ART. 46.2.E. LRBRL)

5.- DAR CUENTA DE LAS RESOLUCIONES DE LA ALCALDÍA Nº 37/2015 A 114/2015. DESDE EL 21 DE ENERO DE 2015 HASTA EL 16 DE FEBRERO DE 2015

Se da cuenta de las Resoluciones, y el Ayuntamiento en Pleno se da por enterado.

6.- RUEGOS Y PREGUNTAS

Sr. Conejero: Por zanjar un poco el tema de la auditoria, es cierto lo que ha dicho la sra. Andrés que no se entiende nada, pero hay un error, una irregularidad de 800.000 €, es una irregularidad en el sentido de que se cuenta con esos 800.000 euros y el que hace la auditoria dice que eso no, de hecho en la Junta General lo dijo el sr. Gallego que no estaba de acuerdo, porque el si que lo contaba como un beneficio, que no lo es, es decir que estamos hablando de 800.000 € no son 100.000 ni 200.000 €, son 800.000. Si se cuenta que se va a tener 800.000 € de una supuesta venta cuando están diciendo después que no, que son 200.000, se están perdiendo 600.000.

Sr. Alcalde: Estamos hablando sr. Conejero, de todo el patrimonio que tiene PEMSA en cuanto a solares, zonas verdes, etc, y el auditor dice que la tasación de esos terrenos cuando no se han vendido en un tiempo, que claro que no se van a vender porque son terrenos que se ceden al ayuntamiento, que están por debajo de ese precio porque tiene que bajar a 800.000, pero no quiere decir que se haya hecho una tasación actual y que ese sea su precio.

Sr. Conejero: Si simplemente se contaba con ese dinero, que son ficticios, son ficticios. Es un error grande.

Sr. Alcalde: No se contaba, estamos hablando de un valor no real, no en metálico Un error que a partir de muchos años atrás se ha ido llevando.

Sr. Conejero: Bueno, traemos dos preguntas. Hoy es un monólogo de hacienda, que esta todo claro, todo corriente y todo al pago, y la Asociación de Jubilados y Pensionistas, la subvención del 2013 y 2014 aún la están esperando sr. Gallego. No lo digo yo, esta aquí el documento firmado por el presidente Ramón Roca, tesorero Vicente Marco y censor Vicente Estellés. Subvenciones que se deben 2013 2.800 € y

Página 13 de 22


2014 2.800, pero es que hay más, a la Asociación de Masías se le debe el 2011, 2012 el 2013, 2014 y al Colectivo de Mujeres se le debe también el 2011, 2012, 2013.... No sabemos si tan claro está, como no está tan claro esa es una pregunta.

Y la segunda pregunta que también viene al hilo, es que nos han dicho que en el Hogar del Jubilado han subido los precios de las consumiciones, y había como una especie de acuerdo firmado con la Asociación de Jubilados y con el supuestamente dueño del bar. Queremos saber por que se han subido esas consumiciones, porque nos han dicho que ellos mismos se han quedado sorprendidos.

Sra. Muñoz: No se a que acuerdo se refiere usted. Si que es verdad que hará un par de meses, por registro de entrada presentaron la solicitud, los que regentan el bar, para la subida de precios, desde secretaría se les contestó que tenían reflejado en el contrato, que no se puede pedir un aumento de precios hasta pasado 1 año, el año lo harán en septiembre. No obstante, como teníamos quejas de que habían subido los precios nos reunimos la Secretaria del Ayuntamiento, la Coordinadora de Servicios Sociales y yo con él, nos dijo que no los había subido que si que es verdad que en algunos productos tenía dos precios, uno mas barato y otro mas caro, a lo cual le dijimos que eso no era posible, que tenía que mantener los precios conforme están en el pliego de condiciones. No tiene el consentimiento del ayuntamiento, porque para subirlos tiene que pedirlo por escrito y el ayuntamiento tiene que responderle por escrito, y ya le digo que no es posible la subida de precios de ningún artículo hasta pasado un año.

Sr. Conejero: Gracias por la información. Yo no suelo ir, pero nos han comunicado que si se ha subido, no se si hará 1 o 2 semanas que la subida está vigente.

Sra. Muñoz: No obstante lo volveré a mirar, yo estuve allí antes de ayer, ví la lista de precios y estaba según estipulaba el pliego, pero bueno lo volveré a mirar. Ya le digo el consentimiento del ayuntamiento no lo tiene, y de hecho, si lo está haciendo sería incumplir el contrato.

Sr. Conejero: Yo lo sé porque nos lo han comentado, que ha subido ciertas consumiciones o las consumiciones, las que sean.

Sr. Alcalde: De todas formas se le citó oficialmente en el ayuntamiento, y si continúa con eso lógicamente habrá que tomar las decisiones que haya que tomar, porque no puede hacerlo, ya no solo porque quiera o porque esté perdiendo dinero, sino que en el primer año no puede hacerlo, pues habría que abrir un expediente si continúa manteniendo eso.

Sr. Conejero: Muy bien. Sr. Gallego lo de las subvenciones de las asociaciones no nos lo estamos inventando, aquí está el papel firmado.

Sr. Gallego: Yo ya le he explicado cómo vamos y cómo mantenemos los servicios, estamos hablando de subvenciones. En algunos casos sabe que en el 2012 no hubo subvenciones, en una Junta de Gobierno se aprobó pagar las subvenciones del 2013 y 2014, ahora ya están en intervención para pagar en tesorería, y es verdad que se nos ha retrasado más por el tema de informes. Y en algunos casos como la Asociación de vecinos de Masías por el tema de no haber justificado una subvención

Página 14 de 22


anterior, y por lo tanto si no justificas algunas de las subvenciones anteriores pues evidentemente no puedes ir aportando. Y otras asociaciones que si que se les ha ido pagando y también ha ido en función de cómo nos han ido justificando.A la Asociación de Jubilados es verdad que durante esta semana está prácticamente para pagar ya directamente, y además creo que hubo un error también en las cuentas, pero bueno está para pagar y se le va pagar enseguida.

Sra. Guillen: Si, yo tengo un ruego y es que me gustaría saber en que momento y por qué se ha molestado el sr. Gallego en mi primera intervención, no lo entiendo. Usted es libre de sentirse atacado, no tengo ninguna intención de cortarle y molestarle ni atacarle en mis intervenciones. Y al hilo de esto yo rogaría al sr. Alcalde cuando que se dirija a mi personalmente con un tono de tranquilidad y no reñirme, sr. Alcalde es que le estoy hablando a usted. Es que el ruego iba primero para el sr. Gallego, lo que ya le he dicho, vuelvo a repetir que cuando usted se dirija a mi para llamarme la atención, yo no le he dado permiso para que me riña, entonces como no le he dado permiso para que me riña, pido por favor que sea con tranquilidad su tono para dirigirse a mí, porque yo no le he dado ese permiso, cuando yo le de el permiso para que usted me riña, usted se lo coge y me riñe, pero yo no se lo he dado así que rogaría que no me riñese y menos públicamente.

Sr. Alcalde: Bueno voy a leerle el artículo que marca las competencias de esta Alcaldía en la moderación de los Plenos. De verdad si alguna vez mi tono le ha podido molestar, yo se lo explico para que usted lo sepa, tendrá que saber la ley, para conocimiento suyo y tranquilidad de que yo procuro siempre cumplirla.

Segunda cuestión, yo le pido disculpas de verdad, y se lo digo sinceramente si mi tono a veces no puede ser adecuado a usted o a cualquier persona, le pido disculpas humildemente. Pero también le recuerdo a usted y le devuelvo el ruego creo que algún pleno dónde usted ha levantado la voz, en este caso a la señora García hablando por alguna cuestión y tampoco el tono ha sido el más correcto, lo entendemos dentro del contexto político, pero jamás desde una falta de respeto ni a su persona ni a lo que usted representa, y le reitero como ya he indicado, “el Alcalde o el Presidente puede llamar al orden a cualquier miembro de la Corporación, profiera palabras o vierta conceptos ofensivos dedicado a la corporación o de sus miembros de las instituciones públicas o de cualquier otra persona o entidad, produzca interrupciones o de cualquier otra forma altere el orden de la sesión”. Esto ya se que les pueda agradar más o menos pero da lo mismo que yo durante doce años he tenido que someterme y es legítimo que se haga así, pero en ningún momento le riño, yo le digo las cosas, pero le quiero decir que está regulado por ley y yo se lo leo. Usted podrá querer lo que quiera y yo le respeto lo que usted quiere, pero yo tengo que hacer lo que la ley indica que tengo que hacer y ya está, pero en ningún momento y yo se lo digo de corazón que yo no le estoy riñendo, le estoy diciendo o llamando al orden, yo no tengo porque reñirle a usted porque no creo que sea mi obligación, pero si que tengo que llamarla al orden por la moderación que se tiene que efectuar en este Pleno, pero en ningún momento para reñirle porque personalmente no tengo ninguna razón para reñirle, todo lo contrario.

Sra. Noguera: Si yo en un primer momento el ruego que se le ha hecho pues que constara y que quedara claro en ruegos y preguntas. Que los que han dicho que la

Página 15 de 22


moción que hemos presentado nosotros y la de ustedes es la misma han sido ustedes, por eso yo no entiendo que no voten a favor de la nuestra, porque desde el primer momento estoy diciendo que no es lo misma, porque estoy diciendo que la sra. Guillen y yo no tenemos tiempo en cuatro días hábiles que trabajamos y un fin de semana, de ver una serie de facturas y contratos de cuatro años, no hay posibilidad. Entonces ustedes son los que han dicho que la moción es la misma, yo considero que no es la misma por eso la sra. Andrés que es la que ha cerrado, le hecho saber que esas condiciones no podía, porque nosotros no tenemos esa capacidad de multiplicar las horas del día no tenemos esa capacidad. Por tanto para mi la moción no era igual pero para ustedes si que era igual, así que no entiendo porque han votado en contra.

Y después lo que quería decir, una pregunta o un ruego, nosotros también teníamos una pregunta parecida a la que ha hecho el sr. Conejero y era saber en qué estado de cuentas se encuentran las subvenciones de todas las asociaciones del pueblo, como está diciendo que están prácticamente y que se van a pagar, pues para el próximo Pleno si que nos gustaría tener la relación de asociaciones y de que manera, imagino que todas las subvenciones atrasadas estarán pagadas, por lo que ha comentado el sr. Gallego, pero si que nos gustaría tener la relación.

Y después finalmente en relación a todo lo relacionado con este Pleno que ha sido la falta de capacidad y dificultad que tenemos para tener la información, recordar que en Pleno pasado la sra. García se comprometió a en quince días convocar una comisión permanente del Consejo Escolar. Ya ha pasado un mes y esa comisión permanente del Consejo Escolar…, bueno si usted se repasa el Pleno verá que usted se comprometió a que en quince días, de hecho el sr. Alcalde también lo dijo porque nuestra votación estaba condicionada a eso. En quince días no hemos tenido ninguna reunión. También recordar, por esta facilidad que tenemos en el acceso a la información, que tenemos pendientes desde hace unos cuantos meses, una reunión en los propietarios del PAI Badía-II y tampoco la hemos tenido.

Otra vez, el mismo ruego que estoy diciendo desde el año 2012, y como ha dicho la Secretaria y como bien ha dicho el sr. Medina en el plazo de un mes se debería de contestar, yo llevo once, doce, trece, catorce y estamos en el quince, pues más de cuatro años sin contestar esa pregunta que repetidamente hago en los Plenos y repetidamente he hecho en las comisiones, y en su momento en el Consejo de Administración en el 2012, y continúan sin contestar.

Sr. Alcalde: Vamos a ver, yo por las varias cuestiones que ha dicho, tengo que decirle que el señor concejal quería contestarle verbalmente y yo le he dicho que no le conteste, porque entiendo que es una pregunta bastante importante para que se haga por escrito, para que tengan ustedes la constancia, igual podría hacer usted copias y enviárselo a los grupos restantes para que vean ustedes que si que MSU es una empresa que de cara al ayuntamiento tiene unos beneficios sobre el 20% en algunas cosas y sobre 10 en otras, etc. En una de las últimas Juntas de Gobierno se aprobó para hacer las encomiendas, en el expediente y que si usted lo hubiese pedido estaría, habían informes concretos, porque es obligado por ley ahora comparar lo que cuesta en el mercado privado y lo que cuesta en este caso a una empresa pública. Pero yo si le digo que he sido yo el que le ha dicho al sr. Castro que no le contestara verbalmente y le he dicho que es mejor hacerlo bien. Si al principio

Página 16 de 22


hubiésemos tenido un comienzo normalizado, pues el sr. Castro se hubiera acercado a usted y le hubiera dicho que se lo iba a contestar verbalmente y se lo haría llegar por escrito la semana que viene, ni siquiera esperar al próximo Pleno, pero bueno no ha sido así.

En cuanto a la moción, en ningún momento cuando votamos en contra de lo que ustedes nos dicen en el contenido estamos en contra, estamos diciendo que como no hay acuerdo político pues votamos lo que nosotros hemos presentado que es el compromiso que ha llegado este Pleno para poder hacerlo.

En cuanto a las subvenciones, supongo que se le contestará en el propio Pleno y se pueda dar relación en la Comisión de Hacienda de todo lo que corresponda del tema.

Respecto a la comisión permanente, hubo una comisión para el tema de formación profesional para intentar llegar a un acuerdo y sobretodo que la Generalitat pudiese escuchar tanto las propuestas del IES como del Patronato, y por eso no se ha hecho, pero bueno se hará, y yo creo que la sra. García tiene previsto hacerla y hablar con los colectivos que están en el Consejo Escolar para poder hacerlo, porque así fue, como bien usted dijo, el compromiso en el Pleno.

En cuanto a lo del PAI, el urbanizador continúa hablando con los propietarios y nos ha pedido algo mas de tiempo, pero usted puede hablar con ellos cuando usted quiera. Nosotros confiamos y que el urbanizador va a llegar a unos acuerdos, y cuando tenga todos los acuerdos convocará la reunión. Pero usted puede hablar con el cuando crea que no hay ningún problema.

Sra. Noguera: Disculpa, es porque quedamos en que se nos volvería a convocar a los propietarios y a nosotros. Nosotros no podemos ir uno por uno…

Sr. Alcalde: Pero si el urbanizador esta llegando a unos acuerdos y nos pide mas tiempo…

Sra. Verdeguer: Yo hace tres Plenos que solicité información sobre si la Conselleria había abonado en su totalidad o parte, la subvención del Plan Concertado de Prestaciones Básicas de Servicios Sociales. Y cada sesión me dice que se me dirá pero no se me contesta. Simplemente era decir eso, si se me va a contestar, porque cada vez que lo digo me dicen que a la siguiente. Lo pregunté en una comisión, fue cuando tuvo problemas la sra. García con el accidente y bueno la sra. Pascual tomó nota. Luego lo volví a preguntar en el Pleno, en otro Pleno y ahora lo vuelvo a preguntar.

Sr. Alcalde: No se si pueden explicar que es el Plan Concertado porqué estamos aquí preguntándonoslo.

Sra. Verdeguer: Las subvenciones de la Conselleria en cuanto a Bienestar Social, si se debe alguna.

Sr. Alcalde: Pues le contestamos.

Página 17 de 22


Sra. Bondía: Sr. Medina yo tengo un ruego para usted, le rogaría que me trajese la prueba evidente de que yo dije en el pasado Pleno sinvergüenzas a su bancada, entonces yo me gustaría y le pido encarecidamente que usted me traiga esa prueba irrefutable de que yo les dije sinvergüenzas. Si es así pediré disculpas públicamente.

Luego tengo una pregunta para el sr. Gallego, que está tan dicho en la materia, de economía que probablemente le daremos el premio novel cuando acabe la legislatura, si efectivamente esta semana, supongo que es cierto que se ha reunido con los paradistas del mercado, porque llevan cuatro años pidiéndole las cuentas y ustedes no se las dan. Entonces nos ocultan a nosotros las cuentas, les ocultan a los paradistas las cuentas, a quien más les hacen una gestión opaca de lo que ustedes tienen que aprobar o no tienen que aprobar.

Sr. Alcalde: Vamos a ver, yo lo he intentado, porque en el audio del Pleno se ha intentado sacar, sino yo le digo sra. concejala que hubiera convocado la Junta de Portavoces y le hubiese pedido que se disculpara. En el último Pleno, en la última intervención, he intentado sacar los chillidos que se emiten en el Pleno, pero que lógicamente al no estar el micro no se han podido recoger. Perdone sra. Andrés estoy hablando yo, no me diga usted lo que usted cree, que usted fue la que incitó a todo el mundo para que se levantara, no diga usted eso. Si, si usted como siempre. ero lo que si que le digo a usted es que yo entendí, y si lo he dicho mal le pido disculpas, que es lo que hemos intentado durante estos días averiguar, si dijo sinvergüenza o no tienen vergüenza, eso es lo único que tenemos que averiguar. Aquí somos doce personas que creo que merecemos el respeto como usted lo tiene, simplemente eso en esa cuestión que usted dice, y aunque el sr. Gallego le pueda contestar, mire usted que yo recuerde el sr. Cervera esta ahí y la primera reunión para hablar de cuentas del mercado la tuvimos no hace ni un mes, donde se nos pidió una serie de cuestiones de cuentas que le vamos a facilitar, aunque la semana pasada el sr. Cervera creo que se reunió con ellos. No hable usted de opacidad con tanta alegría porque es que no es cierto, además en esa reunión estuvo el sr. Cervera, estuvo el sr. Gallego y estuve yo, y se habló de las cuentas, de los costes de la luz… Le contestaremos por escrito lo que estamos haciendo. Claro nosotros queremos a los paradistas y bajarles todo lo que podamos, pero mire le quiero recordar algo sra. concejala, el proyecto nosotros nos lo encontramos y como nosotros no somos selectivos en cuanto porque lo ha hecho tal partido, no, lo llevamos, aun no compartiendo muchas cuestiones de ese proyecto, que era de ustedes, y no compartiendo el muelle de carga, y no compartiendo muchos de los gastos. Pero nosotros llevamos adelante porque Moncada se merecía un mercado en condiciones y por eso lo hicimos.

Sra. Bondía: Por alusiones, por alusiones, ¿me va dejar aclararlo? ¿me va a permitir que aclare la situación? Usted me acusa de que yo he dicho algo que yo no he dicho.

Sr. Alcalde: No, yo lo que he dicho y sino le pediré disculpas, sino lo entendimos bien doce personas situadas aquí. Y simplemente pedimos disculpas sino lo entendimos bien, porque no sabemos si dijo sinvergüenzas o no tienen vergüenza, y es cierto que lo hemos tenido que comprobar para no hacer ningún gesto que sea ofensivo a su persona ni a su grupo político. Como no hemos tenido la certeza de cual ha sido el tema lo hemos dejado ahí y no hemos hecho nada más.

Página 18 de 22


Sra. Bondía: Quiero hacer un ruego sr. Medina si es posible. Ustedes me reprobaron ¿se acuerdan? Y la prueba que tenían es que yo les había dicho ¿que? ¿recordamos por qué se me reprobó? No usted lo sabrá, si ha estado averiguando a ver si yo he dicho sinvergüenza, o que le falta vergüenza o no se, yo nunca he proferido ningún insulto aquí… ¿Insultos? Bueno pues tráigame las pruebas, a los hechos me remito pero además le voy a decir otra cosa, los únicos de esta bancada que han insultado a esta bancada ha sido el sr. Gallego por la famosa peineta y el lo sabe muy bien, y aquí en esta bancada ninguno de todos nosotros y si tiene la prueba me la trae.

Sr. Sales: Yo tengo un ruego y dos preguntas, y como siempre les prometo ser breve y rápido, siempre me toca el final.Primero cada vez que el sr. Gallego o usted me aludan en el sentido de que huimos del consejo de PEMSA, le daré siempre el motivo personal que me llevó a dejar el Consejo de Administración de PEMSA, y como dice usted, abandoné o huí o como quiera llamarlo, yo para mí lo dejé por responsabilidad, por no ser cómplice de su mala gestión que como presidente llevaba usted a cabo, se lo repito porque ya lo dije en otro Pleno pero como ustedes me lo vuelven a echar en cara, yo cada vez que ustedes me lo echen en cara le diré lo mismo, no quería ser cómplice de esa mala gestión porque estamos hablando de gestión con personas, que además tienen alguna que otra discapacidad, y por supuesto el caso del Centro Especial de Empleo, me produce demasiado respeto para otra vez justificarme. Y le remito otra vez para que lo sepa, de esa auditoria que usted nos dice que van a presentar, que esa auditoria no ha sido aprobada por nadie, solo por usted, palabras suyas en el acta del 10 de Octubre de 2012 dice, palabras suyas “antes de que informen los citados señores interviene el señor Sales para pedir explicación de cuando se acordó la contratación de la presente auditoria a lo que responde el señor Presidente ”, en este caso el señor Alcalde “que se trata de un mandato efectuado por la Junta General de la Mercantil”, la Junta General somos todos nosotros, los concejales de este ayuntamiento “y ratificado en el Consejo de Administración”, y que “la contratación previa a petición de tres presupuestos la ha ejecutado el presidente en cumplimiento de tal encargo”, no hay ningún documento, ya se lo dije cuando se aprobó este acta, no hay ningún documento de la Junta General, ni del Consejo de Administración, donde figure que se aprueba este presupuesto o el otro presupuesto para realizar la auditoria, no hay ninguno sr. Alcalde, yo le traigo los papeles y si me lo puede demostrar yo quiero que me lo demuestre porque aquí pone, aquí pone que se trata de un mandato, repito son palabras suyas textuales “se trata de un mandato efectuado por la Junta General de la Mercantil”, si es un mandato de la Junta General Mercantil somos todos nosotros y eso constará en algún sitio, este era el ruego.

Y luego las preguntas que son muy rápidas.Primero, como ha comentado el sr. Gallego que a la Asociación de Vecinos de Masías no se le ha pagado porque no justificó un año, me gustaría saber que año es para informarles a ellos, porque seguro que con la cantidad de escritos que han hecho y que lo han solicitado, y que ahora no se les pague, a lo mejor es que no se lo han dicho a ellos, no lo sé, pero si no se lo haa dicho me gustaría saberlo para poder informarles, y que presenten por supuesto toda la documentación como hacen todas las asociaciones evidentemente para poder recibir las subvenciones. También le diría sr. Medina que igual que lee el ROF para ciertas cosas, para utilizarlo usted

Página 19 de 22


como moderador, lea también para cuando no se responde a las preguntas, que también esta ahí regulado cuando hay que contestar a las preguntas. Y también quiero saber donde vamos a ver, donde vamos a poder este sábado y domingo todas las cuentas de todos estos años, si han llegado ustedes a algún acuerdo con la funeraria para que este allí abierto 24 horas y nosotros podamos ver toda esta documentación, es decir, es que me produce tal sensación, que me lo tengo que tomar en este tono irónico, perdone porque en este caso si he sido irónico. Nunca en PEMSA nos han dejado fuera de horario de oficina, nunca, otra cosa es para expedientes de comisiones informativas y del Pleno, que si que es cierto que la Policía vienes a la hora que sea y la Policía está, y puedes pasar y consultar los expedientes. Pero en PEMSA, a mí me lo han dicho por teléfono cuando he llamado para poder ir, y si no es en horario de oficina no puedes ir a verlo. Imagínese todo eso será un buen mamotreto, me imagino, de información, entonces quiero saber donde vamos a poder consultarlo.

Y por último, claro que realizaron el tema del mercado porque era un buen proyecto, era un buen proyecto y se lo voy a decir.

Sr. Alcalde: Un proyecto que ni siquiera usted era concejal, entonces ¿que esta usted defendiendo, lo indefendible?Perdone creo que usted ha hecho las preguntas y los ruegos que correspondía, y usted siempre se alarga, e incide y reincide en el tema.Vamos a ver, usted ha dicho ya lo que tenía que decir, usted ha preguntado y sabemos lo que va a de decir del mercado perfectamente, pero este grupo difiere sobre su opinión y punto. Y como soy democrático y se puede diferir no solamente se puede decir lo que usted quiera, pues por eso voy a contestarle a las preguntas y a las cuestiones que usted ha dicho.

Sr. Sales: Pero si me falta un ruego sr. Medina, con lo bien que íbamos…

Sr. Alcalde: No, usted piensa que siempre va bien cuando a usted le interesa….déjeme hablar un segundo, usted le reconozco que lo hace muy bien pero con su ironía, e intenta que yo diga lo que usted quiere que diga, mire usted no y no…

Sr. Sales: Si no es eso sr. Medina, no le de la vuelta, se lo he dicho muchas veces, no interprete mis palabras, que yo no interpreto las suyas, pero lo que si que puedo hacer es expresar mi opinión. Como usted dice esto es democracia, entonces yo puedo expresar la opinión y luego usted me la contesta o da su opinión, si yo eso lo voy a respetar siempre como lo he hecho. Hizo el proyecto porque era un buen proyecto, puede decir que los paradistas opinen o no opinen, por supuesto que nosotros les escucharemos, pero le digo era un buen proyecto y estamos orgullosos de ese proyecto del mercado, orgullosos. No lo quiero comparar ni tan siquiera con el moncabici porque … en fin me callo.

Sr. Alcalde: Desde luego usted tiene esa fina ironía para despreciar la gestión de otras personas, que encima usted ni siquiera gestionaba que no era ni concejal, ni asomo de concejal en aquel momento.

Página 20 de 22


En el tema de PEMSA, yo de verdad me plantearía, es decir, hay que hacer auditoria o no hay que hacer auditoria, si se hace mal y si no se hace peor. Segunda yo les invitaría a que se lean as auditorias de otras empresas públicas. Yo jamás haré el desprecio a ningún auditor, que cuando dice en un informe sea de 2, de 5 o de 10 folios, que lo que diga se ajusta a lo que marca la legislación vigente en el trabajo que tienen que hacer los auditores Aquí hay mas papas que papistas, porque hay quien desprecia esos informes. Yo lo que quiero decirles es que dice usted que la Junta General no tomó esa decisión, bueno fue decisión de este grupo por la advertencia del Interventor y porque se tenía que hacer así. Durante muchos años, y podemos ver los informes de hace muchos años desde el año 90 o 91 que se creó PEMSA, los informes del Interventor, y muchos ellos son del anterior Interventor porque llevaba muchos años en este ayuntamiento que hacía las auditorias. Cuando el sr. Interventor se ve incapaz de hacer la auditoria, que lo hemos explicado 1.300 veces, nos dice que hay que hacer auditoria exterior, y nosotros lo que hacemos es encargar la auditoria. Me puedo haber equivocado a lo mejor en que fue la Junta General, yo comprobaré lo que usted dice, pero que quede claro que la voluntad de este grupo es la transparencia y no tenemos nada que esconder en ese tema.

Segundo, a mi posicionar a la Policía como una funeraria, pues que hubiesen muchas funerarias en este país que hicieran que los ciudadanos tuvieran tranquilidad, porque toda la información que se convoque en la Junta General, si no esta el ayuntamiento abierto, se deja a su disposición en las instalaciones de la Policía Local que están 24 horas al servicio de los ciudadanos de Moncada. Yo le contesto lo que tengo que contestarle, no lo que quiere oír. A mi me impresiona, porque usted es una persona muy correcta y lo he dicho siempre, pero me impresiona que usted tienda llevarme a un campo que no es el que me corresponde. Yo le digo lo que opino, y se lo digo de verdad y se lo digo con razonamiento, pero no voy a decir lo que usted quiere oír. Si usted lo quiere ver así, pues búsquese a alguien que le diga lo que usted quiere oír, pero no seré yo quien lo haga. Por lo tanto en ese sentido tenemos que seguir trabajando y tenemos que seguir, claro que vamos a tener a disposición toda la documentación, sin ningún tipo de problema, la van a tener a su disposición porque cuando se convoque. No se si se convocará mañana o pasado.

Yo no le reprocho además se lo reprocha usted representante de grupo político jamás personalmente, en los momentos difíciles donde no sabíamos hacía donde nos llevaría el Centro Especial de Empleo con las reconocidas deudas que tenía la Generalitat con este Ayuntamiento, que no eran suficientes para mantener el Centro Especial de Empleo, por mucho que ustedes quieran tirar contra la Generalitat o tirar contra quien quieran, lo pueden hacer porque esta en el panorama de la libertad, pero a datos y hora me remito, no era suficiente, se lo dijo el sr. Gallego que cayó el 50% de los ingresos, alguien ha dicho era el 84, el 85 o el 86 de los ingresos y ahora creo que son 42 o 45. Todos hemos intentado recolocarlos, buscar una solución, ha habido personas que al final no les ha interesado y han decidido marcharse, pero la inmensa mayoría hemos intentado dar una solución. Que he subido muchas veces, incluido el día de Nochebuena con este señor hasta las tantas, para ver si podíamos firmar ese crédito. Usted, a mi personalmente la impresión que me dio es que no quería problemas y se marchó, yo llevaba muchos años, 12 años en PEMSA, siendo yo el único concejal y el resto todo miembros del Grupo Socialista y yo aguanté siempre, firmaba, me negaban en algunas cuestiones, hacía alegaciones, pero

Página 21 de 22


aguanté porque es una sociedad pública sobre todo con un patrimonio, 45 discapacitados que hasta el día de hoy están cobrando, y que esa es la obligación que el equipo de gobierno se fijó desde que comenzó la crisis. A mi me da la sensación de que para usted era preferible salir que estar resolviendo los problemas de las 45 personas de PEMSA, y a los hechos me remito. Desde que empezó la crisis y hasta ahora hemos ido pagando, cuando pedimos el crédito solo se debían 3 mensualidades, hemos ido adelantando dinero del ayuntamiento, nunca se ha adelantado dinero del ayuntamiento, desde su fundación es la primera vez que se adelanta dinero del ayuntamiento a la sociedad mercantil PEMSA, pero lo hemos hecho desde el convencimiento de preservar los puestos de trabajo, porque muchas veces muchas de las personas que están ahí, su inserción laboral es complicada o difícil, y es nuestra obligación hacerlo, y lo hemos hecho desde el convencimiento, contra viento y marea en épocas difíciles y en épocas no tan difíciles, yo he sido consejero de PEMSA estando el Partido Socialista gobernando, en positivo o en negativo, pero he estado en la sociedad porque era mi obligación, y la documentación que me daban era ni esa ni menos, pero yo estaba allí porque tenía que verter mi opinión y tenia que fiscalizar lo que hacía ese equipo de gobierno, por lo tanto no me diga que usted abandonó y me lea ese escrito que usted lleva en la carpeta y que me saca para justificar su decisión, yo jamás la entenderé, y creo que la inmensa mayoría de los usuarios del Centro Especial de Empleo tampoco la entienden.

Y no habiendo más asuntos que tratar, por el Sr. Alcalde se levanta la sesión a las 23:02 horas del día de la fecha, de lo que yo, el Secretario, certifico, firmo y doy fe, autorizando el acta junto con el Sr. Alcalde.

SI

[SIGNATURE_FIELD_2] [SIGNATURE_FIELD_1]

Página 22 de 22

ajuntament de moncada · facturas o documentos justificativos pendientes de pago al final del...

Documents