台大公共經濟研究中心

公共政策論壇2010423

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

台北大學經濟系

王塗發 教授

1

ECFA是台灣經濟的大毒藥ECFA是台灣經濟的大毒藥

王塗發財團法人國家展望文教基金會董事長

國立台北大學經濟系兼任教授

「ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥」政策座談會

2010年4月23日1

簡報大綱

一前言

二ECFA究竟是什麼

三解構馬政府的ECFA神話

四台灣經濟的危機

五 結論五結論

2

2

前 言

馬政府上台後 高度向中國傾斜 對中國全馬政府上台後高度向中國傾斜對中國全面開放導致民生凋蔽失業率頻創新高貧富差距擴大台灣經濟「馬上倒」

馬英九急欲與中國簽署ECFA目的為何

台灣經濟的危機何在

3

ECFA究竟是什麼

ECFA 就是 CEPA 的翻版

簽署ECFA rarr 建構一中市場

一中市場 rarr 兩岸「經濟整合」（經統）

經濟整合 rarr 政治「終極統一」（政統）

4

3

ECFA就是CEPA的翻版

蕭萬長自二年以來成立「兩岸共同市場基金會 推動「兩岸共同市場 （即「一中市基金會」推動「兩岸共同市場」（即「一中市場」）的主張

蕭萬長（2005）未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服務與資訊全面自由化金 服務與資訊全面自由化

主張近期先開放直航三通並鬆綁對中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一（台灣的經濟主權還能存在嗎）

5

ECFA就是CEPA的翻版

2005年4月29日「連胡會」（第一次「國共論壇」）達成五項共識 其中第三項「促進兩岸經濟全面交流達成五項共識其中第三項「促進兩岸經濟全面交流建立兩岸經濟合作機制」

國民黨新聞稿「促進兩岸展開全面的經濟合作建立密切的經貿合作關係包括全面直接雙向『三通』開放海空直航hellip進而建立穩定的經濟合作機制並促進恢復兩岸協商後優先討論兩岸共同市場問題」

中共的新聞稿胡錦濤「四點主張」之第二點「hellip全面推中共的新聞稿胡錦濤「四點主張」之第 點「 全面推進兩岸經濟交流和合作實現兩岸直接雙向全面『三通』hellip我們願意儘快同臺灣方面就建立兩岸緊密的經貿合作安排進行磋商以促進兩岸共同發展繁榮」

6

4

ECFA就是CEPA的翻版

自2008年5月20日馬政府上台以來對中國全自2008年5月20日馬政府上台以來對中國全面開放就是在為建構兩岸「一中市場」鋪路

2008826接受墨西哥《太陽報》專訪馬英九兩岸「不是國與國的特殊關係」（是地區對地區的關係）

（去主權去國家去台灣）（去主權去國家去台灣）

200898中國商務部副部長姜增偉兩岸可參考大陸與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（CEPA）

7

ECFA就是CEPA的翻版

2008911海基會董事長江丙坤 只要兩岸雙2008911海基會董事長江丙坤只要兩岸雙方能夠平等協商達成互惠條件「什麼名稱都好」（不論是CECA或CEPA都可以）

江丙坤CECA是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經貿關係安排（Closer Economic Partnership Arrangements簡稱CEPA）而來Partnership Arrangements簡稱CEPA）而來的一連串經貿安排內容包括關稅減讓投資門檻降低以及投資保障等（CECA為ECFA的前身）

8

5

ECFA就是CEPA的翻版

20081220第四屆「國共論壇」之前 馬英九提20081220第四屆「國共論壇」之前馬英九提出兩岸簽署綜合經濟合作協議（CECA）作為兩岸未來在經貿層面的長期互動架構

20081220中國政協主席賈慶林正面回應「對台灣方面關於商簽兩岸綜合經濟合作協議的設想我們十分重視 也願予以認真研究 」我們十分重視也願予以認真研究」

「國共論壇」「九項共同建議」

「國共論壇」是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸簽署ECFA鋪路

9

ECFA就是CEPA的翻版

20081231中國國家主席胡錦濤發表對台談話20081231中國國家主席胡錦濤發表對台談話揭示「胡六點」首先強調「恪守一個中國增進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立場什麼事情都好商量其次提出「推進經濟合作促進共同繁榮」期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此簽訂綜合性經濟合作協議建立具有兩岸特色的經濟合作機制hellip

（政治領導經濟）

10

6

ECFA就是CEPA的翻版

2009227 馬英九將兩岸未來可能簽訂的經2009227馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱ECFA）

200973尹啟銘在商總大會說很多人不清楚ECFA是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」

尹「三個蛋黃」分別是指「貨品貿易自由化尹「三個蛋黃」分別是指「貨品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」（CEPA）

中經院的評估報告也是建立在「三個蛋黃」的假設上

11

CEPA的主要內容

CEPA（Closer Economic PartnershipCEPA（Closer Economic Partnership Arrangement「更緊密經貿關係安排」）

CEPA是遵循「一國兩制」指導方針並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特殊的自由貿易「安排」

與馬蕭所主張的商品服務人員資本與與馬蕭所主張的商品服務人員資本與資訊完全開放流通的「一中市場」不謀而合但對台灣更不利將台灣完全「地區化」「香港化」

12

7

CEPA的主要內容

第一條 目標（尹啟銘的「三個蛋黃 ）第一條 目標（尹啟銘的「三個蛋黃」）通過採取以下措施加強內地與香港特別行政區（以下簡稱香港）之間的貿易和投資合作促進雙方的共同發展一逐步減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措施三促進貿易投資便利化

13

CEPA的主要內容

第二條 原則第二條 原則「安排」的達成實施以及修正應遵照以下原則一遵循「一國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業結構調整和升級的需要促順應雙方產業結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進

14

8

CEPA的主要內容

第五條 關稅第五條 關稅一香港將繼續對原產內地的所有進口貨物實行零關稅

第六條 關稅配額和非關稅措施一 一方將不對原產於另一方的進口貨一一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與世界貿易組織規則不符的非關稅措施

15

CEPA的主要內容

第七條 反傾銷措施第七條 反傾銷措施一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施

第八條 補貼與反補貼措施一方將不對原產於另一方的進口貨物採方將 對原產於另 方 貨物採取反補貼措施

16

9

CEPA的主要內容

第十一條 市場准入第十 條 市場准入一一方將對另一方的服務及服務提供者逐步減少或取消實行的限制性措施二推動雙方服務貿易的自由化

第十三條 金融合作雙方加強在銀行證券和保險領域的合作二支持內地銀行在香港以收購方式發展網絡和企業活動五支持符合條件的內地保險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市

17

CEPA的主要內容

第十五條 專業人員資格的相互承認第十五條 專業人員資格的相互承認一雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人才交流二雙方主管部門或行業機構將研究協商和訂相互承認專業人員資格的具體辦法

18

10

解構馬政府的ECFA神話

一先射箭後畫靶找中經院背書

馬英九政府決意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ 為了要消馬英九政府決意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ為了要消除民間的反對聲浪乃找中華經濟研究院來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉

中經院則秉承馬意運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所要的結論

然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的經濟效益與不簽署 Ｃ 的經濟損害的經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害

19

解構馬政府的ECFA神話

一先射箭後畫靶找中經院背書

中經院的報告中經院的報告（20090729）

實質GDP將提高165至172就業人數可淨增加257-263萬人

可能帶來正面影響較大的產業（生產增加）化學塑膠橡膠業（約87-92億美元1459-1460）機械業（1425-1396）紡織業（1581-1570）鋼鐵業

與石油及煤製品業（792-766）與石油及煤製品業（777-772）

可能帶來負面影響的產業（生產減少）電機及電子產品業（約減76億美元減724-723）其他運輸工具業（約減349-360）木材製品業（約減398-40）

20

11

解構馬政府的ECFA神話

二以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

將負面影響部分向下調整 對於因模型假設生產將負面影響部分向下調整對於因模型假設生產資源固定之限制所造成的負面影響不予考慮（模型不適用於台灣非充分就業模型）

電子資訊相關產品多已零關稅故將其產值變動率歸零（其他受損或受益產業不必相對調整）

經濟成長率將提高1 65至1 72就業人數可經濟成長率將提高165至172就業人數可淨增加257-263萬人沒有增加失業之疑慮（報喜不報憂）

21

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言馬政府強調如果不簽ＥＣＦＡ 「東協加一 後馬政府強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會被邊緣化兩岸簽署ECFA後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿易協定（FTA）讓台灣經濟免於被邊緣化的危機中經院的評估「東協加一」（東協-中國）後對台灣GDP的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間

但財政部統計今年第一季對中國出口2642億美元是歷年同季最高出口比重攀升至428對東協六國出口904億美元則是歷年同季次高台灣並沒有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化

22

12

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言經濟部韓國與東協 新加坡 智利簽訂FTA後 皆經濟部韓國與東協新加坡智利簽訂FTA後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產生排擠效應

事實是韓國於2004年4月與智利簽訂FTA生效前（2001-2003）對智利出口平均成長率-34台灣為-524協定生效後（2004-2008）韓國464台灣109

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

23

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言台灣對中國投資占GDP2000年0 81 2008年2 73台灣對中國投資占GDP2000年081rarr2008年273台灣對中國的出口依存度2000年240rarr2008年390

對美國的出口依存度234rarr120

對日本的出口依存度111rarr69

台灣產品在美國進口市場的市占率334rarr172在日本進口市場的市占率401rarr286401 286

中國產品在美國進口市場的市占率816rarr1596在日本進口市場的市占率60rarr1879

按照經濟部的邏輯中國與美國日本簽訂了FTA

24

13

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言馬政府說「兩岸簽署ECFA後 東協國家就有可能與台馬政府說「兩岸簽署ECFA後東協國家就有可能與台灣簽署FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」自欺欺人的謊言

以前說兩岸必須「直航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署FTA事實證明是謊言

台灣不能直接與東協或世界上的主要國家簽署FTA是因中國從中作梗所致 2009年4月14日 中國商務部是因中國從中作梗所致2009年4月14日中國商務部國際司副司長朱洪說「中國現在不讓台灣對外簽署FTA因為這涉及主權的問題台灣要想與其他國家簽FTA我們同意就能簽署」

25

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言與中國簽署ECFA 不但不能保證台灣就能順利與其他與中國簽署ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽訂FTA反而更加速台灣經濟「中國化」繼續向下沉淪對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可印證此言之不虛

南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人降低成本從事代工搶進中國壯大敵人降低成本從事代工搶進中國」

南韓的國內投資率一直維持在26以上在2000至2008年間平均為29台灣僅202

26

14

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言南韓對中國實際投資占其GDP的比率在2000年僅0 33ltlt南韓對中國實際投資占其GDP的比率在2000年僅033ltlt台灣的081在2008年為035ltlt台灣的273在2000至2008年間南韓平均為053ltlt台灣的178

在2000年南韓的平均每人GDP11349美元僅為台灣平均每人GDP14704美元的77但到2004年南韓達15038美元gt台灣的15012美元到2007年南韓21655美元gtgt台灣的17154美元因在2000至2007年間南韓的平均經濟成長率達52gt台灣442008年南韓降到22gtgt台灣的07

南韓的失業率由2000年的44降到2008年的32台灣由30上升到414

27

解構馬政府的ECFA神話

四誇大正面經濟效益隱匿負面影響

1「充分就業模型」與「完全競爭市場」假設rarr 排除失業可能性忽視調整時間與成本

假設生產資源在不同產業間可以完全自由移動及價格機能自由調整rarr排除了失業的可能性

農業的產值將會增加097遠高於製造業增加0 11的經濟效益 有些科技業的工程師會下鄉011的經濟效益rarr有些科技業的工程師會下鄉種田

問題是想種田就一定有田可種嗎農民若想到科技公司上班也能如願嗎

28

15

解構馬政府的ECFA神話

2假設100完全替代彈性假設簽訂ECFA後自台灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零假設簽訂ECFA後自台灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可完全取代韓國與日本的石化原料（取代2007年日韓原有38之市占率約380億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與東協的機械產品（取代東協及韓國原有23之市占率約270億美元）（經濟部新聞稿20090729）

非常不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯一」因素

各 機械產 完全 產各國的石化機械產品並非完全是「同質」的產品

台灣石化原料與機械產品在中國進口市場的占有率僅分別為15與58並無足夠的產能來完全取代競爭對手國遠高於我國的市占率

東協輸中國產品已是零關稅如何取代

29

解構馬政府的ECFA神話

3假設兩岸產品的替代彈性為零

模型是以市場重疊程度來推估替代效果 並沒有考慮模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮台灣國產品（ 終財）可能被來自中國的進口品替代的效果中國山寨產品在台灣市場只可能取代日韓東協等的產品

rArr 忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響而這部分卻是 具關鍵也是影響台灣 大的部分rArr打垮勞力密集的本土產業（尤其是毛巾 成衣 製rArr打垮勞力密集的本土產業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業rArr搶走就業機會造成更嚴重的失業問題rArr壓低台灣的實質工資rArr所得分配不均的嚴重惡化

30

16

解構馬政府的ECFA神話

4「一廂情願」要中國「讓利」的片面優惠假設

情境 維持農工管制現況（非正常化） 已開放之情境一維持農工管制現況（非正常化）已開放之農工產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化但中國農工產品關稅則全面調降至零

問題是中國會同意嗎中國國台辦楊毅平等互利相互開放相互開放這種「一廂情願」的假設也完全不符WTO的規範

31

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

假設 RTAFTA （含ECFA） 旦簽署 會員國間市假設RTAFTA （含ECFA）一旦簽署會員國間市場完全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場並透過中國的FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果台灣未來7年累計可能增加的FDI流入將達89億美元

問題1拆穿馬英九保證不開放中國農產品與中國勞工進口的「二不」大謊言工進口的「二不」大謊言

問題2人員完全自由流動rarr生產要素價格均等化（台灣工資大幅下降）rarr貧富差距擴大

32

17

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

問題3 完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同 市場問題3完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資未來可能增加的FDI將流入中國而非台灣

問題4台商投資中國一年就已超過89億美元馬政府開放面板廠赴中國投資 將更是火上加油開放面板廠赴中國投資將更是火上加油

問題5既然簽ECFA就能吸引FDI台馬政府又為何要開放面板廠赴中國投資他們為何不留在台灣

33

解構馬政府的ECFA神話

6淡化「貿易移轉效果」的嚴重性

台灣對中國出口增加 同時排擠到對其他國家的出口台灣對中國出口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本及東協對中國出口將增加245~2568億美元對美國歐盟日本及東協的出口將分別減少352~444億美元314~399億美元158~203億美元與116~145億美元

「貿易移轉效果」加深對中國市場依賴台灣的國家經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中國的出口依存度又超過四成只要中國採取減少自台灣進口的措施台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊

簽訂ＥＣＦＡ使台灣經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

34

18

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單國TAIGEM模型做衝擊（當外生變數）

靜態GTAP之總體家計總消費成長率GTAP之各產業的出口變動百分比

動態靜態+資本累積效果（總體投資成長率）長期下政府總支出變動效果

結果靜態135~138萬人動態257~263萬人

馬政府就以「簽ECFA可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣人民

35

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

問題1 GTAP模型為充分就業模型 不可能創造問題1GTAP模型為充分就業模型不可能創造就業效果上述結果是憑空製造出來的

問題2要估計就業效果就不能使用充分就業模型顯然GTAP模型並不適用

問題3將GTAP模型的評估結果當成TAIGEM模型的外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將原來2倍的效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

36

19

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大

中經院就業人數可淨增加257-263萬人

勞委會就業人數可淨增加105-125萬人

自由時報淨減少931萬人（受損勞工1667 311人-受益勞工736188人）（自由20090729）

民進黨淨減少891萬人（受損勞工1627 民 黨 淨減少 萬人 受損勞 271人-受益勞工736188人）（自由20091026）

台聯黨寢具毛巾製鞋陶瓷等傳產業至少23萬人失業（自由20091023）

37

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大淨失業逾百萬人

38

20

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

中國黑心貨物 如毒奶粉 毒牙膏 毒玩中國黑心貨物如毒奶粉毒牙膏毒玩具hellip等便可長驅直入毒害台灣（第5-8條）

中國廉價劣質山寨產品與農產品大舉入侵台灣必然打垮本土產業（如毛巾業內衣業製鞋業等尤其是中小企業）與農業

搶走就業機會 造成嚴重的失業問題 若再搶走就業機會造成嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第5-8條15條）

39

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

壓低台灣的實質工資造成所得分配不均的嚴重惡化

台灣的資金將被吸光 （第1113條）

台灣的科技與技術人才送給中國 （第15條）

40

21

經濟「中國化」的危機

（二）長期經濟安全的衝擊

市場依賴性 景氣循環波動 經濟衰退市場依賴性rarr 景氣循環波動經濟衰退2001年美國網路科技泡沫化rarr 當年台灣經濟負成長（-22）

2008年金融風暴的源頭在美國但我國的總體經濟卻受創最深2008年經濟成長率由前一年的6降到07居亞洲四小龍之末2009年第一季經濟成長率較前一年同期衰退1024創下1961年有統計紀錄以來的 大衰退幅度 主要原因是對中國依賴過深所致幅度主要原因是對中國依賴過深所致

台灣對中國的出口依存度已超過40簽訂ＥＣＦＡ將使台灣經濟依賴中國更深一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度將遠甚於2001年網路泡沫與2008年金融風暴的情況

41

經濟「中國化」的危機

（三）經濟主權將不保

國家依賴性rarr 政策影響

經貿制裁限制某項產品的輸出入（中國清華大學研究員陳林

以人民幣結匯方式「統一」台灣人民幣的力量也許有甚於導彈 2004624

胡鞍鋼「貿易戰一周亡台論」 20060309）戰

以台商為人質（如2005年「反分裂國家法」通過時）

台灣的經濟命脈置於敵國的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪

42

22

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機ECFA乃是CEPA之翻版 簽署ECFA 是為了要完成ECFA乃是CEPA之翻版簽署ECFA是為了要完成「一中市場」的建構

一中市場rarr經貿政策與貨幣的全面統一 rarr台灣的主權還能完整獨立嗎

2008年12月31日胡錦濤的「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政治互信」其次才提出「推進經濟合作 促進共同繁榮 要為此簽訂綜合性經進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂綜合性經濟合作協議

43

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機目前中國提出「快 易 少」及「先經濟 後政治」目前中國提出「快易少」及「先經濟後政治」的原則中國是要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權 將台灣「地區化」 「港澳異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港澳化」向中國俯首稱臣

44

23

結 論

ECFA 就是 CEPA 的翻版ECFA 就是 CEPA 的翻版

簽署ECFA rarr 建構一中市場 rarr 經濟整合

rarr政治「終極統一」

簽署ECFA是將台灣經濟命脈置於中國的掌握中是台灣 大的經濟危機

ECFA將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的賣

身契

45

簡報結束簡報結束

敬請指教

46

1

ECFA 是台灣經濟的大毒藥

王塗發

國家展望文教基金會董事長 國立台北大學經濟系兼任教授

「ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥」政策座談會

台灣經濟學會與台灣大學社會科學院公共經濟研究中心

2010 年 4 月 23 日

一 前言

自二八年五月二十日馬英九政府上台以來高度向中國傾

斜對中國全面開放積極為建構兩岸間商品人員資金服務與

資訊全面自由化的「兩岸一中共同市場」鋪路加上馬英九治國無方

導致民生凋蔽失業率頻創新高實質薪資所得下滑貧富差距擴大

台灣經濟不但未能「馬上好」反而是「馬上倒」同時馬政府也

早就定調要與中國政府簽署「兩岸經濟合作架構協議」（Economic

Cooperation Framework Agreement簡稱ＥＣＦＡ）推動兩岸經貿關

係正常化以配合完成「一中市場」的建構

馬英九政府執意非要與中國政府簽署ＥＣＦＡ不可而且一定要

在六月底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦ

Ａ與否交付公民投票決定馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經

濟事務不涉主權問題絕不會絲毫損及主權故不須交付公民投票

決定而且保證對我們有利的才簽對我們不利的絕不同意簽包括

不會擴大開放大陸（中國）農產品進口不會開放大陸（中國）勞工

來台為了要消除民間的反對聲浪馬政府乃找中華經濟研究院（以

下簡稱中經院）來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉而中經院則秉承馬意

運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所

要的結論然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的

經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害但實情豈真如此簽署ＥＣ

ＦＡ究竟會對台灣造成何等的影響ＥＣＦＡ究竟是台灣經濟的萬

靈丹還是大毒藥這些都是本文所要探討的課題

2

二ECFA 究竟是什麼

馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必要條件是「要

幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」是耶非也只是要讓台灣

產品進入中國市場享有免關稅的利益而已怎麼算是提升台灣競爭力

呢它其實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最

後達成馬先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與

香港澳門所簽署的 CEPA（Closer Economic Partnership Arrangement

「更緊密經貿關係安排」）之翻版

（一）ECFA 就是 CEPA 的翻版

何以說 ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版是

為了要建構「一中市場」呢在馬英九的眼中以蕭萬長先生所鼓吹

的「一中市場」促進兩岸「經濟整合」乃是達成其政治上「終極統

一」目標的最佳途徑根據蕭萬長自二年以來推動「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）的主張未來這個市場（包括台灣與中

國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的架構規範下追求進一步的經濟整

合兩岸間商品人員資金服務與資訊全面自由化他並主張

近期先開放直航三通並鬆綁對中國投資的上限最終達到經貿政策

與貨幣的全面統一（蕭萬長發表於香港政論雜誌《中國評論》2005

年 8 月份及 2005 年 12 月 1 日於淡江大學演講「兩岸共同市場的理念

與實踐」）（按若到此地步則台灣的經濟主權便完全喪失）

因此自二八年五月二十日馬政府上台以來對中國的種種

開放措施（包括開放中國客來台灣開放客機包機直航開放人民幣

兌換新台幣鬆綁投資中國上限開放兩岸直航三通開放十二吋晶

圓廠與面板廠赴中國投資將開放銀行登陸將開放中資企業來台上

市hellip等）就是在為建構兩岸間商品人員資金服務與資訊全面

自由化的「一中市場」鋪路

而馬政府定調兩岸要簽署 ECFA作為兩岸未來在經貿層面的長

期互動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係的正

常化其實是秉承二五年第一次「國共論壇」的五項共識之第三

項mdash「促進兩岸經濟全面交流建立兩岸經濟合作機制」也就是要

完成「一中市場」的建構使台灣淪為中國經濟的附庸更是要落實

中國「反分裂國家法」中的「以經促統」之經濟統戰便於中國「和

平統一」台灣以達成馬先生「終極統一」的政治目標

3

中國於二五年三月十四日制定「反分裂國家法」該法第二

條第二項明示「台灣是中國的一部分國家絕不允許「台獨」分裂

勢力以任何名義任何方式把台灣從中國分裂出去」該法第六條則

宣稱「國家採取下列措施維護台灣海峽地區和平穩定發展兩岸

關係（一）鼓勵和推動兩岸人員往來增進了解增強互信（二）

鼓勵和推動兩岸經濟交流與合作直接通郵通航通商密切兩岸經濟

關係hellip」這是中國對台灣的軟硬兩手策略中之軟性策略也就是

以經濟吸住台灣的「以民逼官以商圍政以通促統」之經濟統戰策

略

該法第八條更明文宣示「『台獨』分裂勢力以任何名義任

何方式造成台灣從中國分裂出去的事實或者發生將會導致台灣從中

國分裂出去的重大事變或者和平統一的可能性完全喪失國家得採

取非和平方式及其他必要措施捍衛國家主權和領土完整hellip」這表

示如果前述軟性的「以經促統」（和平統一）策略未能奏效就要

採取這項「硬」的策略此條文足以反映出中國急欲侵略台灣併吞

台灣的野蠻本質所謂「非和平方式」乃是比直接以武力犯台更可

怕的方式因為它除了可採取直接以武力犯台的方式還可採取其他

任何非和平的手段如製造台灣內部動亂或衝突對台灣進行經濟封

鎖等換言之「非和平方式」乃表示中國對台灣可以無所不用其極

可以不擇手段不惜任何代價來併吞台灣

就在「反分裂國家法」通過後國際社會譴責聲浪沸騰之際

中國國民黨副主席江丙坤竟急著搶先赴中國安排連胡會（連戰與胡

錦濤會談）事誼接著就是正式的連胡會確立中國國民黨的「聯共

制台」策略此次的「連胡會」即為第一次「國共論壇」在二

五年四月二十九日下午中國國民黨主席連戰與中國共產黨總書記胡

錦濤進行會談獲致五項共識

中國國民黨於當日下午 5 點 30 分記者會中發布新聞其中國

共兩黨五項共同促進工作之第三項「促進兩岸經濟全面交流建立兩

岸經濟合作機制」內容為「促進兩岸展開全面的經濟合作建立密

切的經貿合作關係包括全面直接雙向『三通』開放海空直航

加強投資與貿易的往來與保障進行農漁業合作解決台灣農產品在

大陸（中國）的銷售問題改善交流秩序共同打擊犯罪進而建立

穩定的經濟合作機制並促進恢復兩岸協商後優先討論兩岸共同市場

問題」

中國共產黨亦透過新華社於當日晚間 11 點 25 分發布「胡錦濤

和連戰在北京舉行正式會談」新聞其中胡錦濤「四點主張」之第

4

二點「加強經濟上的交流合作互利互惠共同發展」內容為「當

今世界經濟全球化趨勢深入發展科技進步日新月異產業轉移步

伐加快國際競爭日趨激烈形勢逼人不進則退全面推進兩岸經

濟交流和合作實現兩岸直接雙向全面『三通』既是大勢所趨

也是當務之急兩岸合則兩利通則雙贏為了抓住發展機遇應對

嚴峻挑戰兩岸應該相互扶持加強交流擴大合作進行優勢互補

努力開創兩岸經濟合作的新局面我們將努力為兩岸同胞加強經濟

科技教育文化體育旅遊等各項交流提供更多方便兩岸談判

一旦恢復我們願意儘快同臺灣方面就建立兩岸緊密的經貿合作安排

進行磋商以促進兩岸共同發展繁榮」

由國共雙方所發布的新聞稿即可看出第一次「國共論壇」或

「連胡會」完全遵循「反分裂國家法」第六條第二款透過全面「三

通」加強推動兩岸經濟交流與合作中國國民黨主張建立「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）中國共產黨則提出「兩岸緊密的經貿合

作安排」（即中國與香港澳門所簽訂的 CEPA）

二八年八月二十六日馬英九在接受墨西哥太陽報專訪

時宣稱兩岸之間「不是國與國的關係而是地區與地區的關係」

先將台灣「地區化」「香港化」顯然是為簽署 ECFA 埋下伏筆

因此中國商務部副部長姜增偉即於九月八日表示兩岸可參考大陸

與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（CEPA）而海基會董事長

江丙坤則緊接著於九月十一日表示「不論是叫 CECA（綜合經濟合

作協議ECFA 的前身）或是 CEPA名稱問題不重要重要的是在

內部文字如果兩岸能透過平等協商達成互惠的條件什麼名稱都

好」他還闡釋CECA 是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經

貿關係安排（CEPA）而來的一連串經貿安排內容包括關稅減讓

投資門檻降低以及投資保障等這顯示對馬政府而言不論名稱叫

ECFACECA 或是 CEPA 或其他名稱只要實質內容是一樣的都可以

接受

二八年十二月二十日與二十一日中國國民黨與中國共產黨

合辦第四屆「國共論壇」（兩岸經貿文化論壇）以「擴大和深化兩岸

經濟交流與合作」為主題這是馬政府上台後的首次「國共論壇」

具有重大的政治意義在第四屆「國共論壇」之前馬英九提出兩岸

簽署綜合經濟合作協議（CECA）作為兩岸未來在經貿層面的長期互

動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係正常化

中國政協主席賈慶林出席「國共論壇」時則正面回應說「對台灣方

面關於商簽兩岸綜合經濟合作協議的設想我們十分重視也願予以

5

認真研究」 會後國共兩黨宣布「九項共同建議」內容包括1合作應對國

際金融危機的衝擊解決中小台資企業融資問題協助台資企業轉型

升級2促進兩岸金融合作兩岸儘速商談銀行業證券業保險業

監管合作機制與貨幣清算機制3相互參與擴大內需及基礎建設支

持兩岸企業相互參與創造新商機4深化兩岸產業合作形成兩岸

產業分工合作加大在資訊通訊環保ＬＥＤ照明等合作推動

兩岸高科技與基礎科學合作共同制定電子信息產業技術標準合作

協商建立兩岸農業產品檢驗檢疫程序5加強兩岸服務業合作鼓勵

與支持台灣服務業進入大陸（中國）市場進一步強化健康有序的旅

遊合作機制共同簡化赴台旅遊申請循序漸進積極擴大大陸（中國）

居民赴台旅遊6完善兩岸海空直航儘速就常態包機轉為定期航班

做出安排實現兩岸航空公司互設營利機構7加強兩岸漁業合作

協商建立勞務合作機制及漁事糾紛處理機制8加強投資權益保障

兩岸儘速對此商談並簽署協議大陸（中國）方面進一步落實台商投

資權益保護相關法規9實現兩岸經濟關係正常化建立兩岸經濟合

作機制實現雙向投資台灣方面儘快就大陸（中國）企業參與台灣

經濟建設做出安排儘快公布大陸（中國）企業資金人員往來配套措

施

此次「國共論壇」的「九項共同建議」基本上就是在倡導兩岸

直航三通（第 6 項）推動兩岸間商品人員資金服務與資訊全

面自由化（第 2~5 及 7~9 項）建立兩岸經貿關係正常化（第 9 項）

因此「國共論壇」可說是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸

簽署 CECA 或 ECFA 鋪路

二九年二月二十七日馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協

議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱 ECFA）二

九年七月三日前經濟部長尹啟銘在商總大會說很多人不清楚 ECFA

是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」「三個蛋黃」分別是指「貨

品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」這「三個蛋黃」正

是 CEPA 第一條的三個目標而中 華 經 濟 研 究 院 的「 兩 岸 經 濟 合

作 架 構 協 議 之 影 響 評 估 」報 告（ 2009 年 7 月 ）也是建立在這

「三個蛋黃」的假設上

事實上從中國國家主席胡錦濤總理溫家寶到其他官員的發

言都可以看出無論是 CECA 或 ECFA其模式都與中國和香港

澳門簽署的 CEPA 相同都是在「一個中國」原則下的經濟合作安排

把台灣與香港澳門同列納入「一中市場」之內以達成其「併吞

6

台灣」的目標在二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤

發表對台談話揭示「胡六點」時首先就強調「恪守一個中國增

進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立

場什麼事情都好商量然後才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」

期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此

簽訂綜合性經濟合作協議（即 CECA）建立具有兩岸特色的經濟合

作機制在二九年三月五日中國國務院總理溫家寶在全國人大

提出政府工作報告強調要全面加強兩岸經濟合作同時將推動兩岸

簽訂「綜合性經濟合作協議」（即 CECA）建立具有兩岸特色的經

濟合作機制他更強調要在「一個中國」原則基礎上努力增強兩

岸政治互信

由此可見ECFA 就是 CECA實質上也就是 CEPACEPA 是中

國與香港澳門之間遵循「一國兩制」的原則中央（中國）對地

方（香港澳門）的一種特殊的自由貿易「安排」而 ECFA 則是為

中國併吞台灣之前創造台灣經濟依賴中國的必要條件兩者本質上沒

有不同都是依賴宗主國的附庸型經濟架構安排

（二）CEPA 的主要內容

查中國與香港所簽署的 CEPA是遵循「一國兩制」指導方針

並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特

殊的自由貿易「安排」CEPA 第一條條文即揭櫫三項目標一逐步

減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二

逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措

施三促進貿易投資便利化第二條列示五項原則一遵循「一

國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業

結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利

優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進而依中國國民黨智

庫的評估三項目標兩岸都能接受而五項原則中除了第一項台灣

無法接受外其餘各項兩岸也都可以接受至於 CEPA 其餘的主要內

容中國國民黨智庫的評估也認為兩岸均可以接受這是因為

CEPA 本質上是完全契的

由此可見中國與香港所簽署的 CEPA除了第二條第一項原則

遵循「一國兩制」的方針外中國國民黨的馬政府是可以完全接受的

因此馬英九提出兩岸簽署 ECFA 以取代 CEPA只是為了避免書面

文件上出現台灣社會無法接受的「遵循『一國兩制』的方針之原則」

其餘 CEPA 的內容都可以全盤接受然後他就可以拿「九二共識一

中各表」來唬弄台灣人民而以迎接陳雲林或簽署兩岸直航協議（實

7

質上是投降協議因為兩岸航線實質上已經成為中國的國內航線）的

模式拋棄台灣主權實質接受「一國兩制」的原則

其他主要內容如下第五條（關稅）第一款香港將繼續對原產

內地（即中國大陸）的所有進口貨物實行零關稅第六條（關稅配額

和非關稅措施）第一款一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與

世界貿易組織規則不符的非關稅措施第七條（反傾銷措施）hellip一

方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施第八條（補貼與

反補貼措施）hellip一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反補貼措

施第十一條（市場准入）第一款一方將對另一方的服務及服務提

供者逐步減少或取消實行的限制性措施第二款hellip推動雙方服務貿

易的自由化第十三條（金融合作）第二款支持內地銀行在香港以

收購方式發展網絡和企業活動及第五款hellip支持符合條件的內地保

險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市第十五條第一

款雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人

才交流

三解剖馬政府的 ECFA 神話

（一）先射箭後畫靶找中經院背書

馬政府早已定調兩岸非要簽署ＥＣＦＡ不可又拒絕將簽署ＥＣ

ＦＡ與否交付公民投票決定乃於事後委託中華經濟研究院（以下簡

稱中經院）進行「兩岸經濟合作架構協議之影響評估」研究企圖假

學術研究機構之手提出與中國簽訂ＥＣＦＡ有利於台灣經濟發展之

結論來為其既定政策背書

果不其然中經院完成的研究報告就特別強調ＥＣＦＡ的必要

性及其對台灣總體經濟的正面貢獻不但實質國內生產毛額（GDP）

將提高 165至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人不

過中經院還保留了一點學術良心在其原始研究報告中還指出台

灣某些個別產業將受到負面衝擊其中生產金額減少幅度較大者依序

為電機及電子產品業（約減少 76 億美元減 724）其他運輸工具

業（約減少 2~4 億美元減 349~360）及木材製品業（約減少 1 億

美元減 398~40）

（二）以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

然而儘管這些量化評估的數據已經高估正面效益且低估負面影

響馬政府還是不滿意因此在研究報告出爐後尚未公布前經濟

部要求進行「專業調整」主要是將負面影響部分向下調整對於因

模型假設生產資源固定之限制所造成的資源排擠負面影響不予考

8

慮例如經濟部認為兩岸已是 WTO 資訊科技協定參與國電子

資訊相關產品多已零關稅模擬結果電子資訊相關產業為受損產業乃

因模型資源排擠效果造成故將產值變動率歸零然後經濟部就於

二九年七月二十九日公佈經過如此「專業調整」後的研究結論

宣稱簽ＥＣＦＡ具實質且正面經濟效益不但經濟成長率將提高 165

至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人沒有增加失

業之疑慮完全略去負面影響部分

如果經濟部這隻政治黑手伸入學術專業的「專業調整」理由可以

成立的話豈不就表示中經院還不夠經濟專業或是中經院所用來評

估研究的 GTAP（全球貿易分析）模型並不適用於台灣如果「資源

排擠效果」不適用於台灣則應修改模型的假設（或改採非充分就業

模型）全部重新評估而不是只把負面影響最大的產業之負面效果

人為調整為零破壞模型的一致性怎可先採「充分就業」假設模型

將增加失業的可能性排除然後又人為以「專業調整」為由將因模型

資源排擠效果造成的某些個別產業之負面衝擊歸零

如果中經院認為 GTAP 模型可以適用於台灣也接受經濟部的

「專業調整」理由認為電機及電子產品業不會受到負面的衝擊則

原來必須由這個產業釋出的資源必須由其他產業釋出（即這個產業所

可能受到負面影響的部分必須移轉給別的產業來承受）或者受益產

業因無法吸引電機及電子產品業必須釋出的資源而使其可能的獲益

程度等量減少怎可只將負面影響最大的產業之負面效果人為調整為

零而其他產業的受損或受益程度完全不做相對的調整這就是扼殺

「專業良心」而完全報喜不報憂

（三）「不簽署 ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言

馬政府一再強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會

被邊緣化兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿

易協定（FTA）讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機所

以與中國簽署 ECFA 有其必要性與急迫性這樣的說法是在誤導欺騙

恐嚇台灣人民

為了支持馬政府的此項論點中經院的評估結果（其評估模型有

不少問題容後剖析）顯示「東協加一」（東協-中國）自由貿易

區形成後對台灣 GDP 的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）

之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間雖然影響似乎

都不大但還是有誇大負面影響之嫌因為模型假設「東協加一」自

由貿易區形成後彼此撤除關稅暨非關稅障礙則台灣出口到中國與

東協仍被課徵關稅的產品將都會被東協與中國產品所取代

9

證諸「東協加一」今年元旦啟動後台灣對東協及中國出口都大

幅增加且還創下新高紀錄就足以反證此項評估的錯誤台灣並沒

有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化根據財政部統計累

計今年一至三月出口總值 618 億美元進口總值 5691 億美元分

別較去年同季成長 525及 784不僅雙雙創下歷年同季次高更

是近三十五年來最大增幅其中第一季對中國（含香港）出口 2642

億美元是歷年同季最高出口比重攀升至 428對東協六國出口

904 億美元則是歷年同季次高

經濟部則以「近年來韓國日本先後與多國或區域簽訂 FTA

這些舉措對我國貿易發展已產生影響（排擠效應）」來彰顯簽署

ECFA 的急迫性與必要性以韓國為例韓國與東協韓國與新加坡

韓國與智利簽訂 FTA 後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產

生排擠效應（見 2009 年 7 月 29 日經濟部記者會資料「兩岸經濟

合作架構協議之影響評估」之補充說明）但觀其資料韓國於 2004

年 4 月與智利簽訂 FTA 生效前（2001-2003）對智利出口平均成長

率-34我國為-524協定生效後（2004-2008）韓國的平均成

長率雖大幅提高為 464但我國對智利的出口平均成長率亦提高為

109怎能說對我國產生排擠效應呢

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素

的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口

依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

台灣對中國的出口依存度由 2000 年的 240逐年快速遞增到

2008 年增為 390同期間對美國的出口依存度由 234下降到 120

對日本的出口依存度亦由 111下降到 69結果台灣產品

在美國進口市場的市占率由 334下降到 172在日本進口市場的

市占率由 401下降到 286反觀中國產品在美國進口市場的市占

率則由 816提高到 1596（很大部分是因台商大量投資中國擴

大中國產能所致）在日本進口市場的市占率亦由 60提高到 1879

如果按照經濟部的邏輯是否要將這種現象歸因於中國與美國

日本簽訂了 FTA

至於說「兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署

FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」則是自欺欺

人的謊言檢視過去台灣想與美國日本歐洲國家簽署 FTA 受阻

時就推說美國商會日本商會與歐洲商會施壓說什麼兩岸必須「直

航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署 FTA馬政府上台後

兩岸已經「直航」了但美國或日本或歐洲國家願意或已經與我國簽

10

署 FTA 了嗎台灣之所以未能與國際上主要國家簽署 FTA都是中

國作梗所致馬政府如何能保證兩岸簽署 ECFA 後東協國家就可

能與台灣簽署 FTA

如果不是中國從中作梗台灣為何不能直接與東協或世界上的主

要國家簽署 FTA去年（二九年）四月十四日中國商務部國際

司副司長朱洪在一場演說中就表示台灣若要與他國簽 FTA須經中

國同意他說「中國現在不讓台灣對外簽署 FTA因為這涉及主權

的問題台灣要想與其他國家簽 FTA我們同意就能簽署」這難道

還說得不夠清楚嗎即使馬政府與中國簽署了 ECFA中國也不會同

意讓台灣與其他國家簽署 FTA因為這涉及主權的問題

先與中國簽署 ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽

訂 FTA反而是更加速台商西進中國讓台灣更快被徹底邊緣化由

於中國分別與東協及台灣簽訂雙邊貿易優惠協定而台灣與東協間則

無類似協定使得台灣與東協間貿易成本高於台灣與中國間或東協與

中國間的貿易成本為了降低台灣與東協間的貿易成本台灣與東協

的經貿活動必須透過中國中國就成為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的

軸心（hub）而台灣則淪為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的輪輻

（spoke）因此無法與世界主要國家簽署ＦＴＡ的情形下先簽

ＥＣＦＡ將迫使台灣必須透過中國才能與其他國家發展經貿關係此

種「以中國為軸心」的發展策略一旦成為廠商全球化佈局的唯一選

項將更強化目前仍留在台灣的廠商投資中國的意願台灣與中國間

將進一步轉變為 2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）

教授所說的城鄉經貿關係除土地不能移動外其他生產要素大都將

外移中國台灣經濟成長的動能將完全消失而成為中國經濟的附

庸（林向愷2010「簽訂 ECFA 將讓台灣徹底邊陲化」）

對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可

印證此一推論之不虛南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值

建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人

降低成本從事代工搶進中國」南韓的國內投資率一直維持在

26以上在 2000 至 2008 年間平均為 29台灣僅 202南韓對

中國實際投資占其 GDP 的比率在 2000 年僅 033遠低於台灣對

中國投資占台灣 GDP 的 081之後雖逐年提高到 2004 年的 092

最高峰仍遠低於台灣的 215但以後就逐年降低到 2007 年的 039

與 2008 年的 035而台灣則繼續上升為 261與 273在 2000

至 2008 年間南韓對中國實際投資占其 GDP 的比率平均為 053

遠低於台灣的 178

11

在 2000 年南韓的平均每人 GDP11349 美元僅為台灣平均每

人 GDP14704 美元的 77由於兩國採取不同的經濟發展策略到

2004 年南韓的平均每人 GDP15038 美元已超越台灣的 15012 美

元到 2007 年更提高到 21655 美元把台灣的 17154 美元遠遠拋諸

於後這是因為在 2000 至 2007 年間南韓的平均經濟成長率達 52

而台灣僅 44所致2008 年受到全球金融風暴的衝擊南韓的

經濟成長率降到 22但仍優於台灣的 07在此期間南韓的失

業率由 2000 年的 44降到 2008 年的 32而台灣則由 30上升到

414這就是南韓「壯大自己提升價值佈局全球」與台灣「投

資中國降低成本依賴中國」的不同結果

（四）誇大正面經濟效益隱匿負面影響

基本上所有經濟模型都有其限制中經院也不諱言GTAP 模

型有其限制在解讀模擬結果時必須非常審慎即使如此對於這麼

重要的評估研究報告其評估模型的假設條件仍需經得起檢驗如果

某些「假設條件」與事實相差太遠或根本就悖離經濟現實則研究結

果便很難令人信服很不幸的除了中經院自己所指出的「充分就

業」「完全競爭市場結構」假設外還有不少假設條件（包括隱含的

假設）恐怕是經不起檢驗的我們不妨來逐一加以檢驗

1首先該評估模型為「充分就業」模型並隱含假設生產資源

在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田

農民也可以到科技公司上班）當馬政府私自（未經台灣人民公投）

與中國簽署ＥＣＦＡ後對某些產業會帶來不利的負面衝擊而產生失

業的問題但是在「充分就業」模型下市場機能透過工資向下調整

自然可以解決此一失業問題或是透過勞工（生產資源之一）由受害

產業完全無障礙地移往受益的產業而回復到充分就業的狀態

依中經院的評估結果農業的產值將會增加 097遠高於製造

業增加 011的經濟效益（中經院運用 TAIGEM 模型模擬三級產業變

動結果見 2009 年 7 月 29 日記者會資料「兩岸經濟合作架構協議

之影響評估」報告）而製造業中受到負面衝擊最大的產業為電機及

電子產品業與其他運輸工具業受益較大的產業有化學塑膠橡膠業

機械業紡織業hellip等這樣的評估結果表示將有許許多多的電機及

電子產品業與其他運輸工具業的勞工會轉到農業化學塑膠橡膠業

機械業紡織業等就業也就是有些科技業的工程師會下郷種田問

題是想種田就一定有田可種嗎

「充分就業」假設在學術象牙塔裡當練習可也在現實的世界裡

卻不易出現即使會出現所需的調整時間有多長與必須付出的調整

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

台北大學經濟系

王塗發 教授

1

ECFA是台灣經濟的大毒藥ECFA是台灣經濟的大毒藥

王塗發財團法人國家展望文教基金會董事長

國立台北大學經濟系兼任教授

「ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥」政策座談會

2010年4月23日1

簡報大綱

一前言

二ECFA究竟是什麼

三解構馬政府的ECFA神話

四台灣經濟的危機

五 結論五結論

2

2

前 言

馬政府上台後 高度向中國傾斜 對中國全馬政府上台後高度向中國傾斜對中國全面開放導致民生凋蔽失業率頻創新高貧富差距擴大台灣經濟「馬上倒」

馬英九急欲與中國簽署ECFA目的為何

台灣經濟的危機何在

3

ECFA究竟是什麼

ECFA 就是 CEPA 的翻版

簽署ECFA rarr 建構一中市場

一中市場 rarr 兩岸「經濟整合」（經統）

經濟整合 rarr 政治「終極統一」（政統）

4

3

ECFA就是CEPA的翻版

蕭萬長自二年以來成立「兩岸共同市場基金會 推動「兩岸共同市場 （即「一中市基金會」推動「兩岸共同市場」（即「一中市場」）的主張

蕭萬長（2005）未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服務與資訊全面自由化金 服務與資訊全面自由化

主張近期先開放直航三通並鬆綁對中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一（台灣的經濟主權還能存在嗎）

5

ECFA就是CEPA的翻版

2005年4月29日「連胡會」（第一次「國共論壇」）達成五項共識 其中第三項「促進兩岸經濟全面交流達成五項共識其中第三項「促進兩岸經濟全面交流建立兩岸經濟合作機制」

國民黨新聞稿「促進兩岸展開全面的經濟合作建立密切的經貿合作關係包括全面直接雙向『三通』開放海空直航hellip進而建立穩定的經濟合作機制並促進恢復兩岸協商後優先討論兩岸共同市場問題」

中共的新聞稿胡錦濤「四點主張」之第二點「hellip全面推中共的新聞稿胡錦濤「四點主張」之第 點「 全面推進兩岸經濟交流和合作實現兩岸直接雙向全面『三通』hellip我們願意儘快同臺灣方面就建立兩岸緊密的經貿合作安排進行磋商以促進兩岸共同發展繁榮」

6

4

ECFA就是CEPA的翻版

自2008年5月20日馬政府上台以來對中國全自2008年5月20日馬政府上台以來對中國全面開放就是在為建構兩岸「一中市場」鋪路

2008826接受墨西哥《太陽報》專訪馬英九兩岸「不是國與國的特殊關係」（是地區對地區的關係）

（去主權去國家去台灣）（去主權去國家去台灣）

200898中國商務部副部長姜增偉兩岸可參考大陸與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（CEPA）

7

ECFA就是CEPA的翻版

2008911海基會董事長江丙坤 只要兩岸雙2008911海基會董事長江丙坤只要兩岸雙方能夠平等協商達成互惠條件「什麼名稱都好」（不論是CECA或CEPA都可以）

江丙坤CECA是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經貿關係安排（Closer Economic Partnership Arrangements簡稱CEPA）而來Partnership Arrangements簡稱CEPA）而來的一連串經貿安排內容包括關稅減讓投資門檻降低以及投資保障等（CECA為ECFA的前身）

8

5

ECFA就是CEPA的翻版

20081220第四屆「國共論壇」之前 馬英九提20081220第四屆「國共論壇」之前馬英九提出兩岸簽署綜合經濟合作協議（CECA）作為兩岸未來在經貿層面的長期互動架構

20081220中國政協主席賈慶林正面回應「對台灣方面關於商簽兩岸綜合經濟合作協議的設想我們十分重視 也願予以認真研究 」我們十分重視也願予以認真研究」

「國共論壇」「九項共同建議」

「國共論壇」是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸簽署ECFA鋪路

9

ECFA就是CEPA的翻版

20081231中國國家主席胡錦濤發表對台談話20081231中國國家主席胡錦濤發表對台談話揭示「胡六點」首先強調「恪守一個中國增進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立場什麼事情都好商量其次提出「推進經濟合作促進共同繁榮」期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此簽訂綜合性經濟合作協議建立具有兩岸特色的經濟合作機制hellip

（政治領導經濟）

10

6

ECFA就是CEPA的翻版

2009227 馬英九將兩岸未來可能簽訂的經2009227馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱ECFA）

200973尹啟銘在商總大會說很多人不清楚ECFA是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」

尹「三個蛋黃」分別是指「貨品貿易自由化尹「三個蛋黃」分別是指「貨品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」（CEPA）

中經院的評估報告也是建立在「三個蛋黃」的假設上

11

CEPA的主要內容

CEPA（Closer Economic PartnershipCEPA（Closer Economic Partnership Arrangement「更緊密經貿關係安排」）

CEPA是遵循「一國兩制」指導方針並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特殊的自由貿易「安排」

與馬蕭所主張的商品服務人員資本與與馬蕭所主張的商品服務人員資本與資訊完全開放流通的「一中市場」不謀而合但對台灣更不利將台灣完全「地區化」「香港化」

12

7

CEPA的主要內容

第一條 目標（尹啟銘的「三個蛋黃 ）第一條 目標（尹啟銘的「三個蛋黃」）通過採取以下措施加強內地與香港特別行政區（以下簡稱香港）之間的貿易和投資合作促進雙方的共同發展一逐步減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措施三促進貿易投資便利化

13

CEPA的主要內容

第二條 原則第二條 原則「安排」的達成實施以及修正應遵照以下原則一遵循「一國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業結構調整和升級的需要促順應雙方產業結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進

14

8

CEPA的主要內容

第五條 關稅第五條 關稅一香港將繼續對原產內地的所有進口貨物實行零關稅

第六條 關稅配額和非關稅措施一 一方將不對原產於另一方的進口貨一一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與世界貿易組織規則不符的非關稅措施

15

CEPA的主要內容

第七條 反傾銷措施第七條 反傾銷措施一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施

第八條 補貼與反補貼措施一方將不對原產於另一方的進口貨物採方將 對原產於另 方 貨物採取反補貼措施

16

9

CEPA的主要內容

第十一條 市場准入第十 條 市場准入一一方將對另一方的服務及服務提供者逐步減少或取消實行的限制性措施二推動雙方服務貿易的自由化

第十三條 金融合作雙方加強在銀行證券和保險領域的合作二支持內地銀行在香港以收購方式發展網絡和企業活動五支持符合條件的內地保險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市

17

CEPA的主要內容

第十五條 專業人員資格的相互承認第十五條 專業人員資格的相互承認一雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人才交流二雙方主管部門或行業機構將研究協商和訂相互承認專業人員資格的具體辦法

18

10

解構馬政府的ECFA神話

一先射箭後畫靶找中經院背書

馬英九政府決意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ 為了要消馬英九政府決意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ為了要消除民間的反對聲浪乃找中華經濟研究院來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉

中經院則秉承馬意運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所要的結論

然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的經濟效益與不簽署 Ｃ 的經濟損害的經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害

19

解構馬政府的ECFA神話

一先射箭後畫靶找中經院背書

中經院的報告中經院的報告（20090729）

實質GDP將提高165至172就業人數可淨增加257-263萬人

可能帶來正面影響較大的產業（生產增加）化學塑膠橡膠業（約87-92億美元1459-1460）機械業（1425-1396）紡織業（1581-1570）鋼鐵業

與石油及煤製品業（792-766）與石油及煤製品業（777-772）

可能帶來負面影響的產業（生產減少）電機及電子產品業（約減76億美元減724-723）其他運輸工具業（約減349-360）木材製品業（約減398-40）

20

11

解構馬政府的ECFA神話

二以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

將負面影響部分向下調整 對於因模型假設生產將負面影響部分向下調整對於因模型假設生產資源固定之限制所造成的負面影響不予考慮（模型不適用於台灣非充分就業模型）

電子資訊相關產品多已零關稅故將其產值變動率歸零（其他受損或受益產業不必相對調整）

經濟成長率將提高1 65至1 72就業人數可經濟成長率將提高165至172就業人數可淨增加257-263萬人沒有增加失業之疑慮（報喜不報憂）

21

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言馬政府強調如果不簽ＥＣＦＡ 「東協加一 後馬政府強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會被邊緣化兩岸簽署ECFA後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿易協定（FTA）讓台灣經濟免於被邊緣化的危機中經院的評估「東協加一」（東協-中國）後對台灣GDP的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間

但財政部統計今年第一季對中國出口2642億美元是歷年同季最高出口比重攀升至428對東協六國出口904億美元則是歷年同季次高台灣並沒有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化

22

12

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言經濟部韓國與東協 新加坡 智利簽訂FTA後 皆經濟部韓國與東協新加坡智利簽訂FTA後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產生排擠效應

事實是韓國於2004年4月與智利簽訂FTA生效前（2001-2003）對智利出口平均成長率-34台灣為-524協定生效後（2004-2008）韓國464台灣109

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

23

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言台灣對中國投資占GDP2000年0 81 2008年2 73台灣對中國投資占GDP2000年081rarr2008年273台灣對中國的出口依存度2000年240rarr2008年390

對美國的出口依存度234rarr120

對日本的出口依存度111rarr69

台灣產品在美國進口市場的市占率334rarr172在日本進口市場的市占率401rarr286401 286

中國產品在美國進口市場的市占率816rarr1596在日本進口市場的市占率60rarr1879

按照經濟部的邏輯中國與美國日本簽訂了FTA

24

13

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言馬政府說「兩岸簽署ECFA後 東協國家就有可能與台馬政府說「兩岸簽署ECFA後東協國家就有可能與台灣簽署FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」自欺欺人的謊言

以前說兩岸必須「直航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署FTA事實證明是謊言

台灣不能直接與東協或世界上的主要國家簽署FTA是因中國從中作梗所致 2009年4月14日 中國商務部是因中國從中作梗所致2009年4月14日中國商務部國際司副司長朱洪說「中國現在不讓台灣對外簽署FTA因為這涉及主權的問題台灣要想與其他國家簽FTA我們同意就能簽署」

25

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言與中國簽署ECFA 不但不能保證台灣就能順利與其他與中國簽署ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽訂FTA反而更加速台灣經濟「中國化」繼續向下沉淪對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可印證此言之不虛

南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人降低成本從事代工搶進中國壯大敵人降低成本從事代工搶進中國」

南韓的國內投資率一直維持在26以上在2000至2008年間平均為29台灣僅202

26

14

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言南韓對中國實際投資占其GDP的比率在2000年僅0 33ltlt南韓對中國實際投資占其GDP的比率在2000年僅033ltlt台灣的081在2008年為035ltlt台灣的273在2000至2008年間南韓平均為053ltlt台灣的178

在2000年南韓的平均每人GDP11349美元僅為台灣平均每人GDP14704美元的77但到2004年南韓達15038美元gt台灣的15012美元到2007年南韓21655美元gtgt台灣的17154美元因在2000至2007年間南韓的平均經濟成長率達52gt台灣442008年南韓降到22gtgt台灣的07

南韓的失業率由2000年的44降到2008年的32台灣由30上升到414

27

解構馬政府的ECFA神話

四誇大正面經濟效益隱匿負面影響

1「充分就業模型」與「完全競爭市場」假設rarr 排除失業可能性忽視調整時間與成本

假設生產資源在不同產業間可以完全自由移動及價格機能自由調整rarr排除了失業的可能性

農業的產值將會增加097遠高於製造業增加0 11的經濟效益 有些科技業的工程師會下鄉011的經濟效益rarr有些科技業的工程師會下鄉種田

問題是想種田就一定有田可種嗎農民若想到科技公司上班也能如願嗎

28

15

解構馬政府的ECFA神話

2假設100完全替代彈性假設簽訂ECFA後自台灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零假設簽訂ECFA後自台灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可完全取代韓國與日本的石化原料（取代2007年日韓原有38之市占率約380億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與東協的機械產品（取代東協及韓國原有23之市占率約270億美元）（經濟部新聞稿20090729）

非常不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯一」因素

各 機械產 完全 產各國的石化機械產品並非完全是「同質」的產品

台灣石化原料與機械產品在中國進口市場的占有率僅分別為15與58並無足夠的產能來完全取代競爭對手國遠高於我國的市占率

東協輸中國產品已是零關稅如何取代

29

解構馬政府的ECFA神話

3假設兩岸產品的替代彈性為零

模型是以市場重疊程度來推估替代效果 並沒有考慮模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮台灣國產品（ 終財）可能被來自中國的進口品替代的效果中國山寨產品在台灣市場只可能取代日韓東協等的產品

rArr 忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響而這部分卻是 具關鍵也是影響台灣 大的部分rArr打垮勞力密集的本土產業（尤其是毛巾 成衣 製rArr打垮勞力密集的本土產業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業rArr搶走就業機會造成更嚴重的失業問題rArr壓低台灣的實質工資rArr所得分配不均的嚴重惡化

30

16

解構馬政府的ECFA神話

4「一廂情願」要中國「讓利」的片面優惠假設

情境 維持農工管制現況（非正常化） 已開放之情境一維持農工管制現況（非正常化）已開放之農工產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化但中國農工產品關稅則全面調降至零

問題是中國會同意嗎中國國台辦楊毅平等互利相互開放相互開放這種「一廂情願」的假設也完全不符WTO的規範

31

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

假設 RTAFTA （含ECFA） 旦簽署 會員國間市假設RTAFTA （含ECFA）一旦簽署會員國間市場完全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場並透過中國的FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果台灣未來7年累計可能增加的FDI流入將達89億美元

問題1拆穿馬英九保證不開放中國農產品與中國勞工進口的「二不」大謊言工進口的「二不」大謊言

問題2人員完全自由流動rarr生產要素價格均等化（台灣工資大幅下降）rarr貧富差距擴大

32

17

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

問題3 完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同 市場問題3完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資未來可能增加的FDI將流入中國而非台灣

問題4台商投資中國一年就已超過89億美元馬政府開放面板廠赴中國投資 將更是火上加油開放面板廠赴中國投資將更是火上加油

問題5既然簽ECFA就能吸引FDI台馬政府又為何要開放面板廠赴中國投資他們為何不留在台灣

33

解構馬政府的ECFA神話

6淡化「貿易移轉效果」的嚴重性

台灣對中國出口增加 同時排擠到對其他國家的出口台灣對中國出口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本及東協對中國出口將增加245~2568億美元對美國歐盟日本及東協的出口將分別減少352~444億美元314~399億美元158~203億美元與116~145億美元

「貿易移轉效果」加深對中國市場依賴台灣的國家經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中國的出口依存度又超過四成只要中國採取減少自台灣進口的措施台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊

簽訂ＥＣＦＡ使台灣經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

34

18

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單國TAIGEM模型做衝擊（當外生變數）

靜態GTAP之總體家計總消費成長率GTAP之各產業的出口變動百分比

動態靜態+資本累積效果（總體投資成長率）長期下政府總支出變動效果

結果靜態135~138萬人動態257~263萬人

馬政府就以「簽ECFA可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣人民

35

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

問題1 GTAP模型為充分就業模型 不可能創造問題1GTAP模型為充分就業模型不可能創造就業效果上述結果是憑空製造出來的

問題2要估計就業效果就不能使用充分就業模型顯然GTAP模型並不適用

問題3將GTAP模型的評估結果當成TAIGEM模型的外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將原來2倍的效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

36

19

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大

中經院就業人數可淨增加257-263萬人

勞委會就業人數可淨增加105-125萬人

自由時報淨減少931萬人（受損勞工1667 311人-受益勞工736188人）（自由20090729）

民進黨淨減少891萬人（受損勞工1627 民 黨 淨減少 萬人 受損勞 271人-受益勞工736188人）（自由20091026）

台聯黨寢具毛巾製鞋陶瓷等傳產業至少23萬人失業（自由20091023）

37

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大淨失業逾百萬人

38

20

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

中國黑心貨物 如毒奶粉 毒牙膏 毒玩中國黑心貨物如毒奶粉毒牙膏毒玩具hellip等便可長驅直入毒害台灣（第5-8條）

中國廉價劣質山寨產品與農產品大舉入侵台灣必然打垮本土產業（如毛巾業內衣業製鞋業等尤其是中小企業）與農業

搶走就業機會 造成嚴重的失業問題 若再搶走就業機會造成嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第5-8條15條）

39

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

壓低台灣的實質工資造成所得分配不均的嚴重惡化

台灣的資金將被吸光 （第1113條）

台灣的科技與技術人才送給中國 （第15條）

40

21

經濟「中國化」的危機

（二）長期經濟安全的衝擊

市場依賴性 景氣循環波動 經濟衰退市場依賴性rarr 景氣循環波動經濟衰退2001年美國網路科技泡沫化rarr 當年台灣經濟負成長（-22）

2008年金融風暴的源頭在美國但我國的總體經濟卻受創最深2008年經濟成長率由前一年的6降到07居亞洲四小龍之末2009年第一季經濟成長率較前一年同期衰退1024創下1961年有統計紀錄以來的 大衰退幅度 主要原因是對中國依賴過深所致幅度主要原因是對中國依賴過深所致

台灣對中國的出口依存度已超過40簽訂ＥＣＦＡ將使台灣經濟依賴中國更深一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度將遠甚於2001年網路泡沫與2008年金融風暴的情況

41

經濟「中國化」的危機

（三）經濟主權將不保

國家依賴性rarr 政策影響

經貿制裁限制某項產品的輸出入（中國清華大學研究員陳林

以人民幣結匯方式「統一」台灣人民幣的力量也許有甚於導彈 2004624

胡鞍鋼「貿易戰一周亡台論」 20060309）戰

以台商為人質（如2005年「反分裂國家法」通過時）

台灣的經濟命脈置於敵國的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪

42

22

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機ECFA乃是CEPA之翻版 簽署ECFA 是為了要完成ECFA乃是CEPA之翻版簽署ECFA是為了要完成「一中市場」的建構

一中市場rarr經貿政策與貨幣的全面統一 rarr台灣的主權還能完整獨立嗎

2008年12月31日胡錦濤的「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政治互信」其次才提出「推進經濟合作 促進共同繁榮 要為此簽訂綜合性經進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂綜合性經濟合作協議

43

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機目前中國提出「快 易 少」及「先經濟 後政治」目前中國提出「快易少」及「先經濟後政治」的原則中國是要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權 將台灣「地區化」 「港澳異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港澳化」向中國俯首稱臣

44

23

結 論

ECFA 就是 CEPA 的翻版ECFA 就是 CEPA 的翻版

簽署ECFA rarr 建構一中市場 rarr 經濟整合

rarr政治「終極統一」

簽署ECFA是將台灣經濟命脈置於中國的掌握中是台灣 大的經濟危機

ECFA將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的賣

身契

45

簡報結束簡報結束

敬請指教

46

1

ECFA 是台灣經濟的大毒藥

王塗發

國家展望文教基金會董事長 國立台北大學經濟系兼任教授

「ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥」政策座談會

台灣經濟學會與台灣大學社會科學院公共經濟研究中心

2010 年 4 月 23 日

一 前言

自二八年五月二十日馬英九政府上台以來高度向中國傾

斜對中國全面開放積極為建構兩岸間商品人員資金服務與

資訊全面自由化的「兩岸一中共同市場」鋪路加上馬英九治國無方

導致民生凋蔽失業率頻創新高實質薪資所得下滑貧富差距擴大

台灣經濟不但未能「馬上好」反而是「馬上倒」同時馬政府也

早就定調要與中國政府簽署「兩岸經濟合作架構協議」（Economic

Cooperation Framework Agreement簡稱ＥＣＦＡ）推動兩岸經貿關

係正常化以配合完成「一中市場」的建構

馬英九政府執意非要與中國政府簽署ＥＣＦＡ不可而且一定要

在六月底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦ

Ａ與否交付公民投票決定馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經

濟事務不涉主權問題絕不會絲毫損及主權故不須交付公民投票

決定而且保證對我們有利的才簽對我們不利的絕不同意簽包括

不會擴大開放大陸（中國）農產品進口不會開放大陸（中國）勞工

來台為了要消除民間的反對聲浪馬政府乃找中華經濟研究院（以

下簡稱中經院）來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉而中經院則秉承馬意

運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所

要的結論然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的

經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害但實情豈真如此簽署ＥＣ

ＦＡ究竟會對台灣造成何等的影響ＥＣＦＡ究竟是台灣經濟的萬

靈丹還是大毒藥這些都是本文所要探討的課題

2

二ECFA 究竟是什麼

馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必要條件是「要

幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」是耶非也只是要讓台灣

產品進入中國市場享有免關稅的利益而已怎麼算是提升台灣競爭力

呢它其實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最

後達成馬先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與

香港澳門所簽署的 CEPA（Closer Economic Partnership Arrangement

「更緊密經貿關係安排」）之翻版

（一）ECFA 就是 CEPA 的翻版

何以說 ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版是

為了要建構「一中市場」呢在馬英九的眼中以蕭萬長先生所鼓吹

的「一中市場」促進兩岸「經濟整合」乃是達成其政治上「終極統

一」目標的最佳途徑根據蕭萬長自二年以來推動「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）的主張未來這個市場（包括台灣與中

國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的架構規範下追求進一步的經濟整

合兩岸間商品人員資金服務與資訊全面自由化他並主張

近期先開放直航三通並鬆綁對中國投資的上限最終達到經貿政策

與貨幣的全面統一（蕭萬長發表於香港政論雜誌《中國評論》2005

年 8 月份及 2005 年 12 月 1 日於淡江大學演講「兩岸共同市場的理念

與實踐」）（按若到此地步則台灣的經濟主權便完全喪失）

因此自二八年五月二十日馬政府上台以來對中國的種種

開放措施（包括開放中國客來台灣開放客機包機直航開放人民幣

兌換新台幣鬆綁投資中國上限開放兩岸直航三通開放十二吋晶

圓廠與面板廠赴中國投資將開放銀行登陸將開放中資企業來台上

市hellip等）就是在為建構兩岸間商品人員資金服務與資訊全面

自由化的「一中市場」鋪路

而馬政府定調兩岸要簽署 ECFA作為兩岸未來在經貿層面的長

期互動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係的正

常化其實是秉承二五年第一次「國共論壇」的五項共識之第三

項mdash「促進兩岸經濟全面交流建立兩岸經濟合作機制」也就是要

完成「一中市場」的建構使台灣淪為中國經濟的附庸更是要落實

中國「反分裂國家法」中的「以經促統」之經濟統戰便於中國「和

平統一」台灣以達成馬先生「終極統一」的政治目標

3

中國於二五年三月十四日制定「反分裂國家法」該法第二

條第二項明示「台灣是中國的一部分國家絕不允許「台獨」分裂

勢力以任何名義任何方式把台灣從中國分裂出去」該法第六條則

宣稱「國家採取下列措施維護台灣海峽地區和平穩定發展兩岸

關係（一）鼓勵和推動兩岸人員往來增進了解增強互信（二）

鼓勵和推動兩岸經濟交流與合作直接通郵通航通商密切兩岸經濟

關係hellip」這是中國對台灣的軟硬兩手策略中之軟性策略也就是

以經濟吸住台灣的「以民逼官以商圍政以通促統」之經濟統戰策

略

該法第八條更明文宣示「『台獨』分裂勢力以任何名義任

何方式造成台灣從中國分裂出去的事實或者發生將會導致台灣從中

國分裂出去的重大事變或者和平統一的可能性完全喪失國家得採

取非和平方式及其他必要措施捍衛國家主權和領土完整hellip」這表

示如果前述軟性的「以經促統」（和平統一）策略未能奏效就要

採取這項「硬」的策略此條文足以反映出中國急欲侵略台灣併吞

台灣的野蠻本質所謂「非和平方式」乃是比直接以武力犯台更可

怕的方式因為它除了可採取直接以武力犯台的方式還可採取其他

任何非和平的手段如製造台灣內部動亂或衝突對台灣進行經濟封

鎖等換言之「非和平方式」乃表示中國對台灣可以無所不用其極

可以不擇手段不惜任何代價來併吞台灣

就在「反分裂國家法」通過後國際社會譴責聲浪沸騰之際

中國國民黨副主席江丙坤竟急著搶先赴中國安排連胡會（連戰與胡

錦濤會談）事誼接著就是正式的連胡會確立中國國民黨的「聯共

制台」策略此次的「連胡會」即為第一次「國共論壇」在二

五年四月二十九日下午中國國民黨主席連戰與中國共產黨總書記胡

錦濤進行會談獲致五項共識

中國國民黨於當日下午 5 點 30 分記者會中發布新聞其中國

共兩黨五項共同促進工作之第三項「促進兩岸經濟全面交流建立兩

岸經濟合作機制」內容為「促進兩岸展開全面的經濟合作建立密

切的經貿合作關係包括全面直接雙向『三通』開放海空直航

加強投資與貿易的往來與保障進行農漁業合作解決台灣農產品在

大陸（中國）的銷售問題改善交流秩序共同打擊犯罪進而建立

穩定的經濟合作機制並促進恢復兩岸協商後優先討論兩岸共同市場

問題」

中國共產黨亦透過新華社於當日晚間 11 點 25 分發布「胡錦濤

和連戰在北京舉行正式會談」新聞其中胡錦濤「四點主張」之第

4

二點「加強經濟上的交流合作互利互惠共同發展」內容為「當

今世界經濟全球化趨勢深入發展科技進步日新月異產業轉移步

伐加快國際競爭日趨激烈形勢逼人不進則退全面推進兩岸經

濟交流和合作實現兩岸直接雙向全面『三通』既是大勢所趨

也是當務之急兩岸合則兩利通則雙贏為了抓住發展機遇應對

嚴峻挑戰兩岸應該相互扶持加強交流擴大合作進行優勢互補

努力開創兩岸經濟合作的新局面我們將努力為兩岸同胞加強經濟

科技教育文化體育旅遊等各項交流提供更多方便兩岸談判

一旦恢復我們願意儘快同臺灣方面就建立兩岸緊密的經貿合作安排

進行磋商以促進兩岸共同發展繁榮」

由國共雙方所發布的新聞稿即可看出第一次「國共論壇」或

「連胡會」完全遵循「反分裂國家法」第六條第二款透過全面「三

通」加強推動兩岸經濟交流與合作中國國民黨主張建立「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）中國共產黨則提出「兩岸緊密的經貿合

作安排」（即中國與香港澳門所簽訂的 CEPA）

二八年八月二十六日馬英九在接受墨西哥太陽報專訪

時宣稱兩岸之間「不是國與國的關係而是地區與地區的關係」

先將台灣「地區化」「香港化」顯然是為簽署 ECFA 埋下伏筆

因此中國商務部副部長姜增偉即於九月八日表示兩岸可參考大陸

與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（CEPA）而海基會董事長

江丙坤則緊接著於九月十一日表示「不論是叫 CECA（綜合經濟合

作協議ECFA 的前身）或是 CEPA名稱問題不重要重要的是在

內部文字如果兩岸能透過平等協商達成互惠的條件什麼名稱都

好」他還闡釋CECA 是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經

貿關係安排（CEPA）而來的一連串經貿安排內容包括關稅減讓

投資門檻降低以及投資保障等這顯示對馬政府而言不論名稱叫

ECFACECA 或是 CEPA 或其他名稱只要實質內容是一樣的都可以

接受

二八年十二月二十日與二十一日中國國民黨與中國共產黨

合辦第四屆「國共論壇」（兩岸經貿文化論壇）以「擴大和深化兩岸

經濟交流與合作」為主題這是馬政府上台後的首次「國共論壇」

具有重大的政治意義在第四屆「國共論壇」之前馬英九提出兩岸

簽署綜合經濟合作協議（CECA）作為兩岸未來在經貿層面的長期互

動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係正常化

中國政協主席賈慶林出席「國共論壇」時則正面回應說「對台灣方

面關於商簽兩岸綜合經濟合作協議的設想我們十分重視也願予以

5

認真研究」 會後國共兩黨宣布「九項共同建議」內容包括1合作應對國

際金融危機的衝擊解決中小台資企業融資問題協助台資企業轉型

升級2促進兩岸金融合作兩岸儘速商談銀行業證券業保險業

監管合作機制與貨幣清算機制3相互參與擴大內需及基礎建設支

持兩岸企業相互參與創造新商機4深化兩岸產業合作形成兩岸

產業分工合作加大在資訊通訊環保ＬＥＤ照明等合作推動

兩岸高科技與基礎科學合作共同制定電子信息產業技術標準合作

協商建立兩岸農業產品檢驗檢疫程序5加強兩岸服務業合作鼓勵

與支持台灣服務業進入大陸（中國）市場進一步強化健康有序的旅

遊合作機制共同簡化赴台旅遊申請循序漸進積極擴大大陸（中國）

居民赴台旅遊6完善兩岸海空直航儘速就常態包機轉為定期航班

做出安排實現兩岸航空公司互設營利機構7加強兩岸漁業合作

協商建立勞務合作機制及漁事糾紛處理機制8加強投資權益保障

兩岸儘速對此商談並簽署協議大陸（中國）方面進一步落實台商投

資權益保護相關法規9實現兩岸經濟關係正常化建立兩岸經濟合

作機制實現雙向投資台灣方面儘快就大陸（中國）企業參與台灣

經濟建設做出安排儘快公布大陸（中國）企業資金人員往來配套措

施

此次「國共論壇」的「九項共同建議」基本上就是在倡導兩岸

直航三通（第 6 項）推動兩岸間商品人員資金服務與資訊全

面自由化（第 2~5 及 7~9 項）建立兩岸經貿關係正常化（第 9 項）

因此「國共論壇」可說是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸

簽署 CECA 或 ECFA 鋪路

二九年二月二十七日馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協

議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱 ECFA）二

九年七月三日前經濟部長尹啟銘在商總大會說很多人不清楚 ECFA

是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」「三個蛋黃」分別是指「貨

品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」這「三個蛋黃」正

是 CEPA 第一條的三個目標而中 華 經 濟 研 究 院 的「 兩 岸 經 濟 合

作 架 構 協 議 之 影 響 評 估 」報 告（ 2009 年 7 月 ）也是建立在這

「三個蛋黃」的假設上

事實上從中國國家主席胡錦濤總理溫家寶到其他官員的發

言都可以看出無論是 CECA 或 ECFA其模式都與中國和香港

澳門簽署的 CEPA 相同都是在「一個中國」原則下的經濟合作安排

把台灣與香港澳門同列納入「一中市場」之內以達成其「併吞

6

台灣」的目標在二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤

發表對台談話揭示「胡六點」時首先就強調「恪守一個中國增

進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立

場什麼事情都好商量然後才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」

期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此

簽訂綜合性經濟合作協議（即 CECA）建立具有兩岸特色的經濟合

作機制在二九年三月五日中國國務院總理溫家寶在全國人大

提出政府工作報告強調要全面加強兩岸經濟合作同時將推動兩岸

簽訂「綜合性經濟合作協議」（即 CECA）建立具有兩岸特色的經

濟合作機制他更強調要在「一個中國」原則基礎上努力增強兩

岸政治互信

由此可見ECFA 就是 CECA實質上也就是 CEPACEPA 是中

國與香港澳門之間遵循「一國兩制」的原則中央（中國）對地

方（香港澳門）的一種特殊的自由貿易「安排」而 ECFA 則是為

中國併吞台灣之前創造台灣經濟依賴中國的必要條件兩者本質上沒

有不同都是依賴宗主國的附庸型經濟架構安排

（二）CEPA 的主要內容

查中國與香港所簽署的 CEPA是遵循「一國兩制」指導方針

並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特

殊的自由貿易「安排」CEPA 第一條條文即揭櫫三項目標一逐步

減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二

逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措

施三促進貿易投資便利化第二條列示五項原則一遵循「一

國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業

結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利

優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進而依中國國民黨智

庫的評估三項目標兩岸都能接受而五項原則中除了第一項台灣

無法接受外其餘各項兩岸也都可以接受至於 CEPA 其餘的主要內

容中國國民黨智庫的評估也認為兩岸均可以接受這是因為

CEPA 本質上是完全契的

由此可見中國與香港所簽署的 CEPA除了第二條第一項原則

遵循「一國兩制」的方針外中國國民黨的馬政府是可以完全接受的

因此馬英九提出兩岸簽署 ECFA 以取代 CEPA只是為了避免書面

文件上出現台灣社會無法接受的「遵循『一國兩制』的方針之原則」

其餘 CEPA 的內容都可以全盤接受然後他就可以拿「九二共識一

中各表」來唬弄台灣人民而以迎接陳雲林或簽署兩岸直航協議（實

7

質上是投降協議因為兩岸航線實質上已經成為中國的國內航線）的

模式拋棄台灣主權實質接受「一國兩制」的原則

其他主要內容如下第五條（關稅）第一款香港將繼續對原產

內地（即中國大陸）的所有進口貨物實行零關稅第六條（關稅配額

和非關稅措施）第一款一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與

世界貿易組織規則不符的非關稅措施第七條（反傾銷措施）hellip一

方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施第八條（補貼與

反補貼措施）hellip一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反補貼措

施第十一條（市場准入）第一款一方將對另一方的服務及服務提

供者逐步減少或取消實行的限制性措施第二款hellip推動雙方服務貿

易的自由化第十三條（金融合作）第二款支持內地銀行在香港以

收購方式發展網絡和企業活動及第五款hellip支持符合條件的內地保

險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市第十五條第一

款雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人

才交流

三解剖馬政府的 ECFA 神話

（一）先射箭後畫靶找中經院背書

馬政府早已定調兩岸非要簽署ＥＣＦＡ不可又拒絕將簽署ＥＣ

ＦＡ與否交付公民投票決定乃於事後委託中華經濟研究院（以下簡

稱中經院）進行「兩岸經濟合作架構協議之影響評估」研究企圖假

學術研究機構之手提出與中國簽訂ＥＣＦＡ有利於台灣經濟發展之

結論來為其既定政策背書

果不其然中經院完成的研究報告就特別強調ＥＣＦＡ的必要

性及其對台灣總體經濟的正面貢獻不但實質國內生產毛額（GDP）

將提高 165至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人不

過中經院還保留了一點學術良心在其原始研究報告中還指出台

灣某些個別產業將受到負面衝擊其中生產金額減少幅度較大者依序

為電機及電子產品業（約減少 76 億美元減 724）其他運輸工具

業（約減少 2~4 億美元減 349~360）及木材製品業（約減少 1 億

美元減 398~40）

（二）以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

然而儘管這些量化評估的數據已經高估正面效益且低估負面影

響馬政府還是不滿意因此在研究報告出爐後尚未公布前經濟

部要求進行「專業調整」主要是將負面影響部分向下調整對於因

模型假設生產資源固定之限制所造成的資源排擠負面影響不予考

8

慮例如經濟部認為兩岸已是 WTO 資訊科技協定參與國電子

資訊相關產品多已零關稅模擬結果電子資訊相關產業為受損產業乃

因模型資源排擠效果造成故將產值變動率歸零然後經濟部就於

二九年七月二十九日公佈經過如此「專業調整」後的研究結論

宣稱簽ＥＣＦＡ具實質且正面經濟效益不但經濟成長率將提高 165

至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人沒有增加失

業之疑慮完全略去負面影響部分

如果經濟部這隻政治黑手伸入學術專業的「專業調整」理由可以

成立的話豈不就表示中經院還不夠經濟專業或是中經院所用來評

估研究的 GTAP（全球貿易分析）模型並不適用於台灣如果「資源

排擠效果」不適用於台灣則應修改模型的假設（或改採非充分就業

模型）全部重新評估而不是只把負面影響最大的產業之負面效果

人為調整為零破壞模型的一致性怎可先採「充分就業」假設模型

將增加失業的可能性排除然後又人為以「專業調整」為由將因模型

資源排擠效果造成的某些個別產業之負面衝擊歸零

如果中經院認為 GTAP 模型可以適用於台灣也接受經濟部的

「專業調整」理由認為電機及電子產品業不會受到負面的衝擊則

原來必須由這個產業釋出的資源必須由其他產業釋出（即這個產業所

可能受到負面影響的部分必須移轉給別的產業來承受）或者受益產

業因無法吸引電機及電子產品業必須釋出的資源而使其可能的獲益

程度等量減少怎可只將負面影響最大的產業之負面效果人為調整為

零而其他產業的受損或受益程度完全不做相對的調整這就是扼殺

「專業良心」而完全報喜不報憂

（三）「不簽署 ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言

馬政府一再強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會

被邊緣化兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿

易協定（FTA）讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機所

以與中國簽署 ECFA 有其必要性與急迫性這樣的說法是在誤導欺騙

恐嚇台灣人民

為了支持馬政府的此項論點中經院的評估結果（其評估模型有

不少問題容後剖析）顯示「東協加一」（東協-中國）自由貿易

區形成後對台灣 GDP 的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）

之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間雖然影響似乎

都不大但還是有誇大負面影響之嫌因為模型假設「東協加一」自

由貿易區形成後彼此撤除關稅暨非關稅障礙則台灣出口到中國與

東協仍被課徵關稅的產品將都會被東協與中國產品所取代

9

證諸「東協加一」今年元旦啟動後台灣對東協及中國出口都大

幅增加且還創下新高紀錄就足以反證此項評估的錯誤台灣並沒

有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化根據財政部統計累

計今年一至三月出口總值 618 億美元進口總值 5691 億美元分

別較去年同季成長 525及 784不僅雙雙創下歷年同季次高更

是近三十五年來最大增幅其中第一季對中國（含香港）出口 2642

億美元是歷年同季最高出口比重攀升至 428對東協六國出口

904 億美元則是歷年同季次高

經濟部則以「近年來韓國日本先後與多國或區域簽訂 FTA

這些舉措對我國貿易發展已產生影響（排擠效應）」來彰顯簽署

ECFA 的急迫性與必要性以韓國為例韓國與東協韓國與新加坡

韓國與智利簽訂 FTA 後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產

生排擠效應（見 2009 年 7 月 29 日經濟部記者會資料「兩岸經濟

合作架構協議之影響評估」之補充說明）但觀其資料韓國於 2004

年 4 月與智利簽訂 FTA 生效前（2001-2003）對智利出口平均成長

率-34我國為-524協定生效後（2004-2008）韓國的平均成

長率雖大幅提高為 464但我國對智利的出口平均成長率亦提高為

109怎能說對我國產生排擠效應呢

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素

的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口

依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

台灣對中國的出口依存度由 2000 年的 240逐年快速遞增到

2008 年增為 390同期間對美國的出口依存度由 234下降到 120

對日本的出口依存度亦由 111下降到 69結果台灣產品

在美國進口市場的市占率由 334下降到 172在日本進口市場的

市占率由 401下降到 286反觀中國產品在美國進口市場的市占

率則由 816提高到 1596（很大部分是因台商大量投資中國擴

大中國產能所致）在日本進口市場的市占率亦由 60提高到 1879

如果按照經濟部的邏輯是否要將這種現象歸因於中國與美國

日本簽訂了 FTA

至於說「兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署

FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」則是自欺欺

人的謊言檢視過去台灣想與美國日本歐洲國家簽署 FTA 受阻

時就推說美國商會日本商會與歐洲商會施壓說什麼兩岸必須「直

航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署 FTA馬政府上台後

兩岸已經「直航」了但美國或日本或歐洲國家願意或已經與我國簽

10

署 FTA 了嗎台灣之所以未能與國際上主要國家簽署 FTA都是中

國作梗所致馬政府如何能保證兩岸簽署 ECFA 後東協國家就可

能與台灣簽署 FTA

如果不是中國從中作梗台灣為何不能直接與東協或世界上的主

要國家簽署 FTA去年（二九年）四月十四日中國商務部國際

司副司長朱洪在一場演說中就表示台灣若要與他國簽 FTA須經中

國同意他說「中國現在不讓台灣對外簽署 FTA因為這涉及主權

的問題台灣要想與其他國家簽 FTA我們同意就能簽署」這難道

還說得不夠清楚嗎即使馬政府與中國簽署了 ECFA中國也不會同

意讓台灣與其他國家簽署 FTA因為這涉及主權的問題

先與中國簽署 ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽

訂 FTA反而是更加速台商西進中國讓台灣更快被徹底邊緣化由

於中國分別與東協及台灣簽訂雙邊貿易優惠協定而台灣與東協間則

無類似協定使得台灣與東協間貿易成本高於台灣與中國間或東協與

中國間的貿易成本為了降低台灣與東協間的貿易成本台灣與東協

的經貿活動必須透過中國中國就成為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的

軸心（hub）而台灣則淪為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的輪輻

（spoke）因此無法與世界主要國家簽署ＦＴＡ的情形下先簽

ＥＣＦＡ將迫使台灣必須透過中國才能與其他國家發展經貿關係此

種「以中國為軸心」的發展策略一旦成為廠商全球化佈局的唯一選

項將更強化目前仍留在台灣的廠商投資中國的意願台灣與中國間

將進一步轉變為 2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）

教授所說的城鄉經貿關係除土地不能移動外其他生產要素大都將

外移中國台灣經濟成長的動能將完全消失而成為中國經濟的附

庸（林向愷2010「簽訂 ECFA 將讓台灣徹底邊陲化」）

對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可

印證此一推論之不虛南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值

建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人

降低成本從事代工搶進中國」南韓的國內投資率一直維持在

26以上在 2000 至 2008 年間平均為 29台灣僅 202南韓對

中國實際投資占其 GDP 的比率在 2000 年僅 033遠低於台灣對

中國投資占台灣 GDP 的 081之後雖逐年提高到 2004 年的 092

最高峰仍遠低於台灣的 215但以後就逐年降低到 2007 年的 039

與 2008 年的 035而台灣則繼續上升為 261與 273在 2000

至 2008 年間南韓對中國實際投資占其 GDP 的比率平均為 053

遠低於台灣的 178

11

在 2000 年南韓的平均每人 GDP11349 美元僅為台灣平均每

人 GDP14704 美元的 77由於兩國採取不同的經濟發展策略到

2004 年南韓的平均每人 GDP15038 美元已超越台灣的 15012 美

元到 2007 年更提高到 21655 美元把台灣的 17154 美元遠遠拋諸

於後這是因為在 2000 至 2007 年間南韓的平均經濟成長率達 52

而台灣僅 44所致2008 年受到全球金融風暴的衝擊南韓的

經濟成長率降到 22但仍優於台灣的 07在此期間南韓的失

業率由 2000 年的 44降到 2008 年的 32而台灣則由 30上升到

414這就是南韓「壯大自己提升價值佈局全球」與台灣「投

資中國降低成本依賴中國」的不同結果

（四）誇大正面經濟效益隱匿負面影響

基本上所有經濟模型都有其限制中經院也不諱言GTAP 模

型有其限制在解讀模擬結果時必須非常審慎即使如此對於這麼

重要的評估研究報告其評估模型的假設條件仍需經得起檢驗如果

某些「假設條件」與事實相差太遠或根本就悖離經濟現實則研究結

果便很難令人信服很不幸的除了中經院自己所指出的「充分就

業」「完全競爭市場結構」假設外還有不少假設條件（包括隱含的

假設）恐怕是經不起檢驗的我們不妨來逐一加以檢驗

1首先該評估模型為「充分就業」模型並隱含假設生產資源

在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田

農民也可以到科技公司上班）當馬政府私自（未經台灣人民公投）

與中國簽署ＥＣＦＡ後對某些產業會帶來不利的負面衝擊而產生失

業的問題但是在「充分就業」模型下市場機能透過工資向下調整

自然可以解決此一失業問題或是透過勞工（生產資源之一）由受害

產業完全無障礙地移往受益的產業而回復到充分就業的狀態

依中經院的評估結果農業的產值將會增加 097遠高於製造

業增加 011的經濟效益（中經院運用 TAIGEM 模型模擬三級產業變

動結果見 2009 年 7 月 29 日記者會資料「兩岸經濟合作架構協議

之影響評估」報告）而製造業中受到負面衝擊最大的產業為電機及

電子產品業與其他運輸工具業受益較大的產業有化學塑膠橡膠業

機械業紡織業hellip等這樣的評估結果表示將有許許多多的電機及

電子產品業與其他運輸工具業的勞工會轉到農業化學塑膠橡膠業

機械業紡織業等就業也就是有些科技業的工程師會下郷種田問

題是想種田就一定有田可種嗎

「充分就業」假設在學術象牙塔裡當練習可也在現實的世界裡

卻不易出現即使會出現所需的調整時間有多長與必須付出的調整

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

1

ECFA是台灣經濟的大毒藥ECFA是台灣經濟的大毒藥

王塗發財團法人國家展望文教基金會董事長

國立台北大學經濟系兼任教授

「ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥」政策座談會

2010年4月23日1

簡報大綱

一前言

二ECFA究竟是什麼

三解構馬政府的ECFA神話

四台灣經濟的危機

五 結論五結論

2

2

前 言

馬政府上台後 高度向中國傾斜 對中國全馬政府上台後高度向中國傾斜對中國全面開放導致民生凋蔽失業率頻創新高貧富差距擴大台灣經濟「馬上倒」

馬英九急欲與中國簽署ECFA目的為何

台灣經濟的危機何在

3

ECFA究竟是什麼

ECFA 就是 CEPA 的翻版

簽署ECFA rarr 建構一中市場

一中市場 rarr 兩岸「經濟整合」（經統）

經濟整合 rarr 政治「終極統一」（政統）

4

3

ECFA就是CEPA的翻版

蕭萬長自二年以來成立「兩岸共同市場基金會 推動「兩岸共同市場 （即「一中市基金會」推動「兩岸共同市場」（即「一中市場」）的主張

蕭萬長（2005）未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服務與資訊全面自由化金 服務與資訊全面自由化

主張近期先開放直航三通並鬆綁對中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一（台灣的經濟主權還能存在嗎）

5

ECFA就是CEPA的翻版

2005年4月29日「連胡會」（第一次「國共論壇」）達成五項共識 其中第三項「促進兩岸經濟全面交流達成五項共識其中第三項「促進兩岸經濟全面交流建立兩岸經濟合作機制」

國民黨新聞稿「促進兩岸展開全面的經濟合作建立密切的經貿合作關係包括全面直接雙向『三通』開放海空直航hellip進而建立穩定的經濟合作機制並促進恢復兩岸協商後優先討論兩岸共同市場問題」

中共的新聞稿胡錦濤「四點主張」之第二點「hellip全面推中共的新聞稿胡錦濤「四點主張」之第 點「 全面推進兩岸經濟交流和合作實現兩岸直接雙向全面『三通』hellip我們願意儘快同臺灣方面就建立兩岸緊密的經貿合作安排進行磋商以促進兩岸共同發展繁榮」

6

4

ECFA就是CEPA的翻版

自2008年5月20日馬政府上台以來對中國全自2008年5月20日馬政府上台以來對中國全面開放就是在為建構兩岸「一中市場」鋪路

2008826接受墨西哥《太陽報》專訪馬英九兩岸「不是國與國的特殊關係」（是地區對地區的關係）

（去主權去國家去台灣）（去主權去國家去台灣）

200898中國商務部副部長姜增偉兩岸可參考大陸與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（CEPA）

7

ECFA就是CEPA的翻版

2008911海基會董事長江丙坤 只要兩岸雙2008911海基會董事長江丙坤只要兩岸雙方能夠平等協商達成互惠條件「什麼名稱都好」（不論是CECA或CEPA都可以）

江丙坤CECA是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經貿關係安排（Closer Economic Partnership Arrangements簡稱CEPA）而來Partnership Arrangements簡稱CEPA）而來的一連串經貿安排內容包括關稅減讓投資門檻降低以及投資保障等（CECA為ECFA的前身）

8

5

ECFA就是CEPA的翻版

20081220第四屆「國共論壇」之前 馬英九提20081220第四屆「國共論壇」之前馬英九提出兩岸簽署綜合經濟合作協議（CECA）作為兩岸未來在經貿層面的長期互動架構

20081220中國政協主席賈慶林正面回應「對台灣方面關於商簽兩岸綜合經濟合作協議的設想我們十分重視 也願予以認真研究 」我們十分重視也願予以認真研究」

「國共論壇」「九項共同建議」

「國共論壇」是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸簽署ECFA鋪路

9

ECFA就是CEPA的翻版

20081231中國國家主席胡錦濤發表對台談話20081231中國國家主席胡錦濤發表對台談話揭示「胡六點」首先強調「恪守一個中國增進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立場什麼事情都好商量其次提出「推進經濟合作促進共同繁榮」期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此簽訂綜合性經濟合作協議建立具有兩岸特色的經濟合作機制hellip

（政治領導經濟）

10

6

ECFA就是CEPA的翻版

2009227 馬英九將兩岸未來可能簽訂的經2009227馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱ECFA）

200973尹啟銘在商總大會說很多人不清楚ECFA是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」

尹「三個蛋黃」分別是指「貨品貿易自由化尹「三個蛋黃」分別是指「貨品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」（CEPA）

中經院的評估報告也是建立在「三個蛋黃」的假設上

11

CEPA的主要內容

CEPA（Closer Economic PartnershipCEPA（Closer Economic Partnership Arrangement「更緊密經貿關係安排」）

CEPA是遵循「一國兩制」指導方針並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特殊的自由貿易「安排」

與馬蕭所主張的商品服務人員資本與與馬蕭所主張的商品服務人員資本與資訊完全開放流通的「一中市場」不謀而合但對台灣更不利將台灣完全「地區化」「香港化」

12

7

CEPA的主要內容

第一條 目標（尹啟銘的「三個蛋黃 ）第一條 目標（尹啟銘的「三個蛋黃」）通過採取以下措施加強內地與香港特別行政區（以下簡稱香港）之間的貿易和投資合作促進雙方的共同發展一逐步減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措施三促進貿易投資便利化

13

CEPA的主要內容

第二條 原則第二條 原則「安排」的達成實施以及修正應遵照以下原則一遵循「一國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業結構調整和升級的需要促順應雙方產業結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進

14

8

CEPA的主要內容

第五條 關稅第五條 關稅一香港將繼續對原產內地的所有進口貨物實行零關稅

第六條 關稅配額和非關稅措施一 一方將不對原產於另一方的進口貨一一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與世界貿易組織規則不符的非關稅措施

15

CEPA的主要內容

第七條 反傾銷措施第七條 反傾銷措施一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施

第八條 補貼與反補貼措施一方將不對原產於另一方的進口貨物採方將 對原產於另 方 貨物採取反補貼措施

16

9

CEPA的主要內容

第十一條 市場准入第十 條 市場准入一一方將對另一方的服務及服務提供者逐步減少或取消實行的限制性措施二推動雙方服務貿易的自由化

第十三條 金融合作雙方加強在銀行證券和保險領域的合作二支持內地銀行在香港以收購方式發展網絡和企業活動五支持符合條件的內地保險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市

17

CEPA的主要內容

第十五條 專業人員資格的相互承認第十五條 專業人員資格的相互承認一雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人才交流二雙方主管部門或行業機構將研究協商和訂相互承認專業人員資格的具體辦法

18

10

解構馬政府的ECFA神話

一先射箭後畫靶找中經院背書

馬英九政府決意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ 為了要消馬英九政府決意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ為了要消除民間的反對聲浪乃找中華經濟研究院來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉

中經院則秉承馬意運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所要的結論

然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的經濟效益與不簽署 Ｃ 的經濟損害的經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害

19

解構馬政府的ECFA神話

一先射箭後畫靶找中經院背書

中經院的報告中經院的報告（20090729）

實質GDP將提高165至172就業人數可淨增加257-263萬人

可能帶來正面影響較大的產業（生產增加）化學塑膠橡膠業（約87-92億美元1459-1460）機械業（1425-1396）紡織業（1581-1570）鋼鐵業

與石油及煤製品業（792-766）與石油及煤製品業（777-772）

可能帶來負面影響的產業（生產減少）電機及電子產品業（約減76億美元減724-723）其他運輸工具業（約減349-360）木材製品業（約減398-40）

20

11

解構馬政府的ECFA神話

二以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

將負面影響部分向下調整 對於因模型假設生產將負面影響部分向下調整對於因模型假設生產資源固定之限制所造成的負面影響不予考慮（模型不適用於台灣非充分就業模型）

電子資訊相關產品多已零關稅故將其產值變動率歸零（其他受損或受益產業不必相對調整）

經濟成長率將提高1 65至1 72就業人數可經濟成長率將提高165至172就業人數可淨增加257-263萬人沒有增加失業之疑慮（報喜不報憂）

21

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言馬政府強調如果不簽ＥＣＦＡ 「東協加一 後馬政府強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會被邊緣化兩岸簽署ECFA後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿易協定（FTA）讓台灣經濟免於被邊緣化的危機中經院的評估「東協加一」（東協-中國）後對台灣GDP的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間

但財政部統計今年第一季對中國出口2642億美元是歷年同季最高出口比重攀升至428對東協六國出口904億美元則是歷年同季次高台灣並沒有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化

22

12

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言經濟部韓國與東協 新加坡 智利簽訂FTA後 皆經濟部韓國與東協新加坡智利簽訂FTA後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產生排擠效應

事實是韓國於2004年4月與智利簽訂FTA生效前（2001-2003）對智利出口平均成長率-34台灣為-524協定生效後（2004-2008）韓國464台灣109

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

23

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言台灣對中國投資占GDP2000年0 81 2008年2 73台灣對中國投資占GDP2000年081rarr2008年273台灣對中國的出口依存度2000年240rarr2008年390

對美國的出口依存度234rarr120

對日本的出口依存度111rarr69

台灣產品在美國進口市場的市占率334rarr172在日本進口市場的市占率401rarr286401 286

中國產品在美國進口市場的市占率816rarr1596在日本進口市場的市占率60rarr1879

按照經濟部的邏輯中國與美國日本簽訂了FTA

24

13

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言馬政府說「兩岸簽署ECFA後 東協國家就有可能與台馬政府說「兩岸簽署ECFA後東協國家就有可能與台灣簽署FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」自欺欺人的謊言

以前說兩岸必須「直航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署FTA事實證明是謊言

台灣不能直接與東協或世界上的主要國家簽署FTA是因中國從中作梗所致 2009年4月14日 中國商務部是因中國從中作梗所致2009年4月14日中國商務部國際司副司長朱洪說「中國現在不讓台灣對外簽署FTA因為這涉及主權的問題台灣要想與其他國家簽FTA我們同意就能簽署」

25

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言與中國簽署ECFA 不但不能保證台灣就能順利與其他與中國簽署ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽訂FTA反而更加速台灣經濟「中國化」繼續向下沉淪對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可印證此言之不虛

南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人降低成本從事代工搶進中國壯大敵人降低成本從事代工搶進中國」

南韓的國內投資率一直維持在26以上在2000至2008年間平均為29台灣僅202

26

14

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言南韓對中國實際投資占其GDP的比率在2000年僅0 33ltlt南韓對中國實際投資占其GDP的比率在2000年僅033ltlt台灣的081在2008年為035ltlt台灣的273在2000至2008年間南韓平均為053ltlt台灣的178

在2000年南韓的平均每人GDP11349美元僅為台灣平均每人GDP14704美元的77但到2004年南韓達15038美元gt台灣的15012美元到2007年南韓21655美元gtgt台灣的17154美元因在2000至2007年間南韓的平均經濟成長率達52gt台灣442008年南韓降到22gtgt台灣的07

南韓的失業率由2000年的44降到2008年的32台灣由30上升到414

27

解構馬政府的ECFA神話

四誇大正面經濟效益隱匿負面影響

1「充分就業模型」與「完全競爭市場」假設rarr 排除失業可能性忽視調整時間與成本

假設生產資源在不同產業間可以完全自由移動及價格機能自由調整rarr排除了失業的可能性

農業的產值將會增加097遠高於製造業增加0 11的經濟效益 有些科技業的工程師會下鄉011的經濟效益rarr有些科技業的工程師會下鄉種田

問題是想種田就一定有田可種嗎農民若想到科技公司上班也能如願嗎

28

15

解構馬政府的ECFA神話

2假設100完全替代彈性假設簽訂ECFA後自台灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零假設簽訂ECFA後自台灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可完全取代韓國與日本的石化原料（取代2007年日韓原有38之市占率約380億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與東協的機械產品（取代東協及韓國原有23之市占率約270億美元）（經濟部新聞稿20090729）

非常不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯一」因素

各 機械產 完全 產各國的石化機械產品並非完全是「同質」的產品

台灣石化原料與機械產品在中國進口市場的占有率僅分別為15與58並無足夠的產能來完全取代競爭對手國遠高於我國的市占率

東協輸中國產品已是零關稅如何取代

29

解構馬政府的ECFA神話

3假設兩岸產品的替代彈性為零

模型是以市場重疊程度來推估替代效果 並沒有考慮模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮台灣國產品（ 終財）可能被來自中國的進口品替代的效果中國山寨產品在台灣市場只可能取代日韓東協等的產品

rArr 忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響而這部分卻是 具關鍵也是影響台灣 大的部分rArr打垮勞力密集的本土產業（尤其是毛巾 成衣 製rArr打垮勞力密集的本土產業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業rArr搶走就業機會造成更嚴重的失業問題rArr壓低台灣的實質工資rArr所得分配不均的嚴重惡化

30

16

解構馬政府的ECFA神話

4「一廂情願」要中國「讓利」的片面優惠假設

情境 維持農工管制現況（非正常化） 已開放之情境一維持農工管制現況（非正常化）已開放之農工產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化但中國農工產品關稅則全面調降至零

問題是中國會同意嗎中國國台辦楊毅平等互利相互開放相互開放這種「一廂情願」的假設也完全不符WTO的規範

31

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

假設 RTAFTA （含ECFA） 旦簽署 會員國間市假設RTAFTA （含ECFA）一旦簽署會員國間市場完全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場並透過中國的FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果台灣未來7年累計可能增加的FDI流入將達89億美元

問題1拆穿馬英九保證不開放中國農產品與中國勞工進口的「二不」大謊言工進口的「二不」大謊言

問題2人員完全自由流動rarr生產要素價格均等化（台灣工資大幅下降）rarr貧富差距擴大

32

17

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

問題3 完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同 市場問題3完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資未來可能增加的FDI將流入中國而非台灣

問題4台商投資中國一年就已超過89億美元馬政府開放面板廠赴中國投資 將更是火上加油開放面板廠赴中國投資將更是火上加油

問題5既然簽ECFA就能吸引FDI台馬政府又為何要開放面板廠赴中國投資他們為何不留在台灣

33

解構馬政府的ECFA神話

6淡化「貿易移轉效果」的嚴重性

台灣對中國出口增加 同時排擠到對其他國家的出口台灣對中國出口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本及東協對中國出口將增加245~2568億美元對美國歐盟日本及東協的出口將分別減少352~444億美元314~399億美元158~203億美元與116~145億美元

「貿易移轉效果」加深對中國市場依賴台灣的國家經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中國的出口依存度又超過四成只要中國採取減少自台灣進口的措施台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊

簽訂ＥＣＦＡ使台灣經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

34

18

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單國TAIGEM模型做衝擊（當外生變數）

靜態GTAP之總體家計總消費成長率GTAP之各產業的出口變動百分比

動態靜態+資本累積效果（總體投資成長率）長期下政府總支出變動效果

結果靜態135~138萬人動態257~263萬人

馬政府就以「簽ECFA可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣人民

35

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

問題1 GTAP模型為充分就業模型 不可能創造問題1GTAP模型為充分就業模型不可能創造就業效果上述結果是憑空製造出來的

問題2要估計就業效果就不能使用充分就業模型顯然GTAP模型並不適用

問題3將GTAP模型的評估結果當成TAIGEM模型的外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將原來2倍的效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

36

19

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大

中經院就業人數可淨增加257-263萬人

勞委會就業人數可淨增加105-125萬人

自由時報淨減少931萬人（受損勞工1667 311人-受益勞工736188人）（自由20090729）

民進黨淨減少891萬人（受損勞工1627 民 黨 淨減少 萬人 受損勞 271人-受益勞工736188人）（自由20091026）

台聯黨寢具毛巾製鞋陶瓷等傳產業至少23萬人失業（自由20091023）

37

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大淨失業逾百萬人

38

20

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

中國黑心貨物 如毒奶粉 毒牙膏 毒玩中國黑心貨物如毒奶粉毒牙膏毒玩具hellip等便可長驅直入毒害台灣（第5-8條）

中國廉價劣質山寨產品與農產品大舉入侵台灣必然打垮本土產業（如毛巾業內衣業製鞋業等尤其是中小企業）與農業

搶走就業機會 造成嚴重的失業問題 若再搶走就業機會造成嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第5-8條15條）

39

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

壓低台灣的實質工資造成所得分配不均的嚴重惡化

台灣的資金將被吸光 （第1113條）

台灣的科技與技術人才送給中國 （第15條）

40

21

經濟「中國化」的危機

（二）長期經濟安全的衝擊

市場依賴性 景氣循環波動 經濟衰退市場依賴性rarr 景氣循環波動經濟衰退2001年美國網路科技泡沫化rarr 當年台灣經濟負成長（-22）

2008年金融風暴的源頭在美國但我國的總體經濟卻受創最深2008年經濟成長率由前一年的6降到07居亞洲四小龍之末2009年第一季經濟成長率較前一年同期衰退1024創下1961年有統計紀錄以來的 大衰退幅度 主要原因是對中國依賴過深所致幅度主要原因是對中國依賴過深所致

台灣對中國的出口依存度已超過40簽訂ＥＣＦＡ將使台灣經濟依賴中國更深一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度將遠甚於2001年網路泡沫與2008年金融風暴的情況

41

經濟「中國化」的危機

（三）經濟主權將不保

國家依賴性rarr 政策影響

經貿制裁限制某項產品的輸出入（中國清華大學研究員陳林

以人民幣結匯方式「統一」台灣人民幣的力量也許有甚於導彈 2004624

胡鞍鋼「貿易戰一周亡台論」 20060309）戰

以台商為人質（如2005年「反分裂國家法」通過時）

台灣的經濟命脈置於敵國的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪

42

22

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機ECFA乃是CEPA之翻版 簽署ECFA 是為了要完成ECFA乃是CEPA之翻版簽署ECFA是為了要完成「一中市場」的建構

一中市場rarr經貿政策與貨幣的全面統一 rarr台灣的主權還能完整獨立嗎

2008年12月31日胡錦濤的「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政治互信」其次才提出「推進經濟合作 促進共同繁榮 要為此簽訂綜合性經進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂綜合性經濟合作協議

43

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機目前中國提出「快 易 少」及「先經濟 後政治」目前中國提出「快易少」及「先經濟後政治」的原則中國是要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權 將台灣「地區化」 「港澳異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港澳化」向中國俯首稱臣

44

23

結 論

ECFA 就是 CEPA 的翻版ECFA 就是 CEPA 的翻版

簽署ECFA rarr 建構一中市場 rarr 經濟整合

rarr政治「終極統一」

簽署ECFA是將台灣經濟命脈置於中國的掌握中是台灣 大的經濟危機

ECFA將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的賣

身契

45

簡報結束簡報結束

敬請指教

46

1

ECFA 是台灣經濟的大毒藥

王塗發

國家展望文教基金會董事長 國立台北大學經濟系兼任教授

「ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥」政策座談會

台灣經濟學會與台灣大學社會科學院公共經濟研究中心

2010 年 4 月 23 日

一 前言

自二八年五月二十日馬英九政府上台以來高度向中國傾

斜對中國全面開放積極為建構兩岸間商品人員資金服務與

資訊全面自由化的「兩岸一中共同市場」鋪路加上馬英九治國無方

導致民生凋蔽失業率頻創新高實質薪資所得下滑貧富差距擴大

台灣經濟不但未能「馬上好」反而是「馬上倒」同時馬政府也

早就定調要與中國政府簽署「兩岸經濟合作架構協議」（Economic

Cooperation Framework Agreement簡稱ＥＣＦＡ）推動兩岸經貿關

係正常化以配合完成「一中市場」的建構

馬英九政府執意非要與中國政府簽署ＥＣＦＡ不可而且一定要

在六月底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦ

Ａ與否交付公民投票決定馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經

濟事務不涉主權問題絕不會絲毫損及主權故不須交付公民投票

決定而且保證對我們有利的才簽對我們不利的絕不同意簽包括

不會擴大開放大陸（中國）農產品進口不會開放大陸（中國）勞工

來台為了要消除民間的反對聲浪馬政府乃找中華經濟研究院（以

下簡稱中經院）來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉而中經院則秉承馬意

運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所

要的結論然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的

經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害但實情豈真如此簽署ＥＣ

ＦＡ究竟會對台灣造成何等的影響ＥＣＦＡ究竟是台灣經濟的萬

靈丹還是大毒藥這些都是本文所要探討的課題

2

二ECFA 究竟是什麼

馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必要條件是「要

幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」是耶非也只是要讓台灣

產品進入中國市場享有免關稅的利益而已怎麼算是提升台灣競爭力

呢它其實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最

後達成馬先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與

香港澳門所簽署的 CEPA（Closer Economic Partnership Arrangement

「更緊密經貿關係安排」）之翻版

（一）ECFA 就是 CEPA 的翻版

何以說 ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版是

為了要建構「一中市場」呢在馬英九的眼中以蕭萬長先生所鼓吹

的「一中市場」促進兩岸「經濟整合」乃是達成其政治上「終極統

一」目標的最佳途徑根據蕭萬長自二年以來推動「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）的主張未來這個市場（包括台灣與中

國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的架構規範下追求進一步的經濟整

合兩岸間商品人員資金服務與資訊全面自由化他並主張

近期先開放直航三通並鬆綁對中國投資的上限最終達到經貿政策

與貨幣的全面統一（蕭萬長發表於香港政論雜誌《中國評論》2005

年 8 月份及 2005 年 12 月 1 日於淡江大學演講「兩岸共同市場的理念

與實踐」）（按若到此地步則台灣的經濟主權便完全喪失）

因此自二八年五月二十日馬政府上台以來對中國的種種

開放措施（包括開放中國客來台灣開放客機包機直航開放人民幣

兌換新台幣鬆綁投資中國上限開放兩岸直航三通開放十二吋晶

圓廠與面板廠赴中國投資將開放銀行登陸將開放中資企業來台上

市hellip等）就是在為建構兩岸間商品人員資金服務與資訊全面

自由化的「一中市場」鋪路

而馬政府定調兩岸要簽署 ECFA作為兩岸未來在經貿層面的長

期互動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係的正

常化其實是秉承二五年第一次「國共論壇」的五項共識之第三

項mdash「促進兩岸經濟全面交流建立兩岸經濟合作機制」也就是要

完成「一中市場」的建構使台灣淪為中國經濟的附庸更是要落實

中國「反分裂國家法」中的「以經促統」之經濟統戰便於中國「和

平統一」台灣以達成馬先生「終極統一」的政治目標

3

中國於二五年三月十四日制定「反分裂國家法」該法第二

條第二項明示「台灣是中國的一部分國家絕不允許「台獨」分裂

勢力以任何名義任何方式把台灣從中國分裂出去」該法第六條則

宣稱「國家採取下列措施維護台灣海峽地區和平穩定發展兩岸

關係（一）鼓勵和推動兩岸人員往來增進了解增強互信（二）

鼓勵和推動兩岸經濟交流與合作直接通郵通航通商密切兩岸經濟

關係hellip」這是中國對台灣的軟硬兩手策略中之軟性策略也就是

以經濟吸住台灣的「以民逼官以商圍政以通促統」之經濟統戰策

略

該法第八條更明文宣示「『台獨』分裂勢力以任何名義任

何方式造成台灣從中國分裂出去的事實或者發生將會導致台灣從中

國分裂出去的重大事變或者和平統一的可能性完全喪失國家得採

取非和平方式及其他必要措施捍衛國家主權和領土完整hellip」這表

示如果前述軟性的「以經促統」（和平統一）策略未能奏效就要

採取這項「硬」的策略此條文足以反映出中國急欲侵略台灣併吞

台灣的野蠻本質所謂「非和平方式」乃是比直接以武力犯台更可

怕的方式因為它除了可採取直接以武力犯台的方式還可採取其他

任何非和平的手段如製造台灣內部動亂或衝突對台灣進行經濟封

鎖等換言之「非和平方式」乃表示中國對台灣可以無所不用其極

可以不擇手段不惜任何代價來併吞台灣

就在「反分裂國家法」通過後國際社會譴責聲浪沸騰之際

中國國民黨副主席江丙坤竟急著搶先赴中國安排連胡會（連戰與胡

錦濤會談）事誼接著就是正式的連胡會確立中國國民黨的「聯共

制台」策略此次的「連胡會」即為第一次「國共論壇」在二

五年四月二十九日下午中國國民黨主席連戰與中國共產黨總書記胡

錦濤進行會談獲致五項共識

中國國民黨於當日下午 5 點 30 分記者會中發布新聞其中國

共兩黨五項共同促進工作之第三項「促進兩岸經濟全面交流建立兩

岸經濟合作機制」內容為「促進兩岸展開全面的經濟合作建立密

切的經貿合作關係包括全面直接雙向『三通』開放海空直航

加強投資與貿易的往來與保障進行農漁業合作解決台灣農產品在

大陸（中國）的銷售問題改善交流秩序共同打擊犯罪進而建立

穩定的經濟合作機制並促進恢復兩岸協商後優先討論兩岸共同市場

問題」

中國共產黨亦透過新華社於當日晚間 11 點 25 分發布「胡錦濤

和連戰在北京舉行正式會談」新聞其中胡錦濤「四點主張」之第

4

二點「加強經濟上的交流合作互利互惠共同發展」內容為「當

今世界經濟全球化趨勢深入發展科技進步日新月異產業轉移步

伐加快國際競爭日趨激烈形勢逼人不進則退全面推進兩岸經

濟交流和合作實現兩岸直接雙向全面『三通』既是大勢所趨

也是當務之急兩岸合則兩利通則雙贏為了抓住發展機遇應對

嚴峻挑戰兩岸應該相互扶持加強交流擴大合作進行優勢互補

努力開創兩岸經濟合作的新局面我們將努力為兩岸同胞加強經濟

科技教育文化體育旅遊等各項交流提供更多方便兩岸談判

一旦恢復我們願意儘快同臺灣方面就建立兩岸緊密的經貿合作安排

進行磋商以促進兩岸共同發展繁榮」

由國共雙方所發布的新聞稿即可看出第一次「國共論壇」或

「連胡會」完全遵循「反分裂國家法」第六條第二款透過全面「三

通」加強推動兩岸經濟交流與合作中國國民黨主張建立「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）中國共產黨則提出「兩岸緊密的經貿合

作安排」（即中國與香港澳門所簽訂的 CEPA）

二八年八月二十六日馬英九在接受墨西哥太陽報專訪

時宣稱兩岸之間「不是國與國的關係而是地區與地區的關係」

先將台灣「地區化」「香港化」顯然是為簽署 ECFA 埋下伏筆

因此中國商務部副部長姜增偉即於九月八日表示兩岸可參考大陸

與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（CEPA）而海基會董事長

江丙坤則緊接著於九月十一日表示「不論是叫 CECA（綜合經濟合

作協議ECFA 的前身）或是 CEPA名稱問題不重要重要的是在

內部文字如果兩岸能透過平等協商達成互惠的條件什麼名稱都

好」他還闡釋CECA 是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經

貿關係安排（CEPA）而來的一連串經貿安排內容包括關稅減讓

投資門檻降低以及投資保障等這顯示對馬政府而言不論名稱叫

ECFACECA 或是 CEPA 或其他名稱只要實質內容是一樣的都可以

接受

二八年十二月二十日與二十一日中國國民黨與中國共產黨

合辦第四屆「國共論壇」（兩岸經貿文化論壇）以「擴大和深化兩岸

經濟交流與合作」為主題這是馬政府上台後的首次「國共論壇」

具有重大的政治意義在第四屆「國共論壇」之前馬英九提出兩岸

簽署綜合經濟合作協議（CECA）作為兩岸未來在經貿層面的長期互

動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係正常化

中國政協主席賈慶林出席「國共論壇」時則正面回應說「對台灣方

面關於商簽兩岸綜合經濟合作協議的設想我們十分重視也願予以

5

認真研究」 會後國共兩黨宣布「九項共同建議」內容包括1合作應對國

際金融危機的衝擊解決中小台資企業融資問題協助台資企業轉型

升級2促進兩岸金融合作兩岸儘速商談銀行業證券業保險業

監管合作機制與貨幣清算機制3相互參與擴大內需及基礎建設支

持兩岸企業相互參與創造新商機4深化兩岸產業合作形成兩岸

產業分工合作加大在資訊通訊環保ＬＥＤ照明等合作推動

兩岸高科技與基礎科學合作共同制定電子信息產業技術標準合作

協商建立兩岸農業產品檢驗檢疫程序5加強兩岸服務業合作鼓勵

與支持台灣服務業進入大陸（中國）市場進一步強化健康有序的旅

遊合作機制共同簡化赴台旅遊申請循序漸進積極擴大大陸（中國）

居民赴台旅遊6完善兩岸海空直航儘速就常態包機轉為定期航班

做出安排實現兩岸航空公司互設營利機構7加強兩岸漁業合作

協商建立勞務合作機制及漁事糾紛處理機制8加強投資權益保障

兩岸儘速對此商談並簽署協議大陸（中國）方面進一步落實台商投

資權益保護相關法規9實現兩岸經濟關係正常化建立兩岸經濟合

作機制實現雙向投資台灣方面儘快就大陸（中國）企業參與台灣

經濟建設做出安排儘快公布大陸（中國）企業資金人員往來配套措

施

此次「國共論壇」的「九項共同建議」基本上就是在倡導兩岸

直航三通（第 6 項）推動兩岸間商品人員資金服務與資訊全

面自由化（第 2~5 及 7~9 項）建立兩岸經貿關係正常化（第 9 項）

因此「國共論壇」可說是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸

簽署 CECA 或 ECFA 鋪路

二九年二月二十七日馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協

議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱 ECFA）二

九年七月三日前經濟部長尹啟銘在商總大會說很多人不清楚 ECFA

是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」「三個蛋黃」分別是指「貨

品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」這「三個蛋黃」正

是 CEPA 第一條的三個目標而中 華 經 濟 研 究 院 的「 兩 岸 經 濟 合

作 架 構 協 議 之 影 響 評 估 」報 告（ 2009 年 7 月 ）也是建立在這

「三個蛋黃」的假設上

事實上從中國國家主席胡錦濤總理溫家寶到其他官員的發

言都可以看出無論是 CECA 或 ECFA其模式都與中國和香港

澳門簽署的 CEPA 相同都是在「一個中國」原則下的經濟合作安排

把台灣與香港澳門同列納入「一中市場」之內以達成其「併吞

6

台灣」的目標在二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤

發表對台談話揭示「胡六點」時首先就強調「恪守一個中國增

進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立

場什麼事情都好商量然後才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」

期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此

簽訂綜合性經濟合作協議（即 CECA）建立具有兩岸特色的經濟合

作機制在二九年三月五日中國國務院總理溫家寶在全國人大

提出政府工作報告強調要全面加強兩岸經濟合作同時將推動兩岸

簽訂「綜合性經濟合作協議」（即 CECA）建立具有兩岸特色的經

濟合作機制他更強調要在「一個中國」原則基礎上努力增強兩

岸政治互信

由此可見ECFA 就是 CECA實質上也就是 CEPACEPA 是中

國與香港澳門之間遵循「一國兩制」的原則中央（中國）對地

方（香港澳門）的一種特殊的自由貿易「安排」而 ECFA 則是為

中國併吞台灣之前創造台灣經濟依賴中國的必要條件兩者本質上沒

有不同都是依賴宗主國的附庸型經濟架構安排

（二）CEPA 的主要內容

查中國與香港所簽署的 CEPA是遵循「一國兩制」指導方針

並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特

殊的自由貿易「安排」CEPA 第一條條文即揭櫫三項目標一逐步

減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二

逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措

施三促進貿易投資便利化第二條列示五項原則一遵循「一

國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業

結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利

優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進而依中國國民黨智

庫的評估三項目標兩岸都能接受而五項原則中除了第一項台灣

無法接受外其餘各項兩岸也都可以接受至於 CEPA 其餘的主要內

容中國國民黨智庫的評估也認為兩岸均可以接受這是因為

CEPA 本質上是完全契的

由此可見中國與香港所簽署的 CEPA除了第二條第一項原則

遵循「一國兩制」的方針外中國國民黨的馬政府是可以完全接受的

因此馬英九提出兩岸簽署 ECFA 以取代 CEPA只是為了避免書面

文件上出現台灣社會無法接受的「遵循『一國兩制』的方針之原則」

其餘 CEPA 的內容都可以全盤接受然後他就可以拿「九二共識一

中各表」來唬弄台灣人民而以迎接陳雲林或簽署兩岸直航協議（實

7

質上是投降協議因為兩岸航線實質上已經成為中國的國內航線）的

模式拋棄台灣主權實質接受「一國兩制」的原則

其他主要內容如下第五條（關稅）第一款香港將繼續對原產

內地（即中國大陸）的所有進口貨物實行零關稅第六條（關稅配額

和非關稅措施）第一款一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與

世界貿易組織規則不符的非關稅措施第七條（反傾銷措施）hellip一

方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施第八條（補貼與

反補貼措施）hellip一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反補貼措

施第十一條（市場准入）第一款一方將對另一方的服務及服務提

供者逐步減少或取消實行的限制性措施第二款hellip推動雙方服務貿

易的自由化第十三條（金融合作）第二款支持內地銀行在香港以

收購方式發展網絡和企業活動及第五款hellip支持符合條件的內地保

險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市第十五條第一

款雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人

才交流

三解剖馬政府的 ECFA 神話

（一）先射箭後畫靶找中經院背書

馬政府早已定調兩岸非要簽署ＥＣＦＡ不可又拒絕將簽署ＥＣ

ＦＡ與否交付公民投票決定乃於事後委託中華經濟研究院（以下簡

稱中經院）進行「兩岸經濟合作架構協議之影響評估」研究企圖假

學術研究機構之手提出與中國簽訂ＥＣＦＡ有利於台灣經濟發展之

結論來為其既定政策背書

果不其然中經院完成的研究報告就特別強調ＥＣＦＡ的必要

性及其對台灣總體經濟的正面貢獻不但實質國內生產毛額（GDP）

將提高 165至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人不

過中經院還保留了一點學術良心在其原始研究報告中還指出台

灣某些個別產業將受到負面衝擊其中生產金額減少幅度較大者依序

為電機及電子產品業（約減少 76 億美元減 724）其他運輸工具

業（約減少 2~4 億美元減 349~360）及木材製品業（約減少 1 億

美元減 398~40）

（二）以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

然而儘管這些量化評估的數據已經高估正面效益且低估負面影

響馬政府還是不滿意因此在研究報告出爐後尚未公布前經濟

部要求進行「專業調整」主要是將負面影響部分向下調整對於因

模型假設生產資源固定之限制所造成的資源排擠負面影響不予考

8

慮例如經濟部認為兩岸已是 WTO 資訊科技協定參與國電子

資訊相關產品多已零關稅模擬結果電子資訊相關產業為受損產業乃

因模型資源排擠效果造成故將產值變動率歸零然後經濟部就於

二九年七月二十九日公佈經過如此「專業調整」後的研究結論

宣稱簽ＥＣＦＡ具實質且正面經濟效益不但經濟成長率將提高 165

至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人沒有增加失

業之疑慮完全略去負面影響部分

如果經濟部這隻政治黑手伸入學術專業的「專業調整」理由可以

成立的話豈不就表示中經院還不夠經濟專業或是中經院所用來評

估研究的 GTAP（全球貿易分析）模型並不適用於台灣如果「資源

排擠效果」不適用於台灣則應修改模型的假設（或改採非充分就業

模型）全部重新評估而不是只把負面影響最大的產業之負面效果

人為調整為零破壞模型的一致性怎可先採「充分就業」假設模型

將增加失業的可能性排除然後又人為以「專業調整」為由將因模型

資源排擠效果造成的某些個別產業之負面衝擊歸零

如果中經院認為 GTAP 模型可以適用於台灣也接受經濟部的

「專業調整」理由認為電機及電子產品業不會受到負面的衝擊則

原來必須由這個產業釋出的資源必須由其他產業釋出（即這個產業所

可能受到負面影響的部分必須移轉給別的產業來承受）或者受益產

業因無法吸引電機及電子產品業必須釋出的資源而使其可能的獲益

程度等量減少怎可只將負面影響最大的產業之負面效果人為調整為

零而其他產業的受損或受益程度完全不做相對的調整這就是扼殺

「專業良心」而完全報喜不報憂

（三）「不簽署 ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言

馬政府一再強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會

被邊緣化兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿

易協定（FTA）讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機所

以與中國簽署 ECFA 有其必要性與急迫性這樣的說法是在誤導欺騙

恐嚇台灣人民

為了支持馬政府的此項論點中經院的評估結果（其評估模型有

不少問題容後剖析）顯示「東協加一」（東協-中國）自由貿易

區形成後對台灣 GDP 的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）

之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間雖然影響似乎

都不大但還是有誇大負面影響之嫌因為模型假設「東協加一」自

由貿易區形成後彼此撤除關稅暨非關稅障礙則台灣出口到中國與

東協仍被課徵關稅的產品將都會被東協與中國產品所取代

9

證諸「東協加一」今年元旦啟動後台灣對東協及中國出口都大

幅增加且還創下新高紀錄就足以反證此項評估的錯誤台灣並沒

有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化根據財政部統計累

計今年一至三月出口總值 618 億美元進口總值 5691 億美元分

別較去年同季成長 525及 784不僅雙雙創下歷年同季次高更

是近三十五年來最大增幅其中第一季對中國（含香港）出口 2642

億美元是歷年同季最高出口比重攀升至 428對東協六國出口

904 億美元則是歷年同季次高

經濟部則以「近年來韓國日本先後與多國或區域簽訂 FTA

這些舉措對我國貿易發展已產生影響（排擠效應）」來彰顯簽署

ECFA 的急迫性與必要性以韓國為例韓國與東協韓國與新加坡

韓國與智利簽訂 FTA 後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產

生排擠效應（見 2009 年 7 月 29 日經濟部記者會資料「兩岸經濟

合作架構協議之影響評估」之補充說明）但觀其資料韓國於 2004

年 4 月與智利簽訂 FTA 生效前（2001-2003）對智利出口平均成長

率-34我國為-524協定生效後（2004-2008）韓國的平均成

長率雖大幅提高為 464但我國對智利的出口平均成長率亦提高為

109怎能說對我國產生排擠效應呢

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素

的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口

依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

台灣對中國的出口依存度由 2000 年的 240逐年快速遞增到

2008 年增為 390同期間對美國的出口依存度由 234下降到 120

對日本的出口依存度亦由 111下降到 69結果台灣產品

在美國進口市場的市占率由 334下降到 172在日本進口市場的

市占率由 401下降到 286反觀中國產品在美國進口市場的市占

率則由 816提高到 1596（很大部分是因台商大量投資中國擴

大中國產能所致）在日本進口市場的市占率亦由 60提高到 1879

如果按照經濟部的邏輯是否要將這種現象歸因於中國與美國

日本簽訂了 FTA

至於說「兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署

FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」則是自欺欺

人的謊言檢視過去台灣想與美國日本歐洲國家簽署 FTA 受阻

時就推說美國商會日本商會與歐洲商會施壓說什麼兩岸必須「直

航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署 FTA馬政府上台後

兩岸已經「直航」了但美國或日本或歐洲國家願意或已經與我國簽

10

署 FTA 了嗎台灣之所以未能與國際上主要國家簽署 FTA都是中

國作梗所致馬政府如何能保證兩岸簽署 ECFA 後東協國家就可

能與台灣簽署 FTA

如果不是中國從中作梗台灣為何不能直接與東協或世界上的主

要國家簽署 FTA去年（二九年）四月十四日中國商務部國際

司副司長朱洪在一場演說中就表示台灣若要與他國簽 FTA須經中

國同意他說「中國現在不讓台灣對外簽署 FTA因為這涉及主權

的問題台灣要想與其他國家簽 FTA我們同意就能簽署」這難道

還說得不夠清楚嗎即使馬政府與中國簽署了 ECFA中國也不會同

意讓台灣與其他國家簽署 FTA因為這涉及主權的問題

先與中國簽署 ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽

訂 FTA反而是更加速台商西進中國讓台灣更快被徹底邊緣化由

於中國分別與東協及台灣簽訂雙邊貿易優惠協定而台灣與東協間則

無類似協定使得台灣與東協間貿易成本高於台灣與中國間或東協與

中國間的貿易成本為了降低台灣與東協間的貿易成本台灣與東協

的經貿活動必須透過中國中國就成為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的

軸心（hub）而台灣則淪為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的輪輻

（spoke）因此無法與世界主要國家簽署ＦＴＡ的情形下先簽

ＥＣＦＡ將迫使台灣必須透過中國才能與其他國家發展經貿關係此

種「以中國為軸心」的發展策略一旦成為廠商全球化佈局的唯一選

項將更強化目前仍留在台灣的廠商投資中國的意願台灣與中國間

將進一步轉變為 2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）

教授所說的城鄉經貿關係除土地不能移動外其他生產要素大都將

外移中國台灣經濟成長的動能將完全消失而成為中國經濟的附

庸（林向愷2010「簽訂 ECFA 將讓台灣徹底邊陲化」）

對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可

印證此一推論之不虛南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值

建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人

降低成本從事代工搶進中國」南韓的國內投資率一直維持在

26以上在 2000 至 2008 年間平均為 29台灣僅 202南韓對

中國實際投資占其 GDP 的比率在 2000 年僅 033遠低於台灣對

中國投資占台灣 GDP 的 081之後雖逐年提高到 2004 年的 092

最高峰仍遠低於台灣的 215但以後就逐年降低到 2007 年的 039

與 2008 年的 035而台灣則繼續上升為 261與 273在 2000

至 2008 年間南韓對中國實際投資占其 GDP 的比率平均為 053

遠低於台灣的 178

11

在 2000 年南韓的平均每人 GDP11349 美元僅為台灣平均每

人 GDP14704 美元的 77由於兩國採取不同的經濟發展策略到

2004 年南韓的平均每人 GDP15038 美元已超越台灣的 15012 美

元到 2007 年更提高到 21655 美元把台灣的 17154 美元遠遠拋諸

於後這是因為在 2000 至 2007 年間南韓的平均經濟成長率達 52

而台灣僅 44所致2008 年受到全球金融風暴的衝擊南韓的

經濟成長率降到 22但仍優於台灣的 07在此期間南韓的失

業率由 2000 年的 44降到 2008 年的 32而台灣則由 30上升到

414這就是南韓「壯大自己提升價值佈局全球」與台灣「投

資中國降低成本依賴中國」的不同結果

（四）誇大正面經濟效益隱匿負面影響

基本上所有經濟模型都有其限制中經院也不諱言GTAP 模

型有其限制在解讀模擬結果時必須非常審慎即使如此對於這麼

重要的評估研究報告其評估模型的假設條件仍需經得起檢驗如果

某些「假設條件」與事實相差太遠或根本就悖離經濟現實則研究結

果便很難令人信服很不幸的除了中經院自己所指出的「充分就

業」「完全競爭市場結構」假設外還有不少假設條件（包括隱含的

假設）恐怕是經不起檢驗的我們不妨來逐一加以檢驗

1首先該評估模型為「充分就業」模型並隱含假設生產資源

在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田

農民也可以到科技公司上班）當馬政府私自（未經台灣人民公投）

與中國簽署ＥＣＦＡ後對某些產業會帶來不利的負面衝擊而產生失

業的問題但是在「充分就業」模型下市場機能透過工資向下調整

自然可以解決此一失業問題或是透過勞工（生產資源之一）由受害

產業完全無障礙地移往受益的產業而回復到充分就業的狀態

依中經院的評估結果農業的產值將會增加 097遠高於製造

業增加 011的經濟效益（中經院運用 TAIGEM 模型模擬三級產業變

動結果見 2009 年 7 月 29 日記者會資料「兩岸經濟合作架構協議

之影響評估」報告）而製造業中受到負面衝擊最大的產業為電機及

電子產品業與其他運輸工具業受益較大的產業有化學塑膠橡膠業

機械業紡織業hellip等這樣的評估結果表示將有許許多多的電機及

電子產品業與其他運輸工具業的勞工會轉到農業化學塑膠橡膠業

機械業紡織業等就業也就是有些科技業的工程師會下郷種田問

題是想種田就一定有田可種嗎

「充分就業」假設在學術象牙塔裡當練習可也在現實的世界裡

卻不易出現即使會出現所需的調整時間有多長與必須付出的調整

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

2

前 言

馬政府上台後 高度向中國傾斜 對中國全馬政府上台後高度向中國傾斜對中國全面開放導致民生凋蔽失業率頻創新高貧富差距擴大台灣經濟「馬上倒」

馬英九急欲與中國簽署ECFA目的為何

台灣經濟的危機何在

3

ECFA究竟是什麼

ECFA 就是 CEPA 的翻版

簽署ECFA rarr 建構一中市場

一中市場 rarr 兩岸「經濟整合」（經統）

經濟整合 rarr 政治「終極統一」（政統）

4

3

ECFA就是CEPA的翻版

蕭萬長自二年以來成立「兩岸共同市場基金會 推動「兩岸共同市場 （即「一中市基金會」推動「兩岸共同市場」（即「一中市場」）的主張

蕭萬長（2005）未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服務與資訊全面自由化金 服務與資訊全面自由化

主張近期先開放直航三通並鬆綁對中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一（台灣的經濟主權還能存在嗎）

5

ECFA就是CEPA的翻版

2005年4月29日「連胡會」（第一次「國共論壇」）達成五項共識 其中第三項「促進兩岸經濟全面交流達成五項共識其中第三項「促進兩岸經濟全面交流建立兩岸經濟合作機制」

國民黨新聞稿「促進兩岸展開全面的經濟合作建立密切的經貿合作關係包括全面直接雙向『三通』開放海空直航hellip進而建立穩定的經濟合作機制並促進恢復兩岸協商後優先討論兩岸共同市場問題」

中共的新聞稿胡錦濤「四點主張」之第二點「hellip全面推中共的新聞稿胡錦濤「四點主張」之第 點「 全面推進兩岸經濟交流和合作實現兩岸直接雙向全面『三通』hellip我們願意儘快同臺灣方面就建立兩岸緊密的經貿合作安排進行磋商以促進兩岸共同發展繁榮」

6

4

ECFA就是CEPA的翻版

自2008年5月20日馬政府上台以來對中國全自2008年5月20日馬政府上台以來對中國全面開放就是在為建構兩岸「一中市場」鋪路

2008826接受墨西哥《太陽報》專訪馬英九兩岸「不是國與國的特殊關係」（是地區對地區的關係）

（去主權去國家去台灣）（去主權去國家去台灣）

200898中國商務部副部長姜增偉兩岸可參考大陸與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（CEPA）

7

ECFA就是CEPA的翻版

2008911海基會董事長江丙坤 只要兩岸雙2008911海基會董事長江丙坤只要兩岸雙方能夠平等協商達成互惠條件「什麼名稱都好」（不論是CECA或CEPA都可以）

江丙坤CECA是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經貿關係安排（Closer Economic Partnership Arrangements簡稱CEPA）而來Partnership Arrangements簡稱CEPA）而來的一連串經貿安排內容包括關稅減讓投資門檻降低以及投資保障等（CECA為ECFA的前身）

8

5

ECFA就是CEPA的翻版

20081220第四屆「國共論壇」之前 馬英九提20081220第四屆「國共論壇」之前馬英九提出兩岸簽署綜合經濟合作協議（CECA）作為兩岸未來在經貿層面的長期互動架構

20081220中國政協主席賈慶林正面回應「對台灣方面關於商簽兩岸綜合經濟合作協議的設想我們十分重視 也願予以認真研究 」我們十分重視也願予以認真研究」

「國共論壇」「九項共同建議」

「國共論壇」是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸簽署ECFA鋪路

9

ECFA就是CEPA的翻版

20081231中國國家主席胡錦濤發表對台談話20081231中國國家主席胡錦濤發表對台談話揭示「胡六點」首先強調「恪守一個中國增進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立場什麼事情都好商量其次提出「推進經濟合作促進共同繁榮」期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此簽訂綜合性經濟合作協議建立具有兩岸特色的經濟合作機制hellip

（政治領導經濟）

10

6

ECFA就是CEPA的翻版

2009227 馬英九將兩岸未來可能簽訂的經2009227馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱ECFA）

200973尹啟銘在商總大會說很多人不清楚ECFA是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」

尹「三個蛋黃」分別是指「貨品貿易自由化尹「三個蛋黃」分別是指「貨品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」（CEPA）

中經院的評估報告也是建立在「三個蛋黃」的假設上

11

CEPA的主要內容

CEPA（Closer Economic PartnershipCEPA（Closer Economic Partnership Arrangement「更緊密經貿關係安排」）

CEPA是遵循「一國兩制」指導方針並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特殊的自由貿易「安排」

與馬蕭所主張的商品服務人員資本與與馬蕭所主張的商品服務人員資本與資訊完全開放流通的「一中市場」不謀而合但對台灣更不利將台灣完全「地區化」「香港化」

12

7

CEPA的主要內容

第一條 目標（尹啟銘的「三個蛋黃 ）第一條 目標（尹啟銘的「三個蛋黃」）通過採取以下措施加強內地與香港特別行政區（以下簡稱香港）之間的貿易和投資合作促進雙方的共同發展一逐步減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措施三促進貿易投資便利化

13

CEPA的主要內容

第二條 原則第二條 原則「安排」的達成實施以及修正應遵照以下原則一遵循「一國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業結構調整和升級的需要促順應雙方產業結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進

14

8

CEPA的主要內容

第五條 關稅第五條 關稅一香港將繼續對原產內地的所有進口貨物實行零關稅

第六條 關稅配額和非關稅措施一 一方將不對原產於另一方的進口貨一一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與世界貿易組織規則不符的非關稅措施

15

CEPA的主要內容

第七條 反傾銷措施第七條 反傾銷措施一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施

第八條 補貼與反補貼措施一方將不對原產於另一方的進口貨物採方將 對原產於另 方 貨物採取反補貼措施

16

9

CEPA的主要內容

第十一條 市場准入第十 條 市場准入一一方將對另一方的服務及服務提供者逐步減少或取消實行的限制性措施二推動雙方服務貿易的自由化

第十三條 金融合作雙方加強在銀行證券和保險領域的合作二支持內地銀行在香港以收購方式發展網絡和企業活動五支持符合條件的內地保險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市

17

CEPA的主要內容

第十五條 專業人員資格的相互承認第十五條 專業人員資格的相互承認一雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人才交流二雙方主管部門或行業機構將研究協商和訂相互承認專業人員資格的具體辦法

18

10

解構馬政府的ECFA神話

一先射箭後畫靶找中經院背書

馬英九政府決意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ 為了要消馬英九政府決意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ為了要消除民間的反對聲浪乃找中華經濟研究院來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉

中經院則秉承馬意運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所要的結論

然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的經濟效益與不簽署 Ｃ 的經濟損害的經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害

19

解構馬政府的ECFA神話

一先射箭後畫靶找中經院背書

中經院的報告中經院的報告（20090729）

實質GDP將提高165至172就業人數可淨增加257-263萬人

可能帶來正面影響較大的產業（生產增加）化學塑膠橡膠業（約87-92億美元1459-1460）機械業（1425-1396）紡織業（1581-1570）鋼鐵業

與石油及煤製品業（792-766）與石油及煤製品業（777-772）

可能帶來負面影響的產業（生產減少）電機及電子產品業（約減76億美元減724-723）其他運輸工具業（約減349-360）木材製品業（約減398-40）

20

11

解構馬政府的ECFA神話

二以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

將負面影響部分向下調整 對於因模型假設生產將負面影響部分向下調整對於因模型假設生產資源固定之限制所造成的負面影響不予考慮（模型不適用於台灣非充分就業模型）

電子資訊相關產品多已零關稅故將其產值變動率歸零（其他受損或受益產業不必相對調整）

經濟成長率將提高1 65至1 72就業人數可經濟成長率將提高165至172就業人數可淨增加257-263萬人沒有增加失業之疑慮（報喜不報憂）

21

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言馬政府強調如果不簽ＥＣＦＡ 「東協加一 後馬政府強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會被邊緣化兩岸簽署ECFA後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿易協定（FTA）讓台灣經濟免於被邊緣化的危機中經院的評估「東協加一」（東協-中國）後對台灣GDP的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間

但財政部統計今年第一季對中國出口2642億美元是歷年同季最高出口比重攀升至428對東協六國出口904億美元則是歷年同季次高台灣並沒有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化

22

12

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言經濟部韓國與東協 新加坡 智利簽訂FTA後 皆經濟部韓國與東協新加坡智利簽訂FTA後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產生排擠效應

事實是韓國於2004年4月與智利簽訂FTA生效前（2001-2003）對智利出口平均成長率-34台灣為-524協定生效後（2004-2008）韓國464台灣109

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

23

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言台灣對中國投資占GDP2000年0 81 2008年2 73台灣對中國投資占GDP2000年081rarr2008年273台灣對中國的出口依存度2000年240rarr2008年390

對美國的出口依存度234rarr120

對日本的出口依存度111rarr69

台灣產品在美國進口市場的市占率334rarr172在日本進口市場的市占率401rarr286401 286

中國產品在美國進口市場的市占率816rarr1596在日本進口市場的市占率60rarr1879

按照經濟部的邏輯中國與美國日本簽訂了FTA

24

13

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言馬政府說「兩岸簽署ECFA後 東協國家就有可能與台馬政府說「兩岸簽署ECFA後東協國家就有可能與台灣簽署FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」自欺欺人的謊言

以前說兩岸必須「直航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署FTA事實證明是謊言

台灣不能直接與東協或世界上的主要國家簽署FTA是因中國從中作梗所致 2009年4月14日 中國商務部是因中國從中作梗所致2009年4月14日中國商務部國際司副司長朱洪說「中國現在不讓台灣對外簽署FTA因為這涉及主權的問題台灣要想與其他國家簽FTA我們同意就能簽署」

25

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言與中國簽署ECFA 不但不能保證台灣就能順利與其他與中國簽署ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽訂FTA反而更加速台灣經濟「中國化」繼續向下沉淪對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可印證此言之不虛

南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人降低成本從事代工搶進中國壯大敵人降低成本從事代工搶進中國」

南韓的國內投資率一直維持在26以上在2000至2008年間平均為29台灣僅202

26

14

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言南韓對中國實際投資占其GDP的比率在2000年僅0 33ltlt南韓對中國實際投資占其GDP的比率在2000年僅033ltlt台灣的081在2008年為035ltlt台灣的273在2000至2008年間南韓平均為053ltlt台灣的178

在2000年南韓的平均每人GDP11349美元僅為台灣平均每人GDP14704美元的77但到2004年南韓達15038美元gt台灣的15012美元到2007年南韓21655美元gtgt台灣的17154美元因在2000至2007年間南韓的平均經濟成長率達52gt台灣442008年南韓降到22gtgt台灣的07

南韓的失業率由2000年的44降到2008年的32台灣由30上升到414

27

解構馬政府的ECFA神話

四誇大正面經濟效益隱匿負面影響

1「充分就業模型」與「完全競爭市場」假設rarr 排除失業可能性忽視調整時間與成本

假設生產資源在不同產業間可以完全自由移動及價格機能自由調整rarr排除了失業的可能性

農業的產值將會增加097遠高於製造業增加0 11的經濟效益 有些科技業的工程師會下鄉011的經濟效益rarr有些科技業的工程師會下鄉種田

問題是想種田就一定有田可種嗎農民若想到科技公司上班也能如願嗎

28

15

解構馬政府的ECFA神話

2假設100完全替代彈性假設簽訂ECFA後自台灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零假設簽訂ECFA後自台灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可完全取代韓國與日本的石化原料（取代2007年日韓原有38之市占率約380億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與東協的機械產品（取代東協及韓國原有23之市占率約270億美元）（經濟部新聞稿20090729）

非常不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯一」因素

各 機械產 完全 產各國的石化機械產品並非完全是「同質」的產品

台灣石化原料與機械產品在中國進口市場的占有率僅分別為15與58並無足夠的產能來完全取代競爭對手國遠高於我國的市占率

東協輸中國產品已是零關稅如何取代

29

解構馬政府的ECFA神話

3假設兩岸產品的替代彈性為零

模型是以市場重疊程度來推估替代效果 並沒有考慮模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮台灣國產品（ 終財）可能被來自中國的進口品替代的效果中國山寨產品在台灣市場只可能取代日韓東協等的產品

rArr 忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響而這部分卻是 具關鍵也是影響台灣 大的部分rArr打垮勞力密集的本土產業（尤其是毛巾 成衣 製rArr打垮勞力密集的本土產業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業rArr搶走就業機會造成更嚴重的失業問題rArr壓低台灣的實質工資rArr所得分配不均的嚴重惡化

30

16

解構馬政府的ECFA神話

4「一廂情願」要中國「讓利」的片面優惠假設

情境 維持農工管制現況（非正常化） 已開放之情境一維持農工管制現況（非正常化）已開放之農工產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化但中國農工產品關稅則全面調降至零

問題是中國會同意嗎中國國台辦楊毅平等互利相互開放相互開放這種「一廂情願」的假設也完全不符WTO的規範

31

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

假設 RTAFTA （含ECFA） 旦簽署 會員國間市假設RTAFTA （含ECFA）一旦簽署會員國間市場完全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場並透過中國的FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果台灣未來7年累計可能增加的FDI流入將達89億美元

問題1拆穿馬英九保證不開放中國農產品與中國勞工進口的「二不」大謊言工進口的「二不」大謊言

問題2人員完全自由流動rarr生產要素價格均等化（台灣工資大幅下降）rarr貧富差距擴大

32

17

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

問題3 完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同 市場問題3完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資未來可能增加的FDI將流入中國而非台灣

問題4台商投資中國一年就已超過89億美元馬政府開放面板廠赴中國投資 將更是火上加油開放面板廠赴中國投資將更是火上加油

問題5既然簽ECFA就能吸引FDI台馬政府又為何要開放面板廠赴中國投資他們為何不留在台灣

33

解構馬政府的ECFA神話

6淡化「貿易移轉效果」的嚴重性

台灣對中國出口增加 同時排擠到對其他國家的出口台灣對中國出口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本及東協對中國出口將增加245~2568億美元對美國歐盟日本及東協的出口將分別減少352~444億美元314~399億美元158~203億美元與116~145億美元

「貿易移轉效果」加深對中國市場依賴台灣的國家經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中國的出口依存度又超過四成只要中國採取減少自台灣進口的措施台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊

簽訂ＥＣＦＡ使台灣經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

34

18

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單國TAIGEM模型做衝擊（當外生變數）

靜態GTAP之總體家計總消費成長率GTAP之各產業的出口變動百分比

動態靜態+資本累積效果（總體投資成長率）長期下政府總支出變動效果

結果靜態135~138萬人動態257~263萬人

馬政府就以「簽ECFA可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣人民

35

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

問題1 GTAP模型為充分就業模型 不可能創造問題1GTAP模型為充分就業模型不可能創造就業效果上述結果是憑空製造出來的

問題2要估計就業效果就不能使用充分就業模型顯然GTAP模型並不適用

問題3將GTAP模型的評估結果當成TAIGEM模型的外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將原來2倍的效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

36

19

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大

中經院就業人數可淨增加257-263萬人

勞委會就業人數可淨增加105-125萬人

自由時報淨減少931萬人（受損勞工1667 311人-受益勞工736188人）（自由20090729）

民進黨淨減少891萬人（受損勞工1627 民 黨 淨減少 萬人 受損勞 271人-受益勞工736188人）（自由20091026）

台聯黨寢具毛巾製鞋陶瓷等傳產業至少23萬人失業（自由20091023）

37

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大淨失業逾百萬人

38

20

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

中國黑心貨物 如毒奶粉 毒牙膏 毒玩中國黑心貨物如毒奶粉毒牙膏毒玩具hellip等便可長驅直入毒害台灣（第5-8條）

中國廉價劣質山寨產品與農產品大舉入侵台灣必然打垮本土產業（如毛巾業內衣業製鞋業等尤其是中小企業）與農業

搶走就業機會 造成嚴重的失業問題 若再搶走就業機會造成嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第5-8條15條）

39

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

壓低台灣的實質工資造成所得分配不均的嚴重惡化

台灣的資金將被吸光 （第1113條）

台灣的科技與技術人才送給中國 （第15條）

40

21

經濟「中國化」的危機

（二）長期經濟安全的衝擊

市場依賴性 景氣循環波動 經濟衰退市場依賴性rarr 景氣循環波動經濟衰退2001年美國網路科技泡沫化rarr 當年台灣經濟負成長（-22）

2008年金融風暴的源頭在美國但我國的總體經濟卻受創最深2008年經濟成長率由前一年的6降到07居亞洲四小龍之末2009年第一季經濟成長率較前一年同期衰退1024創下1961年有統計紀錄以來的 大衰退幅度 主要原因是對中國依賴過深所致幅度主要原因是對中國依賴過深所致

台灣對中國的出口依存度已超過40簽訂ＥＣＦＡ將使台灣經濟依賴中國更深一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度將遠甚於2001年網路泡沫與2008年金融風暴的情況

41

經濟「中國化」的危機

（三）經濟主權將不保

國家依賴性rarr 政策影響

經貿制裁限制某項產品的輸出入（中國清華大學研究員陳林

以人民幣結匯方式「統一」台灣人民幣的力量也許有甚於導彈 2004624

胡鞍鋼「貿易戰一周亡台論」 20060309）戰

以台商為人質（如2005年「反分裂國家法」通過時）

台灣的經濟命脈置於敵國的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪

42

22

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機ECFA乃是CEPA之翻版 簽署ECFA 是為了要完成ECFA乃是CEPA之翻版簽署ECFA是為了要完成「一中市場」的建構

一中市場rarr經貿政策與貨幣的全面統一 rarr台灣的主權還能完整獨立嗎

2008年12月31日胡錦濤的「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政治互信」其次才提出「推進經濟合作 促進共同繁榮 要為此簽訂綜合性經進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂綜合性經濟合作協議

43

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機目前中國提出「快 易 少」及「先經濟 後政治」目前中國提出「快易少」及「先經濟後政治」的原則中國是要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權 將台灣「地區化」 「港澳異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港澳化」向中國俯首稱臣

44

23

結 論

ECFA 就是 CEPA 的翻版ECFA 就是 CEPA 的翻版

簽署ECFA rarr 建構一中市場 rarr 經濟整合

rarr政治「終極統一」

簽署ECFA是將台灣經濟命脈置於中國的掌握中是台灣 大的經濟危機

ECFA將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的賣

身契

45

簡報結束簡報結束

敬請指教

46

1

ECFA 是台灣經濟的大毒藥

王塗發

國家展望文教基金會董事長 國立台北大學經濟系兼任教授

「ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥」政策座談會

台灣經濟學會與台灣大學社會科學院公共經濟研究中心

2010 年 4 月 23 日

一 前言

自二八年五月二十日馬英九政府上台以來高度向中國傾

斜對中國全面開放積極為建構兩岸間商品人員資金服務與

資訊全面自由化的「兩岸一中共同市場」鋪路加上馬英九治國無方

導致民生凋蔽失業率頻創新高實質薪資所得下滑貧富差距擴大

台灣經濟不但未能「馬上好」反而是「馬上倒」同時馬政府也

早就定調要與中國政府簽署「兩岸經濟合作架構協議」（Economic

Cooperation Framework Agreement簡稱ＥＣＦＡ）推動兩岸經貿關

係正常化以配合完成「一中市場」的建構

馬英九政府執意非要與中國政府簽署ＥＣＦＡ不可而且一定要

在六月底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦ

Ａ與否交付公民投票決定馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經

濟事務不涉主權問題絕不會絲毫損及主權故不須交付公民投票

決定而且保證對我們有利的才簽對我們不利的絕不同意簽包括

不會擴大開放大陸（中國）農產品進口不會開放大陸（中國）勞工

來台為了要消除民間的反對聲浪馬政府乃找中華經濟研究院（以

下簡稱中經院）來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉而中經院則秉承馬意

運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所

要的結論然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的

經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害但實情豈真如此簽署ＥＣ

ＦＡ究竟會對台灣造成何等的影響ＥＣＦＡ究竟是台灣經濟的萬

靈丹還是大毒藥這些都是本文所要探討的課題

2

二ECFA 究竟是什麼

馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必要條件是「要

幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」是耶非也只是要讓台灣

產品進入中國市場享有免關稅的利益而已怎麼算是提升台灣競爭力

呢它其實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最

後達成馬先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與

香港澳門所簽署的 CEPA（Closer Economic Partnership Arrangement

「更緊密經貿關係安排」）之翻版

（一）ECFA 就是 CEPA 的翻版

何以說 ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版是

為了要建構「一中市場」呢在馬英九的眼中以蕭萬長先生所鼓吹

的「一中市場」促進兩岸「經濟整合」乃是達成其政治上「終極統

一」目標的最佳途徑根據蕭萬長自二年以來推動「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）的主張未來這個市場（包括台灣與中

國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的架構規範下追求進一步的經濟整

合兩岸間商品人員資金服務與資訊全面自由化他並主張

近期先開放直航三通並鬆綁對中國投資的上限最終達到經貿政策

與貨幣的全面統一（蕭萬長發表於香港政論雜誌《中國評論》2005

年 8 月份及 2005 年 12 月 1 日於淡江大學演講「兩岸共同市場的理念

與實踐」）（按若到此地步則台灣的經濟主權便完全喪失）

因此自二八年五月二十日馬政府上台以來對中國的種種

開放措施（包括開放中國客來台灣開放客機包機直航開放人民幣

兌換新台幣鬆綁投資中國上限開放兩岸直航三通開放十二吋晶

圓廠與面板廠赴中國投資將開放銀行登陸將開放中資企業來台上

市hellip等）就是在為建構兩岸間商品人員資金服務與資訊全面

自由化的「一中市場」鋪路

而馬政府定調兩岸要簽署 ECFA作為兩岸未來在經貿層面的長

期互動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係的正

常化其實是秉承二五年第一次「國共論壇」的五項共識之第三

項mdash「促進兩岸經濟全面交流建立兩岸經濟合作機制」也就是要

完成「一中市場」的建構使台灣淪為中國經濟的附庸更是要落實

中國「反分裂國家法」中的「以經促統」之經濟統戰便於中國「和

平統一」台灣以達成馬先生「終極統一」的政治目標

3

中國於二五年三月十四日制定「反分裂國家法」該法第二

條第二項明示「台灣是中國的一部分國家絕不允許「台獨」分裂

勢力以任何名義任何方式把台灣從中國分裂出去」該法第六條則

宣稱「國家採取下列措施維護台灣海峽地區和平穩定發展兩岸

關係（一）鼓勵和推動兩岸人員往來增進了解增強互信（二）

鼓勵和推動兩岸經濟交流與合作直接通郵通航通商密切兩岸經濟

關係hellip」這是中國對台灣的軟硬兩手策略中之軟性策略也就是

以經濟吸住台灣的「以民逼官以商圍政以通促統」之經濟統戰策

略

該法第八條更明文宣示「『台獨』分裂勢力以任何名義任

何方式造成台灣從中國分裂出去的事實或者發生將會導致台灣從中

國分裂出去的重大事變或者和平統一的可能性完全喪失國家得採

取非和平方式及其他必要措施捍衛國家主權和領土完整hellip」這表

示如果前述軟性的「以經促統」（和平統一）策略未能奏效就要

採取這項「硬」的策略此條文足以反映出中國急欲侵略台灣併吞

台灣的野蠻本質所謂「非和平方式」乃是比直接以武力犯台更可

怕的方式因為它除了可採取直接以武力犯台的方式還可採取其他

任何非和平的手段如製造台灣內部動亂或衝突對台灣進行經濟封

鎖等換言之「非和平方式」乃表示中國對台灣可以無所不用其極

可以不擇手段不惜任何代價來併吞台灣

就在「反分裂國家法」通過後國際社會譴責聲浪沸騰之際

中國國民黨副主席江丙坤竟急著搶先赴中國安排連胡會（連戰與胡

錦濤會談）事誼接著就是正式的連胡會確立中國國民黨的「聯共

制台」策略此次的「連胡會」即為第一次「國共論壇」在二

五年四月二十九日下午中國國民黨主席連戰與中國共產黨總書記胡

錦濤進行會談獲致五項共識

中國國民黨於當日下午 5 點 30 分記者會中發布新聞其中國

共兩黨五項共同促進工作之第三項「促進兩岸經濟全面交流建立兩

岸經濟合作機制」內容為「促進兩岸展開全面的經濟合作建立密

切的經貿合作關係包括全面直接雙向『三通』開放海空直航

加強投資與貿易的往來與保障進行農漁業合作解決台灣農產品在

大陸（中國）的銷售問題改善交流秩序共同打擊犯罪進而建立

穩定的經濟合作機制並促進恢復兩岸協商後優先討論兩岸共同市場

問題」

中國共產黨亦透過新華社於當日晚間 11 點 25 分發布「胡錦濤

和連戰在北京舉行正式會談」新聞其中胡錦濤「四點主張」之第

4

二點「加強經濟上的交流合作互利互惠共同發展」內容為「當

今世界經濟全球化趨勢深入發展科技進步日新月異產業轉移步

伐加快國際競爭日趨激烈形勢逼人不進則退全面推進兩岸經

濟交流和合作實現兩岸直接雙向全面『三通』既是大勢所趨

也是當務之急兩岸合則兩利通則雙贏為了抓住發展機遇應對

嚴峻挑戰兩岸應該相互扶持加強交流擴大合作進行優勢互補

努力開創兩岸經濟合作的新局面我們將努力為兩岸同胞加強經濟

科技教育文化體育旅遊等各項交流提供更多方便兩岸談判

一旦恢復我們願意儘快同臺灣方面就建立兩岸緊密的經貿合作安排

進行磋商以促進兩岸共同發展繁榮」

由國共雙方所發布的新聞稿即可看出第一次「國共論壇」或

「連胡會」完全遵循「反分裂國家法」第六條第二款透過全面「三

通」加強推動兩岸經濟交流與合作中國國民黨主張建立「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）中國共產黨則提出「兩岸緊密的經貿合

作安排」（即中國與香港澳門所簽訂的 CEPA）

二八年八月二十六日馬英九在接受墨西哥太陽報專訪

時宣稱兩岸之間「不是國與國的關係而是地區與地區的關係」

先將台灣「地區化」「香港化」顯然是為簽署 ECFA 埋下伏筆

因此中國商務部副部長姜增偉即於九月八日表示兩岸可參考大陸

與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（CEPA）而海基會董事長

江丙坤則緊接著於九月十一日表示「不論是叫 CECA（綜合經濟合

作協議ECFA 的前身）或是 CEPA名稱問題不重要重要的是在

內部文字如果兩岸能透過平等協商達成互惠的條件什麼名稱都

好」他還闡釋CECA 是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經

貿關係安排（CEPA）而來的一連串經貿安排內容包括關稅減讓

投資門檻降低以及投資保障等這顯示對馬政府而言不論名稱叫

ECFACECA 或是 CEPA 或其他名稱只要實質內容是一樣的都可以

接受

二八年十二月二十日與二十一日中國國民黨與中國共產黨

合辦第四屆「國共論壇」（兩岸經貿文化論壇）以「擴大和深化兩岸

經濟交流與合作」為主題這是馬政府上台後的首次「國共論壇」

具有重大的政治意義在第四屆「國共論壇」之前馬英九提出兩岸

簽署綜合經濟合作協議（CECA）作為兩岸未來在經貿層面的長期互

動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係正常化

中國政協主席賈慶林出席「國共論壇」時則正面回應說「對台灣方

面關於商簽兩岸綜合經濟合作協議的設想我們十分重視也願予以

5

認真研究」 會後國共兩黨宣布「九項共同建議」內容包括1合作應對國

際金融危機的衝擊解決中小台資企業融資問題協助台資企業轉型

升級2促進兩岸金融合作兩岸儘速商談銀行業證券業保險業

監管合作機制與貨幣清算機制3相互參與擴大內需及基礎建設支

持兩岸企業相互參與創造新商機4深化兩岸產業合作形成兩岸

產業分工合作加大在資訊通訊環保ＬＥＤ照明等合作推動

兩岸高科技與基礎科學合作共同制定電子信息產業技術標準合作

協商建立兩岸農業產品檢驗檢疫程序5加強兩岸服務業合作鼓勵

與支持台灣服務業進入大陸（中國）市場進一步強化健康有序的旅

遊合作機制共同簡化赴台旅遊申請循序漸進積極擴大大陸（中國）

居民赴台旅遊6完善兩岸海空直航儘速就常態包機轉為定期航班

做出安排實現兩岸航空公司互設營利機構7加強兩岸漁業合作

協商建立勞務合作機制及漁事糾紛處理機制8加強投資權益保障

兩岸儘速對此商談並簽署協議大陸（中國）方面進一步落實台商投

資權益保護相關法規9實現兩岸經濟關係正常化建立兩岸經濟合

作機制實現雙向投資台灣方面儘快就大陸（中國）企業參與台灣

經濟建設做出安排儘快公布大陸（中國）企業資金人員往來配套措

施

此次「國共論壇」的「九項共同建議」基本上就是在倡導兩岸

直航三通（第 6 項）推動兩岸間商品人員資金服務與資訊全

面自由化（第 2~5 及 7~9 項）建立兩岸經貿關係正常化（第 9 項）

因此「國共論壇」可說是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸

簽署 CECA 或 ECFA 鋪路

二九年二月二十七日馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協

議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱 ECFA）二

九年七月三日前經濟部長尹啟銘在商總大會說很多人不清楚 ECFA

是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」「三個蛋黃」分別是指「貨

品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」這「三個蛋黃」正

是 CEPA 第一條的三個目標而中 華 經 濟 研 究 院 的「 兩 岸 經 濟 合

作 架 構 協 議 之 影 響 評 估 」報 告（ 2009 年 7 月 ）也是建立在這

「三個蛋黃」的假設上

事實上從中國國家主席胡錦濤總理溫家寶到其他官員的發

言都可以看出無論是 CECA 或 ECFA其模式都與中國和香港

澳門簽署的 CEPA 相同都是在「一個中國」原則下的經濟合作安排

把台灣與香港澳門同列納入「一中市場」之內以達成其「併吞

6

台灣」的目標在二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤

發表對台談話揭示「胡六點」時首先就強調「恪守一個中國增

進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立

場什麼事情都好商量然後才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」

期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此

簽訂綜合性經濟合作協議（即 CECA）建立具有兩岸特色的經濟合

作機制在二九年三月五日中國國務院總理溫家寶在全國人大

提出政府工作報告強調要全面加強兩岸經濟合作同時將推動兩岸

簽訂「綜合性經濟合作協議」（即 CECA）建立具有兩岸特色的經

濟合作機制他更強調要在「一個中國」原則基礎上努力增強兩

岸政治互信

由此可見ECFA 就是 CECA實質上也就是 CEPACEPA 是中

國與香港澳門之間遵循「一國兩制」的原則中央（中國）對地

方（香港澳門）的一種特殊的自由貿易「安排」而 ECFA 則是為

中國併吞台灣之前創造台灣經濟依賴中國的必要條件兩者本質上沒

有不同都是依賴宗主國的附庸型經濟架構安排

（二）CEPA 的主要內容

查中國與香港所簽署的 CEPA是遵循「一國兩制」指導方針

並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特

殊的自由貿易「安排」CEPA 第一條條文即揭櫫三項目標一逐步

減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二

逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措

施三促進貿易投資便利化第二條列示五項原則一遵循「一

國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業

結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利

優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進而依中國國民黨智

庫的評估三項目標兩岸都能接受而五項原則中除了第一項台灣

無法接受外其餘各項兩岸也都可以接受至於 CEPA 其餘的主要內

容中國國民黨智庫的評估也認為兩岸均可以接受這是因為

CEPA 本質上是完全契的

由此可見中國與香港所簽署的 CEPA除了第二條第一項原則

遵循「一國兩制」的方針外中國國民黨的馬政府是可以完全接受的

因此馬英九提出兩岸簽署 ECFA 以取代 CEPA只是為了避免書面

文件上出現台灣社會無法接受的「遵循『一國兩制』的方針之原則」

其餘 CEPA 的內容都可以全盤接受然後他就可以拿「九二共識一

中各表」來唬弄台灣人民而以迎接陳雲林或簽署兩岸直航協議（實

7

質上是投降協議因為兩岸航線實質上已經成為中國的國內航線）的

模式拋棄台灣主權實質接受「一國兩制」的原則

其他主要內容如下第五條（關稅）第一款香港將繼續對原產

內地（即中國大陸）的所有進口貨物實行零關稅第六條（關稅配額

和非關稅措施）第一款一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與

世界貿易組織規則不符的非關稅措施第七條（反傾銷措施）hellip一

方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施第八條（補貼與

反補貼措施）hellip一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反補貼措

施第十一條（市場准入）第一款一方將對另一方的服務及服務提

供者逐步減少或取消實行的限制性措施第二款hellip推動雙方服務貿

易的自由化第十三條（金融合作）第二款支持內地銀行在香港以

收購方式發展網絡和企業活動及第五款hellip支持符合條件的內地保

險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市第十五條第一

款雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人

才交流

三解剖馬政府的 ECFA 神話

（一）先射箭後畫靶找中經院背書

馬政府早已定調兩岸非要簽署ＥＣＦＡ不可又拒絕將簽署ＥＣ

ＦＡ與否交付公民投票決定乃於事後委託中華經濟研究院（以下簡

稱中經院）進行「兩岸經濟合作架構協議之影響評估」研究企圖假

學術研究機構之手提出與中國簽訂ＥＣＦＡ有利於台灣經濟發展之

結論來為其既定政策背書

果不其然中經院完成的研究報告就特別強調ＥＣＦＡ的必要

性及其對台灣總體經濟的正面貢獻不但實質國內生產毛額（GDP）

將提高 165至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人不

過中經院還保留了一點學術良心在其原始研究報告中還指出台

灣某些個別產業將受到負面衝擊其中生產金額減少幅度較大者依序

為電機及電子產品業（約減少 76 億美元減 724）其他運輸工具

業（約減少 2~4 億美元減 349~360）及木材製品業（約減少 1 億

美元減 398~40）

（二）以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

然而儘管這些量化評估的數據已經高估正面效益且低估負面影

響馬政府還是不滿意因此在研究報告出爐後尚未公布前經濟

部要求進行「專業調整」主要是將負面影響部分向下調整對於因

模型假設生產資源固定之限制所造成的資源排擠負面影響不予考

8

慮例如經濟部認為兩岸已是 WTO 資訊科技協定參與國電子

資訊相關產品多已零關稅模擬結果電子資訊相關產業為受損產業乃

因模型資源排擠效果造成故將產值變動率歸零然後經濟部就於

二九年七月二十九日公佈經過如此「專業調整」後的研究結論

宣稱簽ＥＣＦＡ具實質且正面經濟效益不但經濟成長率將提高 165

至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人沒有增加失

業之疑慮完全略去負面影響部分

如果經濟部這隻政治黑手伸入學術專業的「專業調整」理由可以

成立的話豈不就表示中經院還不夠經濟專業或是中經院所用來評

估研究的 GTAP（全球貿易分析）模型並不適用於台灣如果「資源

排擠效果」不適用於台灣則應修改模型的假設（或改採非充分就業

模型）全部重新評估而不是只把負面影響最大的產業之負面效果

人為調整為零破壞模型的一致性怎可先採「充分就業」假設模型

將增加失業的可能性排除然後又人為以「專業調整」為由將因模型

資源排擠效果造成的某些個別產業之負面衝擊歸零

如果中經院認為 GTAP 模型可以適用於台灣也接受經濟部的

「專業調整」理由認為電機及電子產品業不會受到負面的衝擊則

原來必須由這個產業釋出的資源必須由其他產業釋出（即這個產業所

可能受到負面影響的部分必須移轉給別的產業來承受）或者受益產

業因無法吸引電機及電子產品業必須釋出的資源而使其可能的獲益

程度等量減少怎可只將負面影響最大的產業之負面效果人為調整為

零而其他產業的受損或受益程度完全不做相對的調整這就是扼殺

「專業良心」而完全報喜不報憂

（三）「不簽署 ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言

馬政府一再強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會

被邊緣化兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿

易協定（FTA）讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機所

以與中國簽署 ECFA 有其必要性與急迫性這樣的說法是在誤導欺騙

恐嚇台灣人民

為了支持馬政府的此項論點中經院的評估結果（其評估模型有

不少問題容後剖析）顯示「東協加一」（東協-中國）自由貿易

區形成後對台灣 GDP 的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）

之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間雖然影響似乎

都不大但還是有誇大負面影響之嫌因為模型假設「東協加一」自

由貿易區形成後彼此撤除關稅暨非關稅障礙則台灣出口到中國與

東協仍被課徵關稅的產品將都會被東協與中國產品所取代

9

證諸「東協加一」今年元旦啟動後台灣對東協及中國出口都大

幅增加且還創下新高紀錄就足以反證此項評估的錯誤台灣並沒

有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化根據財政部統計累

計今年一至三月出口總值 618 億美元進口總值 5691 億美元分

別較去年同季成長 525及 784不僅雙雙創下歷年同季次高更

是近三十五年來最大增幅其中第一季對中國（含香港）出口 2642

億美元是歷年同季最高出口比重攀升至 428對東協六國出口

904 億美元則是歷年同季次高

經濟部則以「近年來韓國日本先後與多國或區域簽訂 FTA

這些舉措對我國貿易發展已產生影響（排擠效應）」來彰顯簽署

ECFA 的急迫性與必要性以韓國為例韓國與東協韓國與新加坡

韓國與智利簽訂 FTA 後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產

生排擠效應（見 2009 年 7 月 29 日經濟部記者會資料「兩岸經濟

合作架構協議之影響評估」之補充說明）但觀其資料韓國於 2004

年 4 月與智利簽訂 FTA 生效前（2001-2003）對智利出口平均成長

率-34我國為-524協定生效後（2004-2008）韓國的平均成

長率雖大幅提高為 464但我國對智利的出口平均成長率亦提高為

109怎能說對我國產生排擠效應呢

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素

的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口

依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

台灣對中國的出口依存度由 2000 年的 240逐年快速遞增到

2008 年增為 390同期間對美國的出口依存度由 234下降到 120

對日本的出口依存度亦由 111下降到 69結果台灣產品

在美國進口市場的市占率由 334下降到 172在日本進口市場的

市占率由 401下降到 286反觀中國產品在美國進口市場的市占

率則由 816提高到 1596（很大部分是因台商大量投資中國擴

大中國產能所致）在日本進口市場的市占率亦由 60提高到 1879

如果按照經濟部的邏輯是否要將這種現象歸因於中國與美國

日本簽訂了 FTA

至於說「兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署

FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」則是自欺欺

人的謊言檢視過去台灣想與美國日本歐洲國家簽署 FTA 受阻

時就推說美國商會日本商會與歐洲商會施壓說什麼兩岸必須「直

航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署 FTA馬政府上台後

兩岸已經「直航」了但美國或日本或歐洲國家願意或已經與我國簽

10

署 FTA 了嗎台灣之所以未能與國際上主要國家簽署 FTA都是中

國作梗所致馬政府如何能保證兩岸簽署 ECFA 後東協國家就可

能與台灣簽署 FTA

如果不是中國從中作梗台灣為何不能直接與東協或世界上的主

要國家簽署 FTA去年（二九年）四月十四日中國商務部國際

司副司長朱洪在一場演說中就表示台灣若要與他國簽 FTA須經中

國同意他說「中國現在不讓台灣對外簽署 FTA因為這涉及主權

的問題台灣要想與其他國家簽 FTA我們同意就能簽署」這難道

還說得不夠清楚嗎即使馬政府與中國簽署了 ECFA中國也不會同

意讓台灣與其他國家簽署 FTA因為這涉及主權的問題

先與中國簽署 ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽

訂 FTA反而是更加速台商西進中國讓台灣更快被徹底邊緣化由

於中國分別與東協及台灣簽訂雙邊貿易優惠協定而台灣與東協間則

無類似協定使得台灣與東協間貿易成本高於台灣與中國間或東協與

中國間的貿易成本為了降低台灣與東協間的貿易成本台灣與東協

的經貿活動必須透過中國中國就成為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的

軸心（hub）而台灣則淪為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的輪輻

（spoke）因此無法與世界主要國家簽署ＦＴＡ的情形下先簽

ＥＣＦＡ將迫使台灣必須透過中國才能與其他國家發展經貿關係此

種「以中國為軸心」的發展策略一旦成為廠商全球化佈局的唯一選

項將更強化目前仍留在台灣的廠商投資中國的意願台灣與中國間

將進一步轉變為 2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）

教授所說的城鄉經貿關係除土地不能移動外其他生產要素大都將

外移中國台灣經濟成長的動能將完全消失而成為中國經濟的附

庸（林向愷2010「簽訂 ECFA 將讓台灣徹底邊陲化」）

對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可

印證此一推論之不虛南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值

建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人

降低成本從事代工搶進中國」南韓的國內投資率一直維持在

26以上在 2000 至 2008 年間平均為 29台灣僅 202南韓對

中國實際投資占其 GDP 的比率在 2000 年僅 033遠低於台灣對

中國投資占台灣 GDP 的 081之後雖逐年提高到 2004 年的 092

最高峰仍遠低於台灣的 215但以後就逐年降低到 2007 年的 039

與 2008 年的 035而台灣則繼續上升為 261與 273在 2000

至 2008 年間南韓對中國實際投資占其 GDP 的比率平均為 053

遠低於台灣的 178

11

在 2000 年南韓的平均每人 GDP11349 美元僅為台灣平均每

人 GDP14704 美元的 77由於兩國採取不同的經濟發展策略到

2004 年南韓的平均每人 GDP15038 美元已超越台灣的 15012 美

元到 2007 年更提高到 21655 美元把台灣的 17154 美元遠遠拋諸

於後這是因為在 2000 至 2007 年間南韓的平均經濟成長率達 52

而台灣僅 44所致2008 年受到全球金融風暴的衝擊南韓的

經濟成長率降到 22但仍優於台灣的 07在此期間南韓的失

業率由 2000 年的 44降到 2008 年的 32而台灣則由 30上升到

414這就是南韓「壯大自己提升價值佈局全球」與台灣「投

資中國降低成本依賴中國」的不同結果

（四）誇大正面經濟效益隱匿負面影響

基本上所有經濟模型都有其限制中經院也不諱言GTAP 模

型有其限制在解讀模擬結果時必須非常審慎即使如此對於這麼

重要的評估研究報告其評估模型的假設條件仍需經得起檢驗如果

某些「假設條件」與事實相差太遠或根本就悖離經濟現實則研究結

果便很難令人信服很不幸的除了中經院自己所指出的「充分就

業」「完全競爭市場結構」假設外還有不少假設條件（包括隱含的

假設）恐怕是經不起檢驗的我們不妨來逐一加以檢驗

1首先該評估模型為「充分就業」模型並隱含假設生產資源

在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田

農民也可以到科技公司上班）當馬政府私自（未經台灣人民公投）

與中國簽署ＥＣＦＡ後對某些產業會帶來不利的負面衝擊而產生失

業的問題但是在「充分就業」模型下市場機能透過工資向下調整

自然可以解決此一失業問題或是透過勞工（生產資源之一）由受害

產業完全無障礙地移往受益的產業而回復到充分就業的狀態

依中經院的評估結果農業的產值將會增加 097遠高於製造

業增加 011的經濟效益（中經院運用 TAIGEM 模型模擬三級產業變

動結果見 2009 年 7 月 29 日記者會資料「兩岸經濟合作架構協議

之影響評估」報告）而製造業中受到負面衝擊最大的產業為電機及

電子產品業與其他運輸工具業受益較大的產業有化學塑膠橡膠業

機械業紡織業hellip等這樣的評估結果表示將有許許多多的電機及

電子產品業與其他運輸工具業的勞工會轉到農業化學塑膠橡膠業

機械業紡織業等就業也就是有些科技業的工程師會下郷種田問

題是想種田就一定有田可種嗎

「充分就業」假設在學術象牙塔裡當練習可也在現實的世界裡

卻不易出現即使會出現所需的調整時間有多長與必須付出的調整

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

3

ECFA就是CEPA的翻版

蕭萬長自二年以來成立「兩岸共同市場基金會 推動「兩岸共同市場 （即「一中市基金會」推動「兩岸共同市場」（即「一中市場」）的主張

蕭萬長（2005）未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服務與資訊全面自由化金 服務與資訊全面自由化

主張近期先開放直航三通並鬆綁對中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一（台灣的經濟主權還能存在嗎）

5

ECFA就是CEPA的翻版

2005年4月29日「連胡會」（第一次「國共論壇」）達成五項共識 其中第三項「促進兩岸經濟全面交流達成五項共識其中第三項「促進兩岸經濟全面交流建立兩岸經濟合作機制」

國民黨新聞稿「促進兩岸展開全面的經濟合作建立密切的經貿合作關係包括全面直接雙向『三通』開放海空直航hellip進而建立穩定的經濟合作機制並促進恢復兩岸協商後優先討論兩岸共同市場問題」

中共的新聞稿胡錦濤「四點主張」之第二點「hellip全面推中共的新聞稿胡錦濤「四點主張」之第 點「 全面推進兩岸經濟交流和合作實現兩岸直接雙向全面『三通』hellip我們願意儘快同臺灣方面就建立兩岸緊密的經貿合作安排進行磋商以促進兩岸共同發展繁榮」

6

4

ECFA就是CEPA的翻版

自2008年5月20日馬政府上台以來對中國全自2008年5月20日馬政府上台以來對中國全面開放就是在為建構兩岸「一中市場」鋪路

2008826接受墨西哥《太陽報》專訪馬英九兩岸「不是國與國的特殊關係」（是地區對地區的關係）

（去主權去國家去台灣）（去主權去國家去台灣）

200898中國商務部副部長姜增偉兩岸可參考大陸與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（CEPA）

7

ECFA就是CEPA的翻版

2008911海基會董事長江丙坤 只要兩岸雙2008911海基會董事長江丙坤只要兩岸雙方能夠平等協商達成互惠條件「什麼名稱都好」（不論是CECA或CEPA都可以）

江丙坤CECA是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經貿關係安排（Closer Economic Partnership Arrangements簡稱CEPA）而來Partnership Arrangements簡稱CEPA）而來的一連串經貿安排內容包括關稅減讓投資門檻降低以及投資保障等（CECA為ECFA的前身）

8

5

ECFA就是CEPA的翻版

20081220第四屆「國共論壇」之前 馬英九提20081220第四屆「國共論壇」之前馬英九提出兩岸簽署綜合經濟合作協議（CECA）作為兩岸未來在經貿層面的長期互動架構

20081220中國政協主席賈慶林正面回應「對台灣方面關於商簽兩岸綜合經濟合作協議的設想我們十分重視 也願予以認真研究 」我們十分重視也願予以認真研究」

「國共論壇」「九項共同建議」

「國共論壇」是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸簽署ECFA鋪路

9

ECFA就是CEPA的翻版

20081231中國國家主席胡錦濤發表對台談話20081231中國國家主席胡錦濤發表對台談話揭示「胡六點」首先強調「恪守一個中國增進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立場什麼事情都好商量其次提出「推進經濟合作促進共同繁榮」期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此簽訂綜合性經濟合作協議建立具有兩岸特色的經濟合作機制hellip

（政治領導經濟）

10

6

ECFA就是CEPA的翻版

2009227 馬英九將兩岸未來可能簽訂的經2009227馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱ECFA）

200973尹啟銘在商總大會說很多人不清楚ECFA是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」

尹「三個蛋黃」分別是指「貨品貿易自由化尹「三個蛋黃」分別是指「貨品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」（CEPA）

中經院的評估報告也是建立在「三個蛋黃」的假設上

11

CEPA的主要內容

CEPA（Closer Economic PartnershipCEPA（Closer Economic Partnership Arrangement「更緊密經貿關係安排」）

CEPA是遵循「一國兩制」指導方針並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特殊的自由貿易「安排」

與馬蕭所主張的商品服務人員資本與與馬蕭所主張的商品服務人員資本與資訊完全開放流通的「一中市場」不謀而合但對台灣更不利將台灣完全「地區化」「香港化」

12

7

CEPA的主要內容

第一條 目標（尹啟銘的「三個蛋黃 ）第一條 目標（尹啟銘的「三個蛋黃」）通過採取以下措施加強內地與香港特別行政區（以下簡稱香港）之間的貿易和投資合作促進雙方的共同發展一逐步減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措施三促進貿易投資便利化

13

CEPA的主要內容

第二條 原則第二條 原則「安排」的達成實施以及修正應遵照以下原則一遵循「一國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業結構調整和升級的需要促順應雙方產業結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進

14

8

CEPA的主要內容

第五條 關稅第五條 關稅一香港將繼續對原產內地的所有進口貨物實行零關稅

第六條 關稅配額和非關稅措施一 一方將不對原產於另一方的進口貨一一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與世界貿易組織規則不符的非關稅措施

15

CEPA的主要內容

第七條 反傾銷措施第七條 反傾銷措施一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施

第八條 補貼與反補貼措施一方將不對原產於另一方的進口貨物採方將 對原產於另 方 貨物採取反補貼措施

16

9

CEPA的主要內容

第十一條 市場准入第十 條 市場准入一一方將對另一方的服務及服務提供者逐步減少或取消實行的限制性措施二推動雙方服務貿易的自由化

第十三條 金融合作雙方加強在銀行證券和保險領域的合作二支持內地銀行在香港以收購方式發展網絡和企業活動五支持符合條件的內地保險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市

17

CEPA的主要內容

第十五條 專業人員資格的相互承認第十五條 專業人員資格的相互承認一雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人才交流二雙方主管部門或行業機構將研究協商和訂相互承認專業人員資格的具體辦法

18

10

解構馬政府的ECFA神話

一先射箭後畫靶找中經院背書

馬英九政府決意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ 為了要消馬英九政府決意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ為了要消除民間的反對聲浪乃找中華經濟研究院來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉

中經院則秉承馬意運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所要的結論

然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的經濟效益與不簽署 Ｃ 的經濟損害的經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害

19

解構馬政府的ECFA神話

一先射箭後畫靶找中經院背書

中經院的報告中經院的報告（20090729）

實質GDP將提高165至172就業人數可淨增加257-263萬人

可能帶來正面影響較大的產業（生產增加）化學塑膠橡膠業（約87-92億美元1459-1460）機械業（1425-1396）紡織業（1581-1570）鋼鐵業

與石油及煤製品業（792-766）與石油及煤製品業（777-772）

可能帶來負面影響的產業（生產減少）電機及電子產品業（約減76億美元減724-723）其他運輸工具業（約減349-360）木材製品業（約減398-40）

20

11

解構馬政府的ECFA神話

二以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

將負面影響部分向下調整 對於因模型假設生產將負面影響部分向下調整對於因模型假設生產資源固定之限制所造成的負面影響不予考慮（模型不適用於台灣非充分就業模型）

電子資訊相關產品多已零關稅故將其產值變動率歸零（其他受損或受益產業不必相對調整）

經濟成長率將提高1 65至1 72就業人數可經濟成長率將提高165至172就業人數可淨增加257-263萬人沒有增加失業之疑慮（報喜不報憂）

21

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言馬政府強調如果不簽ＥＣＦＡ 「東協加一 後馬政府強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會被邊緣化兩岸簽署ECFA後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿易協定（FTA）讓台灣經濟免於被邊緣化的危機中經院的評估「東協加一」（東協-中國）後對台灣GDP的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間

但財政部統計今年第一季對中國出口2642億美元是歷年同季最高出口比重攀升至428對東協六國出口904億美元則是歷年同季次高台灣並沒有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化

22

12

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言經濟部韓國與東協 新加坡 智利簽訂FTA後 皆經濟部韓國與東協新加坡智利簽訂FTA後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產生排擠效應

事實是韓國於2004年4月與智利簽訂FTA生效前（2001-2003）對智利出口平均成長率-34台灣為-524協定生效後（2004-2008）韓國464台灣109

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

23

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言台灣對中國投資占GDP2000年0 81 2008年2 73台灣對中國投資占GDP2000年081rarr2008年273台灣對中國的出口依存度2000年240rarr2008年390

對美國的出口依存度234rarr120

對日本的出口依存度111rarr69

台灣產品在美國進口市場的市占率334rarr172在日本進口市場的市占率401rarr286401 286

中國產品在美國進口市場的市占率816rarr1596在日本進口市場的市占率60rarr1879

按照經濟部的邏輯中國與美國日本簽訂了FTA

24

13

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言馬政府說「兩岸簽署ECFA後 東協國家就有可能與台馬政府說「兩岸簽署ECFA後東協國家就有可能與台灣簽署FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」自欺欺人的謊言

以前說兩岸必須「直航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署FTA事實證明是謊言

台灣不能直接與東協或世界上的主要國家簽署FTA是因中國從中作梗所致 2009年4月14日 中國商務部是因中國從中作梗所致2009年4月14日中國商務部國際司副司長朱洪說「中國現在不讓台灣對外簽署FTA因為這涉及主權的問題台灣要想與其他國家簽FTA我們同意就能簽署」

25

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言與中國簽署ECFA 不但不能保證台灣就能順利與其他與中國簽署ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽訂FTA反而更加速台灣經濟「中國化」繼續向下沉淪對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可印證此言之不虛

南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人降低成本從事代工搶進中國壯大敵人降低成本從事代工搶進中國」

南韓的國內投資率一直維持在26以上在2000至2008年間平均為29台灣僅202

26

14

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言南韓對中國實際投資占其GDP的比率在2000年僅0 33ltlt南韓對中國實際投資占其GDP的比率在2000年僅033ltlt台灣的081在2008年為035ltlt台灣的273在2000至2008年間南韓平均為053ltlt台灣的178

在2000年南韓的平均每人GDP11349美元僅為台灣平均每人GDP14704美元的77但到2004年南韓達15038美元gt台灣的15012美元到2007年南韓21655美元gtgt台灣的17154美元因在2000至2007年間南韓的平均經濟成長率達52gt台灣442008年南韓降到22gtgt台灣的07

南韓的失業率由2000年的44降到2008年的32台灣由30上升到414

27

解構馬政府的ECFA神話

四誇大正面經濟效益隱匿負面影響

1「充分就業模型」與「完全競爭市場」假設rarr 排除失業可能性忽視調整時間與成本

假設生產資源在不同產業間可以完全自由移動及價格機能自由調整rarr排除了失業的可能性

農業的產值將會增加097遠高於製造業增加0 11的經濟效益 有些科技業的工程師會下鄉011的經濟效益rarr有些科技業的工程師會下鄉種田

問題是想種田就一定有田可種嗎農民若想到科技公司上班也能如願嗎

28

15

解構馬政府的ECFA神話

2假設100完全替代彈性假設簽訂ECFA後自台灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零假設簽訂ECFA後自台灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可完全取代韓國與日本的石化原料（取代2007年日韓原有38之市占率約380億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與東協的機械產品（取代東協及韓國原有23之市占率約270億美元）（經濟部新聞稿20090729）

非常不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯一」因素

各 機械產 完全 產各國的石化機械產品並非完全是「同質」的產品

台灣石化原料與機械產品在中國進口市場的占有率僅分別為15與58並無足夠的產能來完全取代競爭對手國遠高於我國的市占率

東協輸中國產品已是零關稅如何取代

29

解構馬政府的ECFA神話

3假設兩岸產品的替代彈性為零

模型是以市場重疊程度來推估替代效果 並沒有考慮模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮台灣國產品（ 終財）可能被來自中國的進口品替代的效果中國山寨產品在台灣市場只可能取代日韓東協等的產品

rArr 忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響而這部分卻是 具關鍵也是影響台灣 大的部分rArr打垮勞力密集的本土產業（尤其是毛巾 成衣 製rArr打垮勞力密集的本土產業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業rArr搶走就業機會造成更嚴重的失業問題rArr壓低台灣的實質工資rArr所得分配不均的嚴重惡化

30

16

解構馬政府的ECFA神話

4「一廂情願」要中國「讓利」的片面優惠假設

情境 維持農工管制現況（非正常化） 已開放之情境一維持農工管制現況（非正常化）已開放之農工產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化但中國農工產品關稅則全面調降至零

問題是中國會同意嗎中國國台辦楊毅平等互利相互開放相互開放這種「一廂情願」的假設也完全不符WTO的規範

31

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

假設 RTAFTA （含ECFA） 旦簽署 會員國間市假設RTAFTA （含ECFA）一旦簽署會員國間市場完全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場並透過中國的FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果台灣未來7年累計可能增加的FDI流入將達89億美元

問題1拆穿馬英九保證不開放中國農產品與中國勞工進口的「二不」大謊言工進口的「二不」大謊言

問題2人員完全自由流動rarr生產要素價格均等化（台灣工資大幅下降）rarr貧富差距擴大

32

17

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

問題3 完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同 市場問題3完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資未來可能增加的FDI將流入中國而非台灣

問題4台商投資中國一年就已超過89億美元馬政府開放面板廠赴中國投資 將更是火上加油開放面板廠赴中國投資將更是火上加油

問題5既然簽ECFA就能吸引FDI台馬政府又為何要開放面板廠赴中國投資他們為何不留在台灣

33

解構馬政府的ECFA神話

6淡化「貿易移轉效果」的嚴重性

台灣對中國出口增加 同時排擠到對其他國家的出口台灣對中國出口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本及東協對中國出口將增加245~2568億美元對美國歐盟日本及東協的出口將分別減少352~444億美元314~399億美元158~203億美元與116~145億美元

「貿易移轉效果」加深對中國市場依賴台灣的國家經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中國的出口依存度又超過四成只要中國採取減少自台灣進口的措施台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊

簽訂ＥＣＦＡ使台灣經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

34

18

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單國TAIGEM模型做衝擊（當外生變數）

靜態GTAP之總體家計總消費成長率GTAP之各產業的出口變動百分比

動態靜態+資本累積效果（總體投資成長率）長期下政府總支出變動效果

結果靜態135~138萬人動態257~263萬人

馬政府就以「簽ECFA可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣人民

35

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

問題1 GTAP模型為充分就業模型 不可能創造問題1GTAP模型為充分就業模型不可能創造就業效果上述結果是憑空製造出來的

問題2要估計就業效果就不能使用充分就業模型顯然GTAP模型並不適用

問題3將GTAP模型的評估結果當成TAIGEM模型的外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將原來2倍的效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

36

19

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大

中經院就業人數可淨增加257-263萬人

勞委會就業人數可淨增加105-125萬人

自由時報淨減少931萬人（受損勞工1667 311人-受益勞工736188人）（自由20090729）

民進黨淨減少891萬人（受損勞工1627 民 黨 淨減少 萬人 受損勞 271人-受益勞工736188人）（自由20091026）

台聯黨寢具毛巾製鞋陶瓷等傳產業至少23萬人失業（自由20091023）

37

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大淨失業逾百萬人

38

20

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

中國黑心貨物 如毒奶粉 毒牙膏 毒玩中國黑心貨物如毒奶粉毒牙膏毒玩具hellip等便可長驅直入毒害台灣（第5-8條）

中國廉價劣質山寨產品與農產品大舉入侵台灣必然打垮本土產業（如毛巾業內衣業製鞋業等尤其是中小企業）與農業

搶走就業機會 造成嚴重的失業問題 若再搶走就業機會造成嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第5-8條15條）

39

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

壓低台灣的實質工資造成所得分配不均的嚴重惡化

台灣的資金將被吸光 （第1113條）

台灣的科技與技術人才送給中國 （第15條）

40

21

經濟「中國化」的危機

（二）長期經濟安全的衝擊

市場依賴性 景氣循環波動 經濟衰退市場依賴性rarr 景氣循環波動經濟衰退2001年美國網路科技泡沫化rarr 當年台灣經濟負成長（-22）

2008年金融風暴的源頭在美國但我國的總體經濟卻受創最深2008年經濟成長率由前一年的6降到07居亞洲四小龍之末2009年第一季經濟成長率較前一年同期衰退1024創下1961年有統計紀錄以來的 大衰退幅度 主要原因是對中國依賴過深所致幅度主要原因是對中國依賴過深所致

台灣對中國的出口依存度已超過40簽訂ＥＣＦＡ將使台灣經濟依賴中國更深一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度將遠甚於2001年網路泡沫與2008年金融風暴的情況

41

經濟「中國化」的危機

（三）經濟主權將不保

國家依賴性rarr 政策影響

經貿制裁限制某項產品的輸出入（中國清華大學研究員陳林

以人民幣結匯方式「統一」台灣人民幣的力量也許有甚於導彈 2004624

胡鞍鋼「貿易戰一周亡台論」 20060309）戰

以台商為人質（如2005年「反分裂國家法」通過時）

台灣的經濟命脈置於敵國的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪

42

22

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機ECFA乃是CEPA之翻版 簽署ECFA 是為了要完成ECFA乃是CEPA之翻版簽署ECFA是為了要完成「一中市場」的建構

一中市場rarr經貿政策與貨幣的全面統一 rarr台灣的主權還能完整獨立嗎

2008年12月31日胡錦濤的「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政治互信」其次才提出「推進經濟合作 促進共同繁榮 要為此簽訂綜合性經進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂綜合性經濟合作協議

43

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機目前中國提出「快 易 少」及「先經濟 後政治」目前中國提出「快易少」及「先經濟後政治」的原則中國是要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權 將台灣「地區化」 「港澳異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港澳化」向中國俯首稱臣

44

23

結 論

ECFA 就是 CEPA 的翻版ECFA 就是 CEPA 的翻版

簽署ECFA rarr 建構一中市場 rarr 經濟整合

rarr政治「終極統一」

簽署ECFA是將台灣經濟命脈置於中國的掌握中是台灣 大的經濟危機

ECFA將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的賣

身契

45

簡報結束簡報結束

敬請指教

46

1

ECFA 是台灣經濟的大毒藥

王塗發

國家展望文教基金會董事長 國立台北大學經濟系兼任教授

「ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥」政策座談會

台灣經濟學會與台灣大學社會科學院公共經濟研究中心

2010 年 4 月 23 日

一 前言

自二八年五月二十日馬英九政府上台以來高度向中國傾

斜對中國全面開放積極為建構兩岸間商品人員資金服務與

資訊全面自由化的「兩岸一中共同市場」鋪路加上馬英九治國無方

導致民生凋蔽失業率頻創新高實質薪資所得下滑貧富差距擴大

台灣經濟不但未能「馬上好」反而是「馬上倒」同時馬政府也

早就定調要與中國政府簽署「兩岸經濟合作架構協議」（Economic

Cooperation Framework Agreement簡稱ＥＣＦＡ）推動兩岸經貿關

係正常化以配合完成「一中市場」的建構

馬英九政府執意非要與中國政府簽署ＥＣＦＡ不可而且一定要

在六月底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦ

Ａ與否交付公民投票決定馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經

濟事務不涉主權問題絕不會絲毫損及主權故不須交付公民投票

決定而且保證對我們有利的才簽對我們不利的絕不同意簽包括

不會擴大開放大陸（中國）農產品進口不會開放大陸（中國）勞工

來台為了要消除民間的反對聲浪馬政府乃找中華經濟研究院（以

下簡稱中經院）來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉而中經院則秉承馬意

運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所

要的結論然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的

經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害但實情豈真如此簽署ＥＣ

ＦＡ究竟會對台灣造成何等的影響ＥＣＦＡ究竟是台灣經濟的萬

靈丹還是大毒藥這些都是本文所要探討的課題

2

二ECFA 究竟是什麼

馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必要條件是「要

幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」是耶非也只是要讓台灣

產品進入中國市場享有免關稅的利益而已怎麼算是提升台灣競爭力

呢它其實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最

後達成馬先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與

香港澳門所簽署的 CEPA（Closer Economic Partnership Arrangement

「更緊密經貿關係安排」）之翻版

（一）ECFA 就是 CEPA 的翻版

何以說 ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版是

為了要建構「一中市場」呢在馬英九的眼中以蕭萬長先生所鼓吹

的「一中市場」促進兩岸「經濟整合」乃是達成其政治上「終極統

一」目標的最佳途徑根據蕭萬長自二年以來推動「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）的主張未來這個市場（包括台灣與中

國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的架構規範下追求進一步的經濟整

合兩岸間商品人員資金服務與資訊全面自由化他並主張

近期先開放直航三通並鬆綁對中國投資的上限最終達到經貿政策

與貨幣的全面統一（蕭萬長發表於香港政論雜誌《中國評論》2005

年 8 月份及 2005 年 12 月 1 日於淡江大學演講「兩岸共同市場的理念

與實踐」）（按若到此地步則台灣的經濟主權便完全喪失）

因此自二八年五月二十日馬政府上台以來對中國的種種

開放措施（包括開放中國客來台灣開放客機包機直航開放人民幣

兌換新台幣鬆綁投資中國上限開放兩岸直航三通開放十二吋晶

圓廠與面板廠赴中國投資將開放銀行登陸將開放中資企業來台上

市hellip等）就是在為建構兩岸間商品人員資金服務與資訊全面

自由化的「一中市場」鋪路

而馬政府定調兩岸要簽署 ECFA作為兩岸未來在經貿層面的長

期互動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係的正

常化其實是秉承二五年第一次「國共論壇」的五項共識之第三

項mdash「促進兩岸經濟全面交流建立兩岸經濟合作機制」也就是要

完成「一中市場」的建構使台灣淪為中國經濟的附庸更是要落實

中國「反分裂國家法」中的「以經促統」之經濟統戰便於中國「和

平統一」台灣以達成馬先生「終極統一」的政治目標

3

中國於二五年三月十四日制定「反分裂國家法」該法第二

條第二項明示「台灣是中國的一部分國家絕不允許「台獨」分裂

勢力以任何名義任何方式把台灣從中國分裂出去」該法第六條則

宣稱「國家採取下列措施維護台灣海峽地區和平穩定發展兩岸

關係（一）鼓勵和推動兩岸人員往來增進了解增強互信（二）

鼓勵和推動兩岸經濟交流與合作直接通郵通航通商密切兩岸經濟

關係hellip」這是中國對台灣的軟硬兩手策略中之軟性策略也就是

以經濟吸住台灣的「以民逼官以商圍政以通促統」之經濟統戰策

略

該法第八條更明文宣示「『台獨』分裂勢力以任何名義任

何方式造成台灣從中國分裂出去的事實或者發生將會導致台灣從中

國分裂出去的重大事變或者和平統一的可能性完全喪失國家得採

取非和平方式及其他必要措施捍衛國家主權和領土完整hellip」這表

示如果前述軟性的「以經促統」（和平統一）策略未能奏效就要

採取這項「硬」的策略此條文足以反映出中國急欲侵略台灣併吞

台灣的野蠻本質所謂「非和平方式」乃是比直接以武力犯台更可

怕的方式因為它除了可採取直接以武力犯台的方式還可採取其他

任何非和平的手段如製造台灣內部動亂或衝突對台灣進行經濟封

鎖等換言之「非和平方式」乃表示中國對台灣可以無所不用其極

可以不擇手段不惜任何代價來併吞台灣

就在「反分裂國家法」通過後國際社會譴責聲浪沸騰之際

中國國民黨副主席江丙坤竟急著搶先赴中國安排連胡會（連戰與胡

錦濤會談）事誼接著就是正式的連胡會確立中國國民黨的「聯共

制台」策略此次的「連胡會」即為第一次「國共論壇」在二

五年四月二十九日下午中國國民黨主席連戰與中國共產黨總書記胡

錦濤進行會談獲致五項共識

中國國民黨於當日下午 5 點 30 分記者會中發布新聞其中國

共兩黨五項共同促進工作之第三項「促進兩岸經濟全面交流建立兩

岸經濟合作機制」內容為「促進兩岸展開全面的經濟合作建立密

切的經貿合作關係包括全面直接雙向『三通』開放海空直航

加強投資與貿易的往來與保障進行農漁業合作解決台灣農產品在

大陸（中國）的銷售問題改善交流秩序共同打擊犯罪進而建立

穩定的經濟合作機制並促進恢復兩岸協商後優先討論兩岸共同市場

問題」

中國共產黨亦透過新華社於當日晚間 11 點 25 分發布「胡錦濤

和連戰在北京舉行正式會談」新聞其中胡錦濤「四點主張」之第

4

二點「加強經濟上的交流合作互利互惠共同發展」內容為「當

今世界經濟全球化趨勢深入發展科技進步日新月異產業轉移步

伐加快國際競爭日趨激烈形勢逼人不進則退全面推進兩岸經

濟交流和合作實現兩岸直接雙向全面『三通』既是大勢所趨

也是當務之急兩岸合則兩利通則雙贏為了抓住發展機遇應對

嚴峻挑戰兩岸應該相互扶持加強交流擴大合作進行優勢互補

努力開創兩岸經濟合作的新局面我們將努力為兩岸同胞加強經濟

科技教育文化體育旅遊等各項交流提供更多方便兩岸談判

一旦恢復我們願意儘快同臺灣方面就建立兩岸緊密的經貿合作安排

進行磋商以促進兩岸共同發展繁榮」

由國共雙方所發布的新聞稿即可看出第一次「國共論壇」或

「連胡會」完全遵循「反分裂國家法」第六條第二款透過全面「三

通」加強推動兩岸經濟交流與合作中國國民黨主張建立「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）中國共產黨則提出「兩岸緊密的經貿合

作安排」（即中國與香港澳門所簽訂的 CEPA）

二八年八月二十六日馬英九在接受墨西哥太陽報專訪

時宣稱兩岸之間「不是國與國的關係而是地區與地區的關係」

先將台灣「地區化」「香港化」顯然是為簽署 ECFA 埋下伏筆

因此中國商務部副部長姜增偉即於九月八日表示兩岸可參考大陸

與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（CEPA）而海基會董事長

江丙坤則緊接著於九月十一日表示「不論是叫 CECA（綜合經濟合

作協議ECFA 的前身）或是 CEPA名稱問題不重要重要的是在

內部文字如果兩岸能透過平等協商達成互惠的條件什麼名稱都

好」他還闡釋CECA 是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經

貿關係安排（CEPA）而來的一連串經貿安排內容包括關稅減讓

投資門檻降低以及投資保障等這顯示對馬政府而言不論名稱叫

ECFACECA 或是 CEPA 或其他名稱只要實質內容是一樣的都可以

接受

二八年十二月二十日與二十一日中國國民黨與中國共產黨

合辦第四屆「國共論壇」（兩岸經貿文化論壇）以「擴大和深化兩岸

經濟交流與合作」為主題這是馬政府上台後的首次「國共論壇」

具有重大的政治意義在第四屆「國共論壇」之前馬英九提出兩岸

簽署綜合經濟合作協議（CECA）作為兩岸未來在經貿層面的長期互

動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係正常化

中國政協主席賈慶林出席「國共論壇」時則正面回應說「對台灣方

面關於商簽兩岸綜合經濟合作協議的設想我們十分重視也願予以

5

認真研究」 會後國共兩黨宣布「九項共同建議」內容包括1合作應對國

際金融危機的衝擊解決中小台資企業融資問題協助台資企業轉型

升級2促進兩岸金融合作兩岸儘速商談銀行業證券業保險業

監管合作機制與貨幣清算機制3相互參與擴大內需及基礎建設支

持兩岸企業相互參與創造新商機4深化兩岸產業合作形成兩岸

產業分工合作加大在資訊通訊環保ＬＥＤ照明等合作推動

兩岸高科技與基礎科學合作共同制定電子信息產業技術標準合作

協商建立兩岸農業產品檢驗檢疫程序5加強兩岸服務業合作鼓勵

與支持台灣服務業進入大陸（中國）市場進一步強化健康有序的旅

遊合作機制共同簡化赴台旅遊申請循序漸進積極擴大大陸（中國）

居民赴台旅遊6完善兩岸海空直航儘速就常態包機轉為定期航班

做出安排實現兩岸航空公司互設營利機構7加強兩岸漁業合作

協商建立勞務合作機制及漁事糾紛處理機制8加強投資權益保障

兩岸儘速對此商談並簽署協議大陸（中國）方面進一步落實台商投

資權益保護相關法規9實現兩岸經濟關係正常化建立兩岸經濟合

作機制實現雙向投資台灣方面儘快就大陸（中國）企業參與台灣

經濟建設做出安排儘快公布大陸（中國）企業資金人員往來配套措

施

此次「國共論壇」的「九項共同建議」基本上就是在倡導兩岸

直航三通（第 6 項）推動兩岸間商品人員資金服務與資訊全

面自由化（第 2~5 及 7~9 項）建立兩岸經貿關係正常化（第 9 項）

因此「國共論壇」可說是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸

簽署 CECA 或 ECFA 鋪路

二九年二月二十七日馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協

議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱 ECFA）二

九年七月三日前經濟部長尹啟銘在商總大會說很多人不清楚 ECFA

是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」「三個蛋黃」分別是指「貨

品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」這「三個蛋黃」正

是 CEPA 第一條的三個目標而中 華 經 濟 研 究 院 的「 兩 岸 經 濟 合

作 架 構 協 議 之 影 響 評 估 」報 告（ 2009 年 7 月 ）也是建立在這

「三個蛋黃」的假設上

事實上從中國國家主席胡錦濤總理溫家寶到其他官員的發

言都可以看出無論是 CECA 或 ECFA其模式都與中國和香港

澳門簽署的 CEPA 相同都是在「一個中國」原則下的經濟合作安排

把台灣與香港澳門同列納入「一中市場」之內以達成其「併吞

6

台灣」的目標在二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤

發表對台談話揭示「胡六點」時首先就強調「恪守一個中國增

進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立

場什麼事情都好商量然後才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」

期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此

簽訂綜合性經濟合作協議（即 CECA）建立具有兩岸特色的經濟合

作機制在二九年三月五日中國國務院總理溫家寶在全國人大

提出政府工作報告強調要全面加強兩岸經濟合作同時將推動兩岸

簽訂「綜合性經濟合作協議」（即 CECA）建立具有兩岸特色的經

濟合作機制他更強調要在「一個中國」原則基礎上努力增強兩

岸政治互信

由此可見ECFA 就是 CECA實質上也就是 CEPACEPA 是中

國與香港澳門之間遵循「一國兩制」的原則中央（中國）對地

方（香港澳門）的一種特殊的自由貿易「安排」而 ECFA 則是為

中國併吞台灣之前創造台灣經濟依賴中國的必要條件兩者本質上沒

有不同都是依賴宗主國的附庸型經濟架構安排

（二）CEPA 的主要內容

查中國與香港所簽署的 CEPA是遵循「一國兩制」指導方針

並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特

殊的自由貿易「安排」CEPA 第一條條文即揭櫫三項目標一逐步

減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二

逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措

施三促進貿易投資便利化第二條列示五項原則一遵循「一

國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業

結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利

優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進而依中國國民黨智

庫的評估三項目標兩岸都能接受而五項原則中除了第一項台灣

無法接受外其餘各項兩岸也都可以接受至於 CEPA 其餘的主要內

容中國國民黨智庫的評估也認為兩岸均可以接受這是因為

CEPA 本質上是完全契的

由此可見中國與香港所簽署的 CEPA除了第二條第一項原則

遵循「一國兩制」的方針外中國國民黨的馬政府是可以完全接受的

因此馬英九提出兩岸簽署 ECFA 以取代 CEPA只是為了避免書面

文件上出現台灣社會無法接受的「遵循『一國兩制』的方針之原則」

其餘 CEPA 的內容都可以全盤接受然後他就可以拿「九二共識一

中各表」來唬弄台灣人民而以迎接陳雲林或簽署兩岸直航協議（實

7

質上是投降協議因為兩岸航線實質上已經成為中國的國內航線）的

模式拋棄台灣主權實質接受「一國兩制」的原則

其他主要內容如下第五條（關稅）第一款香港將繼續對原產

內地（即中國大陸）的所有進口貨物實行零關稅第六條（關稅配額

和非關稅措施）第一款一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與

世界貿易組織規則不符的非關稅措施第七條（反傾銷措施）hellip一

方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施第八條（補貼與

反補貼措施）hellip一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反補貼措

施第十一條（市場准入）第一款一方將對另一方的服務及服務提

供者逐步減少或取消實行的限制性措施第二款hellip推動雙方服務貿

易的自由化第十三條（金融合作）第二款支持內地銀行在香港以

收購方式發展網絡和企業活動及第五款hellip支持符合條件的內地保

險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市第十五條第一

款雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人

才交流

三解剖馬政府的 ECFA 神話

（一）先射箭後畫靶找中經院背書

馬政府早已定調兩岸非要簽署ＥＣＦＡ不可又拒絕將簽署ＥＣ

ＦＡ與否交付公民投票決定乃於事後委託中華經濟研究院（以下簡

稱中經院）進行「兩岸經濟合作架構協議之影響評估」研究企圖假

學術研究機構之手提出與中國簽訂ＥＣＦＡ有利於台灣經濟發展之

結論來為其既定政策背書

果不其然中經院完成的研究報告就特別強調ＥＣＦＡ的必要

性及其對台灣總體經濟的正面貢獻不但實質國內生產毛額（GDP）

將提高 165至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人不

過中經院還保留了一點學術良心在其原始研究報告中還指出台

灣某些個別產業將受到負面衝擊其中生產金額減少幅度較大者依序

為電機及電子產品業（約減少 76 億美元減 724）其他運輸工具

業（約減少 2~4 億美元減 349~360）及木材製品業（約減少 1 億

美元減 398~40）

（二）以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

然而儘管這些量化評估的數據已經高估正面效益且低估負面影

響馬政府還是不滿意因此在研究報告出爐後尚未公布前經濟

部要求進行「專業調整」主要是將負面影響部分向下調整對於因

模型假設生產資源固定之限制所造成的資源排擠負面影響不予考

8

慮例如經濟部認為兩岸已是 WTO 資訊科技協定參與國電子

資訊相關產品多已零關稅模擬結果電子資訊相關產業為受損產業乃

因模型資源排擠效果造成故將產值變動率歸零然後經濟部就於

二九年七月二十九日公佈經過如此「專業調整」後的研究結論

宣稱簽ＥＣＦＡ具實質且正面經濟效益不但經濟成長率將提高 165

至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人沒有增加失

業之疑慮完全略去負面影響部分

如果經濟部這隻政治黑手伸入學術專業的「專業調整」理由可以

成立的話豈不就表示中經院還不夠經濟專業或是中經院所用來評

估研究的 GTAP（全球貿易分析）模型並不適用於台灣如果「資源

排擠效果」不適用於台灣則應修改模型的假設（或改採非充分就業

模型）全部重新評估而不是只把負面影響最大的產業之負面效果

人為調整為零破壞模型的一致性怎可先採「充分就業」假設模型

將增加失業的可能性排除然後又人為以「專業調整」為由將因模型

資源排擠效果造成的某些個別產業之負面衝擊歸零

如果中經院認為 GTAP 模型可以適用於台灣也接受經濟部的

「專業調整」理由認為電機及電子產品業不會受到負面的衝擊則

原來必須由這個產業釋出的資源必須由其他產業釋出（即這個產業所

可能受到負面影響的部分必須移轉給別的產業來承受）或者受益產

業因無法吸引電機及電子產品業必須釋出的資源而使其可能的獲益

程度等量減少怎可只將負面影響最大的產業之負面效果人為調整為

零而其他產業的受損或受益程度完全不做相對的調整這就是扼殺

「專業良心」而完全報喜不報憂

（三）「不簽署 ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言

馬政府一再強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會

被邊緣化兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿

易協定（FTA）讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機所

以與中國簽署 ECFA 有其必要性與急迫性這樣的說法是在誤導欺騙

恐嚇台灣人民

為了支持馬政府的此項論點中經院的評估結果（其評估模型有

不少問題容後剖析）顯示「東協加一」（東協-中國）自由貿易

區形成後對台灣 GDP 的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）

之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間雖然影響似乎

都不大但還是有誇大負面影響之嫌因為模型假設「東協加一」自

由貿易區形成後彼此撤除關稅暨非關稅障礙則台灣出口到中國與

東協仍被課徵關稅的產品將都會被東協與中國產品所取代

9

證諸「東協加一」今年元旦啟動後台灣對東協及中國出口都大

幅增加且還創下新高紀錄就足以反證此項評估的錯誤台灣並沒

有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化根據財政部統計累

計今年一至三月出口總值 618 億美元進口總值 5691 億美元分

別較去年同季成長 525及 784不僅雙雙創下歷年同季次高更

是近三十五年來最大增幅其中第一季對中國（含香港）出口 2642

億美元是歷年同季最高出口比重攀升至 428對東協六國出口

904 億美元則是歷年同季次高

經濟部則以「近年來韓國日本先後與多國或區域簽訂 FTA

這些舉措對我國貿易發展已產生影響（排擠效應）」來彰顯簽署

ECFA 的急迫性與必要性以韓國為例韓國與東協韓國與新加坡

韓國與智利簽訂 FTA 後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產

生排擠效應（見 2009 年 7 月 29 日經濟部記者會資料「兩岸經濟

合作架構協議之影響評估」之補充說明）但觀其資料韓國於 2004

年 4 月與智利簽訂 FTA 生效前（2001-2003）對智利出口平均成長

率-34我國為-524協定生效後（2004-2008）韓國的平均成

長率雖大幅提高為 464但我國對智利的出口平均成長率亦提高為

109怎能說對我國產生排擠效應呢

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素

的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口

依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

台灣對中國的出口依存度由 2000 年的 240逐年快速遞增到

2008 年增為 390同期間對美國的出口依存度由 234下降到 120

對日本的出口依存度亦由 111下降到 69結果台灣產品

在美國進口市場的市占率由 334下降到 172在日本進口市場的

市占率由 401下降到 286反觀中國產品在美國進口市場的市占

率則由 816提高到 1596（很大部分是因台商大量投資中國擴

大中國產能所致）在日本進口市場的市占率亦由 60提高到 1879

如果按照經濟部的邏輯是否要將這種現象歸因於中國與美國

日本簽訂了 FTA

至於說「兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署

FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」則是自欺欺

人的謊言檢視過去台灣想與美國日本歐洲國家簽署 FTA 受阻

時就推說美國商會日本商會與歐洲商會施壓說什麼兩岸必須「直

航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署 FTA馬政府上台後

兩岸已經「直航」了但美國或日本或歐洲國家願意或已經與我國簽

10

署 FTA 了嗎台灣之所以未能與國際上主要國家簽署 FTA都是中

國作梗所致馬政府如何能保證兩岸簽署 ECFA 後東協國家就可

能與台灣簽署 FTA

如果不是中國從中作梗台灣為何不能直接與東協或世界上的主

要國家簽署 FTA去年（二九年）四月十四日中國商務部國際

司副司長朱洪在一場演說中就表示台灣若要與他國簽 FTA須經中

國同意他說「中國現在不讓台灣對外簽署 FTA因為這涉及主權

的問題台灣要想與其他國家簽 FTA我們同意就能簽署」這難道

還說得不夠清楚嗎即使馬政府與中國簽署了 ECFA中國也不會同

意讓台灣與其他國家簽署 FTA因為這涉及主權的問題

先與中國簽署 ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽

訂 FTA反而是更加速台商西進中國讓台灣更快被徹底邊緣化由

於中國分別與東協及台灣簽訂雙邊貿易優惠協定而台灣與東協間則

無類似協定使得台灣與東協間貿易成本高於台灣與中國間或東協與

中國間的貿易成本為了降低台灣與東協間的貿易成本台灣與東協

的經貿活動必須透過中國中國就成為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的

軸心（hub）而台灣則淪為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的輪輻

（spoke）因此無法與世界主要國家簽署ＦＴＡ的情形下先簽

ＥＣＦＡ將迫使台灣必須透過中國才能與其他國家發展經貿關係此

種「以中國為軸心」的發展策略一旦成為廠商全球化佈局的唯一選

項將更強化目前仍留在台灣的廠商投資中國的意願台灣與中國間

將進一步轉變為 2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）

教授所說的城鄉經貿關係除土地不能移動外其他生產要素大都將

外移中國台灣經濟成長的動能將完全消失而成為中國經濟的附

庸（林向愷2010「簽訂 ECFA 將讓台灣徹底邊陲化」）

對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可

印證此一推論之不虛南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值

建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人

降低成本從事代工搶進中國」南韓的國內投資率一直維持在

26以上在 2000 至 2008 年間平均為 29台灣僅 202南韓對

中國實際投資占其 GDP 的比率在 2000 年僅 033遠低於台灣對

中國投資占台灣 GDP 的 081之後雖逐年提高到 2004 年的 092

最高峰仍遠低於台灣的 215但以後就逐年降低到 2007 年的 039

與 2008 年的 035而台灣則繼續上升為 261與 273在 2000

至 2008 年間南韓對中國實際投資占其 GDP 的比率平均為 053

遠低於台灣的 178

11

在 2000 年南韓的平均每人 GDP11349 美元僅為台灣平均每

人 GDP14704 美元的 77由於兩國採取不同的經濟發展策略到

2004 年南韓的平均每人 GDP15038 美元已超越台灣的 15012 美

元到 2007 年更提高到 21655 美元把台灣的 17154 美元遠遠拋諸

於後這是因為在 2000 至 2007 年間南韓的平均經濟成長率達 52

而台灣僅 44所致2008 年受到全球金融風暴的衝擊南韓的

經濟成長率降到 22但仍優於台灣的 07在此期間南韓的失

業率由 2000 年的 44降到 2008 年的 32而台灣則由 30上升到

414這就是南韓「壯大自己提升價值佈局全球」與台灣「投

資中國降低成本依賴中國」的不同結果

（四）誇大正面經濟效益隱匿負面影響

基本上所有經濟模型都有其限制中經院也不諱言GTAP 模

型有其限制在解讀模擬結果時必須非常審慎即使如此對於這麼

重要的評估研究報告其評估模型的假設條件仍需經得起檢驗如果

某些「假設條件」與事實相差太遠或根本就悖離經濟現實則研究結

果便很難令人信服很不幸的除了中經院自己所指出的「充分就

業」「完全競爭市場結構」假設外還有不少假設條件（包括隱含的

假設）恐怕是經不起檢驗的我們不妨來逐一加以檢驗

1首先該評估模型為「充分就業」模型並隱含假設生產資源

在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田

農民也可以到科技公司上班）當馬政府私自（未經台灣人民公投）

與中國簽署ＥＣＦＡ後對某些產業會帶來不利的負面衝擊而產生失

業的問題但是在「充分就業」模型下市場機能透過工資向下調整

自然可以解決此一失業問題或是透過勞工（生產資源之一）由受害

產業完全無障礙地移往受益的產業而回復到充分就業的狀態

依中經院的評估結果農業的產值將會增加 097遠高於製造

業增加 011的經濟效益（中經院運用 TAIGEM 模型模擬三級產業變

動結果見 2009 年 7 月 29 日記者會資料「兩岸經濟合作架構協議

之影響評估」報告）而製造業中受到負面衝擊最大的產業為電機及

電子產品業與其他運輸工具業受益較大的產業有化學塑膠橡膠業

機械業紡織業hellip等這樣的評估結果表示將有許許多多的電機及

電子產品業與其他運輸工具業的勞工會轉到農業化學塑膠橡膠業

機械業紡織業等就業也就是有些科技業的工程師會下郷種田問

題是想種田就一定有田可種嗎

「充分就業」假設在學術象牙塔裡當練習可也在現實的世界裡

卻不易出現即使會出現所需的調整時間有多長與必須付出的調整

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

4

ECFA就是CEPA的翻版

自2008年5月20日馬政府上台以來對中國全自2008年5月20日馬政府上台以來對中國全面開放就是在為建構兩岸「一中市場」鋪路

2008826接受墨西哥《太陽報》專訪馬英九兩岸「不是國與國的特殊關係」（是地區對地區的關係）

（去主權去國家去台灣）（去主權去國家去台灣）

200898中國商務部副部長姜增偉兩岸可參考大陸與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（CEPA）

7

ECFA就是CEPA的翻版

2008911海基會董事長江丙坤 只要兩岸雙2008911海基會董事長江丙坤只要兩岸雙方能夠平等協商達成互惠條件「什麼名稱都好」（不論是CECA或CEPA都可以）

江丙坤CECA是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經貿關係安排（Closer Economic Partnership Arrangements簡稱CEPA）而來Partnership Arrangements簡稱CEPA）而來的一連串經貿安排內容包括關稅減讓投資門檻降低以及投資保障等（CECA為ECFA的前身）

8

5

ECFA就是CEPA的翻版

20081220第四屆「國共論壇」之前 馬英九提20081220第四屆「國共論壇」之前馬英九提出兩岸簽署綜合經濟合作協議（CECA）作為兩岸未來在經貿層面的長期互動架構

20081220中國政協主席賈慶林正面回應「對台灣方面關於商簽兩岸綜合經濟合作協議的設想我們十分重視 也願予以認真研究 」我們十分重視也願予以認真研究」

「國共論壇」「九項共同建議」

「國共論壇」是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸簽署ECFA鋪路

9

ECFA就是CEPA的翻版

20081231中國國家主席胡錦濤發表對台談話20081231中國國家主席胡錦濤發表對台談話揭示「胡六點」首先強調「恪守一個中國增進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立場什麼事情都好商量其次提出「推進經濟合作促進共同繁榮」期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此簽訂綜合性經濟合作協議建立具有兩岸特色的經濟合作機制hellip

（政治領導經濟）

10

6

ECFA就是CEPA的翻版

2009227 馬英九將兩岸未來可能簽訂的經2009227馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱ECFA）

200973尹啟銘在商總大會說很多人不清楚ECFA是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」

尹「三個蛋黃」分別是指「貨品貿易自由化尹「三個蛋黃」分別是指「貨品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」（CEPA）

中經院的評估報告也是建立在「三個蛋黃」的假設上

11

CEPA的主要內容

CEPA（Closer Economic PartnershipCEPA（Closer Economic Partnership Arrangement「更緊密經貿關係安排」）

CEPA是遵循「一國兩制」指導方針並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特殊的自由貿易「安排」

與馬蕭所主張的商品服務人員資本與與馬蕭所主張的商品服務人員資本與資訊完全開放流通的「一中市場」不謀而合但對台灣更不利將台灣完全「地區化」「香港化」

12

7

CEPA的主要內容

第一條 目標（尹啟銘的「三個蛋黃 ）第一條 目標（尹啟銘的「三個蛋黃」）通過採取以下措施加強內地與香港特別行政區（以下簡稱香港）之間的貿易和投資合作促進雙方的共同發展一逐步減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措施三促進貿易投資便利化

13

CEPA的主要內容

第二條 原則第二條 原則「安排」的達成實施以及修正應遵照以下原則一遵循「一國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業結構調整和升級的需要促順應雙方產業結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進

14

8

CEPA的主要內容

第五條 關稅第五條 關稅一香港將繼續對原產內地的所有進口貨物實行零關稅

第六條 關稅配額和非關稅措施一 一方將不對原產於另一方的進口貨一一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與世界貿易組織規則不符的非關稅措施

15

CEPA的主要內容

第七條 反傾銷措施第七條 反傾銷措施一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施

第八條 補貼與反補貼措施一方將不對原產於另一方的進口貨物採方將 對原產於另 方 貨物採取反補貼措施

16

9

CEPA的主要內容

第十一條 市場准入第十 條 市場准入一一方將對另一方的服務及服務提供者逐步減少或取消實行的限制性措施二推動雙方服務貿易的自由化

第十三條 金融合作雙方加強在銀行證券和保險領域的合作二支持內地銀行在香港以收購方式發展網絡和企業活動五支持符合條件的內地保險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市

17

CEPA的主要內容

第十五條 專業人員資格的相互承認第十五條 專業人員資格的相互承認一雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人才交流二雙方主管部門或行業機構將研究協商和訂相互承認專業人員資格的具體辦法

18

10

解構馬政府的ECFA神話

一先射箭後畫靶找中經院背書

馬英九政府決意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ 為了要消馬英九政府決意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ為了要消除民間的反對聲浪乃找中華經濟研究院來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉

中經院則秉承馬意運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所要的結論

然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的經濟效益與不簽署 Ｃ 的經濟損害的經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害

19

解構馬政府的ECFA神話

一先射箭後畫靶找中經院背書

中經院的報告中經院的報告（20090729）

實質GDP將提高165至172就業人數可淨增加257-263萬人

可能帶來正面影響較大的產業（生產增加）化學塑膠橡膠業（約87-92億美元1459-1460）機械業（1425-1396）紡織業（1581-1570）鋼鐵業

與石油及煤製品業（792-766）與石油及煤製品業（777-772）

可能帶來負面影響的產業（生產減少）電機及電子產品業（約減76億美元減724-723）其他運輸工具業（約減349-360）木材製品業（約減398-40）

20

11

解構馬政府的ECFA神話

二以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

將負面影響部分向下調整 對於因模型假設生產將負面影響部分向下調整對於因模型假設生產資源固定之限制所造成的負面影響不予考慮（模型不適用於台灣非充分就業模型）

電子資訊相關產品多已零關稅故將其產值變動率歸零（其他受損或受益產業不必相對調整）

經濟成長率將提高1 65至1 72就業人數可經濟成長率將提高165至172就業人數可淨增加257-263萬人沒有增加失業之疑慮（報喜不報憂）

21

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言馬政府強調如果不簽ＥＣＦＡ 「東協加一 後馬政府強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會被邊緣化兩岸簽署ECFA後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿易協定（FTA）讓台灣經濟免於被邊緣化的危機中經院的評估「東協加一」（東協-中國）後對台灣GDP的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間

但財政部統計今年第一季對中國出口2642億美元是歷年同季最高出口比重攀升至428對東協六國出口904億美元則是歷年同季次高台灣並沒有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化

22

12

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言經濟部韓國與東協 新加坡 智利簽訂FTA後 皆經濟部韓國與東協新加坡智利簽訂FTA後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產生排擠效應

事實是韓國於2004年4月與智利簽訂FTA生效前（2001-2003）對智利出口平均成長率-34台灣為-524協定生效後（2004-2008）韓國464台灣109

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

23

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言台灣對中國投資占GDP2000年0 81 2008年2 73台灣對中國投資占GDP2000年081rarr2008年273台灣對中國的出口依存度2000年240rarr2008年390

對美國的出口依存度234rarr120

對日本的出口依存度111rarr69

台灣產品在美國進口市場的市占率334rarr172在日本進口市場的市占率401rarr286401 286

中國產品在美國進口市場的市占率816rarr1596在日本進口市場的市占率60rarr1879

按照經濟部的邏輯中國與美國日本簽訂了FTA

24

13

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言馬政府說「兩岸簽署ECFA後 東協國家就有可能與台馬政府說「兩岸簽署ECFA後東協國家就有可能與台灣簽署FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」自欺欺人的謊言

以前說兩岸必須「直航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署FTA事實證明是謊言

台灣不能直接與東協或世界上的主要國家簽署FTA是因中國從中作梗所致 2009年4月14日 中國商務部是因中國從中作梗所致2009年4月14日中國商務部國際司副司長朱洪說「中國現在不讓台灣對外簽署FTA因為這涉及主權的問題台灣要想與其他國家簽FTA我們同意就能簽署」

25

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言與中國簽署ECFA 不但不能保證台灣就能順利與其他與中國簽署ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽訂FTA反而更加速台灣經濟「中國化」繼續向下沉淪對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可印證此言之不虛

南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人降低成本從事代工搶進中國壯大敵人降低成本從事代工搶進中國」

南韓的國內投資率一直維持在26以上在2000至2008年間平均為29台灣僅202

26

14

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言南韓對中國實際投資占其GDP的比率在2000年僅0 33ltlt南韓對中國實際投資占其GDP的比率在2000年僅033ltlt台灣的081在2008年為035ltlt台灣的273在2000至2008年間南韓平均為053ltlt台灣的178

在2000年南韓的平均每人GDP11349美元僅為台灣平均每人GDP14704美元的77但到2004年南韓達15038美元gt台灣的15012美元到2007年南韓21655美元gtgt台灣的17154美元因在2000至2007年間南韓的平均經濟成長率達52gt台灣442008年南韓降到22gtgt台灣的07

南韓的失業率由2000年的44降到2008年的32台灣由30上升到414

27

解構馬政府的ECFA神話

四誇大正面經濟效益隱匿負面影響

1「充分就業模型」與「完全競爭市場」假設rarr 排除失業可能性忽視調整時間與成本

假設生產資源在不同產業間可以完全自由移動及價格機能自由調整rarr排除了失業的可能性

農業的產值將會增加097遠高於製造業增加0 11的經濟效益 有些科技業的工程師會下鄉011的經濟效益rarr有些科技業的工程師會下鄉種田

問題是想種田就一定有田可種嗎農民若想到科技公司上班也能如願嗎

28

15

解構馬政府的ECFA神話

2假設100完全替代彈性假設簽訂ECFA後自台灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零假設簽訂ECFA後自台灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可完全取代韓國與日本的石化原料（取代2007年日韓原有38之市占率約380億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與東協的機械產品（取代東協及韓國原有23之市占率約270億美元）（經濟部新聞稿20090729）

非常不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯一」因素

各 機械產 完全 產各國的石化機械產品並非完全是「同質」的產品

台灣石化原料與機械產品在中國進口市場的占有率僅分別為15與58並無足夠的產能來完全取代競爭對手國遠高於我國的市占率

東協輸中國產品已是零關稅如何取代

29

解構馬政府的ECFA神話

3假設兩岸產品的替代彈性為零

模型是以市場重疊程度來推估替代效果 並沒有考慮模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮台灣國產品（ 終財）可能被來自中國的進口品替代的效果中國山寨產品在台灣市場只可能取代日韓東協等的產品

rArr 忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響而這部分卻是 具關鍵也是影響台灣 大的部分rArr打垮勞力密集的本土產業（尤其是毛巾 成衣 製rArr打垮勞力密集的本土產業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業rArr搶走就業機會造成更嚴重的失業問題rArr壓低台灣的實質工資rArr所得分配不均的嚴重惡化

30

16

解構馬政府的ECFA神話

4「一廂情願」要中國「讓利」的片面優惠假設

情境 維持農工管制現況（非正常化） 已開放之情境一維持農工管制現況（非正常化）已開放之農工產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化但中國農工產品關稅則全面調降至零

問題是中國會同意嗎中國國台辦楊毅平等互利相互開放相互開放這種「一廂情願」的假設也完全不符WTO的規範

31

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

假設 RTAFTA （含ECFA） 旦簽署 會員國間市假設RTAFTA （含ECFA）一旦簽署會員國間市場完全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場並透過中國的FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果台灣未來7年累計可能增加的FDI流入將達89億美元

問題1拆穿馬英九保證不開放中國農產品與中國勞工進口的「二不」大謊言工進口的「二不」大謊言

問題2人員完全自由流動rarr生產要素價格均等化（台灣工資大幅下降）rarr貧富差距擴大

32

17

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

問題3 完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同 市場問題3完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資未來可能增加的FDI將流入中國而非台灣

問題4台商投資中國一年就已超過89億美元馬政府開放面板廠赴中國投資 將更是火上加油開放面板廠赴中國投資將更是火上加油

問題5既然簽ECFA就能吸引FDI台馬政府又為何要開放面板廠赴中國投資他們為何不留在台灣

33

解構馬政府的ECFA神話

6淡化「貿易移轉效果」的嚴重性

台灣對中國出口增加 同時排擠到對其他國家的出口台灣對中國出口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本及東協對中國出口將增加245~2568億美元對美國歐盟日本及東協的出口將分別減少352~444億美元314~399億美元158~203億美元與116~145億美元

「貿易移轉效果」加深對中國市場依賴台灣的國家經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中國的出口依存度又超過四成只要中國採取減少自台灣進口的措施台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊

簽訂ＥＣＦＡ使台灣經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

34

18

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單國TAIGEM模型做衝擊（當外生變數）

靜態GTAP之總體家計總消費成長率GTAP之各產業的出口變動百分比

動態靜態+資本累積效果（總體投資成長率）長期下政府總支出變動效果

結果靜態135~138萬人動態257~263萬人

馬政府就以「簽ECFA可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣人民

35

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

問題1 GTAP模型為充分就業模型 不可能創造問題1GTAP模型為充分就業模型不可能創造就業效果上述結果是憑空製造出來的

問題2要估計就業效果就不能使用充分就業模型顯然GTAP模型並不適用

問題3將GTAP模型的評估結果當成TAIGEM模型的外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將原來2倍的效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

36

19

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大

中經院就業人數可淨增加257-263萬人

勞委會就業人數可淨增加105-125萬人

自由時報淨減少931萬人（受損勞工1667 311人-受益勞工736188人）（自由20090729）

民進黨淨減少891萬人（受損勞工1627 民 黨 淨減少 萬人 受損勞 271人-受益勞工736188人）（自由20091026）

台聯黨寢具毛巾製鞋陶瓷等傳產業至少23萬人失業（自由20091023）

37

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大淨失業逾百萬人

38

20

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

中國黑心貨物 如毒奶粉 毒牙膏 毒玩中國黑心貨物如毒奶粉毒牙膏毒玩具hellip等便可長驅直入毒害台灣（第5-8條）

中國廉價劣質山寨產品與農產品大舉入侵台灣必然打垮本土產業（如毛巾業內衣業製鞋業等尤其是中小企業）與農業

搶走就業機會 造成嚴重的失業問題 若再搶走就業機會造成嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第5-8條15條）

39

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

壓低台灣的實質工資造成所得分配不均的嚴重惡化

台灣的資金將被吸光 （第1113條）

台灣的科技與技術人才送給中國 （第15條）

40

21

經濟「中國化」的危機

（二）長期經濟安全的衝擊

市場依賴性 景氣循環波動 經濟衰退市場依賴性rarr 景氣循環波動經濟衰退2001年美國網路科技泡沫化rarr 當年台灣經濟負成長（-22）

2008年金融風暴的源頭在美國但我國的總體經濟卻受創最深2008年經濟成長率由前一年的6降到07居亞洲四小龍之末2009年第一季經濟成長率較前一年同期衰退1024創下1961年有統計紀錄以來的 大衰退幅度 主要原因是對中國依賴過深所致幅度主要原因是對中國依賴過深所致

台灣對中國的出口依存度已超過40簽訂ＥＣＦＡ將使台灣經濟依賴中國更深一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度將遠甚於2001年網路泡沫與2008年金融風暴的情況

41

經濟「中國化」的危機

（三）經濟主權將不保

國家依賴性rarr 政策影響

經貿制裁限制某項產品的輸出入（中國清華大學研究員陳林

以人民幣結匯方式「統一」台灣人民幣的力量也許有甚於導彈 2004624

胡鞍鋼「貿易戰一周亡台論」 20060309）戰

以台商為人質（如2005年「反分裂國家法」通過時）

台灣的經濟命脈置於敵國的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪

42

22

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機ECFA乃是CEPA之翻版 簽署ECFA 是為了要完成ECFA乃是CEPA之翻版簽署ECFA是為了要完成「一中市場」的建構

一中市場rarr經貿政策與貨幣的全面統一 rarr台灣的主權還能完整獨立嗎

2008年12月31日胡錦濤的「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政治互信」其次才提出「推進經濟合作 促進共同繁榮 要為此簽訂綜合性經進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂綜合性經濟合作協議

43

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機目前中國提出「快 易 少」及「先經濟 後政治」目前中國提出「快易少」及「先經濟後政治」的原則中國是要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權 將台灣「地區化」 「港澳異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港澳化」向中國俯首稱臣

44

23

結 論

ECFA 就是 CEPA 的翻版ECFA 就是 CEPA 的翻版

簽署ECFA rarr 建構一中市場 rarr 經濟整合

rarr政治「終極統一」

簽署ECFA是將台灣經濟命脈置於中國的掌握中是台灣 大的經濟危機

ECFA將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的賣

身契

45

簡報結束簡報結束

敬請指教

46

1

ECFA 是台灣經濟的大毒藥

王塗發

國家展望文教基金會董事長 國立台北大學經濟系兼任教授

「ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥」政策座談會

台灣經濟學會與台灣大學社會科學院公共經濟研究中心

2010 年 4 月 23 日

一 前言

自二八年五月二十日馬英九政府上台以來高度向中國傾

斜對中國全面開放積極為建構兩岸間商品人員資金服務與

資訊全面自由化的「兩岸一中共同市場」鋪路加上馬英九治國無方

導致民生凋蔽失業率頻創新高實質薪資所得下滑貧富差距擴大

台灣經濟不但未能「馬上好」反而是「馬上倒」同時馬政府也

早就定調要與中國政府簽署「兩岸經濟合作架構協議」（Economic

Cooperation Framework Agreement簡稱ＥＣＦＡ）推動兩岸經貿關

係正常化以配合完成「一中市場」的建構

馬英九政府執意非要與中國政府簽署ＥＣＦＡ不可而且一定要

在六月底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦ

Ａ與否交付公民投票決定馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經

濟事務不涉主權問題絕不會絲毫損及主權故不須交付公民投票

決定而且保證對我們有利的才簽對我們不利的絕不同意簽包括

不會擴大開放大陸（中國）農產品進口不會開放大陸（中國）勞工

來台為了要消除民間的反對聲浪馬政府乃找中華經濟研究院（以

下簡稱中經院）來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉而中經院則秉承馬意

運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所

要的結論然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的

經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害但實情豈真如此簽署ＥＣ

ＦＡ究竟會對台灣造成何等的影響ＥＣＦＡ究竟是台灣經濟的萬

靈丹還是大毒藥這些都是本文所要探討的課題

2

二ECFA 究竟是什麼

馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必要條件是「要

幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」是耶非也只是要讓台灣

產品進入中國市場享有免關稅的利益而已怎麼算是提升台灣競爭力

呢它其實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最

後達成馬先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與

香港澳門所簽署的 CEPA（Closer Economic Partnership Arrangement

「更緊密經貿關係安排」）之翻版

（一）ECFA 就是 CEPA 的翻版

何以說 ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版是

為了要建構「一中市場」呢在馬英九的眼中以蕭萬長先生所鼓吹

的「一中市場」促進兩岸「經濟整合」乃是達成其政治上「終極統

一」目標的最佳途徑根據蕭萬長自二年以來推動「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）的主張未來這個市場（包括台灣與中

國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的架構規範下追求進一步的經濟整

合兩岸間商品人員資金服務與資訊全面自由化他並主張

近期先開放直航三通並鬆綁對中國投資的上限最終達到經貿政策

與貨幣的全面統一（蕭萬長發表於香港政論雜誌《中國評論》2005

年 8 月份及 2005 年 12 月 1 日於淡江大學演講「兩岸共同市場的理念

與實踐」）（按若到此地步則台灣的經濟主權便完全喪失）

因此自二八年五月二十日馬政府上台以來對中國的種種

開放措施（包括開放中國客來台灣開放客機包機直航開放人民幣

兌換新台幣鬆綁投資中國上限開放兩岸直航三通開放十二吋晶

圓廠與面板廠赴中國投資將開放銀行登陸將開放中資企業來台上

市hellip等）就是在為建構兩岸間商品人員資金服務與資訊全面

自由化的「一中市場」鋪路

而馬政府定調兩岸要簽署 ECFA作為兩岸未來在經貿層面的長

期互動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係的正

常化其實是秉承二五年第一次「國共論壇」的五項共識之第三

項mdash「促進兩岸經濟全面交流建立兩岸經濟合作機制」也就是要

完成「一中市場」的建構使台灣淪為中國經濟的附庸更是要落實

中國「反分裂國家法」中的「以經促統」之經濟統戰便於中國「和

平統一」台灣以達成馬先生「終極統一」的政治目標

3

中國於二五年三月十四日制定「反分裂國家法」該法第二

條第二項明示「台灣是中國的一部分國家絕不允許「台獨」分裂

勢力以任何名義任何方式把台灣從中國分裂出去」該法第六條則

宣稱「國家採取下列措施維護台灣海峽地區和平穩定發展兩岸

關係（一）鼓勵和推動兩岸人員往來增進了解增強互信（二）

鼓勵和推動兩岸經濟交流與合作直接通郵通航通商密切兩岸經濟

關係hellip」這是中國對台灣的軟硬兩手策略中之軟性策略也就是

以經濟吸住台灣的「以民逼官以商圍政以通促統」之經濟統戰策

略

該法第八條更明文宣示「『台獨』分裂勢力以任何名義任

何方式造成台灣從中國分裂出去的事實或者發生將會導致台灣從中

國分裂出去的重大事變或者和平統一的可能性完全喪失國家得採

取非和平方式及其他必要措施捍衛國家主權和領土完整hellip」這表

示如果前述軟性的「以經促統」（和平統一）策略未能奏效就要

採取這項「硬」的策略此條文足以反映出中國急欲侵略台灣併吞

台灣的野蠻本質所謂「非和平方式」乃是比直接以武力犯台更可

怕的方式因為它除了可採取直接以武力犯台的方式還可採取其他

任何非和平的手段如製造台灣內部動亂或衝突對台灣進行經濟封

鎖等換言之「非和平方式」乃表示中國對台灣可以無所不用其極

可以不擇手段不惜任何代價來併吞台灣

就在「反分裂國家法」通過後國際社會譴責聲浪沸騰之際

中國國民黨副主席江丙坤竟急著搶先赴中國安排連胡會（連戰與胡

錦濤會談）事誼接著就是正式的連胡會確立中國國民黨的「聯共

制台」策略此次的「連胡會」即為第一次「國共論壇」在二

五年四月二十九日下午中國國民黨主席連戰與中國共產黨總書記胡

錦濤進行會談獲致五項共識

中國國民黨於當日下午 5 點 30 分記者會中發布新聞其中國

共兩黨五項共同促進工作之第三項「促進兩岸經濟全面交流建立兩

岸經濟合作機制」內容為「促進兩岸展開全面的經濟合作建立密

切的經貿合作關係包括全面直接雙向『三通』開放海空直航

加強投資與貿易的往來與保障進行農漁業合作解決台灣農產品在

大陸（中國）的銷售問題改善交流秩序共同打擊犯罪進而建立

穩定的經濟合作機制並促進恢復兩岸協商後優先討論兩岸共同市場

問題」

中國共產黨亦透過新華社於當日晚間 11 點 25 分發布「胡錦濤

和連戰在北京舉行正式會談」新聞其中胡錦濤「四點主張」之第

4

二點「加強經濟上的交流合作互利互惠共同發展」內容為「當

今世界經濟全球化趨勢深入發展科技進步日新月異產業轉移步

伐加快國際競爭日趨激烈形勢逼人不進則退全面推進兩岸經

濟交流和合作實現兩岸直接雙向全面『三通』既是大勢所趨

也是當務之急兩岸合則兩利通則雙贏為了抓住發展機遇應對

嚴峻挑戰兩岸應該相互扶持加強交流擴大合作進行優勢互補

努力開創兩岸經濟合作的新局面我們將努力為兩岸同胞加強經濟

科技教育文化體育旅遊等各項交流提供更多方便兩岸談判

一旦恢復我們願意儘快同臺灣方面就建立兩岸緊密的經貿合作安排

進行磋商以促進兩岸共同發展繁榮」

由國共雙方所發布的新聞稿即可看出第一次「國共論壇」或

「連胡會」完全遵循「反分裂國家法」第六條第二款透過全面「三

通」加強推動兩岸經濟交流與合作中國國民黨主張建立「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）中國共產黨則提出「兩岸緊密的經貿合

作安排」（即中國與香港澳門所簽訂的 CEPA）

二八年八月二十六日馬英九在接受墨西哥太陽報專訪

時宣稱兩岸之間「不是國與國的關係而是地區與地區的關係」

先將台灣「地區化」「香港化」顯然是為簽署 ECFA 埋下伏筆

因此中國商務部副部長姜增偉即於九月八日表示兩岸可參考大陸

與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（CEPA）而海基會董事長

江丙坤則緊接著於九月十一日表示「不論是叫 CECA（綜合經濟合

作協議ECFA 的前身）或是 CEPA名稱問題不重要重要的是在

內部文字如果兩岸能透過平等協商達成互惠的條件什麼名稱都

好」他還闡釋CECA 是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經

貿關係安排（CEPA）而來的一連串經貿安排內容包括關稅減讓

投資門檻降低以及投資保障等這顯示對馬政府而言不論名稱叫

ECFACECA 或是 CEPA 或其他名稱只要實質內容是一樣的都可以

接受

二八年十二月二十日與二十一日中國國民黨與中國共產黨

合辦第四屆「國共論壇」（兩岸經貿文化論壇）以「擴大和深化兩岸

經濟交流與合作」為主題這是馬政府上台後的首次「國共論壇」

具有重大的政治意義在第四屆「國共論壇」之前馬英九提出兩岸

簽署綜合經濟合作協議（CECA）作為兩岸未來在經貿層面的長期互

動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係正常化

中國政協主席賈慶林出席「國共論壇」時則正面回應說「對台灣方

面關於商簽兩岸綜合經濟合作協議的設想我們十分重視也願予以

5

認真研究」 會後國共兩黨宣布「九項共同建議」內容包括1合作應對國

際金融危機的衝擊解決中小台資企業融資問題協助台資企業轉型

升級2促進兩岸金融合作兩岸儘速商談銀行業證券業保險業

監管合作機制與貨幣清算機制3相互參與擴大內需及基礎建設支

持兩岸企業相互參與創造新商機4深化兩岸產業合作形成兩岸

產業分工合作加大在資訊通訊環保ＬＥＤ照明等合作推動

兩岸高科技與基礎科學合作共同制定電子信息產業技術標準合作

協商建立兩岸農業產品檢驗檢疫程序5加強兩岸服務業合作鼓勵

與支持台灣服務業進入大陸（中國）市場進一步強化健康有序的旅

遊合作機制共同簡化赴台旅遊申請循序漸進積極擴大大陸（中國）

居民赴台旅遊6完善兩岸海空直航儘速就常態包機轉為定期航班

做出安排實現兩岸航空公司互設營利機構7加強兩岸漁業合作

協商建立勞務合作機制及漁事糾紛處理機制8加強投資權益保障

兩岸儘速對此商談並簽署協議大陸（中國）方面進一步落實台商投

資權益保護相關法規9實現兩岸經濟關係正常化建立兩岸經濟合

作機制實現雙向投資台灣方面儘快就大陸（中國）企業參與台灣

經濟建設做出安排儘快公布大陸（中國）企業資金人員往來配套措

施

此次「國共論壇」的「九項共同建議」基本上就是在倡導兩岸

直航三通（第 6 項）推動兩岸間商品人員資金服務與資訊全

面自由化（第 2~5 及 7~9 項）建立兩岸經貿關係正常化（第 9 項）

因此「國共論壇」可說是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸

簽署 CECA 或 ECFA 鋪路

二九年二月二十七日馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協

議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱 ECFA）二

九年七月三日前經濟部長尹啟銘在商總大會說很多人不清楚 ECFA

是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」「三個蛋黃」分別是指「貨

品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」這「三個蛋黃」正

是 CEPA 第一條的三個目標而中 華 經 濟 研 究 院 的「 兩 岸 經 濟 合

作 架 構 協 議 之 影 響 評 估 」報 告（ 2009 年 7 月 ）也是建立在這

「三個蛋黃」的假設上

事實上從中國國家主席胡錦濤總理溫家寶到其他官員的發

言都可以看出無論是 CECA 或 ECFA其模式都與中國和香港

澳門簽署的 CEPA 相同都是在「一個中國」原則下的經濟合作安排

把台灣與香港澳門同列納入「一中市場」之內以達成其「併吞

6

台灣」的目標在二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤

發表對台談話揭示「胡六點」時首先就強調「恪守一個中國增

進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立

場什麼事情都好商量然後才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」

期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此

簽訂綜合性經濟合作協議（即 CECA）建立具有兩岸特色的經濟合

作機制在二九年三月五日中國國務院總理溫家寶在全國人大

提出政府工作報告強調要全面加強兩岸經濟合作同時將推動兩岸

簽訂「綜合性經濟合作協議」（即 CECA）建立具有兩岸特色的經

濟合作機制他更強調要在「一個中國」原則基礎上努力增強兩

岸政治互信

由此可見ECFA 就是 CECA實質上也就是 CEPACEPA 是中

國與香港澳門之間遵循「一國兩制」的原則中央（中國）對地

方（香港澳門）的一種特殊的自由貿易「安排」而 ECFA 則是為

中國併吞台灣之前創造台灣經濟依賴中國的必要條件兩者本質上沒

有不同都是依賴宗主國的附庸型經濟架構安排

（二）CEPA 的主要內容

查中國與香港所簽署的 CEPA是遵循「一國兩制」指導方針

並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特

殊的自由貿易「安排」CEPA 第一條條文即揭櫫三項目標一逐步

減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二

逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措

施三促進貿易投資便利化第二條列示五項原則一遵循「一

國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業

結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利

優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進而依中國國民黨智

庫的評估三項目標兩岸都能接受而五項原則中除了第一項台灣

無法接受外其餘各項兩岸也都可以接受至於 CEPA 其餘的主要內

容中國國民黨智庫的評估也認為兩岸均可以接受這是因為

CEPA 本質上是完全契的

由此可見中國與香港所簽署的 CEPA除了第二條第一項原則

遵循「一國兩制」的方針外中國國民黨的馬政府是可以完全接受的

因此馬英九提出兩岸簽署 ECFA 以取代 CEPA只是為了避免書面

文件上出現台灣社會無法接受的「遵循『一國兩制』的方針之原則」

其餘 CEPA 的內容都可以全盤接受然後他就可以拿「九二共識一

中各表」來唬弄台灣人民而以迎接陳雲林或簽署兩岸直航協議（實

7

質上是投降協議因為兩岸航線實質上已經成為中國的國內航線）的

模式拋棄台灣主權實質接受「一國兩制」的原則

其他主要內容如下第五條（關稅）第一款香港將繼續對原產

內地（即中國大陸）的所有進口貨物實行零關稅第六條（關稅配額

和非關稅措施）第一款一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與

世界貿易組織規則不符的非關稅措施第七條（反傾銷措施）hellip一

方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施第八條（補貼與

反補貼措施）hellip一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反補貼措

施第十一條（市場准入）第一款一方將對另一方的服務及服務提

供者逐步減少或取消實行的限制性措施第二款hellip推動雙方服務貿

易的自由化第十三條（金融合作）第二款支持內地銀行在香港以

收購方式發展網絡和企業活動及第五款hellip支持符合條件的內地保

險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市第十五條第一

款雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人

才交流

三解剖馬政府的 ECFA 神話

（一）先射箭後畫靶找中經院背書

馬政府早已定調兩岸非要簽署ＥＣＦＡ不可又拒絕將簽署ＥＣ

ＦＡ與否交付公民投票決定乃於事後委託中華經濟研究院（以下簡

稱中經院）進行「兩岸經濟合作架構協議之影響評估」研究企圖假

學術研究機構之手提出與中國簽訂ＥＣＦＡ有利於台灣經濟發展之

結論來為其既定政策背書

果不其然中經院完成的研究報告就特別強調ＥＣＦＡ的必要

性及其對台灣總體經濟的正面貢獻不但實質國內生產毛額（GDP）

將提高 165至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人不

過中經院還保留了一點學術良心在其原始研究報告中還指出台

灣某些個別產業將受到負面衝擊其中生產金額減少幅度較大者依序

為電機及電子產品業（約減少 76 億美元減 724）其他運輸工具

業（約減少 2~4 億美元減 349~360）及木材製品業（約減少 1 億

美元減 398~40）

（二）以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

然而儘管這些量化評估的數據已經高估正面效益且低估負面影

響馬政府還是不滿意因此在研究報告出爐後尚未公布前經濟

部要求進行「專業調整」主要是將負面影響部分向下調整對於因

模型假設生產資源固定之限制所造成的資源排擠負面影響不予考

8

慮例如經濟部認為兩岸已是 WTO 資訊科技協定參與國電子

資訊相關產品多已零關稅模擬結果電子資訊相關產業為受損產業乃

因模型資源排擠效果造成故將產值變動率歸零然後經濟部就於

二九年七月二十九日公佈經過如此「專業調整」後的研究結論

宣稱簽ＥＣＦＡ具實質且正面經濟效益不但經濟成長率將提高 165

至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人沒有增加失

業之疑慮完全略去負面影響部分

如果經濟部這隻政治黑手伸入學術專業的「專業調整」理由可以

成立的話豈不就表示中經院還不夠經濟專業或是中經院所用來評

估研究的 GTAP（全球貿易分析）模型並不適用於台灣如果「資源

排擠效果」不適用於台灣則應修改模型的假設（或改採非充分就業

模型）全部重新評估而不是只把負面影響最大的產業之負面效果

人為調整為零破壞模型的一致性怎可先採「充分就業」假設模型

將增加失業的可能性排除然後又人為以「專業調整」為由將因模型

資源排擠效果造成的某些個別產業之負面衝擊歸零

如果中經院認為 GTAP 模型可以適用於台灣也接受經濟部的

「專業調整」理由認為電機及電子產品業不會受到負面的衝擊則

原來必須由這個產業釋出的資源必須由其他產業釋出（即這個產業所

可能受到負面影響的部分必須移轉給別的產業來承受）或者受益產

業因無法吸引電機及電子產品業必須釋出的資源而使其可能的獲益

程度等量減少怎可只將負面影響最大的產業之負面效果人為調整為

零而其他產業的受損或受益程度完全不做相對的調整這就是扼殺

「專業良心」而完全報喜不報憂

（三）「不簽署 ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言

馬政府一再強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會

被邊緣化兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿

易協定（FTA）讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機所

以與中國簽署 ECFA 有其必要性與急迫性這樣的說法是在誤導欺騙

恐嚇台灣人民

為了支持馬政府的此項論點中經院的評估結果（其評估模型有

不少問題容後剖析）顯示「東協加一」（東協-中國）自由貿易

區形成後對台灣 GDP 的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）

之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間雖然影響似乎

都不大但還是有誇大負面影響之嫌因為模型假設「東協加一」自

由貿易區形成後彼此撤除關稅暨非關稅障礙則台灣出口到中國與

東協仍被課徵關稅的產品將都會被東協與中國產品所取代

9

證諸「東協加一」今年元旦啟動後台灣對東協及中國出口都大

幅增加且還創下新高紀錄就足以反證此項評估的錯誤台灣並沒

有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化根據財政部統計累

計今年一至三月出口總值 618 億美元進口總值 5691 億美元分

別較去年同季成長 525及 784不僅雙雙創下歷年同季次高更

是近三十五年來最大增幅其中第一季對中國（含香港）出口 2642

億美元是歷年同季最高出口比重攀升至 428對東協六國出口

904 億美元則是歷年同季次高

經濟部則以「近年來韓國日本先後與多國或區域簽訂 FTA

這些舉措對我國貿易發展已產生影響（排擠效應）」來彰顯簽署

ECFA 的急迫性與必要性以韓國為例韓國與東協韓國與新加坡

韓國與智利簽訂 FTA 後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產

生排擠效應（見 2009 年 7 月 29 日經濟部記者會資料「兩岸經濟

合作架構協議之影響評估」之補充說明）但觀其資料韓國於 2004

年 4 月與智利簽訂 FTA 生效前（2001-2003）對智利出口平均成長

率-34我國為-524協定生效後（2004-2008）韓國的平均成

長率雖大幅提高為 464但我國對智利的出口平均成長率亦提高為

109怎能說對我國產生排擠效應呢

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素

的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口

依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

台灣對中國的出口依存度由 2000 年的 240逐年快速遞增到

2008 年增為 390同期間對美國的出口依存度由 234下降到 120

對日本的出口依存度亦由 111下降到 69結果台灣產品

在美國進口市場的市占率由 334下降到 172在日本進口市場的

市占率由 401下降到 286反觀中國產品在美國進口市場的市占

率則由 816提高到 1596（很大部分是因台商大量投資中國擴

大中國產能所致）在日本進口市場的市占率亦由 60提高到 1879

如果按照經濟部的邏輯是否要將這種現象歸因於中國與美國

日本簽訂了 FTA

至於說「兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署

FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」則是自欺欺

人的謊言檢視過去台灣想與美國日本歐洲國家簽署 FTA 受阻

時就推說美國商會日本商會與歐洲商會施壓說什麼兩岸必須「直

航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署 FTA馬政府上台後

兩岸已經「直航」了但美國或日本或歐洲國家願意或已經與我國簽

10

署 FTA 了嗎台灣之所以未能與國際上主要國家簽署 FTA都是中

國作梗所致馬政府如何能保證兩岸簽署 ECFA 後東協國家就可

能與台灣簽署 FTA

如果不是中國從中作梗台灣為何不能直接與東協或世界上的主

要國家簽署 FTA去年（二九年）四月十四日中國商務部國際

司副司長朱洪在一場演說中就表示台灣若要與他國簽 FTA須經中

國同意他說「中國現在不讓台灣對外簽署 FTA因為這涉及主權

的問題台灣要想與其他國家簽 FTA我們同意就能簽署」這難道

還說得不夠清楚嗎即使馬政府與中國簽署了 ECFA中國也不會同

意讓台灣與其他國家簽署 FTA因為這涉及主權的問題

先與中國簽署 ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽

訂 FTA反而是更加速台商西進中國讓台灣更快被徹底邊緣化由

於中國分別與東協及台灣簽訂雙邊貿易優惠協定而台灣與東協間則

無類似協定使得台灣與東協間貿易成本高於台灣與中國間或東協與

中國間的貿易成本為了降低台灣與東協間的貿易成本台灣與東協

的經貿活動必須透過中國中國就成為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的

軸心（hub）而台灣則淪為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的輪輻

（spoke）因此無法與世界主要國家簽署ＦＴＡ的情形下先簽

ＥＣＦＡ將迫使台灣必須透過中國才能與其他國家發展經貿關係此

種「以中國為軸心」的發展策略一旦成為廠商全球化佈局的唯一選

項將更強化目前仍留在台灣的廠商投資中國的意願台灣與中國間

將進一步轉變為 2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）

教授所說的城鄉經貿關係除土地不能移動外其他生產要素大都將

外移中國台灣經濟成長的動能將完全消失而成為中國經濟的附

庸（林向愷2010「簽訂 ECFA 將讓台灣徹底邊陲化」）

對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可

印證此一推論之不虛南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值

建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人

降低成本從事代工搶進中國」南韓的國內投資率一直維持在

26以上在 2000 至 2008 年間平均為 29台灣僅 202南韓對

中國實際投資占其 GDP 的比率在 2000 年僅 033遠低於台灣對

中國投資占台灣 GDP 的 081之後雖逐年提高到 2004 年的 092

最高峰仍遠低於台灣的 215但以後就逐年降低到 2007 年的 039

與 2008 年的 035而台灣則繼續上升為 261與 273在 2000

至 2008 年間南韓對中國實際投資占其 GDP 的比率平均為 053

遠低於台灣的 178

11

在 2000 年南韓的平均每人 GDP11349 美元僅為台灣平均每

人 GDP14704 美元的 77由於兩國採取不同的經濟發展策略到

2004 年南韓的平均每人 GDP15038 美元已超越台灣的 15012 美

元到 2007 年更提高到 21655 美元把台灣的 17154 美元遠遠拋諸

於後這是因為在 2000 至 2007 年間南韓的平均經濟成長率達 52

而台灣僅 44所致2008 年受到全球金融風暴的衝擊南韓的

經濟成長率降到 22但仍優於台灣的 07在此期間南韓的失

業率由 2000 年的 44降到 2008 年的 32而台灣則由 30上升到

414這就是南韓「壯大自己提升價值佈局全球」與台灣「投

資中國降低成本依賴中國」的不同結果

（四）誇大正面經濟效益隱匿負面影響

基本上所有經濟模型都有其限制中經院也不諱言GTAP 模

型有其限制在解讀模擬結果時必須非常審慎即使如此對於這麼

重要的評估研究報告其評估模型的假設條件仍需經得起檢驗如果

某些「假設條件」與事實相差太遠或根本就悖離經濟現實則研究結

果便很難令人信服很不幸的除了中經院自己所指出的「充分就

業」「完全競爭市場結構」假設外還有不少假設條件（包括隱含的

假設）恐怕是經不起檢驗的我們不妨來逐一加以檢驗

1首先該評估模型為「充分就業」模型並隱含假設生產資源

在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田

農民也可以到科技公司上班）當馬政府私自（未經台灣人民公投）

與中國簽署ＥＣＦＡ後對某些產業會帶來不利的負面衝擊而產生失

業的問題但是在「充分就業」模型下市場機能透過工資向下調整

自然可以解決此一失業問題或是透過勞工（生產資源之一）由受害

產業完全無障礙地移往受益的產業而回復到充分就業的狀態

依中經院的評估結果農業的產值將會增加 097遠高於製造

業增加 011的經濟效益（中經院運用 TAIGEM 模型模擬三級產業變

動結果見 2009 年 7 月 29 日記者會資料「兩岸經濟合作架構協議

之影響評估」報告）而製造業中受到負面衝擊最大的產業為電機及

電子產品業與其他運輸工具業受益較大的產業有化學塑膠橡膠業

機械業紡織業hellip等這樣的評估結果表示將有許許多多的電機及

電子產品業與其他運輸工具業的勞工會轉到農業化學塑膠橡膠業

機械業紡織業等就業也就是有些科技業的工程師會下郷種田問

題是想種田就一定有田可種嗎

「充分就業」假設在學術象牙塔裡當練習可也在現實的世界裡

卻不易出現即使會出現所需的調整時間有多長與必須付出的調整

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

5

ECFA就是CEPA的翻版

20081220第四屆「國共論壇」之前 馬英九提20081220第四屆「國共論壇」之前馬英九提出兩岸簽署綜合經濟合作協議（CECA）作為兩岸未來在經貿層面的長期互動架構

20081220中國政協主席賈慶林正面回應「對台灣方面關於商簽兩岸綜合經濟合作協議的設想我們十分重視 也願予以認真研究 」我們十分重視也願予以認真研究」

「國共論壇」「九項共同建議」

「國共論壇」是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸簽署ECFA鋪路

9

ECFA就是CEPA的翻版

20081231中國國家主席胡錦濤發表對台談話20081231中國國家主席胡錦濤發表對台談話揭示「胡六點」首先強調「恪守一個中國增進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立場什麼事情都好商量其次提出「推進經濟合作促進共同繁榮」期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此簽訂綜合性經濟合作協議建立具有兩岸特色的經濟合作機制hellip

（政治領導經濟）

10

6

ECFA就是CEPA的翻版

2009227 馬英九將兩岸未來可能簽訂的經2009227馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱ECFA）

200973尹啟銘在商總大會說很多人不清楚ECFA是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」

尹「三個蛋黃」分別是指「貨品貿易自由化尹「三個蛋黃」分別是指「貨品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」（CEPA）

中經院的評估報告也是建立在「三個蛋黃」的假設上

11

CEPA的主要內容

CEPA（Closer Economic PartnershipCEPA（Closer Economic Partnership Arrangement「更緊密經貿關係安排」）

CEPA是遵循「一國兩制」指導方針並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特殊的自由貿易「安排」

與馬蕭所主張的商品服務人員資本與與馬蕭所主張的商品服務人員資本與資訊完全開放流通的「一中市場」不謀而合但對台灣更不利將台灣完全「地區化」「香港化」

12

7

CEPA的主要內容

第一條 目標（尹啟銘的「三個蛋黃 ）第一條 目標（尹啟銘的「三個蛋黃」）通過採取以下措施加強內地與香港特別行政區（以下簡稱香港）之間的貿易和投資合作促進雙方的共同發展一逐步減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措施三促進貿易投資便利化

13

CEPA的主要內容

第二條 原則第二條 原則「安排」的達成實施以及修正應遵照以下原則一遵循「一國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業結構調整和升級的需要促順應雙方產業結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進

14

8

CEPA的主要內容

第五條 關稅第五條 關稅一香港將繼續對原產內地的所有進口貨物實行零關稅

第六條 關稅配額和非關稅措施一 一方將不對原產於另一方的進口貨一一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與世界貿易組織規則不符的非關稅措施

15

CEPA的主要內容

第七條 反傾銷措施第七條 反傾銷措施一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施

第八條 補貼與反補貼措施一方將不對原產於另一方的進口貨物採方將 對原產於另 方 貨物採取反補貼措施

16

9

CEPA的主要內容

第十一條 市場准入第十 條 市場准入一一方將對另一方的服務及服務提供者逐步減少或取消實行的限制性措施二推動雙方服務貿易的自由化

第十三條 金融合作雙方加強在銀行證券和保險領域的合作二支持內地銀行在香港以收購方式發展網絡和企業活動五支持符合條件的內地保險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市

17

CEPA的主要內容

第十五條 專業人員資格的相互承認第十五條 專業人員資格的相互承認一雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人才交流二雙方主管部門或行業機構將研究協商和訂相互承認專業人員資格的具體辦法

18

10

解構馬政府的ECFA神話

一先射箭後畫靶找中經院背書

馬英九政府決意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ 為了要消馬英九政府決意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ為了要消除民間的反對聲浪乃找中華經濟研究院來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉

中經院則秉承馬意運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所要的結論

然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的經濟效益與不簽署 Ｃ 的經濟損害的經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害

19

解構馬政府的ECFA神話

一先射箭後畫靶找中經院背書

中經院的報告中經院的報告（20090729）

實質GDP將提高165至172就業人數可淨增加257-263萬人

可能帶來正面影響較大的產業（生產增加）化學塑膠橡膠業（約87-92億美元1459-1460）機械業（1425-1396）紡織業（1581-1570）鋼鐵業

與石油及煤製品業（792-766）與石油及煤製品業（777-772）

可能帶來負面影響的產業（生產減少）電機及電子產品業（約減76億美元減724-723）其他運輸工具業（約減349-360）木材製品業（約減398-40）

20

11

解構馬政府的ECFA神話

二以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

將負面影響部分向下調整 對於因模型假設生產將負面影響部分向下調整對於因模型假設生產資源固定之限制所造成的負面影響不予考慮（模型不適用於台灣非充分就業模型）

電子資訊相關產品多已零關稅故將其產值變動率歸零（其他受損或受益產業不必相對調整）

經濟成長率將提高1 65至1 72就業人數可經濟成長率將提高165至172就業人數可淨增加257-263萬人沒有增加失業之疑慮（報喜不報憂）

21

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言馬政府強調如果不簽ＥＣＦＡ 「東協加一 後馬政府強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會被邊緣化兩岸簽署ECFA後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿易協定（FTA）讓台灣經濟免於被邊緣化的危機中經院的評估「東協加一」（東協-中國）後對台灣GDP的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間

但財政部統計今年第一季對中國出口2642億美元是歷年同季最高出口比重攀升至428對東協六國出口904億美元則是歷年同季次高台灣並沒有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化

22

12

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言經濟部韓國與東協 新加坡 智利簽訂FTA後 皆經濟部韓國與東協新加坡智利簽訂FTA後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產生排擠效應

事實是韓國於2004年4月與智利簽訂FTA生效前（2001-2003）對智利出口平均成長率-34台灣為-524協定生效後（2004-2008）韓國464台灣109

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

23

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言台灣對中國投資占GDP2000年0 81 2008年2 73台灣對中國投資占GDP2000年081rarr2008年273台灣對中國的出口依存度2000年240rarr2008年390

對美國的出口依存度234rarr120

對日本的出口依存度111rarr69

台灣產品在美國進口市場的市占率334rarr172在日本進口市場的市占率401rarr286401 286

中國產品在美國進口市場的市占率816rarr1596在日本進口市場的市占率60rarr1879

按照經濟部的邏輯中國與美國日本簽訂了FTA

24

13

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言馬政府說「兩岸簽署ECFA後 東協國家就有可能與台馬政府說「兩岸簽署ECFA後東協國家就有可能與台灣簽署FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」自欺欺人的謊言

以前說兩岸必須「直航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署FTA事實證明是謊言

台灣不能直接與東協或世界上的主要國家簽署FTA是因中國從中作梗所致 2009年4月14日 中國商務部是因中國從中作梗所致2009年4月14日中國商務部國際司副司長朱洪說「中國現在不讓台灣對外簽署FTA因為這涉及主權的問題台灣要想與其他國家簽FTA我們同意就能簽署」

25

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言與中國簽署ECFA 不但不能保證台灣就能順利與其他與中國簽署ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽訂FTA反而更加速台灣經濟「中國化」繼續向下沉淪對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可印證此言之不虛

南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人降低成本從事代工搶進中國壯大敵人降低成本從事代工搶進中國」

南韓的國內投資率一直維持在26以上在2000至2008年間平均為29台灣僅202

26

14

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言南韓對中國實際投資占其GDP的比率在2000年僅0 33ltlt南韓對中國實際投資占其GDP的比率在2000年僅033ltlt台灣的081在2008年為035ltlt台灣的273在2000至2008年間南韓平均為053ltlt台灣的178

在2000年南韓的平均每人GDP11349美元僅為台灣平均每人GDP14704美元的77但到2004年南韓達15038美元gt台灣的15012美元到2007年南韓21655美元gtgt台灣的17154美元因在2000至2007年間南韓的平均經濟成長率達52gt台灣442008年南韓降到22gtgt台灣的07

南韓的失業率由2000年的44降到2008年的32台灣由30上升到414

27

解構馬政府的ECFA神話

四誇大正面經濟效益隱匿負面影響

1「充分就業模型」與「完全競爭市場」假設rarr 排除失業可能性忽視調整時間與成本

假設生產資源在不同產業間可以完全自由移動及價格機能自由調整rarr排除了失業的可能性

農業的產值將會增加097遠高於製造業增加0 11的經濟效益 有些科技業的工程師會下鄉011的經濟效益rarr有些科技業的工程師會下鄉種田

問題是想種田就一定有田可種嗎農民若想到科技公司上班也能如願嗎

28

15

解構馬政府的ECFA神話

2假設100完全替代彈性假設簽訂ECFA後自台灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零假設簽訂ECFA後自台灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可完全取代韓國與日本的石化原料（取代2007年日韓原有38之市占率約380億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與東協的機械產品（取代東協及韓國原有23之市占率約270億美元）（經濟部新聞稿20090729）

非常不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯一」因素

各 機械產 完全 產各國的石化機械產品並非完全是「同質」的產品

台灣石化原料與機械產品在中國進口市場的占有率僅分別為15與58並無足夠的產能來完全取代競爭對手國遠高於我國的市占率

東協輸中國產品已是零關稅如何取代

29

解構馬政府的ECFA神話

3假設兩岸產品的替代彈性為零

模型是以市場重疊程度來推估替代效果 並沒有考慮模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮台灣國產品（ 終財）可能被來自中國的進口品替代的效果中國山寨產品在台灣市場只可能取代日韓東協等的產品

rArr 忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響而這部分卻是 具關鍵也是影響台灣 大的部分rArr打垮勞力密集的本土產業（尤其是毛巾 成衣 製rArr打垮勞力密集的本土產業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業rArr搶走就業機會造成更嚴重的失業問題rArr壓低台灣的實質工資rArr所得分配不均的嚴重惡化

30

16

解構馬政府的ECFA神話

4「一廂情願」要中國「讓利」的片面優惠假設

情境 維持農工管制現況（非正常化） 已開放之情境一維持農工管制現況（非正常化）已開放之農工產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化但中國農工產品關稅則全面調降至零

問題是中國會同意嗎中國國台辦楊毅平等互利相互開放相互開放這種「一廂情願」的假設也完全不符WTO的規範

31

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

假設 RTAFTA （含ECFA） 旦簽署 會員國間市假設RTAFTA （含ECFA）一旦簽署會員國間市場完全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場並透過中國的FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果台灣未來7年累計可能增加的FDI流入將達89億美元

問題1拆穿馬英九保證不開放中國農產品與中國勞工進口的「二不」大謊言工進口的「二不」大謊言

問題2人員完全自由流動rarr生產要素價格均等化（台灣工資大幅下降）rarr貧富差距擴大

32

17

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

問題3 完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同 市場問題3完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資未來可能增加的FDI將流入中國而非台灣

問題4台商投資中國一年就已超過89億美元馬政府開放面板廠赴中國投資 將更是火上加油開放面板廠赴中國投資將更是火上加油

問題5既然簽ECFA就能吸引FDI台馬政府又為何要開放面板廠赴中國投資他們為何不留在台灣

33

解構馬政府的ECFA神話

6淡化「貿易移轉效果」的嚴重性

台灣對中國出口增加 同時排擠到對其他國家的出口台灣對中國出口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本及東協對中國出口將增加245~2568億美元對美國歐盟日本及東協的出口將分別減少352~444億美元314~399億美元158~203億美元與116~145億美元

「貿易移轉效果」加深對中國市場依賴台灣的國家經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中國的出口依存度又超過四成只要中國採取減少自台灣進口的措施台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊

簽訂ＥＣＦＡ使台灣經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

34

18

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單國TAIGEM模型做衝擊（當外生變數）

靜態GTAP之總體家計總消費成長率GTAP之各產業的出口變動百分比

動態靜態+資本累積效果（總體投資成長率）長期下政府總支出變動效果

結果靜態135~138萬人動態257~263萬人

馬政府就以「簽ECFA可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣人民

35

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

問題1 GTAP模型為充分就業模型 不可能創造問題1GTAP模型為充分就業模型不可能創造就業效果上述結果是憑空製造出來的

問題2要估計就業效果就不能使用充分就業模型顯然GTAP模型並不適用

問題3將GTAP模型的評估結果當成TAIGEM模型的外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將原來2倍的效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

36

19

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大

中經院就業人數可淨增加257-263萬人

勞委會就業人數可淨增加105-125萬人

自由時報淨減少931萬人（受損勞工1667 311人-受益勞工736188人）（自由20090729）

民進黨淨減少891萬人（受損勞工1627 民 黨 淨減少 萬人 受損勞 271人-受益勞工736188人）（自由20091026）

台聯黨寢具毛巾製鞋陶瓷等傳產業至少23萬人失業（自由20091023）

37

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大淨失業逾百萬人

38

20

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

中國黑心貨物 如毒奶粉 毒牙膏 毒玩中國黑心貨物如毒奶粉毒牙膏毒玩具hellip等便可長驅直入毒害台灣（第5-8條）

中國廉價劣質山寨產品與農產品大舉入侵台灣必然打垮本土產業（如毛巾業內衣業製鞋業等尤其是中小企業）與農業

搶走就業機會 造成嚴重的失業問題 若再搶走就業機會造成嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第5-8條15條）

39

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

壓低台灣的實質工資造成所得分配不均的嚴重惡化

台灣的資金將被吸光 （第1113條）

台灣的科技與技術人才送給中國 （第15條）

40

21

經濟「中國化」的危機

（二）長期經濟安全的衝擊

市場依賴性 景氣循環波動 經濟衰退市場依賴性rarr 景氣循環波動經濟衰退2001年美國網路科技泡沫化rarr 當年台灣經濟負成長（-22）

2008年金融風暴的源頭在美國但我國的總體經濟卻受創最深2008年經濟成長率由前一年的6降到07居亞洲四小龍之末2009年第一季經濟成長率較前一年同期衰退1024創下1961年有統計紀錄以來的 大衰退幅度 主要原因是對中國依賴過深所致幅度主要原因是對中國依賴過深所致

台灣對中國的出口依存度已超過40簽訂ＥＣＦＡ將使台灣經濟依賴中國更深一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度將遠甚於2001年網路泡沫與2008年金融風暴的情況

41

經濟「中國化」的危機

（三）經濟主權將不保

國家依賴性rarr 政策影響

經貿制裁限制某項產品的輸出入（中國清華大學研究員陳林

以人民幣結匯方式「統一」台灣人民幣的力量也許有甚於導彈 2004624

胡鞍鋼「貿易戰一周亡台論」 20060309）戰

以台商為人質（如2005年「反分裂國家法」通過時）

台灣的經濟命脈置於敵國的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪

42

22

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機ECFA乃是CEPA之翻版 簽署ECFA 是為了要完成ECFA乃是CEPA之翻版簽署ECFA是為了要完成「一中市場」的建構

一中市場rarr經貿政策與貨幣的全面統一 rarr台灣的主權還能完整獨立嗎

2008年12月31日胡錦濤的「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政治互信」其次才提出「推進經濟合作 促進共同繁榮 要為此簽訂綜合性經進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂綜合性經濟合作協議

43

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機目前中國提出「快 易 少」及「先經濟 後政治」目前中國提出「快易少」及「先經濟後政治」的原則中國是要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權 將台灣「地區化」 「港澳異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港澳化」向中國俯首稱臣

44

23

結 論

ECFA 就是 CEPA 的翻版ECFA 就是 CEPA 的翻版

簽署ECFA rarr 建構一中市場 rarr 經濟整合

rarr政治「終極統一」

簽署ECFA是將台灣經濟命脈置於中國的掌握中是台灣 大的經濟危機

ECFA將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的賣

身契

45

簡報結束簡報結束

敬請指教

46

1

ECFA 是台灣經濟的大毒藥

王塗發

國家展望文教基金會董事長 國立台北大學經濟系兼任教授

「ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥」政策座談會

台灣經濟學會與台灣大學社會科學院公共經濟研究中心

2010 年 4 月 23 日

一 前言

自二八年五月二十日馬英九政府上台以來高度向中國傾

斜對中國全面開放積極為建構兩岸間商品人員資金服務與

資訊全面自由化的「兩岸一中共同市場」鋪路加上馬英九治國無方

導致民生凋蔽失業率頻創新高實質薪資所得下滑貧富差距擴大

台灣經濟不但未能「馬上好」反而是「馬上倒」同時馬政府也

早就定調要與中國政府簽署「兩岸經濟合作架構協議」（Economic

Cooperation Framework Agreement簡稱ＥＣＦＡ）推動兩岸經貿關

係正常化以配合完成「一中市場」的建構

馬英九政府執意非要與中國政府簽署ＥＣＦＡ不可而且一定要

在六月底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦ

Ａ與否交付公民投票決定馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經

濟事務不涉主權問題絕不會絲毫損及主權故不須交付公民投票

決定而且保證對我們有利的才簽對我們不利的絕不同意簽包括

不會擴大開放大陸（中國）農產品進口不會開放大陸（中國）勞工

來台為了要消除民間的反對聲浪馬政府乃找中華經濟研究院（以

下簡稱中經院）來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉而中經院則秉承馬意

運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所

要的結論然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的

經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害但實情豈真如此簽署ＥＣ

ＦＡ究竟會對台灣造成何等的影響ＥＣＦＡ究竟是台灣經濟的萬

靈丹還是大毒藥這些都是本文所要探討的課題

2

二ECFA 究竟是什麼

馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必要條件是「要

幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」是耶非也只是要讓台灣

產品進入中國市場享有免關稅的利益而已怎麼算是提升台灣競爭力

呢它其實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最

後達成馬先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與

香港澳門所簽署的 CEPA（Closer Economic Partnership Arrangement

「更緊密經貿關係安排」）之翻版

（一）ECFA 就是 CEPA 的翻版

何以說 ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版是

為了要建構「一中市場」呢在馬英九的眼中以蕭萬長先生所鼓吹

的「一中市場」促進兩岸「經濟整合」乃是達成其政治上「終極統

一」目標的最佳途徑根據蕭萬長自二年以來推動「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）的主張未來這個市場（包括台灣與中

國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的架構規範下追求進一步的經濟整

合兩岸間商品人員資金服務與資訊全面自由化他並主張

近期先開放直航三通並鬆綁對中國投資的上限最終達到經貿政策

與貨幣的全面統一（蕭萬長發表於香港政論雜誌《中國評論》2005

年 8 月份及 2005 年 12 月 1 日於淡江大學演講「兩岸共同市場的理念

與實踐」）（按若到此地步則台灣的經濟主權便完全喪失）

因此自二八年五月二十日馬政府上台以來對中國的種種

開放措施（包括開放中國客來台灣開放客機包機直航開放人民幣

兌換新台幣鬆綁投資中國上限開放兩岸直航三通開放十二吋晶

圓廠與面板廠赴中國投資將開放銀行登陸將開放中資企業來台上

市hellip等）就是在為建構兩岸間商品人員資金服務與資訊全面

自由化的「一中市場」鋪路

而馬政府定調兩岸要簽署 ECFA作為兩岸未來在經貿層面的長

期互動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係的正

常化其實是秉承二五年第一次「國共論壇」的五項共識之第三

項mdash「促進兩岸經濟全面交流建立兩岸經濟合作機制」也就是要

完成「一中市場」的建構使台灣淪為中國經濟的附庸更是要落實

中國「反分裂國家法」中的「以經促統」之經濟統戰便於中國「和

平統一」台灣以達成馬先生「終極統一」的政治目標

3

中國於二五年三月十四日制定「反分裂國家法」該法第二

條第二項明示「台灣是中國的一部分國家絕不允許「台獨」分裂

勢力以任何名義任何方式把台灣從中國分裂出去」該法第六條則

宣稱「國家採取下列措施維護台灣海峽地區和平穩定發展兩岸

關係（一）鼓勵和推動兩岸人員往來增進了解增強互信（二）

鼓勵和推動兩岸經濟交流與合作直接通郵通航通商密切兩岸經濟

關係hellip」這是中國對台灣的軟硬兩手策略中之軟性策略也就是

以經濟吸住台灣的「以民逼官以商圍政以通促統」之經濟統戰策

略

該法第八條更明文宣示「『台獨』分裂勢力以任何名義任

何方式造成台灣從中國分裂出去的事實或者發生將會導致台灣從中

國分裂出去的重大事變或者和平統一的可能性完全喪失國家得採

取非和平方式及其他必要措施捍衛國家主權和領土完整hellip」這表

示如果前述軟性的「以經促統」（和平統一）策略未能奏效就要

採取這項「硬」的策略此條文足以反映出中國急欲侵略台灣併吞

台灣的野蠻本質所謂「非和平方式」乃是比直接以武力犯台更可

怕的方式因為它除了可採取直接以武力犯台的方式還可採取其他

任何非和平的手段如製造台灣內部動亂或衝突對台灣進行經濟封

鎖等換言之「非和平方式」乃表示中國對台灣可以無所不用其極

可以不擇手段不惜任何代價來併吞台灣

就在「反分裂國家法」通過後國際社會譴責聲浪沸騰之際

中國國民黨副主席江丙坤竟急著搶先赴中國安排連胡會（連戰與胡

錦濤會談）事誼接著就是正式的連胡會確立中國國民黨的「聯共

制台」策略此次的「連胡會」即為第一次「國共論壇」在二

五年四月二十九日下午中國國民黨主席連戰與中國共產黨總書記胡

錦濤進行會談獲致五項共識

中國國民黨於當日下午 5 點 30 分記者會中發布新聞其中國

共兩黨五項共同促進工作之第三項「促進兩岸經濟全面交流建立兩

岸經濟合作機制」內容為「促進兩岸展開全面的經濟合作建立密

切的經貿合作關係包括全面直接雙向『三通』開放海空直航

加強投資與貿易的往來與保障進行農漁業合作解決台灣農產品在

大陸（中國）的銷售問題改善交流秩序共同打擊犯罪進而建立

穩定的經濟合作機制並促進恢復兩岸協商後優先討論兩岸共同市場

問題」

中國共產黨亦透過新華社於當日晚間 11 點 25 分發布「胡錦濤

和連戰在北京舉行正式會談」新聞其中胡錦濤「四點主張」之第

4

二點「加強經濟上的交流合作互利互惠共同發展」內容為「當

今世界經濟全球化趨勢深入發展科技進步日新月異產業轉移步

伐加快國際競爭日趨激烈形勢逼人不進則退全面推進兩岸經

濟交流和合作實現兩岸直接雙向全面『三通』既是大勢所趨

也是當務之急兩岸合則兩利通則雙贏為了抓住發展機遇應對

嚴峻挑戰兩岸應該相互扶持加強交流擴大合作進行優勢互補

努力開創兩岸經濟合作的新局面我們將努力為兩岸同胞加強經濟

科技教育文化體育旅遊等各項交流提供更多方便兩岸談判

一旦恢復我們願意儘快同臺灣方面就建立兩岸緊密的經貿合作安排

進行磋商以促進兩岸共同發展繁榮」

由國共雙方所發布的新聞稿即可看出第一次「國共論壇」或

「連胡會」完全遵循「反分裂國家法」第六條第二款透過全面「三

通」加強推動兩岸經濟交流與合作中國國民黨主張建立「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）中國共產黨則提出「兩岸緊密的經貿合

作安排」（即中國與香港澳門所簽訂的 CEPA）

二八年八月二十六日馬英九在接受墨西哥太陽報專訪

時宣稱兩岸之間「不是國與國的關係而是地區與地區的關係」

先將台灣「地區化」「香港化」顯然是為簽署 ECFA 埋下伏筆

因此中國商務部副部長姜增偉即於九月八日表示兩岸可參考大陸

與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（CEPA）而海基會董事長

江丙坤則緊接著於九月十一日表示「不論是叫 CECA（綜合經濟合

作協議ECFA 的前身）或是 CEPA名稱問題不重要重要的是在

內部文字如果兩岸能透過平等協商達成互惠的條件什麼名稱都

好」他還闡釋CECA 是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經

貿關係安排（CEPA）而來的一連串經貿安排內容包括關稅減讓

投資門檻降低以及投資保障等這顯示對馬政府而言不論名稱叫

ECFACECA 或是 CEPA 或其他名稱只要實質內容是一樣的都可以

接受

二八年十二月二十日與二十一日中國國民黨與中國共產黨

合辦第四屆「國共論壇」（兩岸經貿文化論壇）以「擴大和深化兩岸

經濟交流與合作」為主題這是馬政府上台後的首次「國共論壇」

具有重大的政治意義在第四屆「國共論壇」之前馬英九提出兩岸

簽署綜合經濟合作協議（CECA）作為兩岸未來在經貿層面的長期互

動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係正常化

中國政協主席賈慶林出席「國共論壇」時則正面回應說「對台灣方

面關於商簽兩岸綜合經濟合作協議的設想我們十分重視也願予以

5

認真研究」 會後國共兩黨宣布「九項共同建議」內容包括1合作應對國

際金融危機的衝擊解決中小台資企業融資問題協助台資企業轉型

升級2促進兩岸金融合作兩岸儘速商談銀行業證券業保險業

監管合作機制與貨幣清算機制3相互參與擴大內需及基礎建設支

持兩岸企業相互參與創造新商機4深化兩岸產業合作形成兩岸

產業分工合作加大在資訊通訊環保ＬＥＤ照明等合作推動

兩岸高科技與基礎科學合作共同制定電子信息產業技術標準合作

協商建立兩岸農業產品檢驗檢疫程序5加強兩岸服務業合作鼓勵

與支持台灣服務業進入大陸（中國）市場進一步強化健康有序的旅

遊合作機制共同簡化赴台旅遊申請循序漸進積極擴大大陸（中國）

居民赴台旅遊6完善兩岸海空直航儘速就常態包機轉為定期航班

做出安排實現兩岸航空公司互設營利機構7加強兩岸漁業合作

協商建立勞務合作機制及漁事糾紛處理機制8加強投資權益保障

兩岸儘速對此商談並簽署協議大陸（中國）方面進一步落實台商投

資權益保護相關法規9實現兩岸經濟關係正常化建立兩岸經濟合

作機制實現雙向投資台灣方面儘快就大陸（中國）企業參與台灣

經濟建設做出安排儘快公布大陸（中國）企業資金人員往來配套措

施

此次「國共論壇」的「九項共同建議」基本上就是在倡導兩岸

直航三通（第 6 項）推動兩岸間商品人員資金服務與資訊全

面自由化（第 2~5 及 7~9 項）建立兩岸經貿關係正常化（第 9 項）

因此「國共論壇」可說是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸

簽署 CECA 或 ECFA 鋪路

二九年二月二十七日馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協

議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱 ECFA）二

九年七月三日前經濟部長尹啟銘在商總大會說很多人不清楚 ECFA

是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」「三個蛋黃」分別是指「貨

品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」這「三個蛋黃」正

是 CEPA 第一條的三個目標而中 華 經 濟 研 究 院 的「 兩 岸 經 濟 合

作 架 構 協 議 之 影 響 評 估 」報 告（ 2009 年 7 月 ）也是建立在這

「三個蛋黃」的假設上

事實上從中國國家主席胡錦濤總理溫家寶到其他官員的發

言都可以看出無論是 CECA 或 ECFA其模式都與中國和香港

澳門簽署的 CEPA 相同都是在「一個中國」原則下的經濟合作安排

把台灣與香港澳門同列納入「一中市場」之內以達成其「併吞

6

台灣」的目標在二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤

發表對台談話揭示「胡六點」時首先就強調「恪守一個中國增

進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立

場什麼事情都好商量然後才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」

期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此

簽訂綜合性經濟合作協議（即 CECA）建立具有兩岸特色的經濟合

作機制在二九年三月五日中國國務院總理溫家寶在全國人大

提出政府工作報告強調要全面加強兩岸經濟合作同時將推動兩岸

簽訂「綜合性經濟合作協議」（即 CECA）建立具有兩岸特色的經

濟合作機制他更強調要在「一個中國」原則基礎上努力增強兩

岸政治互信

由此可見ECFA 就是 CECA實質上也就是 CEPACEPA 是中

國與香港澳門之間遵循「一國兩制」的原則中央（中國）對地

方（香港澳門）的一種特殊的自由貿易「安排」而 ECFA 則是為

中國併吞台灣之前創造台灣經濟依賴中國的必要條件兩者本質上沒

有不同都是依賴宗主國的附庸型經濟架構安排

（二）CEPA 的主要內容

查中國與香港所簽署的 CEPA是遵循「一國兩制」指導方針

並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特

殊的自由貿易「安排」CEPA 第一條條文即揭櫫三項目標一逐步

減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二

逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措

施三促進貿易投資便利化第二條列示五項原則一遵循「一

國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業

結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利

優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進而依中國國民黨智

庫的評估三項目標兩岸都能接受而五項原則中除了第一項台灣

無法接受外其餘各項兩岸也都可以接受至於 CEPA 其餘的主要內

容中國國民黨智庫的評估也認為兩岸均可以接受這是因為

CEPA 本質上是完全契的

由此可見中國與香港所簽署的 CEPA除了第二條第一項原則

遵循「一國兩制」的方針外中國國民黨的馬政府是可以完全接受的

因此馬英九提出兩岸簽署 ECFA 以取代 CEPA只是為了避免書面

文件上出現台灣社會無法接受的「遵循『一國兩制』的方針之原則」

其餘 CEPA 的內容都可以全盤接受然後他就可以拿「九二共識一

中各表」來唬弄台灣人民而以迎接陳雲林或簽署兩岸直航協議（實

7

質上是投降協議因為兩岸航線實質上已經成為中國的國內航線）的

模式拋棄台灣主權實質接受「一國兩制」的原則

其他主要內容如下第五條（關稅）第一款香港將繼續對原產

內地（即中國大陸）的所有進口貨物實行零關稅第六條（關稅配額

和非關稅措施）第一款一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與

世界貿易組織規則不符的非關稅措施第七條（反傾銷措施）hellip一

方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施第八條（補貼與

反補貼措施）hellip一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反補貼措

施第十一條（市場准入）第一款一方將對另一方的服務及服務提

供者逐步減少或取消實行的限制性措施第二款hellip推動雙方服務貿

易的自由化第十三條（金融合作）第二款支持內地銀行在香港以

收購方式發展網絡和企業活動及第五款hellip支持符合條件的內地保

險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市第十五條第一

款雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人

才交流

三解剖馬政府的 ECFA 神話

（一）先射箭後畫靶找中經院背書

馬政府早已定調兩岸非要簽署ＥＣＦＡ不可又拒絕將簽署ＥＣ

ＦＡ與否交付公民投票決定乃於事後委託中華經濟研究院（以下簡

稱中經院）進行「兩岸經濟合作架構協議之影響評估」研究企圖假

學術研究機構之手提出與中國簽訂ＥＣＦＡ有利於台灣經濟發展之

結論來為其既定政策背書

果不其然中經院完成的研究報告就特別強調ＥＣＦＡ的必要

性及其對台灣總體經濟的正面貢獻不但實質國內生產毛額（GDP）

將提高 165至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人不

過中經院還保留了一點學術良心在其原始研究報告中還指出台

灣某些個別產業將受到負面衝擊其中生產金額減少幅度較大者依序

為電機及電子產品業（約減少 76 億美元減 724）其他運輸工具

業（約減少 2~4 億美元減 349~360）及木材製品業（約減少 1 億

美元減 398~40）

（二）以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

然而儘管這些量化評估的數據已經高估正面效益且低估負面影

響馬政府還是不滿意因此在研究報告出爐後尚未公布前經濟

部要求進行「專業調整」主要是將負面影響部分向下調整對於因

模型假設生產資源固定之限制所造成的資源排擠負面影響不予考

8

慮例如經濟部認為兩岸已是 WTO 資訊科技協定參與國電子

資訊相關產品多已零關稅模擬結果電子資訊相關產業為受損產業乃

因模型資源排擠效果造成故將產值變動率歸零然後經濟部就於

二九年七月二十九日公佈經過如此「專業調整」後的研究結論

宣稱簽ＥＣＦＡ具實質且正面經濟效益不但經濟成長率將提高 165

至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人沒有增加失

業之疑慮完全略去負面影響部分

如果經濟部這隻政治黑手伸入學術專業的「專業調整」理由可以

成立的話豈不就表示中經院還不夠經濟專業或是中經院所用來評

估研究的 GTAP（全球貿易分析）模型並不適用於台灣如果「資源

排擠效果」不適用於台灣則應修改模型的假設（或改採非充分就業

模型）全部重新評估而不是只把負面影響最大的產業之負面效果

人為調整為零破壞模型的一致性怎可先採「充分就業」假設模型

將增加失業的可能性排除然後又人為以「專業調整」為由將因模型

資源排擠效果造成的某些個別產業之負面衝擊歸零

如果中經院認為 GTAP 模型可以適用於台灣也接受經濟部的

「專業調整」理由認為電機及電子產品業不會受到負面的衝擊則

原來必須由這個產業釋出的資源必須由其他產業釋出（即這個產業所

可能受到負面影響的部分必須移轉給別的產業來承受）或者受益產

業因無法吸引電機及電子產品業必須釋出的資源而使其可能的獲益

程度等量減少怎可只將負面影響最大的產業之負面效果人為調整為

零而其他產業的受損或受益程度完全不做相對的調整這就是扼殺

「專業良心」而完全報喜不報憂

（三）「不簽署 ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言

馬政府一再強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會

被邊緣化兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿

易協定（FTA）讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機所

以與中國簽署 ECFA 有其必要性與急迫性這樣的說法是在誤導欺騙

恐嚇台灣人民

為了支持馬政府的此項論點中經院的評估結果（其評估模型有

不少問題容後剖析）顯示「東協加一」（東協-中國）自由貿易

區形成後對台灣 GDP 的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）

之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間雖然影響似乎

都不大但還是有誇大負面影響之嫌因為模型假設「東協加一」自

由貿易區形成後彼此撤除關稅暨非關稅障礙則台灣出口到中國與

東協仍被課徵關稅的產品將都會被東協與中國產品所取代

9

證諸「東協加一」今年元旦啟動後台灣對東協及中國出口都大

幅增加且還創下新高紀錄就足以反證此項評估的錯誤台灣並沒

有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化根據財政部統計累

計今年一至三月出口總值 618 億美元進口總值 5691 億美元分

別較去年同季成長 525及 784不僅雙雙創下歷年同季次高更

是近三十五年來最大增幅其中第一季對中國（含香港）出口 2642

億美元是歷年同季最高出口比重攀升至 428對東協六國出口

904 億美元則是歷年同季次高

經濟部則以「近年來韓國日本先後與多國或區域簽訂 FTA

這些舉措對我國貿易發展已產生影響（排擠效應）」來彰顯簽署

ECFA 的急迫性與必要性以韓國為例韓國與東協韓國與新加坡

韓國與智利簽訂 FTA 後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產

生排擠效應（見 2009 年 7 月 29 日經濟部記者會資料「兩岸經濟

合作架構協議之影響評估」之補充說明）但觀其資料韓國於 2004

年 4 月與智利簽訂 FTA 生效前（2001-2003）對智利出口平均成長

率-34我國為-524協定生效後（2004-2008）韓國的平均成

長率雖大幅提高為 464但我國對智利的出口平均成長率亦提高為

109怎能說對我國產生排擠效應呢

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素

的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口

依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

台灣對中國的出口依存度由 2000 年的 240逐年快速遞增到

2008 年增為 390同期間對美國的出口依存度由 234下降到 120

對日本的出口依存度亦由 111下降到 69結果台灣產品

在美國進口市場的市占率由 334下降到 172在日本進口市場的

市占率由 401下降到 286反觀中國產品在美國進口市場的市占

率則由 816提高到 1596（很大部分是因台商大量投資中國擴

大中國產能所致）在日本進口市場的市占率亦由 60提高到 1879

如果按照經濟部的邏輯是否要將這種現象歸因於中國與美國

日本簽訂了 FTA

至於說「兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署

FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」則是自欺欺

人的謊言檢視過去台灣想與美國日本歐洲國家簽署 FTA 受阻

時就推說美國商會日本商會與歐洲商會施壓說什麼兩岸必須「直

航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署 FTA馬政府上台後

兩岸已經「直航」了但美國或日本或歐洲國家願意或已經與我國簽

10

署 FTA 了嗎台灣之所以未能與國際上主要國家簽署 FTA都是中

國作梗所致馬政府如何能保證兩岸簽署 ECFA 後東協國家就可

能與台灣簽署 FTA

如果不是中國從中作梗台灣為何不能直接與東協或世界上的主

要國家簽署 FTA去年（二九年）四月十四日中國商務部國際

司副司長朱洪在一場演說中就表示台灣若要與他國簽 FTA須經中

國同意他說「中國現在不讓台灣對外簽署 FTA因為這涉及主權

的問題台灣要想與其他國家簽 FTA我們同意就能簽署」這難道

還說得不夠清楚嗎即使馬政府與中國簽署了 ECFA中國也不會同

意讓台灣與其他國家簽署 FTA因為這涉及主權的問題

先與中國簽署 ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽

訂 FTA反而是更加速台商西進中國讓台灣更快被徹底邊緣化由

於中國分別與東協及台灣簽訂雙邊貿易優惠協定而台灣與東協間則

無類似協定使得台灣與東協間貿易成本高於台灣與中國間或東協與

中國間的貿易成本為了降低台灣與東協間的貿易成本台灣與東協

的經貿活動必須透過中國中國就成為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的

軸心（hub）而台灣則淪為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的輪輻

（spoke）因此無法與世界主要國家簽署ＦＴＡ的情形下先簽

ＥＣＦＡ將迫使台灣必須透過中國才能與其他國家發展經貿關係此

種「以中國為軸心」的發展策略一旦成為廠商全球化佈局的唯一選

項將更強化目前仍留在台灣的廠商投資中國的意願台灣與中國間

將進一步轉變為 2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）

教授所說的城鄉經貿關係除土地不能移動外其他生產要素大都將

外移中國台灣經濟成長的動能將完全消失而成為中國經濟的附

庸（林向愷2010「簽訂 ECFA 將讓台灣徹底邊陲化」）

對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可

印證此一推論之不虛南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值

建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人

降低成本從事代工搶進中國」南韓的國內投資率一直維持在

26以上在 2000 至 2008 年間平均為 29台灣僅 202南韓對

中國實際投資占其 GDP 的比率在 2000 年僅 033遠低於台灣對

中國投資占台灣 GDP 的 081之後雖逐年提高到 2004 年的 092

最高峰仍遠低於台灣的 215但以後就逐年降低到 2007 年的 039

與 2008 年的 035而台灣則繼續上升為 261與 273在 2000

至 2008 年間南韓對中國實際投資占其 GDP 的比率平均為 053

遠低於台灣的 178

11

在 2000 年南韓的平均每人 GDP11349 美元僅為台灣平均每

人 GDP14704 美元的 77由於兩國採取不同的經濟發展策略到

2004 年南韓的平均每人 GDP15038 美元已超越台灣的 15012 美

元到 2007 年更提高到 21655 美元把台灣的 17154 美元遠遠拋諸

於後這是因為在 2000 至 2007 年間南韓的平均經濟成長率達 52

而台灣僅 44所致2008 年受到全球金融風暴的衝擊南韓的

經濟成長率降到 22但仍優於台灣的 07在此期間南韓的失

業率由 2000 年的 44降到 2008 年的 32而台灣則由 30上升到

414這就是南韓「壯大自己提升價值佈局全球」與台灣「投

資中國降低成本依賴中國」的不同結果

（四）誇大正面經濟效益隱匿負面影響

基本上所有經濟模型都有其限制中經院也不諱言GTAP 模

型有其限制在解讀模擬結果時必須非常審慎即使如此對於這麼

重要的評估研究報告其評估模型的假設條件仍需經得起檢驗如果

某些「假設條件」與事實相差太遠或根本就悖離經濟現實則研究結

果便很難令人信服很不幸的除了中經院自己所指出的「充分就

業」「完全競爭市場結構」假設外還有不少假設條件（包括隱含的

假設）恐怕是經不起檢驗的我們不妨來逐一加以檢驗

1首先該評估模型為「充分就業」模型並隱含假設生產資源

在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田

農民也可以到科技公司上班）當馬政府私自（未經台灣人民公投）

與中國簽署ＥＣＦＡ後對某些產業會帶來不利的負面衝擊而產生失

業的問題但是在「充分就業」模型下市場機能透過工資向下調整

自然可以解決此一失業問題或是透過勞工（生產資源之一）由受害

產業完全無障礙地移往受益的產業而回復到充分就業的狀態

依中經院的評估結果農業的產值將會增加 097遠高於製造

業增加 011的經濟效益（中經院運用 TAIGEM 模型模擬三級產業變

動結果見 2009 年 7 月 29 日記者會資料「兩岸經濟合作架構協議

之影響評估」報告）而製造業中受到負面衝擊最大的產業為電機及

電子產品業與其他運輸工具業受益較大的產業有化學塑膠橡膠業

機械業紡織業hellip等這樣的評估結果表示將有許許多多的電機及

電子產品業與其他運輸工具業的勞工會轉到農業化學塑膠橡膠業

機械業紡織業等就業也就是有些科技業的工程師會下郷種田問

題是想種田就一定有田可種嗎

「充分就業」假設在學術象牙塔裡當練習可也在現實的世界裡

卻不易出現即使會出現所需的調整時間有多長與必須付出的調整

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

6

ECFA就是CEPA的翻版

2009227 馬英九將兩岸未來可能簽訂的經2009227馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱ECFA）

200973尹啟銘在商總大會說很多人不清楚ECFA是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」

尹「三個蛋黃」分別是指「貨品貿易自由化尹「三個蛋黃」分別是指「貨品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」（CEPA）

中經院的評估報告也是建立在「三個蛋黃」的假設上

11

CEPA的主要內容

CEPA（Closer Economic PartnershipCEPA（Closer Economic Partnership Arrangement「更緊密經貿關係安排」）

CEPA是遵循「一國兩制」指導方針並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特殊的自由貿易「安排」

與馬蕭所主張的商品服務人員資本與與馬蕭所主張的商品服務人員資本與資訊完全開放流通的「一中市場」不謀而合但對台灣更不利將台灣完全「地區化」「香港化」

12

7

CEPA的主要內容

第一條 目標（尹啟銘的「三個蛋黃 ）第一條 目標（尹啟銘的「三個蛋黃」）通過採取以下措施加強內地與香港特別行政區（以下簡稱香港）之間的貿易和投資合作促進雙方的共同發展一逐步減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措施三促進貿易投資便利化

13

CEPA的主要內容

第二條 原則第二條 原則「安排」的達成實施以及修正應遵照以下原則一遵循「一國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業結構調整和升級的需要促順應雙方產業結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進

14

8

CEPA的主要內容

第五條 關稅第五條 關稅一香港將繼續對原產內地的所有進口貨物實行零關稅

第六條 關稅配額和非關稅措施一 一方將不對原產於另一方的進口貨一一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與世界貿易組織規則不符的非關稅措施

15

CEPA的主要內容

第七條 反傾銷措施第七條 反傾銷措施一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施

第八條 補貼與反補貼措施一方將不對原產於另一方的進口貨物採方將 對原產於另 方 貨物採取反補貼措施

16

9

CEPA的主要內容

第十一條 市場准入第十 條 市場准入一一方將對另一方的服務及服務提供者逐步減少或取消實行的限制性措施二推動雙方服務貿易的自由化

第十三條 金融合作雙方加強在銀行證券和保險領域的合作二支持內地銀行在香港以收購方式發展網絡和企業活動五支持符合條件的內地保險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市

17

CEPA的主要內容

第十五條 專業人員資格的相互承認第十五條 專業人員資格的相互承認一雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人才交流二雙方主管部門或行業機構將研究協商和訂相互承認專業人員資格的具體辦法

18

10

解構馬政府的ECFA神話

一先射箭後畫靶找中經院背書

馬英九政府決意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ 為了要消馬英九政府決意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ為了要消除民間的反對聲浪乃找中華經濟研究院來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉

中經院則秉承馬意運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所要的結論

然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的經濟效益與不簽署 Ｃ 的經濟損害的經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害

19

解構馬政府的ECFA神話

一先射箭後畫靶找中經院背書

中經院的報告中經院的報告（20090729）

實質GDP將提高165至172就業人數可淨增加257-263萬人

可能帶來正面影響較大的產業（生產增加）化學塑膠橡膠業（約87-92億美元1459-1460）機械業（1425-1396）紡織業（1581-1570）鋼鐵業

與石油及煤製品業（792-766）與石油及煤製品業（777-772）

可能帶來負面影響的產業（生產減少）電機及電子產品業（約減76億美元減724-723）其他運輸工具業（約減349-360）木材製品業（約減398-40）

20

11

解構馬政府的ECFA神話

二以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

將負面影響部分向下調整 對於因模型假設生產將負面影響部分向下調整對於因模型假設生產資源固定之限制所造成的負面影響不予考慮（模型不適用於台灣非充分就業模型）

電子資訊相關產品多已零關稅故將其產值變動率歸零（其他受損或受益產業不必相對調整）

經濟成長率將提高1 65至1 72就業人數可經濟成長率將提高165至172就業人數可淨增加257-263萬人沒有增加失業之疑慮（報喜不報憂）

21

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言馬政府強調如果不簽ＥＣＦＡ 「東協加一 後馬政府強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會被邊緣化兩岸簽署ECFA後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿易協定（FTA）讓台灣經濟免於被邊緣化的危機中經院的評估「東協加一」（東協-中國）後對台灣GDP的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間

但財政部統計今年第一季對中國出口2642億美元是歷年同季最高出口比重攀升至428對東協六國出口904億美元則是歷年同季次高台灣並沒有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化

22

12

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言經濟部韓國與東協 新加坡 智利簽訂FTA後 皆經濟部韓國與東協新加坡智利簽訂FTA後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產生排擠效應

事實是韓國於2004年4月與智利簽訂FTA生效前（2001-2003）對智利出口平均成長率-34台灣為-524協定生效後（2004-2008）韓國464台灣109

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

23

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言台灣對中國投資占GDP2000年0 81 2008年2 73台灣對中國投資占GDP2000年081rarr2008年273台灣對中國的出口依存度2000年240rarr2008年390

對美國的出口依存度234rarr120

對日本的出口依存度111rarr69

台灣產品在美國進口市場的市占率334rarr172在日本進口市場的市占率401rarr286401 286

中國產品在美國進口市場的市占率816rarr1596在日本進口市場的市占率60rarr1879

按照經濟部的邏輯中國與美國日本簽訂了FTA

24

13

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言馬政府說「兩岸簽署ECFA後 東協國家就有可能與台馬政府說「兩岸簽署ECFA後東協國家就有可能與台灣簽署FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」自欺欺人的謊言

以前說兩岸必須「直航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署FTA事實證明是謊言

台灣不能直接與東協或世界上的主要國家簽署FTA是因中國從中作梗所致 2009年4月14日 中國商務部是因中國從中作梗所致2009年4月14日中國商務部國際司副司長朱洪說「中國現在不讓台灣對外簽署FTA因為這涉及主權的問題台灣要想與其他國家簽FTA我們同意就能簽署」

25

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言與中國簽署ECFA 不但不能保證台灣就能順利與其他與中國簽署ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽訂FTA反而更加速台灣經濟「中國化」繼續向下沉淪對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可印證此言之不虛

南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人降低成本從事代工搶進中國壯大敵人降低成本從事代工搶進中國」

南韓的國內投資率一直維持在26以上在2000至2008年間平均為29台灣僅202

26

14

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言南韓對中國實際投資占其GDP的比率在2000年僅0 33ltlt南韓對中國實際投資占其GDP的比率在2000年僅033ltlt台灣的081在2008年為035ltlt台灣的273在2000至2008年間南韓平均為053ltlt台灣的178

在2000年南韓的平均每人GDP11349美元僅為台灣平均每人GDP14704美元的77但到2004年南韓達15038美元gt台灣的15012美元到2007年南韓21655美元gtgt台灣的17154美元因在2000至2007年間南韓的平均經濟成長率達52gt台灣442008年南韓降到22gtgt台灣的07

南韓的失業率由2000年的44降到2008年的32台灣由30上升到414

27

解構馬政府的ECFA神話

四誇大正面經濟效益隱匿負面影響

1「充分就業模型」與「完全競爭市場」假設rarr 排除失業可能性忽視調整時間與成本

假設生產資源在不同產業間可以完全自由移動及價格機能自由調整rarr排除了失業的可能性

農業的產值將會增加097遠高於製造業增加0 11的經濟效益 有些科技業的工程師會下鄉011的經濟效益rarr有些科技業的工程師會下鄉種田

問題是想種田就一定有田可種嗎農民若想到科技公司上班也能如願嗎

28

15

解構馬政府的ECFA神話

2假設100完全替代彈性假設簽訂ECFA後自台灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零假設簽訂ECFA後自台灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可完全取代韓國與日本的石化原料（取代2007年日韓原有38之市占率約380億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與東協的機械產品（取代東協及韓國原有23之市占率約270億美元）（經濟部新聞稿20090729）

非常不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯一」因素

各 機械產 完全 產各國的石化機械產品並非完全是「同質」的產品

台灣石化原料與機械產品在中國進口市場的占有率僅分別為15與58並無足夠的產能來完全取代競爭對手國遠高於我國的市占率

東協輸中國產品已是零關稅如何取代

29

解構馬政府的ECFA神話

3假設兩岸產品的替代彈性為零

模型是以市場重疊程度來推估替代效果 並沒有考慮模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮台灣國產品（ 終財）可能被來自中國的進口品替代的效果中國山寨產品在台灣市場只可能取代日韓東協等的產品

rArr 忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響而這部分卻是 具關鍵也是影響台灣 大的部分rArr打垮勞力密集的本土產業（尤其是毛巾 成衣 製rArr打垮勞力密集的本土產業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業rArr搶走就業機會造成更嚴重的失業問題rArr壓低台灣的實質工資rArr所得分配不均的嚴重惡化

30

16

解構馬政府的ECFA神話

4「一廂情願」要中國「讓利」的片面優惠假設

情境 維持農工管制現況（非正常化） 已開放之情境一維持農工管制現況（非正常化）已開放之農工產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化但中國農工產品關稅則全面調降至零

問題是中國會同意嗎中國國台辦楊毅平等互利相互開放相互開放這種「一廂情願」的假設也完全不符WTO的規範

31

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

假設 RTAFTA （含ECFA） 旦簽署 會員國間市假設RTAFTA （含ECFA）一旦簽署會員國間市場完全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場並透過中國的FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果台灣未來7年累計可能增加的FDI流入將達89億美元

問題1拆穿馬英九保證不開放中國農產品與中國勞工進口的「二不」大謊言工進口的「二不」大謊言

問題2人員完全自由流動rarr生產要素價格均等化（台灣工資大幅下降）rarr貧富差距擴大

32

17

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

問題3 完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同 市場問題3完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資未來可能增加的FDI將流入中國而非台灣

問題4台商投資中國一年就已超過89億美元馬政府開放面板廠赴中國投資 將更是火上加油開放面板廠赴中國投資將更是火上加油

問題5既然簽ECFA就能吸引FDI台馬政府又為何要開放面板廠赴中國投資他們為何不留在台灣

33

解構馬政府的ECFA神話

6淡化「貿易移轉效果」的嚴重性

台灣對中國出口增加 同時排擠到對其他國家的出口台灣對中國出口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本及東協對中國出口將增加245~2568億美元對美國歐盟日本及東協的出口將分別減少352~444億美元314~399億美元158~203億美元與116~145億美元

「貿易移轉效果」加深對中國市場依賴台灣的國家經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中國的出口依存度又超過四成只要中國採取減少自台灣進口的措施台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊

簽訂ＥＣＦＡ使台灣經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

34

18

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單國TAIGEM模型做衝擊（當外生變數）

靜態GTAP之總體家計總消費成長率GTAP之各產業的出口變動百分比

動態靜態+資本累積效果（總體投資成長率）長期下政府總支出變動效果

結果靜態135~138萬人動態257~263萬人

馬政府就以「簽ECFA可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣人民

35

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

問題1 GTAP模型為充分就業模型 不可能創造問題1GTAP模型為充分就業模型不可能創造就業效果上述結果是憑空製造出來的

問題2要估計就業效果就不能使用充分就業模型顯然GTAP模型並不適用

問題3將GTAP模型的評估結果當成TAIGEM模型的外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將原來2倍的效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

36

19

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大

中經院就業人數可淨增加257-263萬人

勞委會就業人數可淨增加105-125萬人

自由時報淨減少931萬人（受損勞工1667 311人-受益勞工736188人）（自由20090729）

民進黨淨減少891萬人（受損勞工1627 民 黨 淨減少 萬人 受損勞 271人-受益勞工736188人）（自由20091026）

台聯黨寢具毛巾製鞋陶瓷等傳產業至少23萬人失業（自由20091023）

37

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大淨失業逾百萬人

38

20

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

中國黑心貨物 如毒奶粉 毒牙膏 毒玩中國黑心貨物如毒奶粉毒牙膏毒玩具hellip等便可長驅直入毒害台灣（第5-8條）

中國廉價劣質山寨產品與農產品大舉入侵台灣必然打垮本土產業（如毛巾業內衣業製鞋業等尤其是中小企業）與農業

搶走就業機會 造成嚴重的失業問題 若再搶走就業機會造成嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第5-8條15條）

39

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

壓低台灣的實質工資造成所得分配不均的嚴重惡化

台灣的資金將被吸光 （第1113條）

台灣的科技與技術人才送給中國 （第15條）

40

21

經濟「中國化」的危機

（二）長期經濟安全的衝擊

市場依賴性 景氣循環波動 經濟衰退市場依賴性rarr 景氣循環波動經濟衰退2001年美國網路科技泡沫化rarr 當年台灣經濟負成長（-22）

2008年金融風暴的源頭在美國但我國的總體經濟卻受創最深2008年經濟成長率由前一年的6降到07居亞洲四小龍之末2009年第一季經濟成長率較前一年同期衰退1024創下1961年有統計紀錄以來的 大衰退幅度 主要原因是對中國依賴過深所致幅度主要原因是對中國依賴過深所致

台灣對中國的出口依存度已超過40簽訂ＥＣＦＡ將使台灣經濟依賴中國更深一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度將遠甚於2001年網路泡沫與2008年金融風暴的情況

41

經濟「中國化」的危機

（三）經濟主權將不保

國家依賴性rarr 政策影響

經貿制裁限制某項產品的輸出入（中國清華大學研究員陳林

以人民幣結匯方式「統一」台灣人民幣的力量也許有甚於導彈 2004624

胡鞍鋼「貿易戰一周亡台論」 20060309）戰

以台商為人質（如2005年「反分裂國家法」通過時）

台灣的經濟命脈置於敵國的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪

42

22

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機ECFA乃是CEPA之翻版 簽署ECFA 是為了要完成ECFA乃是CEPA之翻版簽署ECFA是為了要完成「一中市場」的建構

一中市場rarr經貿政策與貨幣的全面統一 rarr台灣的主權還能完整獨立嗎

2008年12月31日胡錦濤的「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政治互信」其次才提出「推進經濟合作 促進共同繁榮 要為此簽訂綜合性經進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂綜合性經濟合作協議

43

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機目前中國提出「快 易 少」及「先經濟 後政治」目前中國提出「快易少」及「先經濟後政治」的原則中國是要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權 將台灣「地區化」 「港澳異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港澳化」向中國俯首稱臣

44

23

結 論

ECFA 就是 CEPA 的翻版ECFA 就是 CEPA 的翻版

簽署ECFA rarr 建構一中市場 rarr 經濟整合

rarr政治「終極統一」

簽署ECFA是將台灣經濟命脈置於中國的掌握中是台灣 大的經濟危機

ECFA將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的賣

身契

45

簡報結束簡報結束

敬請指教

46

1

ECFA 是台灣經濟的大毒藥

王塗發

國家展望文教基金會董事長 國立台北大學經濟系兼任教授

「ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥」政策座談會

台灣經濟學會與台灣大學社會科學院公共經濟研究中心

2010 年 4 月 23 日

一 前言

自二八年五月二十日馬英九政府上台以來高度向中國傾

斜對中國全面開放積極為建構兩岸間商品人員資金服務與

資訊全面自由化的「兩岸一中共同市場」鋪路加上馬英九治國無方

導致民生凋蔽失業率頻創新高實質薪資所得下滑貧富差距擴大

台灣經濟不但未能「馬上好」反而是「馬上倒」同時馬政府也

早就定調要與中國政府簽署「兩岸經濟合作架構協議」（Economic

Cooperation Framework Agreement簡稱ＥＣＦＡ）推動兩岸經貿關

係正常化以配合完成「一中市場」的建構

馬英九政府執意非要與中國政府簽署ＥＣＦＡ不可而且一定要

在六月底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦ

Ａ與否交付公民投票決定馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經

濟事務不涉主權問題絕不會絲毫損及主權故不須交付公民投票

決定而且保證對我們有利的才簽對我們不利的絕不同意簽包括

不會擴大開放大陸（中國）農產品進口不會開放大陸（中國）勞工

來台為了要消除民間的反對聲浪馬政府乃找中華經濟研究院（以

下簡稱中經院）來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉而中經院則秉承馬意

運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所

要的結論然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的

經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害但實情豈真如此簽署ＥＣ

ＦＡ究竟會對台灣造成何等的影響ＥＣＦＡ究竟是台灣經濟的萬

靈丹還是大毒藥這些都是本文所要探討的課題

2

二ECFA 究竟是什麼

馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必要條件是「要

幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」是耶非也只是要讓台灣

產品進入中國市場享有免關稅的利益而已怎麼算是提升台灣競爭力

呢它其實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最

後達成馬先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與

香港澳門所簽署的 CEPA（Closer Economic Partnership Arrangement

「更緊密經貿關係安排」）之翻版

（一）ECFA 就是 CEPA 的翻版

何以說 ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版是

為了要建構「一中市場」呢在馬英九的眼中以蕭萬長先生所鼓吹

的「一中市場」促進兩岸「經濟整合」乃是達成其政治上「終極統

一」目標的最佳途徑根據蕭萬長自二年以來推動「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）的主張未來這個市場（包括台灣與中

國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的架構規範下追求進一步的經濟整

合兩岸間商品人員資金服務與資訊全面自由化他並主張

近期先開放直航三通並鬆綁對中國投資的上限最終達到經貿政策

與貨幣的全面統一（蕭萬長發表於香港政論雜誌《中國評論》2005

年 8 月份及 2005 年 12 月 1 日於淡江大學演講「兩岸共同市場的理念

與實踐」）（按若到此地步則台灣的經濟主權便完全喪失）

因此自二八年五月二十日馬政府上台以來對中國的種種

開放措施（包括開放中國客來台灣開放客機包機直航開放人民幣

兌換新台幣鬆綁投資中國上限開放兩岸直航三通開放十二吋晶

圓廠與面板廠赴中國投資將開放銀行登陸將開放中資企業來台上

市hellip等）就是在為建構兩岸間商品人員資金服務與資訊全面

自由化的「一中市場」鋪路

而馬政府定調兩岸要簽署 ECFA作為兩岸未來在經貿層面的長

期互動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係的正

常化其實是秉承二五年第一次「國共論壇」的五項共識之第三

項mdash「促進兩岸經濟全面交流建立兩岸經濟合作機制」也就是要

完成「一中市場」的建構使台灣淪為中國經濟的附庸更是要落實

中國「反分裂國家法」中的「以經促統」之經濟統戰便於中國「和

平統一」台灣以達成馬先生「終極統一」的政治目標

3

中國於二五年三月十四日制定「反分裂國家法」該法第二

條第二項明示「台灣是中國的一部分國家絕不允許「台獨」分裂

勢力以任何名義任何方式把台灣從中國分裂出去」該法第六條則

宣稱「國家採取下列措施維護台灣海峽地區和平穩定發展兩岸

關係（一）鼓勵和推動兩岸人員往來增進了解增強互信（二）

鼓勵和推動兩岸經濟交流與合作直接通郵通航通商密切兩岸經濟

關係hellip」這是中國對台灣的軟硬兩手策略中之軟性策略也就是

以經濟吸住台灣的「以民逼官以商圍政以通促統」之經濟統戰策

略

該法第八條更明文宣示「『台獨』分裂勢力以任何名義任

何方式造成台灣從中國分裂出去的事實或者發生將會導致台灣從中

國分裂出去的重大事變或者和平統一的可能性完全喪失國家得採

取非和平方式及其他必要措施捍衛國家主權和領土完整hellip」這表

示如果前述軟性的「以經促統」（和平統一）策略未能奏效就要

採取這項「硬」的策略此條文足以反映出中國急欲侵略台灣併吞

台灣的野蠻本質所謂「非和平方式」乃是比直接以武力犯台更可

怕的方式因為它除了可採取直接以武力犯台的方式還可採取其他

任何非和平的手段如製造台灣內部動亂或衝突對台灣進行經濟封

鎖等換言之「非和平方式」乃表示中國對台灣可以無所不用其極

可以不擇手段不惜任何代價來併吞台灣

就在「反分裂國家法」通過後國際社會譴責聲浪沸騰之際

中國國民黨副主席江丙坤竟急著搶先赴中國安排連胡會（連戰與胡

錦濤會談）事誼接著就是正式的連胡會確立中國國民黨的「聯共

制台」策略此次的「連胡會」即為第一次「國共論壇」在二

五年四月二十九日下午中國國民黨主席連戰與中國共產黨總書記胡

錦濤進行會談獲致五項共識

中國國民黨於當日下午 5 點 30 分記者會中發布新聞其中國

共兩黨五項共同促進工作之第三項「促進兩岸經濟全面交流建立兩

岸經濟合作機制」內容為「促進兩岸展開全面的經濟合作建立密

切的經貿合作關係包括全面直接雙向『三通』開放海空直航

加強投資與貿易的往來與保障進行農漁業合作解決台灣農產品在

大陸（中國）的銷售問題改善交流秩序共同打擊犯罪進而建立

穩定的經濟合作機制並促進恢復兩岸協商後優先討論兩岸共同市場

問題」

中國共產黨亦透過新華社於當日晚間 11 點 25 分發布「胡錦濤

和連戰在北京舉行正式會談」新聞其中胡錦濤「四點主張」之第

4

二點「加強經濟上的交流合作互利互惠共同發展」內容為「當

今世界經濟全球化趨勢深入發展科技進步日新月異產業轉移步

伐加快國際競爭日趨激烈形勢逼人不進則退全面推進兩岸經

濟交流和合作實現兩岸直接雙向全面『三通』既是大勢所趨

也是當務之急兩岸合則兩利通則雙贏為了抓住發展機遇應對

嚴峻挑戰兩岸應該相互扶持加強交流擴大合作進行優勢互補

努力開創兩岸經濟合作的新局面我們將努力為兩岸同胞加強經濟

科技教育文化體育旅遊等各項交流提供更多方便兩岸談判

一旦恢復我們願意儘快同臺灣方面就建立兩岸緊密的經貿合作安排

進行磋商以促進兩岸共同發展繁榮」

由國共雙方所發布的新聞稿即可看出第一次「國共論壇」或

「連胡會」完全遵循「反分裂國家法」第六條第二款透過全面「三

通」加強推動兩岸經濟交流與合作中國國民黨主張建立「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）中國共產黨則提出「兩岸緊密的經貿合

作安排」（即中國與香港澳門所簽訂的 CEPA）

二八年八月二十六日馬英九在接受墨西哥太陽報專訪

時宣稱兩岸之間「不是國與國的關係而是地區與地區的關係」

先將台灣「地區化」「香港化」顯然是為簽署 ECFA 埋下伏筆

因此中國商務部副部長姜增偉即於九月八日表示兩岸可參考大陸

與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（CEPA）而海基會董事長

江丙坤則緊接著於九月十一日表示「不論是叫 CECA（綜合經濟合

作協議ECFA 的前身）或是 CEPA名稱問題不重要重要的是在

內部文字如果兩岸能透過平等協商達成互惠的條件什麼名稱都

好」他還闡釋CECA 是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經

貿關係安排（CEPA）而來的一連串經貿安排內容包括關稅減讓

投資門檻降低以及投資保障等這顯示對馬政府而言不論名稱叫

ECFACECA 或是 CEPA 或其他名稱只要實質內容是一樣的都可以

接受

二八年十二月二十日與二十一日中國國民黨與中國共產黨

合辦第四屆「國共論壇」（兩岸經貿文化論壇）以「擴大和深化兩岸

經濟交流與合作」為主題這是馬政府上台後的首次「國共論壇」

具有重大的政治意義在第四屆「國共論壇」之前馬英九提出兩岸

簽署綜合經濟合作協議（CECA）作為兩岸未來在經貿層面的長期互

動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係正常化

中國政協主席賈慶林出席「國共論壇」時則正面回應說「對台灣方

面關於商簽兩岸綜合經濟合作協議的設想我們十分重視也願予以

5

認真研究」 會後國共兩黨宣布「九項共同建議」內容包括1合作應對國

際金融危機的衝擊解決中小台資企業融資問題協助台資企業轉型

升級2促進兩岸金融合作兩岸儘速商談銀行業證券業保險業

監管合作機制與貨幣清算機制3相互參與擴大內需及基礎建設支

持兩岸企業相互參與創造新商機4深化兩岸產業合作形成兩岸

產業分工合作加大在資訊通訊環保ＬＥＤ照明等合作推動

兩岸高科技與基礎科學合作共同制定電子信息產業技術標準合作

協商建立兩岸農業產品檢驗檢疫程序5加強兩岸服務業合作鼓勵

與支持台灣服務業進入大陸（中國）市場進一步強化健康有序的旅

遊合作機制共同簡化赴台旅遊申請循序漸進積極擴大大陸（中國）

居民赴台旅遊6完善兩岸海空直航儘速就常態包機轉為定期航班

做出安排實現兩岸航空公司互設營利機構7加強兩岸漁業合作

協商建立勞務合作機制及漁事糾紛處理機制8加強投資權益保障

兩岸儘速對此商談並簽署協議大陸（中國）方面進一步落實台商投

資權益保護相關法規9實現兩岸經濟關係正常化建立兩岸經濟合

作機制實現雙向投資台灣方面儘快就大陸（中國）企業參與台灣

經濟建設做出安排儘快公布大陸（中國）企業資金人員往來配套措

施

此次「國共論壇」的「九項共同建議」基本上就是在倡導兩岸

直航三通（第 6 項）推動兩岸間商品人員資金服務與資訊全

面自由化（第 2~5 及 7~9 項）建立兩岸經貿關係正常化（第 9 項）

因此「國共論壇」可說是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸

簽署 CECA 或 ECFA 鋪路

二九年二月二十七日馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協

議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱 ECFA）二

九年七月三日前經濟部長尹啟銘在商總大會說很多人不清楚 ECFA

是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」「三個蛋黃」分別是指「貨

品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」這「三個蛋黃」正

是 CEPA 第一條的三個目標而中 華 經 濟 研 究 院 的「 兩 岸 經 濟 合

作 架 構 協 議 之 影 響 評 估 」報 告（ 2009 年 7 月 ）也是建立在這

「三個蛋黃」的假設上

事實上從中國國家主席胡錦濤總理溫家寶到其他官員的發

言都可以看出無論是 CECA 或 ECFA其模式都與中國和香港

澳門簽署的 CEPA 相同都是在「一個中國」原則下的經濟合作安排

把台灣與香港澳門同列納入「一中市場」之內以達成其「併吞

6

台灣」的目標在二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤

發表對台談話揭示「胡六點」時首先就強調「恪守一個中國增

進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立

場什麼事情都好商量然後才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」

期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此

簽訂綜合性經濟合作協議（即 CECA）建立具有兩岸特色的經濟合

作機制在二九年三月五日中國國務院總理溫家寶在全國人大

提出政府工作報告強調要全面加強兩岸經濟合作同時將推動兩岸

簽訂「綜合性經濟合作協議」（即 CECA）建立具有兩岸特色的經

濟合作機制他更強調要在「一個中國」原則基礎上努力增強兩

岸政治互信

由此可見ECFA 就是 CECA實質上也就是 CEPACEPA 是中

國與香港澳門之間遵循「一國兩制」的原則中央（中國）對地

方（香港澳門）的一種特殊的自由貿易「安排」而 ECFA 則是為

中國併吞台灣之前創造台灣經濟依賴中國的必要條件兩者本質上沒

有不同都是依賴宗主國的附庸型經濟架構安排

（二）CEPA 的主要內容

查中國與香港所簽署的 CEPA是遵循「一國兩制」指導方針

並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特

殊的自由貿易「安排」CEPA 第一條條文即揭櫫三項目標一逐步

減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二

逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措

施三促進貿易投資便利化第二條列示五項原則一遵循「一

國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業

結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利

優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進而依中國國民黨智

庫的評估三項目標兩岸都能接受而五項原則中除了第一項台灣

無法接受外其餘各項兩岸也都可以接受至於 CEPA 其餘的主要內

容中國國民黨智庫的評估也認為兩岸均可以接受這是因為

CEPA 本質上是完全契的

由此可見中國與香港所簽署的 CEPA除了第二條第一項原則

遵循「一國兩制」的方針外中國國民黨的馬政府是可以完全接受的

因此馬英九提出兩岸簽署 ECFA 以取代 CEPA只是為了避免書面

文件上出現台灣社會無法接受的「遵循『一國兩制』的方針之原則」

其餘 CEPA 的內容都可以全盤接受然後他就可以拿「九二共識一

中各表」來唬弄台灣人民而以迎接陳雲林或簽署兩岸直航協議（實

7

質上是投降協議因為兩岸航線實質上已經成為中國的國內航線）的

模式拋棄台灣主權實質接受「一國兩制」的原則

其他主要內容如下第五條（關稅）第一款香港將繼續對原產

內地（即中國大陸）的所有進口貨物實行零關稅第六條（關稅配額

和非關稅措施）第一款一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與

世界貿易組織規則不符的非關稅措施第七條（反傾銷措施）hellip一

方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施第八條（補貼與

反補貼措施）hellip一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反補貼措

施第十一條（市場准入）第一款一方將對另一方的服務及服務提

供者逐步減少或取消實行的限制性措施第二款hellip推動雙方服務貿

易的自由化第十三條（金融合作）第二款支持內地銀行在香港以

收購方式發展網絡和企業活動及第五款hellip支持符合條件的內地保

險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市第十五條第一

款雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人

才交流

三解剖馬政府的 ECFA 神話

（一）先射箭後畫靶找中經院背書

馬政府早已定調兩岸非要簽署ＥＣＦＡ不可又拒絕將簽署ＥＣ

ＦＡ與否交付公民投票決定乃於事後委託中華經濟研究院（以下簡

稱中經院）進行「兩岸經濟合作架構協議之影響評估」研究企圖假

學術研究機構之手提出與中國簽訂ＥＣＦＡ有利於台灣經濟發展之

結論來為其既定政策背書

果不其然中經院完成的研究報告就特別強調ＥＣＦＡ的必要

性及其對台灣總體經濟的正面貢獻不但實質國內生產毛額（GDP）

將提高 165至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人不

過中經院還保留了一點學術良心在其原始研究報告中還指出台

灣某些個別產業將受到負面衝擊其中生產金額減少幅度較大者依序

為電機及電子產品業（約減少 76 億美元減 724）其他運輸工具

業（約減少 2~4 億美元減 349~360）及木材製品業（約減少 1 億

美元減 398~40）

（二）以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

然而儘管這些量化評估的數據已經高估正面效益且低估負面影

響馬政府還是不滿意因此在研究報告出爐後尚未公布前經濟

部要求進行「專業調整」主要是將負面影響部分向下調整對於因

模型假設生產資源固定之限制所造成的資源排擠負面影響不予考

8

慮例如經濟部認為兩岸已是 WTO 資訊科技協定參與國電子

資訊相關產品多已零關稅模擬結果電子資訊相關產業為受損產業乃

因模型資源排擠效果造成故將產值變動率歸零然後經濟部就於

二九年七月二十九日公佈經過如此「專業調整」後的研究結論

宣稱簽ＥＣＦＡ具實質且正面經濟效益不但經濟成長率將提高 165

至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人沒有增加失

業之疑慮完全略去負面影響部分

如果經濟部這隻政治黑手伸入學術專業的「專業調整」理由可以

成立的話豈不就表示中經院還不夠經濟專業或是中經院所用來評

估研究的 GTAP（全球貿易分析）模型並不適用於台灣如果「資源

排擠效果」不適用於台灣則應修改模型的假設（或改採非充分就業

模型）全部重新評估而不是只把負面影響最大的產業之負面效果

人為調整為零破壞模型的一致性怎可先採「充分就業」假設模型

將增加失業的可能性排除然後又人為以「專業調整」為由將因模型

資源排擠效果造成的某些個別產業之負面衝擊歸零

如果中經院認為 GTAP 模型可以適用於台灣也接受經濟部的

「專業調整」理由認為電機及電子產品業不會受到負面的衝擊則

原來必須由這個產業釋出的資源必須由其他產業釋出（即這個產業所

可能受到負面影響的部分必須移轉給別的產業來承受）或者受益產

業因無法吸引電機及電子產品業必須釋出的資源而使其可能的獲益

程度等量減少怎可只將負面影響最大的產業之負面效果人為調整為

零而其他產業的受損或受益程度完全不做相對的調整這就是扼殺

「專業良心」而完全報喜不報憂

（三）「不簽署 ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言

馬政府一再強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會

被邊緣化兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿

易協定（FTA）讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機所

以與中國簽署 ECFA 有其必要性與急迫性這樣的說法是在誤導欺騙

恐嚇台灣人民

為了支持馬政府的此項論點中經院的評估結果（其評估模型有

不少問題容後剖析）顯示「東協加一」（東協-中國）自由貿易

區形成後對台灣 GDP 的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）

之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間雖然影響似乎

都不大但還是有誇大負面影響之嫌因為模型假設「東協加一」自

由貿易區形成後彼此撤除關稅暨非關稅障礙則台灣出口到中國與

東協仍被課徵關稅的產品將都會被東協與中國產品所取代

9

證諸「東協加一」今年元旦啟動後台灣對東協及中國出口都大

幅增加且還創下新高紀錄就足以反證此項評估的錯誤台灣並沒

有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化根據財政部統計累

計今年一至三月出口總值 618 億美元進口總值 5691 億美元分

別較去年同季成長 525及 784不僅雙雙創下歷年同季次高更

是近三十五年來最大增幅其中第一季對中國（含香港）出口 2642

億美元是歷年同季最高出口比重攀升至 428對東協六國出口

904 億美元則是歷年同季次高

經濟部則以「近年來韓國日本先後與多國或區域簽訂 FTA

這些舉措對我國貿易發展已產生影響（排擠效應）」來彰顯簽署

ECFA 的急迫性與必要性以韓國為例韓國與東協韓國與新加坡

韓國與智利簽訂 FTA 後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產

生排擠效應（見 2009 年 7 月 29 日經濟部記者會資料「兩岸經濟

合作架構協議之影響評估」之補充說明）但觀其資料韓國於 2004

年 4 月與智利簽訂 FTA 生效前（2001-2003）對智利出口平均成長

率-34我國為-524協定生效後（2004-2008）韓國的平均成

長率雖大幅提高為 464但我國對智利的出口平均成長率亦提高為

109怎能說對我國產生排擠效應呢

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素

的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口

依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

台灣對中國的出口依存度由 2000 年的 240逐年快速遞增到

2008 年增為 390同期間對美國的出口依存度由 234下降到 120

對日本的出口依存度亦由 111下降到 69結果台灣產品

在美國進口市場的市占率由 334下降到 172在日本進口市場的

市占率由 401下降到 286反觀中國產品在美國進口市場的市占

率則由 816提高到 1596（很大部分是因台商大量投資中國擴

大中國產能所致）在日本進口市場的市占率亦由 60提高到 1879

如果按照經濟部的邏輯是否要將這種現象歸因於中國與美國

日本簽訂了 FTA

至於說「兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署

FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」則是自欺欺

人的謊言檢視過去台灣想與美國日本歐洲國家簽署 FTA 受阻

時就推說美國商會日本商會與歐洲商會施壓說什麼兩岸必須「直

航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署 FTA馬政府上台後

兩岸已經「直航」了但美國或日本或歐洲國家願意或已經與我國簽

10

署 FTA 了嗎台灣之所以未能與國際上主要國家簽署 FTA都是中

國作梗所致馬政府如何能保證兩岸簽署 ECFA 後東協國家就可

能與台灣簽署 FTA

如果不是中國從中作梗台灣為何不能直接與東協或世界上的主

要國家簽署 FTA去年（二九年）四月十四日中國商務部國際

司副司長朱洪在一場演說中就表示台灣若要與他國簽 FTA須經中

國同意他說「中國現在不讓台灣對外簽署 FTA因為這涉及主權

的問題台灣要想與其他國家簽 FTA我們同意就能簽署」這難道

還說得不夠清楚嗎即使馬政府與中國簽署了 ECFA中國也不會同

意讓台灣與其他國家簽署 FTA因為這涉及主權的問題

先與中國簽署 ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽

訂 FTA反而是更加速台商西進中國讓台灣更快被徹底邊緣化由

於中國分別與東協及台灣簽訂雙邊貿易優惠協定而台灣與東協間則

無類似協定使得台灣與東協間貿易成本高於台灣與中國間或東協與

中國間的貿易成本為了降低台灣與東協間的貿易成本台灣與東協

的經貿活動必須透過中國中國就成為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的

軸心（hub）而台灣則淪為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的輪輻

（spoke）因此無法與世界主要國家簽署ＦＴＡ的情形下先簽

ＥＣＦＡ將迫使台灣必須透過中國才能與其他國家發展經貿關係此

種「以中國為軸心」的發展策略一旦成為廠商全球化佈局的唯一選

項將更強化目前仍留在台灣的廠商投資中國的意願台灣與中國間

將進一步轉變為 2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）

教授所說的城鄉經貿關係除土地不能移動外其他生產要素大都將

外移中國台灣經濟成長的動能將完全消失而成為中國經濟的附

庸（林向愷2010「簽訂 ECFA 將讓台灣徹底邊陲化」）

對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可

印證此一推論之不虛南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值

建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人

降低成本從事代工搶進中國」南韓的國內投資率一直維持在

26以上在 2000 至 2008 年間平均為 29台灣僅 202南韓對

中國實際投資占其 GDP 的比率在 2000 年僅 033遠低於台灣對

中國投資占台灣 GDP 的 081之後雖逐年提高到 2004 年的 092

最高峰仍遠低於台灣的 215但以後就逐年降低到 2007 年的 039

與 2008 年的 035而台灣則繼續上升為 261與 273在 2000

至 2008 年間南韓對中國實際投資占其 GDP 的比率平均為 053

遠低於台灣的 178

11

在 2000 年南韓的平均每人 GDP11349 美元僅為台灣平均每

人 GDP14704 美元的 77由於兩國採取不同的經濟發展策略到

2004 年南韓的平均每人 GDP15038 美元已超越台灣的 15012 美

元到 2007 年更提高到 21655 美元把台灣的 17154 美元遠遠拋諸

於後這是因為在 2000 至 2007 年間南韓的平均經濟成長率達 52

而台灣僅 44所致2008 年受到全球金融風暴的衝擊南韓的

經濟成長率降到 22但仍優於台灣的 07在此期間南韓的失

業率由 2000 年的 44降到 2008 年的 32而台灣則由 30上升到

414這就是南韓「壯大自己提升價值佈局全球」與台灣「投

資中國降低成本依賴中國」的不同結果

（四）誇大正面經濟效益隱匿負面影響

基本上所有經濟模型都有其限制中經院也不諱言GTAP 模

型有其限制在解讀模擬結果時必須非常審慎即使如此對於這麼

重要的評估研究報告其評估模型的假設條件仍需經得起檢驗如果

某些「假設條件」與事實相差太遠或根本就悖離經濟現實則研究結

果便很難令人信服很不幸的除了中經院自己所指出的「充分就

業」「完全競爭市場結構」假設外還有不少假設條件（包括隱含的

假設）恐怕是經不起檢驗的我們不妨來逐一加以檢驗

1首先該評估模型為「充分就業」模型並隱含假設生產資源

在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田

農民也可以到科技公司上班）當馬政府私自（未經台灣人民公投）

與中國簽署ＥＣＦＡ後對某些產業會帶來不利的負面衝擊而產生失

業的問題但是在「充分就業」模型下市場機能透過工資向下調整

自然可以解決此一失業問題或是透過勞工（生產資源之一）由受害

產業完全無障礙地移往受益的產業而回復到充分就業的狀態

依中經院的評估結果農業的產值將會增加 097遠高於製造

業增加 011的經濟效益（中經院運用 TAIGEM 模型模擬三級產業變

動結果見 2009 年 7 月 29 日記者會資料「兩岸經濟合作架構協議

之影響評估」報告）而製造業中受到負面衝擊最大的產業為電機及

電子產品業與其他運輸工具業受益較大的產業有化學塑膠橡膠業

機械業紡織業hellip等這樣的評估結果表示將有許許多多的電機及

電子產品業與其他運輸工具業的勞工會轉到農業化學塑膠橡膠業

機械業紡織業等就業也就是有些科技業的工程師會下郷種田問

題是想種田就一定有田可種嗎

「充分就業」假設在學術象牙塔裡當練習可也在現實的世界裡

卻不易出現即使會出現所需的調整時間有多長與必須付出的調整

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

7

CEPA的主要內容

第一條 目標（尹啟銘的「三個蛋黃 ）第一條 目標（尹啟銘的「三個蛋黃」）通過採取以下措施加強內地與香港特別行政區（以下簡稱香港）之間的貿易和投資合作促進雙方的共同發展一逐步減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措施三促進貿易投資便利化

13

CEPA的主要內容

第二條 原則第二條 原則「安排」的達成實施以及修正應遵照以下原則一遵循「一國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業結構調整和升級的需要促順應雙方產業結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進

14

8

CEPA的主要內容

第五條 關稅第五條 關稅一香港將繼續對原產內地的所有進口貨物實行零關稅

第六條 關稅配額和非關稅措施一 一方將不對原產於另一方的進口貨一一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與世界貿易組織規則不符的非關稅措施

15

CEPA的主要內容

第七條 反傾銷措施第七條 反傾銷措施一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施

第八條 補貼與反補貼措施一方將不對原產於另一方的進口貨物採方將 對原產於另 方 貨物採取反補貼措施

16

9

CEPA的主要內容

第十一條 市場准入第十 條 市場准入一一方將對另一方的服務及服務提供者逐步減少或取消實行的限制性措施二推動雙方服務貿易的自由化

第十三條 金融合作雙方加強在銀行證券和保險領域的合作二支持內地銀行在香港以收購方式發展網絡和企業活動五支持符合條件的內地保險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市

17

CEPA的主要內容

第十五條 專業人員資格的相互承認第十五條 專業人員資格的相互承認一雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人才交流二雙方主管部門或行業機構將研究協商和訂相互承認專業人員資格的具體辦法

18

10

解構馬政府的ECFA神話

一先射箭後畫靶找中經院背書

馬英九政府決意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ 為了要消馬英九政府決意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ為了要消除民間的反對聲浪乃找中華經濟研究院來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉

中經院則秉承馬意運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所要的結論

然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的經濟效益與不簽署 Ｃ 的經濟損害的經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害

19

解構馬政府的ECFA神話

一先射箭後畫靶找中經院背書

中經院的報告中經院的報告（20090729）

實質GDP將提高165至172就業人數可淨增加257-263萬人

可能帶來正面影響較大的產業（生產增加）化學塑膠橡膠業（約87-92億美元1459-1460）機械業（1425-1396）紡織業（1581-1570）鋼鐵業

與石油及煤製品業（792-766）與石油及煤製品業（777-772）

可能帶來負面影響的產業（生產減少）電機及電子產品業（約減76億美元減724-723）其他運輸工具業（約減349-360）木材製品業（約減398-40）

20

11

解構馬政府的ECFA神話

二以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

將負面影響部分向下調整 對於因模型假設生產將負面影響部分向下調整對於因模型假設生產資源固定之限制所造成的負面影響不予考慮（模型不適用於台灣非充分就業模型）

電子資訊相關產品多已零關稅故將其產值變動率歸零（其他受損或受益產業不必相對調整）

經濟成長率將提高1 65至1 72就業人數可經濟成長率將提高165至172就業人數可淨增加257-263萬人沒有增加失業之疑慮（報喜不報憂）

21

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言馬政府強調如果不簽ＥＣＦＡ 「東協加一 後馬政府強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會被邊緣化兩岸簽署ECFA後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿易協定（FTA）讓台灣經濟免於被邊緣化的危機中經院的評估「東協加一」（東協-中國）後對台灣GDP的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間

但財政部統計今年第一季對中國出口2642億美元是歷年同季最高出口比重攀升至428對東協六國出口904億美元則是歷年同季次高台灣並沒有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化

22

12

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言經濟部韓國與東協 新加坡 智利簽訂FTA後 皆經濟部韓國與東協新加坡智利簽訂FTA後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產生排擠效應

事實是韓國於2004年4月與智利簽訂FTA生效前（2001-2003）對智利出口平均成長率-34台灣為-524協定生效後（2004-2008）韓國464台灣109

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

23

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言台灣對中國投資占GDP2000年0 81 2008年2 73台灣對中國投資占GDP2000年081rarr2008年273台灣對中國的出口依存度2000年240rarr2008年390

對美國的出口依存度234rarr120

對日本的出口依存度111rarr69

台灣產品在美國進口市場的市占率334rarr172在日本進口市場的市占率401rarr286401 286

中國產品在美國進口市場的市占率816rarr1596在日本進口市場的市占率60rarr1879

按照經濟部的邏輯中國與美國日本簽訂了FTA

24

13

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言馬政府說「兩岸簽署ECFA後 東協國家就有可能與台馬政府說「兩岸簽署ECFA後東協國家就有可能與台灣簽署FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」自欺欺人的謊言

以前說兩岸必須「直航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署FTA事實證明是謊言

台灣不能直接與東協或世界上的主要國家簽署FTA是因中國從中作梗所致 2009年4月14日 中國商務部是因中國從中作梗所致2009年4月14日中國商務部國際司副司長朱洪說「中國現在不讓台灣對外簽署FTA因為這涉及主權的問題台灣要想與其他國家簽FTA我們同意就能簽署」

25

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言與中國簽署ECFA 不但不能保證台灣就能順利與其他與中國簽署ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽訂FTA反而更加速台灣經濟「中國化」繼續向下沉淪對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可印證此言之不虛

南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人降低成本從事代工搶進中國壯大敵人降低成本從事代工搶進中國」

南韓的國內投資率一直維持在26以上在2000至2008年間平均為29台灣僅202

26

14

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言南韓對中國實際投資占其GDP的比率在2000年僅0 33ltlt南韓對中國實際投資占其GDP的比率在2000年僅033ltlt台灣的081在2008年為035ltlt台灣的273在2000至2008年間南韓平均為053ltlt台灣的178

在2000年南韓的平均每人GDP11349美元僅為台灣平均每人GDP14704美元的77但到2004年南韓達15038美元gt台灣的15012美元到2007年南韓21655美元gtgt台灣的17154美元因在2000至2007年間南韓的平均經濟成長率達52gt台灣442008年南韓降到22gtgt台灣的07

南韓的失業率由2000年的44降到2008年的32台灣由30上升到414

27

解構馬政府的ECFA神話

四誇大正面經濟效益隱匿負面影響

1「充分就業模型」與「完全競爭市場」假設rarr 排除失業可能性忽視調整時間與成本

假設生產資源在不同產業間可以完全自由移動及價格機能自由調整rarr排除了失業的可能性

農業的產值將會增加097遠高於製造業增加0 11的經濟效益 有些科技業的工程師會下鄉011的經濟效益rarr有些科技業的工程師會下鄉種田

問題是想種田就一定有田可種嗎農民若想到科技公司上班也能如願嗎

28

15

解構馬政府的ECFA神話

2假設100完全替代彈性假設簽訂ECFA後自台灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零假設簽訂ECFA後自台灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可完全取代韓國與日本的石化原料（取代2007年日韓原有38之市占率約380億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與東協的機械產品（取代東協及韓國原有23之市占率約270億美元）（經濟部新聞稿20090729）

非常不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯一」因素

各 機械產 完全 產各國的石化機械產品並非完全是「同質」的產品

台灣石化原料與機械產品在中國進口市場的占有率僅分別為15與58並無足夠的產能來完全取代競爭對手國遠高於我國的市占率

東協輸中國產品已是零關稅如何取代

29

解構馬政府的ECFA神話

3假設兩岸產品的替代彈性為零

模型是以市場重疊程度來推估替代效果 並沒有考慮模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮台灣國產品（ 終財）可能被來自中國的進口品替代的效果中國山寨產品在台灣市場只可能取代日韓東協等的產品

rArr 忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響而這部分卻是 具關鍵也是影響台灣 大的部分rArr打垮勞力密集的本土產業（尤其是毛巾 成衣 製rArr打垮勞力密集的本土產業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業rArr搶走就業機會造成更嚴重的失業問題rArr壓低台灣的實質工資rArr所得分配不均的嚴重惡化

30

16

解構馬政府的ECFA神話

4「一廂情願」要中國「讓利」的片面優惠假設

情境 維持農工管制現況（非正常化） 已開放之情境一維持農工管制現況（非正常化）已開放之農工產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化但中國農工產品關稅則全面調降至零

問題是中國會同意嗎中國國台辦楊毅平等互利相互開放相互開放這種「一廂情願」的假設也完全不符WTO的規範

31

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

假設 RTAFTA （含ECFA） 旦簽署 會員國間市假設RTAFTA （含ECFA）一旦簽署會員國間市場完全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場並透過中國的FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果台灣未來7年累計可能增加的FDI流入將達89億美元

問題1拆穿馬英九保證不開放中國農產品與中國勞工進口的「二不」大謊言工進口的「二不」大謊言

問題2人員完全自由流動rarr生產要素價格均等化（台灣工資大幅下降）rarr貧富差距擴大

32

17

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

問題3 完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同 市場問題3完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資未來可能增加的FDI將流入中國而非台灣

問題4台商投資中國一年就已超過89億美元馬政府開放面板廠赴中國投資 將更是火上加油開放面板廠赴中國投資將更是火上加油

問題5既然簽ECFA就能吸引FDI台馬政府又為何要開放面板廠赴中國投資他們為何不留在台灣

33

解構馬政府的ECFA神話

6淡化「貿易移轉效果」的嚴重性

台灣對中國出口增加 同時排擠到對其他國家的出口台灣對中國出口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本及東協對中國出口將增加245~2568億美元對美國歐盟日本及東協的出口將分別減少352~444億美元314~399億美元158~203億美元與116~145億美元

「貿易移轉效果」加深對中國市場依賴台灣的國家經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中國的出口依存度又超過四成只要中國採取減少自台灣進口的措施台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊

簽訂ＥＣＦＡ使台灣經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

34

18

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單國TAIGEM模型做衝擊（當外生變數）

靜態GTAP之總體家計總消費成長率GTAP之各產業的出口變動百分比

動態靜態+資本累積效果（總體投資成長率）長期下政府總支出變動效果

結果靜態135~138萬人動態257~263萬人

馬政府就以「簽ECFA可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣人民

35

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

問題1 GTAP模型為充分就業模型 不可能創造問題1GTAP模型為充分就業模型不可能創造就業效果上述結果是憑空製造出來的

問題2要估計就業效果就不能使用充分就業模型顯然GTAP模型並不適用

問題3將GTAP模型的評估結果當成TAIGEM模型的外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將原來2倍的效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

36

19

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大

中經院就業人數可淨增加257-263萬人

勞委會就業人數可淨增加105-125萬人

自由時報淨減少931萬人（受損勞工1667 311人-受益勞工736188人）（自由20090729）

民進黨淨減少891萬人（受損勞工1627 民 黨 淨減少 萬人 受損勞 271人-受益勞工736188人）（自由20091026）

台聯黨寢具毛巾製鞋陶瓷等傳產業至少23萬人失業（自由20091023）

37

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大淨失業逾百萬人

38

20

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

中國黑心貨物 如毒奶粉 毒牙膏 毒玩中國黑心貨物如毒奶粉毒牙膏毒玩具hellip等便可長驅直入毒害台灣（第5-8條）

中國廉價劣質山寨產品與農產品大舉入侵台灣必然打垮本土產業（如毛巾業內衣業製鞋業等尤其是中小企業）與農業

搶走就業機會 造成嚴重的失業問題 若再搶走就業機會造成嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第5-8條15條）

39

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

壓低台灣的實質工資造成所得分配不均的嚴重惡化

台灣的資金將被吸光 （第1113條）

台灣的科技與技術人才送給中國 （第15條）

40

21

經濟「中國化」的危機

（二）長期經濟安全的衝擊

市場依賴性 景氣循環波動 經濟衰退市場依賴性rarr 景氣循環波動經濟衰退2001年美國網路科技泡沫化rarr 當年台灣經濟負成長（-22）

2008年金融風暴的源頭在美國但我國的總體經濟卻受創最深2008年經濟成長率由前一年的6降到07居亞洲四小龍之末2009年第一季經濟成長率較前一年同期衰退1024創下1961年有統計紀錄以來的 大衰退幅度 主要原因是對中國依賴過深所致幅度主要原因是對中國依賴過深所致

台灣對中國的出口依存度已超過40簽訂ＥＣＦＡ將使台灣經濟依賴中國更深一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度將遠甚於2001年網路泡沫與2008年金融風暴的情況

41

經濟「中國化」的危機

（三）經濟主權將不保

國家依賴性rarr 政策影響

經貿制裁限制某項產品的輸出入（中國清華大學研究員陳林

以人民幣結匯方式「統一」台灣人民幣的力量也許有甚於導彈 2004624

胡鞍鋼「貿易戰一周亡台論」 20060309）戰

以台商為人質（如2005年「反分裂國家法」通過時）

台灣的經濟命脈置於敵國的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪

42

22

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機ECFA乃是CEPA之翻版 簽署ECFA 是為了要完成ECFA乃是CEPA之翻版簽署ECFA是為了要完成「一中市場」的建構

一中市場rarr經貿政策與貨幣的全面統一 rarr台灣的主權還能完整獨立嗎

2008年12月31日胡錦濤的「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政治互信」其次才提出「推進經濟合作 促進共同繁榮 要為此簽訂綜合性經進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂綜合性經濟合作協議

43

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機目前中國提出「快 易 少」及「先經濟 後政治」目前中國提出「快易少」及「先經濟後政治」的原則中國是要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權 將台灣「地區化」 「港澳異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港澳化」向中國俯首稱臣

44

23

結 論

ECFA 就是 CEPA 的翻版ECFA 就是 CEPA 的翻版

簽署ECFA rarr 建構一中市場 rarr 經濟整合

rarr政治「終極統一」

簽署ECFA是將台灣經濟命脈置於中國的掌握中是台灣 大的經濟危機

ECFA將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的賣

身契

45

簡報結束簡報結束

敬請指教

46

1

ECFA 是台灣經濟的大毒藥

王塗發

國家展望文教基金會董事長 國立台北大學經濟系兼任教授

「ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥」政策座談會

台灣經濟學會與台灣大學社會科學院公共經濟研究中心

2010 年 4 月 23 日

一 前言

自二八年五月二十日馬英九政府上台以來高度向中國傾

斜對中國全面開放積極為建構兩岸間商品人員資金服務與

資訊全面自由化的「兩岸一中共同市場」鋪路加上馬英九治國無方

導致民生凋蔽失業率頻創新高實質薪資所得下滑貧富差距擴大

台灣經濟不但未能「馬上好」反而是「馬上倒」同時馬政府也

早就定調要與中國政府簽署「兩岸經濟合作架構協議」（Economic

Cooperation Framework Agreement簡稱ＥＣＦＡ）推動兩岸經貿關

係正常化以配合完成「一中市場」的建構

馬英九政府執意非要與中國政府簽署ＥＣＦＡ不可而且一定要

在六月底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦ

Ａ與否交付公民投票決定馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經

濟事務不涉主權問題絕不會絲毫損及主權故不須交付公民投票

決定而且保證對我們有利的才簽對我們不利的絕不同意簽包括

不會擴大開放大陸（中國）農產品進口不會開放大陸（中國）勞工

來台為了要消除民間的反對聲浪馬政府乃找中華經濟研究院（以

下簡稱中經院）來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉而中經院則秉承馬意

運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所

要的結論然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的

經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害但實情豈真如此簽署ＥＣ

ＦＡ究竟會對台灣造成何等的影響ＥＣＦＡ究竟是台灣經濟的萬

靈丹還是大毒藥這些都是本文所要探討的課題

2

二ECFA 究竟是什麼

馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必要條件是「要

幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」是耶非也只是要讓台灣

產品進入中國市場享有免關稅的利益而已怎麼算是提升台灣競爭力

呢它其實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最

後達成馬先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與

香港澳門所簽署的 CEPA（Closer Economic Partnership Arrangement

「更緊密經貿關係安排」）之翻版

（一）ECFA 就是 CEPA 的翻版

何以說 ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版是

為了要建構「一中市場」呢在馬英九的眼中以蕭萬長先生所鼓吹

的「一中市場」促進兩岸「經濟整合」乃是達成其政治上「終極統

一」目標的最佳途徑根據蕭萬長自二年以來推動「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）的主張未來這個市場（包括台灣與中

國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的架構規範下追求進一步的經濟整

合兩岸間商品人員資金服務與資訊全面自由化他並主張

近期先開放直航三通並鬆綁對中國投資的上限最終達到經貿政策

與貨幣的全面統一（蕭萬長發表於香港政論雜誌《中國評論》2005

年 8 月份及 2005 年 12 月 1 日於淡江大學演講「兩岸共同市場的理念

與實踐」）（按若到此地步則台灣的經濟主權便完全喪失）

因此自二八年五月二十日馬政府上台以來對中國的種種

開放措施（包括開放中國客來台灣開放客機包機直航開放人民幣

兌換新台幣鬆綁投資中國上限開放兩岸直航三通開放十二吋晶

圓廠與面板廠赴中國投資將開放銀行登陸將開放中資企業來台上

市hellip等）就是在為建構兩岸間商品人員資金服務與資訊全面

自由化的「一中市場」鋪路

而馬政府定調兩岸要簽署 ECFA作為兩岸未來在經貿層面的長

期互動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係的正

常化其實是秉承二五年第一次「國共論壇」的五項共識之第三

項mdash「促進兩岸經濟全面交流建立兩岸經濟合作機制」也就是要

完成「一中市場」的建構使台灣淪為中國經濟的附庸更是要落實

中國「反分裂國家法」中的「以經促統」之經濟統戰便於中國「和

平統一」台灣以達成馬先生「終極統一」的政治目標

3

中國於二五年三月十四日制定「反分裂國家法」該法第二

條第二項明示「台灣是中國的一部分國家絕不允許「台獨」分裂

勢力以任何名義任何方式把台灣從中國分裂出去」該法第六條則

宣稱「國家採取下列措施維護台灣海峽地區和平穩定發展兩岸

關係（一）鼓勵和推動兩岸人員往來增進了解增強互信（二）

鼓勵和推動兩岸經濟交流與合作直接通郵通航通商密切兩岸經濟

關係hellip」這是中國對台灣的軟硬兩手策略中之軟性策略也就是

以經濟吸住台灣的「以民逼官以商圍政以通促統」之經濟統戰策

略

該法第八條更明文宣示「『台獨』分裂勢力以任何名義任

何方式造成台灣從中國分裂出去的事實或者發生將會導致台灣從中

國分裂出去的重大事變或者和平統一的可能性完全喪失國家得採

取非和平方式及其他必要措施捍衛國家主權和領土完整hellip」這表

示如果前述軟性的「以經促統」（和平統一）策略未能奏效就要

採取這項「硬」的策略此條文足以反映出中國急欲侵略台灣併吞

台灣的野蠻本質所謂「非和平方式」乃是比直接以武力犯台更可

怕的方式因為它除了可採取直接以武力犯台的方式還可採取其他

任何非和平的手段如製造台灣內部動亂或衝突對台灣進行經濟封

鎖等換言之「非和平方式」乃表示中國對台灣可以無所不用其極

可以不擇手段不惜任何代價來併吞台灣

就在「反分裂國家法」通過後國際社會譴責聲浪沸騰之際

中國國民黨副主席江丙坤竟急著搶先赴中國安排連胡會（連戰與胡

錦濤會談）事誼接著就是正式的連胡會確立中國國民黨的「聯共

制台」策略此次的「連胡會」即為第一次「國共論壇」在二

五年四月二十九日下午中國國民黨主席連戰與中國共產黨總書記胡

錦濤進行會談獲致五項共識

中國國民黨於當日下午 5 點 30 分記者會中發布新聞其中國

共兩黨五項共同促進工作之第三項「促進兩岸經濟全面交流建立兩

岸經濟合作機制」內容為「促進兩岸展開全面的經濟合作建立密

切的經貿合作關係包括全面直接雙向『三通』開放海空直航

加強投資與貿易的往來與保障進行農漁業合作解決台灣農產品在

大陸（中國）的銷售問題改善交流秩序共同打擊犯罪進而建立

穩定的經濟合作機制並促進恢復兩岸協商後優先討論兩岸共同市場

問題」

中國共產黨亦透過新華社於當日晚間 11 點 25 分發布「胡錦濤

和連戰在北京舉行正式會談」新聞其中胡錦濤「四點主張」之第

4

二點「加強經濟上的交流合作互利互惠共同發展」內容為「當

今世界經濟全球化趨勢深入發展科技進步日新月異產業轉移步

伐加快國際競爭日趨激烈形勢逼人不進則退全面推進兩岸經

濟交流和合作實現兩岸直接雙向全面『三通』既是大勢所趨

也是當務之急兩岸合則兩利通則雙贏為了抓住發展機遇應對

嚴峻挑戰兩岸應該相互扶持加強交流擴大合作進行優勢互補

努力開創兩岸經濟合作的新局面我們將努力為兩岸同胞加強經濟

科技教育文化體育旅遊等各項交流提供更多方便兩岸談判

一旦恢復我們願意儘快同臺灣方面就建立兩岸緊密的經貿合作安排

進行磋商以促進兩岸共同發展繁榮」

由國共雙方所發布的新聞稿即可看出第一次「國共論壇」或

「連胡會」完全遵循「反分裂國家法」第六條第二款透過全面「三

通」加強推動兩岸經濟交流與合作中國國民黨主張建立「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）中國共產黨則提出「兩岸緊密的經貿合

作安排」（即中國與香港澳門所簽訂的 CEPA）

二八年八月二十六日馬英九在接受墨西哥太陽報專訪

時宣稱兩岸之間「不是國與國的關係而是地區與地區的關係」

先將台灣「地區化」「香港化」顯然是為簽署 ECFA 埋下伏筆

因此中國商務部副部長姜增偉即於九月八日表示兩岸可參考大陸

與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（CEPA）而海基會董事長

江丙坤則緊接著於九月十一日表示「不論是叫 CECA（綜合經濟合

作協議ECFA 的前身）或是 CEPA名稱問題不重要重要的是在

內部文字如果兩岸能透過平等協商達成互惠的條件什麼名稱都

好」他還闡釋CECA 是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經

貿關係安排（CEPA）而來的一連串經貿安排內容包括關稅減讓

投資門檻降低以及投資保障等這顯示對馬政府而言不論名稱叫

ECFACECA 或是 CEPA 或其他名稱只要實質內容是一樣的都可以

接受

二八年十二月二十日與二十一日中國國民黨與中國共產黨

合辦第四屆「國共論壇」（兩岸經貿文化論壇）以「擴大和深化兩岸

經濟交流與合作」為主題這是馬政府上台後的首次「國共論壇」

具有重大的政治意義在第四屆「國共論壇」之前馬英九提出兩岸

簽署綜合經濟合作協議（CECA）作為兩岸未來在經貿層面的長期互

動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係正常化

中國政協主席賈慶林出席「國共論壇」時則正面回應說「對台灣方

面關於商簽兩岸綜合經濟合作協議的設想我們十分重視也願予以

5

認真研究」 會後國共兩黨宣布「九項共同建議」內容包括1合作應對國

際金融危機的衝擊解決中小台資企業融資問題協助台資企業轉型

升級2促進兩岸金融合作兩岸儘速商談銀行業證券業保險業

監管合作機制與貨幣清算機制3相互參與擴大內需及基礎建設支

持兩岸企業相互參與創造新商機4深化兩岸產業合作形成兩岸

產業分工合作加大在資訊通訊環保ＬＥＤ照明等合作推動

兩岸高科技與基礎科學合作共同制定電子信息產業技術標準合作

協商建立兩岸農業產品檢驗檢疫程序5加強兩岸服務業合作鼓勵

與支持台灣服務業進入大陸（中國）市場進一步強化健康有序的旅

遊合作機制共同簡化赴台旅遊申請循序漸進積極擴大大陸（中國）

居民赴台旅遊6完善兩岸海空直航儘速就常態包機轉為定期航班

做出安排實現兩岸航空公司互設營利機構7加強兩岸漁業合作

協商建立勞務合作機制及漁事糾紛處理機制8加強投資權益保障

兩岸儘速對此商談並簽署協議大陸（中國）方面進一步落實台商投

資權益保護相關法規9實現兩岸經濟關係正常化建立兩岸經濟合

作機制實現雙向投資台灣方面儘快就大陸（中國）企業參與台灣

經濟建設做出安排儘快公布大陸（中國）企業資金人員往來配套措

施

此次「國共論壇」的「九項共同建議」基本上就是在倡導兩岸

直航三通（第 6 項）推動兩岸間商品人員資金服務與資訊全

面自由化（第 2~5 及 7~9 項）建立兩岸經貿關係正常化（第 9 項）

因此「國共論壇」可說是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸

簽署 CECA 或 ECFA 鋪路

二九年二月二十七日馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協

議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱 ECFA）二

九年七月三日前經濟部長尹啟銘在商總大會說很多人不清楚 ECFA

是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」「三個蛋黃」分別是指「貨

品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」這「三個蛋黃」正

是 CEPA 第一條的三個目標而中 華 經 濟 研 究 院 的「 兩 岸 經 濟 合

作 架 構 協 議 之 影 響 評 估 」報 告（ 2009 年 7 月 ）也是建立在這

「三個蛋黃」的假設上

事實上從中國國家主席胡錦濤總理溫家寶到其他官員的發

言都可以看出無論是 CECA 或 ECFA其模式都與中國和香港

澳門簽署的 CEPA 相同都是在「一個中國」原則下的經濟合作安排

把台灣與香港澳門同列納入「一中市場」之內以達成其「併吞

6

台灣」的目標在二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤

發表對台談話揭示「胡六點」時首先就強調「恪守一個中國增

進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立

場什麼事情都好商量然後才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」

期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此

簽訂綜合性經濟合作協議（即 CECA）建立具有兩岸特色的經濟合

作機制在二九年三月五日中國國務院總理溫家寶在全國人大

提出政府工作報告強調要全面加強兩岸經濟合作同時將推動兩岸

簽訂「綜合性經濟合作協議」（即 CECA）建立具有兩岸特色的經

濟合作機制他更強調要在「一個中國」原則基礎上努力增強兩

岸政治互信

由此可見ECFA 就是 CECA實質上也就是 CEPACEPA 是中

國與香港澳門之間遵循「一國兩制」的原則中央（中國）對地

方（香港澳門）的一種特殊的自由貿易「安排」而 ECFA 則是為

中國併吞台灣之前創造台灣經濟依賴中國的必要條件兩者本質上沒

有不同都是依賴宗主國的附庸型經濟架構安排

（二）CEPA 的主要內容

查中國與香港所簽署的 CEPA是遵循「一國兩制」指導方針

並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特

殊的自由貿易「安排」CEPA 第一條條文即揭櫫三項目標一逐步

減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二

逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措

施三促進貿易投資便利化第二條列示五項原則一遵循「一

國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業

結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利

優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進而依中國國民黨智

庫的評估三項目標兩岸都能接受而五項原則中除了第一項台灣

無法接受外其餘各項兩岸也都可以接受至於 CEPA 其餘的主要內

容中國國民黨智庫的評估也認為兩岸均可以接受這是因為

CEPA 本質上是完全契的

由此可見中國與香港所簽署的 CEPA除了第二條第一項原則

遵循「一國兩制」的方針外中國國民黨的馬政府是可以完全接受的

因此馬英九提出兩岸簽署 ECFA 以取代 CEPA只是為了避免書面

文件上出現台灣社會無法接受的「遵循『一國兩制』的方針之原則」

其餘 CEPA 的內容都可以全盤接受然後他就可以拿「九二共識一

中各表」來唬弄台灣人民而以迎接陳雲林或簽署兩岸直航協議（實

7

質上是投降協議因為兩岸航線實質上已經成為中國的國內航線）的

模式拋棄台灣主權實質接受「一國兩制」的原則

其他主要內容如下第五條（關稅）第一款香港將繼續對原產

內地（即中國大陸）的所有進口貨物實行零關稅第六條（關稅配額

和非關稅措施）第一款一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與

世界貿易組織規則不符的非關稅措施第七條（反傾銷措施）hellip一

方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施第八條（補貼與

反補貼措施）hellip一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反補貼措

施第十一條（市場准入）第一款一方將對另一方的服務及服務提

供者逐步減少或取消實行的限制性措施第二款hellip推動雙方服務貿

易的自由化第十三條（金融合作）第二款支持內地銀行在香港以

收購方式發展網絡和企業活動及第五款hellip支持符合條件的內地保

險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市第十五條第一

款雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人

才交流

三解剖馬政府的 ECFA 神話

（一）先射箭後畫靶找中經院背書

馬政府早已定調兩岸非要簽署ＥＣＦＡ不可又拒絕將簽署ＥＣ

ＦＡ與否交付公民投票決定乃於事後委託中華經濟研究院（以下簡

稱中經院）進行「兩岸經濟合作架構協議之影響評估」研究企圖假

學術研究機構之手提出與中國簽訂ＥＣＦＡ有利於台灣經濟發展之

結論來為其既定政策背書

果不其然中經院完成的研究報告就特別強調ＥＣＦＡ的必要

性及其對台灣總體經濟的正面貢獻不但實質國內生產毛額（GDP）

將提高 165至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人不

過中經院還保留了一點學術良心在其原始研究報告中還指出台

灣某些個別產業將受到負面衝擊其中生產金額減少幅度較大者依序

為電機及電子產品業（約減少 76 億美元減 724）其他運輸工具

業（約減少 2~4 億美元減 349~360）及木材製品業（約減少 1 億

美元減 398~40）

（二）以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

然而儘管這些量化評估的數據已經高估正面效益且低估負面影

響馬政府還是不滿意因此在研究報告出爐後尚未公布前經濟

部要求進行「專業調整」主要是將負面影響部分向下調整對於因

模型假設生產資源固定之限制所造成的資源排擠負面影響不予考

8

慮例如經濟部認為兩岸已是 WTO 資訊科技協定參與國電子

資訊相關產品多已零關稅模擬結果電子資訊相關產業為受損產業乃

因模型資源排擠效果造成故將產值變動率歸零然後經濟部就於

二九年七月二十九日公佈經過如此「專業調整」後的研究結論

宣稱簽ＥＣＦＡ具實質且正面經濟效益不但經濟成長率將提高 165

至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人沒有增加失

業之疑慮完全略去負面影響部分

如果經濟部這隻政治黑手伸入學術專業的「專業調整」理由可以

成立的話豈不就表示中經院還不夠經濟專業或是中經院所用來評

估研究的 GTAP（全球貿易分析）模型並不適用於台灣如果「資源

排擠效果」不適用於台灣則應修改模型的假設（或改採非充分就業

模型）全部重新評估而不是只把負面影響最大的產業之負面效果

人為調整為零破壞模型的一致性怎可先採「充分就業」假設模型

將增加失業的可能性排除然後又人為以「專業調整」為由將因模型

資源排擠效果造成的某些個別產業之負面衝擊歸零

如果中經院認為 GTAP 模型可以適用於台灣也接受經濟部的

「專業調整」理由認為電機及電子產品業不會受到負面的衝擊則

原來必須由這個產業釋出的資源必須由其他產業釋出（即這個產業所

可能受到負面影響的部分必須移轉給別的產業來承受）或者受益產

業因無法吸引電機及電子產品業必須釋出的資源而使其可能的獲益

程度等量減少怎可只將負面影響最大的產業之負面效果人為調整為

零而其他產業的受損或受益程度完全不做相對的調整這就是扼殺

「專業良心」而完全報喜不報憂

（三）「不簽署 ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言

馬政府一再強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會

被邊緣化兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿

易協定（FTA）讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機所

以與中國簽署 ECFA 有其必要性與急迫性這樣的說法是在誤導欺騙

恐嚇台灣人民

為了支持馬政府的此項論點中經院的評估結果（其評估模型有

不少問題容後剖析）顯示「東協加一」（東協-中國）自由貿易

區形成後對台灣 GDP 的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）

之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間雖然影響似乎

都不大但還是有誇大負面影響之嫌因為模型假設「東協加一」自

由貿易區形成後彼此撤除關稅暨非關稅障礙則台灣出口到中國與

東協仍被課徵關稅的產品將都會被東協與中國產品所取代

9

證諸「東協加一」今年元旦啟動後台灣對東協及中國出口都大

幅增加且還創下新高紀錄就足以反證此項評估的錯誤台灣並沒

有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化根據財政部統計累

計今年一至三月出口總值 618 億美元進口總值 5691 億美元分

別較去年同季成長 525及 784不僅雙雙創下歷年同季次高更

是近三十五年來最大增幅其中第一季對中國（含香港）出口 2642

億美元是歷年同季最高出口比重攀升至 428對東協六國出口

904 億美元則是歷年同季次高

經濟部則以「近年來韓國日本先後與多國或區域簽訂 FTA

這些舉措對我國貿易發展已產生影響（排擠效應）」來彰顯簽署

ECFA 的急迫性與必要性以韓國為例韓國與東協韓國與新加坡

韓國與智利簽訂 FTA 後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產

生排擠效應（見 2009 年 7 月 29 日經濟部記者會資料「兩岸經濟

合作架構協議之影響評估」之補充說明）但觀其資料韓國於 2004

年 4 月與智利簽訂 FTA 生效前（2001-2003）對智利出口平均成長

率-34我國為-524協定生效後（2004-2008）韓國的平均成

長率雖大幅提高為 464但我國對智利的出口平均成長率亦提高為

109怎能說對我國產生排擠效應呢

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素

的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口

依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

台灣對中國的出口依存度由 2000 年的 240逐年快速遞增到

2008 年增為 390同期間對美國的出口依存度由 234下降到 120

對日本的出口依存度亦由 111下降到 69結果台灣產品

在美國進口市場的市占率由 334下降到 172在日本進口市場的

市占率由 401下降到 286反觀中國產品在美國進口市場的市占

率則由 816提高到 1596（很大部分是因台商大量投資中國擴

大中國產能所致）在日本進口市場的市占率亦由 60提高到 1879

如果按照經濟部的邏輯是否要將這種現象歸因於中國與美國

日本簽訂了 FTA

至於說「兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署

FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」則是自欺欺

人的謊言檢視過去台灣想與美國日本歐洲國家簽署 FTA 受阻

時就推說美國商會日本商會與歐洲商會施壓說什麼兩岸必須「直

航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署 FTA馬政府上台後

兩岸已經「直航」了但美國或日本或歐洲國家願意或已經與我國簽

10

署 FTA 了嗎台灣之所以未能與國際上主要國家簽署 FTA都是中

國作梗所致馬政府如何能保證兩岸簽署 ECFA 後東協國家就可

能與台灣簽署 FTA

如果不是中國從中作梗台灣為何不能直接與東協或世界上的主

要國家簽署 FTA去年（二九年）四月十四日中國商務部國際

司副司長朱洪在一場演說中就表示台灣若要與他國簽 FTA須經中

國同意他說「中國現在不讓台灣對外簽署 FTA因為這涉及主權

的問題台灣要想與其他國家簽 FTA我們同意就能簽署」這難道

還說得不夠清楚嗎即使馬政府與中國簽署了 ECFA中國也不會同

意讓台灣與其他國家簽署 FTA因為這涉及主權的問題

先與中國簽署 ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽

訂 FTA反而是更加速台商西進中國讓台灣更快被徹底邊緣化由

於中國分別與東協及台灣簽訂雙邊貿易優惠協定而台灣與東協間則

無類似協定使得台灣與東協間貿易成本高於台灣與中國間或東協與

中國間的貿易成本為了降低台灣與東協間的貿易成本台灣與東協

的經貿活動必須透過中國中國就成為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的

軸心（hub）而台灣則淪為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的輪輻

（spoke）因此無法與世界主要國家簽署ＦＴＡ的情形下先簽

ＥＣＦＡ將迫使台灣必須透過中國才能與其他國家發展經貿關係此

種「以中國為軸心」的發展策略一旦成為廠商全球化佈局的唯一選

項將更強化目前仍留在台灣的廠商投資中國的意願台灣與中國間

將進一步轉變為 2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）

教授所說的城鄉經貿關係除土地不能移動外其他生產要素大都將

外移中國台灣經濟成長的動能將完全消失而成為中國經濟的附

庸（林向愷2010「簽訂 ECFA 將讓台灣徹底邊陲化」）

對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可

印證此一推論之不虛南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值

建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人

降低成本從事代工搶進中國」南韓的國內投資率一直維持在

26以上在 2000 至 2008 年間平均為 29台灣僅 202南韓對

中國實際投資占其 GDP 的比率在 2000 年僅 033遠低於台灣對

中國投資占台灣 GDP 的 081之後雖逐年提高到 2004 年的 092

最高峰仍遠低於台灣的 215但以後就逐年降低到 2007 年的 039

與 2008 年的 035而台灣則繼續上升為 261與 273在 2000

至 2008 年間南韓對中國實際投資占其 GDP 的比率平均為 053

遠低於台灣的 178

11

在 2000 年南韓的平均每人 GDP11349 美元僅為台灣平均每

人 GDP14704 美元的 77由於兩國採取不同的經濟發展策略到

2004 年南韓的平均每人 GDP15038 美元已超越台灣的 15012 美

元到 2007 年更提高到 21655 美元把台灣的 17154 美元遠遠拋諸

於後這是因為在 2000 至 2007 年間南韓的平均經濟成長率達 52

而台灣僅 44所致2008 年受到全球金融風暴的衝擊南韓的

經濟成長率降到 22但仍優於台灣的 07在此期間南韓的失

業率由 2000 年的 44降到 2008 年的 32而台灣則由 30上升到

414這就是南韓「壯大自己提升價值佈局全球」與台灣「投

資中國降低成本依賴中國」的不同結果

（四）誇大正面經濟效益隱匿負面影響

基本上所有經濟模型都有其限制中經院也不諱言GTAP 模

型有其限制在解讀模擬結果時必須非常審慎即使如此對於這麼

重要的評估研究報告其評估模型的假設條件仍需經得起檢驗如果

某些「假設條件」與事實相差太遠或根本就悖離經濟現實則研究結

果便很難令人信服很不幸的除了中經院自己所指出的「充分就

業」「完全競爭市場結構」假設外還有不少假設條件（包括隱含的

假設）恐怕是經不起檢驗的我們不妨來逐一加以檢驗

1首先該評估模型為「充分就業」模型並隱含假設生產資源

在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田

農民也可以到科技公司上班）當馬政府私自（未經台灣人民公投）

與中國簽署ＥＣＦＡ後對某些產業會帶來不利的負面衝擊而產生失

業的問題但是在「充分就業」模型下市場機能透過工資向下調整

自然可以解決此一失業問題或是透過勞工（生產資源之一）由受害

產業完全無障礙地移往受益的產業而回復到充分就業的狀態

依中經院的評估結果農業的產值將會增加 097遠高於製造

業增加 011的經濟效益（中經院運用 TAIGEM 模型模擬三級產業變

動結果見 2009 年 7 月 29 日記者會資料「兩岸經濟合作架構協議

之影響評估」報告）而製造業中受到負面衝擊最大的產業為電機及

電子產品業與其他運輸工具業受益較大的產業有化學塑膠橡膠業

機械業紡織業hellip等這樣的評估結果表示將有許許多多的電機及

電子產品業與其他運輸工具業的勞工會轉到農業化學塑膠橡膠業

機械業紡織業等就業也就是有些科技業的工程師會下郷種田問

題是想種田就一定有田可種嗎

「充分就業」假設在學術象牙塔裡當練習可也在現實的世界裡

卻不易出現即使會出現所需的調整時間有多長與必須付出的調整

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

8

CEPA的主要內容

第五條 關稅第五條 關稅一香港將繼續對原產內地的所有進口貨物實行零關稅

第六條 關稅配額和非關稅措施一 一方將不對原產於另一方的進口貨一一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與世界貿易組織規則不符的非關稅措施

15

CEPA的主要內容

第七條 反傾銷措施第七條 反傾銷措施一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施

第八條 補貼與反補貼措施一方將不對原產於另一方的進口貨物採方將 對原產於另 方 貨物採取反補貼措施

16

9

CEPA的主要內容

第十一條 市場准入第十 條 市場准入一一方將對另一方的服務及服務提供者逐步減少或取消實行的限制性措施二推動雙方服務貿易的自由化

第十三條 金融合作雙方加強在銀行證券和保險領域的合作二支持內地銀行在香港以收購方式發展網絡和企業活動五支持符合條件的內地保險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市

17

CEPA的主要內容

第十五條 專業人員資格的相互承認第十五條 專業人員資格的相互承認一雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人才交流二雙方主管部門或行業機構將研究協商和訂相互承認專業人員資格的具體辦法

18

10

解構馬政府的ECFA神話

一先射箭後畫靶找中經院背書

馬英九政府決意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ 為了要消馬英九政府決意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ為了要消除民間的反對聲浪乃找中華經濟研究院來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉

中經院則秉承馬意運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所要的結論

然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的經濟效益與不簽署 Ｃ 的經濟損害的經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害

19

解構馬政府的ECFA神話

一先射箭後畫靶找中經院背書

中經院的報告中經院的報告（20090729）

實質GDP將提高165至172就業人數可淨增加257-263萬人

可能帶來正面影響較大的產業（生產增加）化學塑膠橡膠業（約87-92億美元1459-1460）機械業（1425-1396）紡織業（1581-1570）鋼鐵業

與石油及煤製品業（792-766）與石油及煤製品業（777-772）

可能帶來負面影響的產業（生產減少）電機及電子產品業（約減76億美元減724-723）其他運輸工具業（約減349-360）木材製品業（約減398-40）

20

11

解構馬政府的ECFA神話

二以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

將負面影響部分向下調整 對於因模型假設生產將負面影響部分向下調整對於因模型假設生產資源固定之限制所造成的負面影響不予考慮（模型不適用於台灣非充分就業模型）

電子資訊相關產品多已零關稅故將其產值變動率歸零（其他受損或受益產業不必相對調整）

經濟成長率將提高1 65至1 72就業人數可經濟成長率將提高165至172就業人數可淨增加257-263萬人沒有增加失業之疑慮（報喜不報憂）

21

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言馬政府強調如果不簽ＥＣＦＡ 「東協加一 後馬政府強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會被邊緣化兩岸簽署ECFA後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿易協定（FTA）讓台灣經濟免於被邊緣化的危機中經院的評估「東協加一」（東協-中國）後對台灣GDP的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間

但財政部統計今年第一季對中國出口2642億美元是歷年同季最高出口比重攀升至428對東協六國出口904億美元則是歷年同季次高台灣並沒有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化

22

12

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言經濟部韓國與東協 新加坡 智利簽訂FTA後 皆經濟部韓國與東協新加坡智利簽訂FTA後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產生排擠效應

事實是韓國於2004年4月與智利簽訂FTA生效前（2001-2003）對智利出口平均成長率-34台灣為-524協定生效後（2004-2008）韓國464台灣109

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

23

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言台灣對中國投資占GDP2000年0 81 2008年2 73台灣對中國投資占GDP2000年081rarr2008年273台灣對中國的出口依存度2000年240rarr2008年390

對美國的出口依存度234rarr120

對日本的出口依存度111rarr69

台灣產品在美國進口市場的市占率334rarr172在日本進口市場的市占率401rarr286401 286

中國產品在美國進口市場的市占率816rarr1596在日本進口市場的市占率60rarr1879

按照經濟部的邏輯中國與美國日本簽訂了FTA

24

13

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言馬政府說「兩岸簽署ECFA後 東協國家就有可能與台馬政府說「兩岸簽署ECFA後東協國家就有可能與台灣簽署FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」自欺欺人的謊言

以前說兩岸必須「直航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署FTA事實證明是謊言

台灣不能直接與東協或世界上的主要國家簽署FTA是因中國從中作梗所致 2009年4月14日 中國商務部是因中國從中作梗所致2009年4月14日中國商務部國際司副司長朱洪說「中國現在不讓台灣對外簽署FTA因為這涉及主權的問題台灣要想與其他國家簽FTA我們同意就能簽署」

25

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言與中國簽署ECFA 不但不能保證台灣就能順利與其他與中國簽署ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽訂FTA反而更加速台灣經濟「中國化」繼續向下沉淪對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可印證此言之不虛

南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人降低成本從事代工搶進中國壯大敵人降低成本從事代工搶進中國」

南韓的國內投資率一直維持在26以上在2000至2008年間平均為29台灣僅202

26

14

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言南韓對中國實際投資占其GDP的比率在2000年僅0 33ltlt南韓對中國實際投資占其GDP的比率在2000年僅033ltlt台灣的081在2008年為035ltlt台灣的273在2000至2008年間南韓平均為053ltlt台灣的178

在2000年南韓的平均每人GDP11349美元僅為台灣平均每人GDP14704美元的77但到2004年南韓達15038美元gt台灣的15012美元到2007年南韓21655美元gtgt台灣的17154美元因在2000至2007年間南韓的平均經濟成長率達52gt台灣442008年南韓降到22gtgt台灣的07

南韓的失業率由2000年的44降到2008年的32台灣由30上升到414

27

解構馬政府的ECFA神話

四誇大正面經濟效益隱匿負面影響

1「充分就業模型」與「完全競爭市場」假設rarr 排除失業可能性忽視調整時間與成本

假設生產資源在不同產業間可以完全自由移動及價格機能自由調整rarr排除了失業的可能性

農業的產值將會增加097遠高於製造業增加0 11的經濟效益 有些科技業的工程師會下鄉011的經濟效益rarr有些科技業的工程師會下鄉種田

問題是想種田就一定有田可種嗎農民若想到科技公司上班也能如願嗎

28

15

解構馬政府的ECFA神話

2假設100完全替代彈性假設簽訂ECFA後自台灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零假設簽訂ECFA後自台灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可完全取代韓國與日本的石化原料（取代2007年日韓原有38之市占率約380億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與東協的機械產品（取代東協及韓國原有23之市占率約270億美元）（經濟部新聞稿20090729）

非常不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯一」因素

各 機械產 完全 產各國的石化機械產品並非完全是「同質」的產品

台灣石化原料與機械產品在中國進口市場的占有率僅分別為15與58並無足夠的產能來完全取代競爭對手國遠高於我國的市占率

東協輸中國產品已是零關稅如何取代

29

解構馬政府的ECFA神話

3假設兩岸產品的替代彈性為零

模型是以市場重疊程度來推估替代效果 並沒有考慮模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮台灣國產品（ 終財）可能被來自中國的進口品替代的效果中國山寨產品在台灣市場只可能取代日韓東協等的產品

rArr 忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響而這部分卻是 具關鍵也是影響台灣 大的部分rArr打垮勞力密集的本土產業（尤其是毛巾 成衣 製rArr打垮勞力密集的本土產業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業rArr搶走就業機會造成更嚴重的失業問題rArr壓低台灣的實質工資rArr所得分配不均的嚴重惡化

30

16

解構馬政府的ECFA神話

4「一廂情願」要中國「讓利」的片面優惠假設

情境 維持農工管制現況（非正常化） 已開放之情境一維持農工管制現況（非正常化）已開放之農工產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化但中國農工產品關稅則全面調降至零

問題是中國會同意嗎中國國台辦楊毅平等互利相互開放相互開放這種「一廂情願」的假設也完全不符WTO的規範

31

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

假設 RTAFTA （含ECFA） 旦簽署 會員國間市假設RTAFTA （含ECFA）一旦簽署會員國間市場完全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場並透過中國的FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果台灣未來7年累計可能增加的FDI流入將達89億美元

問題1拆穿馬英九保證不開放中國農產品與中國勞工進口的「二不」大謊言工進口的「二不」大謊言

問題2人員完全自由流動rarr生產要素價格均等化（台灣工資大幅下降）rarr貧富差距擴大

32

17

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

問題3 完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同 市場問題3完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資未來可能增加的FDI將流入中國而非台灣

問題4台商投資中國一年就已超過89億美元馬政府開放面板廠赴中國投資 將更是火上加油開放面板廠赴中國投資將更是火上加油

問題5既然簽ECFA就能吸引FDI台馬政府又為何要開放面板廠赴中國投資他們為何不留在台灣

33

解構馬政府的ECFA神話

6淡化「貿易移轉效果」的嚴重性

台灣對中國出口增加 同時排擠到對其他國家的出口台灣對中國出口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本及東協對中國出口將增加245~2568億美元對美國歐盟日本及東協的出口將分別減少352~444億美元314~399億美元158~203億美元與116~145億美元

「貿易移轉效果」加深對中國市場依賴台灣的國家經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中國的出口依存度又超過四成只要中國採取減少自台灣進口的措施台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊

簽訂ＥＣＦＡ使台灣經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

34

18

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單國TAIGEM模型做衝擊（當外生變數）

靜態GTAP之總體家計總消費成長率GTAP之各產業的出口變動百分比

動態靜態+資本累積效果（總體投資成長率）長期下政府總支出變動效果

結果靜態135~138萬人動態257~263萬人

馬政府就以「簽ECFA可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣人民

35

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

問題1 GTAP模型為充分就業模型 不可能創造問題1GTAP模型為充分就業模型不可能創造就業效果上述結果是憑空製造出來的

問題2要估計就業效果就不能使用充分就業模型顯然GTAP模型並不適用

問題3將GTAP模型的評估結果當成TAIGEM模型的外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將原來2倍的效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

36

19

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大

中經院就業人數可淨增加257-263萬人

勞委會就業人數可淨增加105-125萬人

自由時報淨減少931萬人（受損勞工1667 311人-受益勞工736188人）（自由20090729）

民進黨淨減少891萬人（受損勞工1627 民 黨 淨減少 萬人 受損勞 271人-受益勞工736188人）（自由20091026）

台聯黨寢具毛巾製鞋陶瓷等傳產業至少23萬人失業（自由20091023）

37

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大淨失業逾百萬人

38

20

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

中國黑心貨物 如毒奶粉 毒牙膏 毒玩中國黑心貨物如毒奶粉毒牙膏毒玩具hellip等便可長驅直入毒害台灣（第5-8條）

中國廉價劣質山寨產品與農產品大舉入侵台灣必然打垮本土產業（如毛巾業內衣業製鞋業等尤其是中小企業）與農業

搶走就業機會 造成嚴重的失業問題 若再搶走就業機會造成嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第5-8條15條）

39

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

壓低台灣的實質工資造成所得分配不均的嚴重惡化

台灣的資金將被吸光 （第1113條）

台灣的科技與技術人才送給中國 （第15條）

40

21

經濟「中國化」的危機

（二）長期經濟安全的衝擊

市場依賴性 景氣循環波動 經濟衰退市場依賴性rarr 景氣循環波動經濟衰退2001年美國網路科技泡沫化rarr 當年台灣經濟負成長（-22）

2008年金融風暴的源頭在美國但我國的總體經濟卻受創最深2008年經濟成長率由前一年的6降到07居亞洲四小龍之末2009年第一季經濟成長率較前一年同期衰退1024創下1961年有統計紀錄以來的 大衰退幅度 主要原因是對中國依賴過深所致幅度主要原因是對中國依賴過深所致

台灣對中國的出口依存度已超過40簽訂ＥＣＦＡ將使台灣經濟依賴中國更深一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度將遠甚於2001年網路泡沫與2008年金融風暴的情況

41

經濟「中國化」的危機

（三）經濟主權將不保

國家依賴性rarr 政策影響

經貿制裁限制某項產品的輸出入（中國清華大學研究員陳林

以人民幣結匯方式「統一」台灣人民幣的力量也許有甚於導彈 2004624

胡鞍鋼「貿易戰一周亡台論」 20060309）戰

以台商為人質（如2005年「反分裂國家法」通過時）

台灣的經濟命脈置於敵國的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪

42

22

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機ECFA乃是CEPA之翻版 簽署ECFA 是為了要完成ECFA乃是CEPA之翻版簽署ECFA是為了要完成「一中市場」的建構

一中市場rarr經貿政策與貨幣的全面統一 rarr台灣的主權還能完整獨立嗎

2008年12月31日胡錦濤的「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政治互信」其次才提出「推進經濟合作 促進共同繁榮 要為此簽訂綜合性經進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂綜合性經濟合作協議

43

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機目前中國提出「快 易 少」及「先經濟 後政治」目前中國提出「快易少」及「先經濟後政治」的原則中國是要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權 將台灣「地區化」 「港澳異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港澳化」向中國俯首稱臣

44

23

結 論

ECFA 就是 CEPA 的翻版ECFA 就是 CEPA 的翻版

簽署ECFA rarr 建構一中市場 rarr 經濟整合

rarr政治「終極統一」

簽署ECFA是將台灣經濟命脈置於中國的掌握中是台灣 大的經濟危機

ECFA將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的賣

身契

45

簡報結束簡報結束

敬請指教

46

1

ECFA 是台灣經濟的大毒藥

王塗發

國家展望文教基金會董事長 國立台北大學經濟系兼任教授

「ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥」政策座談會

台灣經濟學會與台灣大學社會科學院公共經濟研究中心

2010 年 4 月 23 日

一 前言

自二八年五月二十日馬英九政府上台以來高度向中國傾

斜對中國全面開放積極為建構兩岸間商品人員資金服務與

資訊全面自由化的「兩岸一中共同市場」鋪路加上馬英九治國無方

導致民生凋蔽失業率頻創新高實質薪資所得下滑貧富差距擴大

台灣經濟不但未能「馬上好」反而是「馬上倒」同時馬政府也

早就定調要與中國政府簽署「兩岸經濟合作架構協議」（Economic

Cooperation Framework Agreement簡稱ＥＣＦＡ）推動兩岸經貿關

係正常化以配合完成「一中市場」的建構

馬英九政府執意非要與中國政府簽署ＥＣＦＡ不可而且一定要

在六月底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦ

Ａ與否交付公民投票決定馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經

濟事務不涉主權問題絕不會絲毫損及主權故不須交付公民投票

決定而且保證對我們有利的才簽對我們不利的絕不同意簽包括

不會擴大開放大陸（中國）農產品進口不會開放大陸（中國）勞工

來台為了要消除民間的反對聲浪馬政府乃找中華經濟研究院（以

下簡稱中經院）來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉而中經院則秉承馬意

運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所

要的結論然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的

經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害但實情豈真如此簽署ＥＣ

ＦＡ究竟會對台灣造成何等的影響ＥＣＦＡ究竟是台灣經濟的萬

靈丹還是大毒藥這些都是本文所要探討的課題

2

二ECFA 究竟是什麼

馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必要條件是「要

幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」是耶非也只是要讓台灣

產品進入中國市場享有免關稅的利益而已怎麼算是提升台灣競爭力

呢它其實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最

後達成馬先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與

香港澳門所簽署的 CEPA（Closer Economic Partnership Arrangement

「更緊密經貿關係安排」）之翻版

（一）ECFA 就是 CEPA 的翻版

何以說 ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版是

為了要建構「一中市場」呢在馬英九的眼中以蕭萬長先生所鼓吹

的「一中市場」促進兩岸「經濟整合」乃是達成其政治上「終極統

一」目標的最佳途徑根據蕭萬長自二年以來推動「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）的主張未來這個市場（包括台灣與中

國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的架構規範下追求進一步的經濟整

合兩岸間商品人員資金服務與資訊全面自由化他並主張

近期先開放直航三通並鬆綁對中國投資的上限最終達到經貿政策

與貨幣的全面統一（蕭萬長發表於香港政論雜誌《中國評論》2005

年 8 月份及 2005 年 12 月 1 日於淡江大學演講「兩岸共同市場的理念

與實踐」）（按若到此地步則台灣的經濟主權便完全喪失）

因此自二八年五月二十日馬政府上台以來對中國的種種

開放措施（包括開放中國客來台灣開放客機包機直航開放人民幣

兌換新台幣鬆綁投資中國上限開放兩岸直航三通開放十二吋晶

圓廠與面板廠赴中國投資將開放銀行登陸將開放中資企業來台上

市hellip等）就是在為建構兩岸間商品人員資金服務與資訊全面

自由化的「一中市場」鋪路

而馬政府定調兩岸要簽署 ECFA作為兩岸未來在經貿層面的長

期互動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係的正

常化其實是秉承二五年第一次「國共論壇」的五項共識之第三

項mdash「促進兩岸經濟全面交流建立兩岸經濟合作機制」也就是要

完成「一中市場」的建構使台灣淪為中國經濟的附庸更是要落實

中國「反分裂國家法」中的「以經促統」之經濟統戰便於中國「和

平統一」台灣以達成馬先生「終極統一」的政治目標

3

中國於二五年三月十四日制定「反分裂國家法」該法第二

條第二項明示「台灣是中國的一部分國家絕不允許「台獨」分裂

勢力以任何名義任何方式把台灣從中國分裂出去」該法第六條則

宣稱「國家採取下列措施維護台灣海峽地區和平穩定發展兩岸

關係（一）鼓勵和推動兩岸人員往來增進了解增強互信（二）

鼓勵和推動兩岸經濟交流與合作直接通郵通航通商密切兩岸經濟

關係hellip」這是中國對台灣的軟硬兩手策略中之軟性策略也就是

以經濟吸住台灣的「以民逼官以商圍政以通促統」之經濟統戰策

略

該法第八條更明文宣示「『台獨』分裂勢力以任何名義任

何方式造成台灣從中國分裂出去的事實或者發生將會導致台灣從中

國分裂出去的重大事變或者和平統一的可能性完全喪失國家得採

取非和平方式及其他必要措施捍衛國家主權和領土完整hellip」這表

示如果前述軟性的「以經促統」（和平統一）策略未能奏效就要

採取這項「硬」的策略此條文足以反映出中國急欲侵略台灣併吞

台灣的野蠻本質所謂「非和平方式」乃是比直接以武力犯台更可

怕的方式因為它除了可採取直接以武力犯台的方式還可採取其他

任何非和平的手段如製造台灣內部動亂或衝突對台灣進行經濟封

鎖等換言之「非和平方式」乃表示中國對台灣可以無所不用其極

可以不擇手段不惜任何代價來併吞台灣

就在「反分裂國家法」通過後國際社會譴責聲浪沸騰之際

中國國民黨副主席江丙坤竟急著搶先赴中國安排連胡會（連戰與胡

錦濤會談）事誼接著就是正式的連胡會確立中國國民黨的「聯共

制台」策略此次的「連胡會」即為第一次「國共論壇」在二

五年四月二十九日下午中國國民黨主席連戰與中國共產黨總書記胡

錦濤進行會談獲致五項共識

中國國民黨於當日下午 5 點 30 分記者會中發布新聞其中國

共兩黨五項共同促進工作之第三項「促進兩岸經濟全面交流建立兩

岸經濟合作機制」內容為「促進兩岸展開全面的經濟合作建立密

切的經貿合作關係包括全面直接雙向『三通』開放海空直航

加強投資與貿易的往來與保障進行農漁業合作解決台灣農產品在

大陸（中國）的銷售問題改善交流秩序共同打擊犯罪進而建立

穩定的經濟合作機制並促進恢復兩岸協商後優先討論兩岸共同市場

問題」

中國共產黨亦透過新華社於當日晚間 11 點 25 分發布「胡錦濤

和連戰在北京舉行正式會談」新聞其中胡錦濤「四點主張」之第

4

二點「加強經濟上的交流合作互利互惠共同發展」內容為「當

今世界經濟全球化趨勢深入發展科技進步日新月異產業轉移步

伐加快國際競爭日趨激烈形勢逼人不進則退全面推進兩岸經

濟交流和合作實現兩岸直接雙向全面『三通』既是大勢所趨

也是當務之急兩岸合則兩利通則雙贏為了抓住發展機遇應對

嚴峻挑戰兩岸應該相互扶持加強交流擴大合作進行優勢互補

努力開創兩岸經濟合作的新局面我們將努力為兩岸同胞加強經濟

科技教育文化體育旅遊等各項交流提供更多方便兩岸談判

一旦恢復我們願意儘快同臺灣方面就建立兩岸緊密的經貿合作安排

進行磋商以促進兩岸共同發展繁榮」

由國共雙方所發布的新聞稿即可看出第一次「國共論壇」或

「連胡會」完全遵循「反分裂國家法」第六條第二款透過全面「三

通」加強推動兩岸經濟交流與合作中國國民黨主張建立「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）中國共產黨則提出「兩岸緊密的經貿合

作安排」（即中國與香港澳門所簽訂的 CEPA）

二八年八月二十六日馬英九在接受墨西哥太陽報專訪

時宣稱兩岸之間「不是國與國的關係而是地區與地區的關係」

先將台灣「地區化」「香港化」顯然是為簽署 ECFA 埋下伏筆

因此中國商務部副部長姜增偉即於九月八日表示兩岸可參考大陸

與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（CEPA）而海基會董事長

江丙坤則緊接著於九月十一日表示「不論是叫 CECA（綜合經濟合

作協議ECFA 的前身）或是 CEPA名稱問題不重要重要的是在

內部文字如果兩岸能透過平等協商達成互惠的條件什麼名稱都

好」他還闡釋CECA 是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經

貿關係安排（CEPA）而來的一連串經貿安排內容包括關稅減讓

投資門檻降低以及投資保障等這顯示對馬政府而言不論名稱叫

ECFACECA 或是 CEPA 或其他名稱只要實質內容是一樣的都可以

接受

二八年十二月二十日與二十一日中國國民黨與中國共產黨

合辦第四屆「國共論壇」（兩岸經貿文化論壇）以「擴大和深化兩岸

經濟交流與合作」為主題這是馬政府上台後的首次「國共論壇」

具有重大的政治意義在第四屆「國共論壇」之前馬英九提出兩岸

簽署綜合經濟合作協議（CECA）作為兩岸未來在經貿層面的長期互

動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係正常化

中國政協主席賈慶林出席「國共論壇」時則正面回應說「對台灣方

面關於商簽兩岸綜合經濟合作協議的設想我們十分重視也願予以

5

認真研究」 會後國共兩黨宣布「九項共同建議」內容包括1合作應對國

際金融危機的衝擊解決中小台資企業融資問題協助台資企業轉型

升級2促進兩岸金融合作兩岸儘速商談銀行業證券業保險業

監管合作機制與貨幣清算機制3相互參與擴大內需及基礎建設支

持兩岸企業相互參與創造新商機4深化兩岸產業合作形成兩岸

產業分工合作加大在資訊通訊環保ＬＥＤ照明等合作推動

兩岸高科技與基礎科學合作共同制定電子信息產業技術標準合作

協商建立兩岸農業產品檢驗檢疫程序5加強兩岸服務業合作鼓勵

與支持台灣服務業進入大陸（中國）市場進一步強化健康有序的旅

遊合作機制共同簡化赴台旅遊申請循序漸進積極擴大大陸（中國）

居民赴台旅遊6完善兩岸海空直航儘速就常態包機轉為定期航班

做出安排實現兩岸航空公司互設營利機構7加強兩岸漁業合作

協商建立勞務合作機制及漁事糾紛處理機制8加強投資權益保障

兩岸儘速對此商談並簽署協議大陸（中國）方面進一步落實台商投

資權益保護相關法規9實現兩岸經濟關係正常化建立兩岸經濟合

作機制實現雙向投資台灣方面儘快就大陸（中國）企業參與台灣

經濟建設做出安排儘快公布大陸（中國）企業資金人員往來配套措

施

此次「國共論壇」的「九項共同建議」基本上就是在倡導兩岸

直航三通（第 6 項）推動兩岸間商品人員資金服務與資訊全

面自由化（第 2~5 及 7~9 項）建立兩岸經貿關係正常化（第 9 項）

因此「國共論壇」可說是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸

簽署 CECA 或 ECFA 鋪路

二九年二月二十七日馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協

議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱 ECFA）二

九年七月三日前經濟部長尹啟銘在商總大會說很多人不清楚 ECFA

是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」「三個蛋黃」分別是指「貨

品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」這「三個蛋黃」正

是 CEPA 第一條的三個目標而中 華 經 濟 研 究 院 的「 兩 岸 經 濟 合

作 架 構 協 議 之 影 響 評 估 」報 告（ 2009 年 7 月 ）也是建立在這

「三個蛋黃」的假設上

事實上從中國國家主席胡錦濤總理溫家寶到其他官員的發

言都可以看出無論是 CECA 或 ECFA其模式都與中國和香港

澳門簽署的 CEPA 相同都是在「一個中國」原則下的經濟合作安排

把台灣與香港澳門同列納入「一中市場」之內以達成其「併吞

6

台灣」的目標在二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤

發表對台談話揭示「胡六點」時首先就強調「恪守一個中國增

進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立

場什麼事情都好商量然後才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」

期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此

簽訂綜合性經濟合作協議（即 CECA）建立具有兩岸特色的經濟合

作機制在二九年三月五日中國國務院總理溫家寶在全國人大

提出政府工作報告強調要全面加強兩岸經濟合作同時將推動兩岸

簽訂「綜合性經濟合作協議」（即 CECA）建立具有兩岸特色的經

濟合作機制他更強調要在「一個中國」原則基礎上努力增強兩

岸政治互信

由此可見ECFA 就是 CECA實質上也就是 CEPACEPA 是中

國與香港澳門之間遵循「一國兩制」的原則中央（中國）對地

方（香港澳門）的一種特殊的自由貿易「安排」而 ECFA 則是為

中國併吞台灣之前創造台灣經濟依賴中國的必要條件兩者本質上沒

有不同都是依賴宗主國的附庸型經濟架構安排

（二）CEPA 的主要內容

查中國與香港所簽署的 CEPA是遵循「一國兩制」指導方針

並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特

殊的自由貿易「安排」CEPA 第一條條文即揭櫫三項目標一逐步

減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二

逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措

施三促進貿易投資便利化第二條列示五項原則一遵循「一

國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業

結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利

優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進而依中國國民黨智

庫的評估三項目標兩岸都能接受而五項原則中除了第一項台灣

無法接受外其餘各項兩岸也都可以接受至於 CEPA 其餘的主要內

容中國國民黨智庫的評估也認為兩岸均可以接受這是因為

CEPA 本質上是完全契的

由此可見中國與香港所簽署的 CEPA除了第二條第一項原則

遵循「一國兩制」的方針外中國國民黨的馬政府是可以完全接受的

因此馬英九提出兩岸簽署 ECFA 以取代 CEPA只是為了避免書面

文件上出現台灣社會無法接受的「遵循『一國兩制』的方針之原則」

其餘 CEPA 的內容都可以全盤接受然後他就可以拿「九二共識一

中各表」來唬弄台灣人民而以迎接陳雲林或簽署兩岸直航協議（實

7

質上是投降協議因為兩岸航線實質上已經成為中國的國內航線）的

模式拋棄台灣主權實質接受「一國兩制」的原則

其他主要內容如下第五條（關稅）第一款香港將繼續對原產

內地（即中國大陸）的所有進口貨物實行零關稅第六條（關稅配額

和非關稅措施）第一款一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與

世界貿易組織規則不符的非關稅措施第七條（反傾銷措施）hellip一

方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施第八條（補貼與

反補貼措施）hellip一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反補貼措

施第十一條（市場准入）第一款一方將對另一方的服務及服務提

供者逐步減少或取消實行的限制性措施第二款hellip推動雙方服務貿

易的自由化第十三條（金融合作）第二款支持內地銀行在香港以

收購方式發展網絡和企業活動及第五款hellip支持符合條件的內地保

險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市第十五條第一

款雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人

才交流

三解剖馬政府的 ECFA 神話

（一）先射箭後畫靶找中經院背書

馬政府早已定調兩岸非要簽署ＥＣＦＡ不可又拒絕將簽署ＥＣ

ＦＡ與否交付公民投票決定乃於事後委託中華經濟研究院（以下簡

稱中經院）進行「兩岸經濟合作架構協議之影響評估」研究企圖假

學術研究機構之手提出與中國簽訂ＥＣＦＡ有利於台灣經濟發展之

結論來為其既定政策背書

果不其然中經院完成的研究報告就特別強調ＥＣＦＡ的必要

性及其對台灣總體經濟的正面貢獻不但實質國內生產毛額（GDP）

將提高 165至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人不

過中經院還保留了一點學術良心在其原始研究報告中還指出台

灣某些個別產業將受到負面衝擊其中生產金額減少幅度較大者依序

為電機及電子產品業（約減少 76 億美元減 724）其他運輸工具

業（約減少 2~4 億美元減 349~360）及木材製品業（約減少 1 億

美元減 398~40）

（二）以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

然而儘管這些量化評估的數據已經高估正面效益且低估負面影

響馬政府還是不滿意因此在研究報告出爐後尚未公布前經濟

部要求進行「專業調整」主要是將負面影響部分向下調整對於因

模型假設生產資源固定之限制所造成的資源排擠負面影響不予考

8

慮例如經濟部認為兩岸已是 WTO 資訊科技協定參與國電子

資訊相關產品多已零關稅模擬結果電子資訊相關產業為受損產業乃

因模型資源排擠效果造成故將產值變動率歸零然後經濟部就於

二九年七月二十九日公佈經過如此「專業調整」後的研究結論

宣稱簽ＥＣＦＡ具實質且正面經濟效益不但經濟成長率將提高 165

至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人沒有增加失

業之疑慮完全略去負面影響部分

如果經濟部這隻政治黑手伸入學術專業的「專業調整」理由可以

成立的話豈不就表示中經院還不夠經濟專業或是中經院所用來評

估研究的 GTAP（全球貿易分析）模型並不適用於台灣如果「資源

排擠效果」不適用於台灣則應修改模型的假設（或改採非充分就業

模型）全部重新評估而不是只把負面影響最大的產業之負面效果

人為調整為零破壞模型的一致性怎可先採「充分就業」假設模型

將增加失業的可能性排除然後又人為以「專業調整」為由將因模型

資源排擠效果造成的某些個別產業之負面衝擊歸零

如果中經院認為 GTAP 模型可以適用於台灣也接受經濟部的

「專業調整」理由認為電機及電子產品業不會受到負面的衝擊則

原來必須由這個產業釋出的資源必須由其他產業釋出（即這個產業所

可能受到負面影響的部分必須移轉給別的產業來承受）或者受益產

業因無法吸引電機及電子產品業必須釋出的資源而使其可能的獲益

程度等量減少怎可只將負面影響最大的產業之負面效果人為調整為

零而其他產業的受損或受益程度完全不做相對的調整這就是扼殺

「專業良心」而完全報喜不報憂

（三）「不簽署 ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言

馬政府一再強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會

被邊緣化兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿

易協定（FTA）讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機所

以與中國簽署 ECFA 有其必要性與急迫性這樣的說法是在誤導欺騙

恐嚇台灣人民

為了支持馬政府的此項論點中經院的評估結果（其評估模型有

不少問題容後剖析）顯示「東協加一」（東協-中國）自由貿易

區形成後對台灣 GDP 的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）

之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間雖然影響似乎

都不大但還是有誇大負面影響之嫌因為模型假設「東協加一」自

由貿易區形成後彼此撤除關稅暨非關稅障礙則台灣出口到中國與

東協仍被課徵關稅的產品將都會被東協與中國產品所取代

9

證諸「東協加一」今年元旦啟動後台灣對東協及中國出口都大

幅增加且還創下新高紀錄就足以反證此項評估的錯誤台灣並沒

有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化根據財政部統計累

計今年一至三月出口總值 618 億美元進口總值 5691 億美元分

別較去年同季成長 525及 784不僅雙雙創下歷年同季次高更

是近三十五年來最大增幅其中第一季對中國（含香港）出口 2642

億美元是歷年同季最高出口比重攀升至 428對東協六國出口

904 億美元則是歷年同季次高

經濟部則以「近年來韓國日本先後與多國或區域簽訂 FTA

這些舉措對我國貿易發展已產生影響（排擠效應）」來彰顯簽署

ECFA 的急迫性與必要性以韓國為例韓國與東協韓國與新加坡

韓國與智利簽訂 FTA 後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產

生排擠效應（見 2009 年 7 月 29 日經濟部記者會資料「兩岸經濟

合作架構協議之影響評估」之補充說明）但觀其資料韓國於 2004

年 4 月與智利簽訂 FTA 生效前（2001-2003）對智利出口平均成長

率-34我國為-524協定生效後（2004-2008）韓國的平均成

長率雖大幅提高為 464但我國對智利的出口平均成長率亦提高為

109怎能說對我國產生排擠效應呢

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素

的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口

依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

台灣對中國的出口依存度由 2000 年的 240逐年快速遞增到

2008 年增為 390同期間對美國的出口依存度由 234下降到 120

對日本的出口依存度亦由 111下降到 69結果台灣產品

在美國進口市場的市占率由 334下降到 172在日本進口市場的

市占率由 401下降到 286反觀中國產品在美國進口市場的市占

率則由 816提高到 1596（很大部分是因台商大量投資中國擴

大中國產能所致）在日本進口市場的市占率亦由 60提高到 1879

如果按照經濟部的邏輯是否要將這種現象歸因於中國與美國

日本簽訂了 FTA

至於說「兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署

FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」則是自欺欺

人的謊言檢視過去台灣想與美國日本歐洲國家簽署 FTA 受阻

時就推說美國商會日本商會與歐洲商會施壓說什麼兩岸必須「直

航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署 FTA馬政府上台後

兩岸已經「直航」了但美國或日本或歐洲國家願意或已經與我國簽

10

署 FTA 了嗎台灣之所以未能與國際上主要國家簽署 FTA都是中

國作梗所致馬政府如何能保證兩岸簽署 ECFA 後東協國家就可

能與台灣簽署 FTA

如果不是中國從中作梗台灣為何不能直接與東協或世界上的主

要國家簽署 FTA去年（二九年）四月十四日中國商務部國際

司副司長朱洪在一場演說中就表示台灣若要與他國簽 FTA須經中

國同意他說「中國現在不讓台灣對外簽署 FTA因為這涉及主權

的問題台灣要想與其他國家簽 FTA我們同意就能簽署」這難道

還說得不夠清楚嗎即使馬政府與中國簽署了 ECFA中國也不會同

意讓台灣與其他國家簽署 FTA因為這涉及主權的問題

先與中國簽署 ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽

訂 FTA反而是更加速台商西進中國讓台灣更快被徹底邊緣化由

於中國分別與東協及台灣簽訂雙邊貿易優惠協定而台灣與東協間則

無類似協定使得台灣與東協間貿易成本高於台灣與中國間或東協與

中國間的貿易成本為了降低台灣與東協間的貿易成本台灣與東協

的經貿活動必須透過中國中國就成為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的

軸心（hub）而台灣則淪為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的輪輻

（spoke）因此無法與世界主要國家簽署ＦＴＡ的情形下先簽

ＥＣＦＡ將迫使台灣必須透過中國才能與其他國家發展經貿關係此

種「以中國為軸心」的發展策略一旦成為廠商全球化佈局的唯一選

項將更強化目前仍留在台灣的廠商投資中國的意願台灣與中國間

將進一步轉變為 2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）

教授所說的城鄉經貿關係除土地不能移動外其他生產要素大都將

外移中國台灣經濟成長的動能將完全消失而成為中國經濟的附

庸（林向愷2010「簽訂 ECFA 將讓台灣徹底邊陲化」）

對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可

印證此一推論之不虛南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值

建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人

降低成本從事代工搶進中國」南韓的國內投資率一直維持在

26以上在 2000 至 2008 年間平均為 29台灣僅 202南韓對

中國實際投資占其 GDP 的比率在 2000 年僅 033遠低於台灣對

中國投資占台灣 GDP 的 081之後雖逐年提高到 2004 年的 092

最高峰仍遠低於台灣的 215但以後就逐年降低到 2007 年的 039

與 2008 年的 035而台灣則繼續上升為 261與 273在 2000

至 2008 年間南韓對中國實際投資占其 GDP 的比率平均為 053

遠低於台灣的 178

11

在 2000 年南韓的平均每人 GDP11349 美元僅為台灣平均每

人 GDP14704 美元的 77由於兩國採取不同的經濟發展策略到

2004 年南韓的平均每人 GDP15038 美元已超越台灣的 15012 美

元到 2007 年更提高到 21655 美元把台灣的 17154 美元遠遠拋諸

於後這是因為在 2000 至 2007 年間南韓的平均經濟成長率達 52

而台灣僅 44所致2008 年受到全球金融風暴的衝擊南韓的

經濟成長率降到 22但仍優於台灣的 07在此期間南韓的失

業率由 2000 年的 44降到 2008 年的 32而台灣則由 30上升到

414這就是南韓「壯大自己提升價值佈局全球」與台灣「投

資中國降低成本依賴中國」的不同結果

（四）誇大正面經濟效益隱匿負面影響

基本上所有經濟模型都有其限制中經院也不諱言GTAP 模

型有其限制在解讀模擬結果時必須非常審慎即使如此對於這麼

重要的評估研究報告其評估模型的假設條件仍需經得起檢驗如果

某些「假設條件」與事實相差太遠或根本就悖離經濟現實則研究結

果便很難令人信服很不幸的除了中經院自己所指出的「充分就

業」「完全競爭市場結構」假設外還有不少假設條件（包括隱含的

假設）恐怕是經不起檢驗的我們不妨來逐一加以檢驗

1首先該評估模型為「充分就業」模型並隱含假設生產資源

在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田

農民也可以到科技公司上班）當馬政府私自（未經台灣人民公投）

與中國簽署ＥＣＦＡ後對某些產業會帶來不利的負面衝擊而產生失

業的問題但是在「充分就業」模型下市場機能透過工資向下調整

自然可以解決此一失業問題或是透過勞工（生產資源之一）由受害

產業完全無障礙地移往受益的產業而回復到充分就業的狀態

依中經院的評估結果農業的產值將會增加 097遠高於製造

業增加 011的經濟效益（中經院運用 TAIGEM 模型模擬三級產業變

動結果見 2009 年 7 月 29 日記者會資料「兩岸經濟合作架構協議

之影響評估」報告）而製造業中受到負面衝擊最大的產業為電機及

電子產品業與其他運輸工具業受益較大的產業有化學塑膠橡膠業

機械業紡織業hellip等這樣的評估結果表示將有許許多多的電機及

電子產品業與其他運輸工具業的勞工會轉到農業化學塑膠橡膠業

機械業紡織業等就業也就是有些科技業的工程師會下郷種田問

題是想種田就一定有田可種嗎

「充分就業」假設在學術象牙塔裡當練習可也在現實的世界裡

卻不易出現即使會出現所需的調整時間有多長與必須付出的調整

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

9

CEPA的主要內容

第十一條 市場准入第十 條 市場准入一一方將對另一方的服務及服務提供者逐步減少或取消實行的限制性措施二推動雙方服務貿易的自由化

第十三條 金融合作雙方加強在銀行證券和保險領域的合作二支持內地銀行在香港以收購方式發展網絡和企業活動五支持符合條件的內地保險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市

17

CEPA的主要內容

第十五條 專業人員資格的相互承認第十五條 專業人員資格的相互承認一雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人才交流二雙方主管部門或行業機構將研究協商和訂相互承認專業人員資格的具體辦法

18

10

解構馬政府的ECFA神話

一先射箭後畫靶找中經院背書

馬英九政府決意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ 為了要消馬英九政府決意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ為了要消除民間的反對聲浪乃找中華經濟研究院來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉

中經院則秉承馬意運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所要的結論

然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的經濟效益與不簽署 Ｃ 的經濟損害的經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害

19

解構馬政府的ECFA神話

一先射箭後畫靶找中經院背書

中經院的報告中經院的報告（20090729）

實質GDP將提高165至172就業人數可淨增加257-263萬人

可能帶來正面影響較大的產業（生產增加）化學塑膠橡膠業（約87-92億美元1459-1460）機械業（1425-1396）紡織業（1581-1570）鋼鐵業

與石油及煤製品業（792-766）與石油及煤製品業（777-772）

可能帶來負面影響的產業（生產減少）電機及電子產品業（約減76億美元減724-723）其他運輸工具業（約減349-360）木材製品業（約減398-40）

20

11

解構馬政府的ECFA神話

二以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

將負面影響部分向下調整 對於因模型假設生產將負面影響部分向下調整對於因模型假設生產資源固定之限制所造成的負面影響不予考慮（模型不適用於台灣非充分就業模型）

電子資訊相關產品多已零關稅故將其產值變動率歸零（其他受損或受益產業不必相對調整）

經濟成長率將提高1 65至1 72就業人數可經濟成長率將提高165至172就業人數可淨增加257-263萬人沒有增加失業之疑慮（報喜不報憂）

21

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言馬政府強調如果不簽ＥＣＦＡ 「東協加一 後馬政府強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會被邊緣化兩岸簽署ECFA後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿易協定（FTA）讓台灣經濟免於被邊緣化的危機中經院的評估「東協加一」（東協-中國）後對台灣GDP的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間

但財政部統計今年第一季對中國出口2642億美元是歷年同季最高出口比重攀升至428對東協六國出口904億美元則是歷年同季次高台灣並沒有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化

22

12

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言經濟部韓國與東協 新加坡 智利簽訂FTA後 皆經濟部韓國與東協新加坡智利簽訂FTA後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產生排擠效應

事實是韓國於2004年4月與智利簽訂FTA生效前（2001-2003）對智利出口平均成長率-34台灣為-524協定生效後（2004-2008）韓國464台灣109

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

23

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言台灣對中國投資占GDP2000年0 81 2008年2 73台灣對中國投資占GDP2000年081rarr2008年273台灣對中國的出口依存度2000年240rarr2008年390

對美國的出口依存度234rarr120

對日本的出口依存度111rarr69

台灣產品在美國進口市場的市占率334rarr172在日本進口市場的市占率401rarr286401 286

中國產品在美國進口市場的市占率816rarr1596在日本進口市場的市占率60rarr1879

按照經濟部的邏輯中國與美國日本簽訂了FTA

24

13

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言馬政府說「兩岸簽署ECFA後 東協國家就有可能與台馬政府說「兩岸簽署ECFA後東協國家就有可能與台灣簽署FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」自欺欺人的謊言

以前說兩岸必須「直航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署FTA事實證明是謊言

台灣不能直接與東協或世界上的主要國家簽署FTA是因中國從中作梗所致 2009年4月14日 中國商務部是因中國從中作梗所致2009年4月14日中國商務部國際司副司長朱洪說「中國現在不讓台灣對外簽署FTA因為這涉及主權的問題台灣要想與其他國家簽FTA我們同意就能簽署」

25

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言與中國簽署ECFA 不但不能保證台灣就能順利與其他與中國簽署ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽訂FTA反而更加速台灣經濟「中國化」繼續向下沉淪對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可印證此言之不虛

南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人降低成本從事代工搶進中國壯大敵人降低成本從事代工搶進中國」

南韓的國內投資率一直維持在26以上在2000至2008年間平均為29台灣僅202

26

14

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言南韓對中國實際投資占其GDP的比率在2000年僅0 33ltlt南韓對中國實際投資占其GDP的比率在2000年僅033ltlt台灣的081在2008年為035ltlt台灣的273在2000至2008年間南韓平均為053ltlt台灣的178

在2000年南韓的平均每人GDP11349美元僅為台灣平均每人GDP14704美元的77但到2004年南韓達15038美元gt台灣的15012美元到2007年南韓21655美元gtgt台灣的17154美元因在2000至2007年間南韓的平均經濟成長率達52gt台灣442008年南韓降到22gtgt台灣的07

南韓的失業率由2000年的44降到2008年的32台灣由30上升到414

27

解構馬政府的ECFA神話

四誇大正面經濟效益隱匿負面影響

1「充分就業模型」與「完全競爭市場」假設rarr 排除失業可能性忽視調整時間與成本

假設生產資源在不同產業間可以完全自由移動及價格機能自由調整rarr排除了失業的可能性

農業的產值將會增加097遠高於製造業增加0 11的經濟效益 有些科技業的工程師會下鄉011的經濟效益rarr有些科技業的工程師會下鄉種田

問題是想種田就一定有田可種嗎農民若想到科技公司上班也能如願嗎

28

15

解構馬政府的ECFA神話

2假設100完全替代彈性假設簽訂ECFA後自台灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零假設簽訂ECFA後自台灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可完全取代韓國與日本的石化原料（取代2007年日韓原有38之市占率約380億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與東協的機械產品（取代東協及韓國原有23之市占率約270億美元）（經濟部新聞稿20090729）

非常不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯一」因素

各 機械產 完全 產各國的石化機械產品並非完全是「同質」的產品

台灣石化原料與機械產品在中國進口市場的占有率僅分別為15與58並無足夠的產能來完全取代競爭對手國遠高於我國的市占率

東協輸中國產品已是零關稅如何取代

29

解構馬政府的ECFA神話

3假設兩岸產品的替代彈性為零

模型是以市場重疊程度來推估替代效果 並沒有考慮模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮台灣國產品（ 終財）可能被來自中國的進口品替代的效果中國山寨產品在台灣市場只可能取代日韓東協等的產品

rArr 忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響而這部分卻是 具關鍵也是影響台灣 大的部分rArr打垮勞力密集的本土產業（尤其是毛巾 成衣 製rArr打垮勞力密集的本土產業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業rArr搶走就業機會造成更嚴重的失業問題rArr壓低台灣的實質工資rArr所得分配不均的嚴重惡化

30

16

解構馬政府的ECFA神話

4「一廂情願」要中國「讓利」的片面優惠假設

情境 維持農工管制現況（非正常化） 已開放之情境一維持農工管制現況（非正常化）已開放之農工產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化但中國農工產品關稅則全面調降至零

問題是中國會同意嗎中國國台辦楊毅平等互利相互開放相互開放這種「一廂情願」的假設也完全不符WTO的規範

31

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

假設 RTAFTA （含ECFA） 旦簽署 會員國間市假設RTAFTA （含ECFA）一旦簽署會員國間市場完全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場並透過中國的FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果台灣未來7年累計可能增加的FDI流入將達89億美元

問題1拆穿馬英九保證不開放中國農產品與中國勞工進口的「二不」大謊言工進口的「二不」大謊言

問題2人員完全自由流動rarr生產要素價格均等化（台灣工資大幅下降）rarr貧富差距擴大

32

17

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

問題3 完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同 市場問題3完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資未來可能增加的FDI將流入中國而非台灣

問題4台商投資中國一年就已超過89億美元馬政府開放面板廠赴中國投資 將更是火上加油開放面板廠赴中國投資將更是火上加油

問題5既然簽ECFA就能吸引FDI台馬政府又為何要開放面板廠赴中國投資他們為何不留在台灣

33

解構馬政府的ECFA神話

6淡化「貿易移轉效果」的嚴重性

台灣對中國出口增加 同時排擠到對其他國家的出口台灣對中國出口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本及東協對中國出口將增加245~2568億美元對美國歐盟日本及東協的出口將分別減少352~444億美元314~399億美元158~203億美元與116~145億美元

「貿易移轉效果」加深對中國市場依賴台灣的國家經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中國的出口依存度又超過四成只要中國採取減少自台灣進口的措施台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊

簽訂ＥＣＦＡ使台灣經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

34

18

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單國TAIGEM模型做衝擊（當外生變數）

靜態GTAP之總體家計總消費成長率GTAP之各產業的出口變動百分比

動態靜態+資本累積效果（總體投資成長率）長期下政府總支出變動效果

結果靜態135~138萬人動態257~263萬人

馬政府就以「簽ECFA可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣人民

35

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

問題1 GTAP模型為充分就業模型 不可能創造問題1GTAP模型為充分就業模型不可能創造就業效果上述結果是憑空製造出來的

問題2要估計就業效果就不能使用充分就業模型顯然GTAP模型並不適用

問題3將GTAP模型的評估結果當成TAIGEM模型的外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將原來2倍的效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

36

19

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大

中經院就業人數可淨增加257-263萬人

勞委會就業人數可淨增加105-125萬人

自由時報淨減少931萬人（受損勞工1667 311人-受益勞工736188人）（自由20090729）

民進黨淨減少891萬人（受損勞工1627 民 黨 淨減少 萬人 受損勞 271人-受益勞工736188人）（自由20091026）

台聯黨寢具毛巾製鞋陶瓷等傳產業至少23萬人失業（自由20091023）

37

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大淨失業逾百萬人

38

20

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

中國黑心貨物 如毒奶粉 毒牙膏 毒玩中國黑心貨物如毒奶粉毒牙膏毒玩具hellip等便可長驅直入毒害台灣（第5-8條）

中國廉價劣質山寨產品與農產品大舉入侵台灣必然打垮本土產業（如毛巾業內衣業製鞋業等尤其是中小企業）與農業

搶走就業機會 造成嚴重的失業問題 若再搶走就業機會造成嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第5-8條15條）

39

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

壓低台灣的實質工資造成所得分配不均的嚴重惡化

台灣的資金將被吸光 （第1113條）

台灣的科技與技術人才送給中國 （第15條）

40

21

經濟「中國化」的危機

（二）長期經濟安全的衝擊

市場依賴性 景氣循環波動 經濟衰退市場依賴性rarr 景氣循環波動經濟衰退2001年美國網路科技泡沫化rarr 當年台灣經濟負成長（-22）

2008年金融風暴的源頭在美國但我國的總體經濟卻受創最深2008年經濟成長率由前一年的6降到07居亞洲四小龍之末2009年第一季經濟成長率較前一年同期衰退1024創下1961年有統計紀錄以來的 大衰退幅度 主要原因是對中國依賴過深所致幅度主要原因是對中國依賴過深所致

台灣對中國的出口依存度已超過40簽訂ＥＣＦＡ將使台灣經濟依賴中國更深一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度將遠甚於2001年網路泡沫與2008年金融風暴的情況

41

經濟「中國化」的危機

（三）經濟主權將不保

國家依賴性rarr 政策影響

經貿制裁限制某項產品的輸出入（中國清華大學研究員陳林

以人民幣結匯方式「統一」台灣人民幣的力量也許有甚於導彈 2004624

胡鞍鋼「貿易戰一周亡台論」 20060309）戰

以台商為人質（如2005年「反分裂國家法」通過時）

台灣的經濟命脈置於敵國的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪

42

22

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機ECFA乃是CEPA之翻版 簽署ECFA 是為了要完成ECFA乃是CEPA之翻版簽署ECFA是為了要完成「一中市場」的建構

一中市場rarr經貿政策與貨幣的全面統一 rarr台灣的主權還能完整獨立嗎

2008年12月31日胡錦濤的「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政治互信」其次才提出「推進經濟合作 促進共同繁榮 要為此簽訂綜合性經進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂綜合性經濟合作協議

43

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機目前中國提出「快 易 少」及「先經濟 後政治」目前中國提出「快易少」及「先經濟後政治」的原則中國是要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權 將台灣「地區化」 「港澳異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港澳化」向中國俯首稱臣

44

23

結 論

ECFA 就是 CEPA 的翻版ECFA 就是 CEPA 的翻版

簽署ECFA rarr 建構一中市場 rarr 經濟整合

rarr政治「終極統一」

簽署ECFA是將台灣經濟命脈置於中國的掌握中是台灣 大的經濟危機

ECFA將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的賣

身契

45

簡報結束簡報結束

敬請指教

46

1

ECFA 是台灣經濟的大毒藥

王塗發

國家展望文教基金會董事長 國立台北大學經濟系兼任教授

「ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥」政策座談會

台灣經濟學會與台灣大學社會科學院公共經濟研究中心

2010 年 4 月 23 日

一 前言

自二八年五月二十日馬英九政府上台以來高度向中國傾

斜對中國全面開放積極為建構兩岸間商品人員資金服務與

資訊全面自由化的「兩岸一中共同市場」鋪路加上馬英九治國無方

導致民生凋蔽失業率頻創新高實質薪資所得下滑貧富差距擴大

台灣經濟不但未能「馬上好」反而是「馬上倒」同時馬政府也

早就定調要與中國政府簽署「兩岸經濟合作架構協議」（Economic

Cooperation Framework Agreement簡稱ＥＣＦＡ）推動兩岸經貿關

係正常化以配合完成「一中市場」的建構

馬英九政府執意非要與中國政府簽署ＥＣＦＡ不可而且一定要

在六月底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦ

Ａ與否交付公民投票決定馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經

濟事務不涉主權問題絕不會絲毫損及主權故不須交付公民投票

決定而且保證對我們有利的才簽對我們不利的絕不同意簽包括

不會擴大開放大陸（中國）農產品進口不會開放大陸（中國）勞工

來台為了要消除民間的反對聲浪馬政府乃找中華經濟研究院（以

下簡稱中經院）來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉而中經院則秉承馬意

運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所

要的結論然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的

經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害但實情豈真如此簽署ＥＣ

ＦＡ究竟會對台灣造成何等的影響ＥＣＦＡ究竟是台灣經濟的萬

靈丹還是大毒藥這些都是本文所要探討的課題

2

二ECFA 究竟是什麼

馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必要條件是「要

幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」是耶非也只是要讓台灣

產品進入中國市場享有免關稅的利益而已怎麼算是提升台灣競爭力

呢它其實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最

後達成馬先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與

香港澳門所簽署的 CEPA（Closer Economic Partnership Arrangement

「更緊密經貿關係安排」）之翻版

（一）ECFA 就是 CEPA 的翻版

何以說 ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版是

為了要建構「一中市場」呢在馬英九的眼中以蕭萬長先生所鼓吹

的「一中市場」促進兩岸「經濟整合」乃是達成其政治上「終極統

一」目標的最佳途徑根據蕭萬長自二年以來推動「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）的主張未來這個市場（包括台灣與中

國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的架構規範下追求進一步的經濟整

合兩岸間商品人員資金服務與資訊全面自由化他並主張

近期先開放直航三通並鬆綁對中國投資的上限最終達到經貿政策

與貨幣的全面統一（蕭萬長發表於香港政論雜誌《中國評論》2005

年 8 月份及 2005 年 12 月 1 日於淡江大學演講「兩岸共同市場的理念

與實踐」）（按若到此地步則台灣的經濟主權便完全喪失）

因此自二八年五月二十日馬政府上台以來對中國的種種

開放措施（包括開放中國客來台灣開放客機包機直航開放人民幣

兌換新台幣鬆綁投資中國上限開放兩岸直航三通開放十二吋晶

圓廠與面板廠赴中國投資將開放銀行登陸將開放中資企業來台上

市hellip等）就是在為建構兩岸間商品人員資金服務與資訊全面

自由化的「一中市場」鋪路

而馬政府定調兩岸要簽署 ECFA作為兩岸未來在經貿層面的長

期互動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係的正

常化其實是秉承二五年第一次「國共論壇」的五項共識之第三

項mdash「促進兩岸經濟全面交流建立兩岸經濟合作機制」也就是要

完成「一中市場」的建構使台灣淪為中國經濟的附庸更是要落實

中國「反分裂國家法」中的「以經促統」之經濟統戰便於中國「和

平統一」台灣以達成馬先生「終極統一」的政治目標

3

中國於二五年三月十四日制定「反分裂國家法」該法第二

條第二項明示「台灣是中國的一部分國家絕不允許「台獨」分裂

勢力以任何名義任何方式把台灣從中國分裂出去」該法第六條則

宣稱「國家採取下列措施維護台灣海峽地區和平穩定發展兩岸

關係（一）鼓勵和推動兩岸人員往來增進了解增強互信（二）

鼓勵和推動兩岸經濟交流與合作直接通郵通航通商密切兩岸經濟

關係hellip」這是中國對台灣的軟硬兩手策略中之軟性策略也就是

以經濟吸住台灣的「以民逼官以商圍政以通促統」之經濟統戰策

略

該法第八條更明文宣示「『台獨』分裂勢力以任何名義任

何方式造成台灣從中國分裂出去的事實或者發生將會導致台灣從中

國分裂出去的重大事變或者和平統一的可能性完全喪失國家得採

取非和平方式及其他必要措施捍衛國家主權和領土完整hellip」這表

示如果前述軟性的「以經促統」（和平統一）策略未能奏效就要

採取這項「硬」的策略此條文足以反映出中國急欲侵略台灣併吞

台灣的野蠻本質所謂「非和平方式」乃是比直接以武力犯台更可

怕的方式因為它除了可採取直接以武力犯台的方式還可採取其他

任何非和平的手段如製造台灣內部動亂或衝突對台灣進行經濟封

鎖等換言之「非和平方式」乃表示中國對台灣可以無所不用其極

可以不擇手段不惜任何代價來併吞台灣

就在「反分裂國家法」通過後國際社會譴責聲浪沸騰之際

中國國民黨副主席江丙坤竟急著搶先赴中國安排連胡會（連戰與胡

錦濤會談）事誼接著就是正式的連胡會確立中國國民黨的「聯共

制台」策略此次的「連胡會」即為第一次「國共論壇」在二

五年四月二十九日下午中國國民黨主席連戰與中國共產黨總書記胡

錦濤進行會談獲致五項共識

中國國民黨於當日下午 5 點 30 分記者會中發布新聞其中國

共兩黨五項共同促進工作之第三項「促進兩岸經濟全面交流建立兩

岸經濟合作機制」內容為「促進兩岸展開全面的經濟合作建立密

切的經貿合作關係包括全面直接雙向『三通』開放海空直航

加強投資與貿易的往來與保障進行農漁業合作解決台灣農產品在

大陸（中國）的銷售問題改善交流秩序共同打擊犯罪進而建立

穩定的經濟合作機制並促進恢復兩岸協商後優先討論兩岸共同市場

問題」

中國共產黨亦透過新華社於當日晚間 11 點 25 分發布「胡錦濤

和連戰在北京舉行正式會談」新聞其中胡錦濤「四點主張」之第

4

二點「加強經濟上的交流合作互利互惠共同發展」內容為「當

今世界經濟全球化趨勢深入發展科技進步日新月異產業轉移步

伐加快國際競爭日趨激烈形勢逼人不進則退全面推進兩岸經

濟交流和合作實現兩岸直接雙向全面『三通』既是大勢所趨

也是當務之急兩岸合則兩利通則雙贏為了抓住發展機遇應對

嚴峻挑戰兩岸應該相互扶持加強交流擴大合作進行優勢互補

努力開創兩岸經濟合作的新局面我們將努力為兩岸同胞加強經濟

科技教育文化體育旅遊等各項交流提供更多方便兩岸談判

一旦恢復我們願意儘快同臺灣方面就建立兩岸緊密的經貿合作安排

進行磋商以促進兩岸共同發展繁榮」

由國共雙方所發布的新聞稿即可看出第一次「國共論壇」或

「連胡會」完全遵循「反分裂國家法」第六條第二款透過全面「三

通」加強推動兩岸經濟交流與合作中國國民黨主張建立「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）中國共產黨則提出「兩岸緊密的經貿合

作安排」（即中國與香港澳門所簽訂的 CEPA）

二八年八月二十六日馬英九在接受墨西哥太陽報專訪

時宣稱兩岸之間「不是國與國的關係而是地區與地區的關係」

先將台灣「地區化」「香港化」顯然是為簽署 ECFA 埋下伏筆

因此中國商務部副部長姜增偉即於九月八日表示兩岸可參考大陸

與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（CEPA）而海基會董事長

江丙坤則緊接著於九月十一日表示「不論是叫 CECA（綜合經濟合

作協議ECFA 的前身）或是 CEPA名稱問題不重要重要的是在

內部文字如果兩岸能透過平等協商達成互惠的條件什麼名稱都

好」他還闡釋CECA 是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經

貿關係安排（CEPA）而來的一連串經貿安排內容包括關稅減讓

投資門檻降低以及投資保障等這顯示對馬政府而言不論名稱叫

ECFACECA 或是 CEPA 或其他名稱只要實質內容是一樣的都可以

接受

二八年十二月二十日與二十一日中國國民黨與中國共產黨

合辦第四屆「國共論壇」（兩岸經貿文化論壇）以「擴大和深化兩岸

經濟交流與合作」為主題這是馬政府上台後的首次「國共論壇」

具有重大的政治意義在第四屆「國共論壇」之前馬英九提出兩岸

簽署綜合經濟合作協議（CECA）作為兩岸未來在經貿層面的長期互

動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係正常化

中國政協主席賈慶林出席「國共論壇」時則正面回應說「對台灣方

面關於商簽兩岸綜合經濟合作協議的設想我們十分重視也願予以

5

認真研究」 會後國共兩黨宣布「九項共同建議」內容包括1合作應對國

際金融危機的衝擊解決中小台資企業融資問題協助台資企業轉型

升級2促進兩岸金融合作兩岸儘速商談銀行業證券業保險業

監管合作機制與貨幣清算機制3相互參與擴大內需及基礎建設支

持兩岸企業相互參與創造新商機4深化兩岸產業合作形成兩岸

產業分工合作加大在資訊通訊環保ＬＥＤ照明等合作推動

兩岸高科技與基礎科學合作共同制定電子信息產業技術標準合作

協商建立兩岸農業產品檢驗檢疫程序5加強兩岸服務業合作鼓勵

與支持台灣服務業進入大陸（中國）市場進一步強化健康有序的旅

遊合作機制共同簡化赴台旅遊申請循序漸進積極擴大大陸（中國）

居民赴台旅遊6完善兩岸海空直航儘速就常態包機轉為定期航班

做出安排實現兩岸航空公司互設營利機構7加強兩岸漁業合作

協商建立勞務合作機制及漁事糾紛處理機制8加強投資權益保障

兩岸儘速對此商談並簽署協議大陸（中國）方面進一步落實台商投

資權益保護相關法規9實現兩岸經濟關係正常化建立兩岸經濟合

作機制實現雙向投資台灣方面儘快就大陸（中國）企業參與台灣

經濟建設做出安排儘快公布大陸（中國）企業資金人員往來配套措

施

此次「國共論壇」的「九項共同建議」基本上就是在倡導兩岸

直航三通（第 6 項）推動兩岸間商品人員資金服務與資訊全

面自由化（第 2~5 及 7~9 項）建立兩岸經貿關係正常化（第 9 項）

因此「國共論壇」可說是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸

簽署 CECA 或 ECFA 鋪路

二九年二月二十七日馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協

議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱 ECFA）二

九年七月三日前經濟部長尹啟銘在商總大會說很多人不清楚 ECFA

是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」「三個蛋黃」分別是指「貨

品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」這「三個蛋黃」正

是 CEPA 第一條的三個目標而中 華 經 濟 研 究 院 的「 兩 岸 經 濟 合

作 架 構 協 議 之 影 響 評 估 」報 告（ 2009 年 7 月 ）也是建立在這

「三個蛋黃」的假設上

事實上從中國國家主席胡錦濤總理溫家寶到其他官員的發

言都可以看出無論是 CECA 或 ECFA其模式都與中國和香港

澳門簽署的 CEPA 相同都是在「一個中國」原則下的經濟合作安排

把台灣與香港澳門同列納入「一中市場」之內以達成其「併吞

6

台灣」的目標在二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤

發表對台談話揭示「胡六點」時首先就強調「恪守一個中國增

進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立

場什麼事情都好商量然後才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」

期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此

簽訂綜合性經濟合作協議（即 CECA）建立具有兩岸特色的經濟合

作機制在二九年三月五日中國國務院總理溫家寶在全國人大

提出政府工作報告強調要全面加強兩岸經濟合作同時將推動兩岸

簽訂「綜合性經濟合作協議」（即 CECA）建立具有兩岸特色的經

濟合作機制他更強調要在「一個中國」原則基礎上努力增強兩

岸政治互信

由此可見ECFA 就是 CECA實質上也就是 CEPACEPA 是中

國與香港澳門之間遵循「一國兩制」的原則中央（中國）對地

方（香港澳門）的一種特殊的自由貿易「安排」而 ECFA 則是為

中國併吞台灣之前創造台灣經濟依賴中國的必要條件兩者本質上沒

有不同都是依賴宗主國的附庸型經濟架構安排

（二）CEPA 的主要內容

查中國與香港所簽署的 CEPA是遵循「一國兩制」指導方針

並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特

殊的自由貿易「安排」CEPA 第一條條文即揭櫫三項目標一逐步

減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二

逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措

施三促進貿易投資便利化第二條列示五項原則一遵循「一

國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業

結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利

優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進而依中國國民黨智

庫的評估三項目標兩岸都能接受而五項原則中除了第一項台灣

無法接受外其餘各項兩岸也都可以接受至於 CEPA 其餘的主要內

容中國國民黨智庫的評估也認為兩岸均可以接受這是因為

CEPA 本質上是完全契的

由此可見中國與香港所簽署的 CEPA除了第二條第一項原則

遵循「一國兩制」的方針外中國國民黨的馬政府是可以完全接受的

因此馬英九提出兩岸簽署 ECFA 以取代 CEPA只是為了避免書面

文件上出現台灣社會無法接受的「遵循『一國兩制』的方針之原則」

其餘 CEPA 的內容都可以全盤接受然後他就可以拿「九二共識一

中各表」來唬弄台灣人民而以迎接陳雲林或簽署兩岸直航協議（實

7

質上是投降協議因為兩岸航線實質上已經成為中國的國內航線）的

模式拋棄台灣主權實質接受「一國兩制」的原則

其他主要內容如下第五條（關稅）第一款香港將繼續對原產

內地（即中國大陸）的所有進口貨物實行零關稅第六條（關稅配額

和非關稅措施）第一款一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與

世界貿易組織規則不符的非關稅措施第七條（反傾銷措施）hellip一

方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施第八條（補貼與

反補貼措施）hellip一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反補貼措

施第十一條（市場准入）第一款一方將對另一方的服務及服務提

供者逐步減少或取消實行的限制性措施第二款hellip推動雙方服務貿

易的自由化第十三條（金融合作）第二款支持內地銀行在香港以

收購方式發展網絡和企業活動及第五款hellip支持符合條件的內地保

險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市第十五條第一

款雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人

才交流

三解剖馬政府的 ECFA 神話

（一）先射箭後畫靶找中經院背書

馬政府早已定調兩岸非要簽署ＥＣＦＡ不可又拒絕將簽署ＥＣ

ＦＡ與否交付公民投票決定乃於事後委託中華經濟研究院（以下簡

稱中經院）進行「兩岸經濟合作架構協議之影響評估」研究企圖假

學術研究機構之手提出與中國簽訂ＥＣＦＡ有利於台灣經濟發展之

結論來為其既定政策背書

果不其然中經院完成的研究報告就特別強調ＥＣＦＡ的必要

性及其對台灣總體經濟的正面貢獻不但實質國內生產毛額（GDP）

將提高 165至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人不

過中經院還保留了一點學術良心在其原始研究報告中還指出台

灣某些個別產業將受到負面衝擊其中生產金額減少幅度較大者依序

為電機及電子產品業（約減少 76 億美元減 724）其他運輸工具

業（約減少 2~4 億美元減 349~360）及木材製品業（約減少 1 億

美元減 398~40）

（二）以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

然而儘管這些量化評估的數據已經高估正面效益且低估負面影

響馬政府還是不滿意因此在研究報告出爐後尚未公布前經濟

部要求進行「專業調整」主要是將負面影響部分向下調整對於因

模型假設生產資源固定之限制所造成的資源排擠負面影響不予考

8

慮例如經濟部認為兩岸已是 WTO 資訊科技協定參與國電子

資訊相關產品多已零關稅模擬結果電子資訊相關產業為受損產業乃

因模型資源排擠效果造成故將產值變動率歸零然後經濟部就於

二九年七月二十九日公佈經過如此「專業調整」後的研究結論

宣稱簽ＥＣＦＡ具實質且正面經濟效益不但經濟成長率將提高 165

至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人沒有增加失

業之疑慮完全略去負面影響部分

如果經濟部這隻政治黑手伸入學術專業的「專業調整」理由可以

成立的話豈不就表示中經院還不夠經濟專業或是中經院所用來評

估研究的 GTAP（全球貿易分析）模型並不適用於台灣如果「資源

排擠效果」不適用於台灣則應修改模型的假設（或改採非充分就業

模型）全部重新評估而不是只把負面影響最大的產業之負面效果

人為調整為零破壞模型的一致性怎可先採「充分就業」假設模型

將增加失業的可能性排除然後又人為以「專業調整」為由將因模型

資源排擠效果造成的某些個別產業之負面衝擊歸零

如果中經院認為 GTAP 模型可以適用於台灣也接受經濟部的

「專業調整」理由認為電機及電子產品業不會受到負面的衝擊則

原來必須由這個產業釋出的資源必須由其他產業釋出（即這個產業所

可能受到負面影響的部分必須移轉給別的產業來承受）或者受益產

業因無法吸引電機及電子產品業必須釋出的資源而使其可能的獲益

程度等量減少怎可只將負面影響最大的產業之負面效果人為調整為

零而其他產業的受損或受益程度完全不做相對的調整這就是扼殺

「專業良心」而完全報喜不報憂

（三）「不簽署 ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言

馬政府一再強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會

被邊緣化兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿

易協定（FTA）讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機所

以與中國簽署 ECFA 有其必要性與急迫性這樣的說法是在誤導欺騙

恐嚇台灣人民

為了支持馬政府的此項論點中經院的評估結果（其評估模型有

不少問題容後剖析）顯示「東協加一」（東協-中國）自由貿易

區形成後對台灣 GDP 的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）

之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間雖然影響似乎

都不大但還是有誇大負面影響之嫌因為模型假設「東協加一」自

由貿易區形成後彼此撤除關稅暨非關稅障礙則台灣出口到中國與

東協仍被課徵關稅的產品將都會被東協與中國產品所取代

9

證諸「東協加一」今年元旦啟動後台灣對東協及中國出口都大

幅增加且還創下新高紀錄就足以反證此項評估的錯誤台灣並沒

有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化根據財政部統計累

計今年一至三月出口總值 618 億美元進口總值 5691 億美元分

別較去年同季成長 525及 784不僅雙雙創下歷年同季次高更

是近三十五年來最大增幅其中第一季對中國（含香港）出口 2642

億美元是歷年同季最高出口比重攀升至 428對東協六國出口

904 億美元則是歷年同季次高

經濟部則以「近年來韓國日本先後與多國或區域簽訂 FTA

這些舉措對我國貿易發展已產生影響（排擠效應）」來彰顯簽署

ECFA 的急迫性與必要性以韓國為例韓國與東協韓國與新加坡

韓國與智利簽訂 FTA 後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產

生排擠效應（見 2009 年 7 月 29 日經濟部記者會資料「兩岸經濟

合作架構協議之影響評估」之補充說明）但觀其資料韓國於 2004

年 4 月與智利簽訂 FTA 生效前（2001-2003）對智利出口平均成長

率-34我國為-524協定生效後（2004-2008）韓國的平均成

長率雖大幅提高為 464但我國對智利的出口平均成長率亦提高為

109怎能說對我國產生排擠效應呢

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素

的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口

依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

台灣對中國的出口依存度由 2000 年的 240逐年快速遞增到

2008 年增為 390同期間對美國的出口依存度由 234下降到 120

對日本的出口依存度亦由 111下降到 69結果台灣產品

在美國進口市場的市占率由 334下降到 172在日本進口市場的

市占率由 401下降到 286反觀中國產品在美國進口市場的市占

率則由 816提高到 1596（很大部分是因台商大量投資中國擴

大中國產能所致）在日本進口市場的市占率亦由 60提高到 1879

如果按照經濟部的邏輯是否要將這種現象歸因於中國與美國

日本簽訂了 FTA

至於說「兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署

FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」則是自欺欺

人的謊言檢視過去台灣想與美國日本歐洲國家簽署 FTA 受阻

時就推說美國商會日本商會與歐洲商會施壓說什麼兩岸必須「直

航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署 FTA馬政府上台後

兩岸已經「直航」了但美國或日本或歐洲國家願意或已經與我國簽

10

署 FTA 了嗎台灣之所以未能與國際上主要國家簽署 FTA都是中

國作梗所致馬政府如何能保證兩岸簽署 ECFA 後東協國家就可

能與台灣簽署 FTA

如果不是中國從中作梗台灣為何不能直接與東協或世界上的主

要國家簽署 FTA去年（二九年）四月十四日中國商務部國際

司副司長朱洪在一場演說中就表示台灣若要與他國簽 FTA須經中

國同意他說「中國現在不讓台灣對外簽署 FTA因為這涉及主權

的問題台灣要想與其他國家簽 FTA我們同意就能簽署」這難道

還說得不夠清楚嗎即使馬政府與中國簽署了 ECFA中國也不會同

意讓台灣與其他國家簽署 FTA因為這涉及主權的問題

先與中國簽署 ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽

訂 FTA反而是更加速台商西進中國讓台灣更快被徹底邊緣化由

於中國分別與東協及台灣簽訂雙邊貿易優惠協定而台灣與東協間則

無類似協定使得台灣與東協間貿易成本高於台灣與中國間或東協與

中國間的貿易成本為了降低台灣與東協間的貿易成本台灣與東協

的經貿活動必須透過中國中國就成為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的

軸心（hub）而台灣則淪為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的輪輻

（spoke）因此無法與世界主要國家簽署ＦＴＡ的情形下先簽

ＥＣＦＡ將迫使台灣必須透過中國才能與其他國家發展經貿關係此

種「以中國為軸心」的發展策略一旦成為廠商全球化佈局的唯一選

項將更強化目前仍留在台灣的廠商投資中國的意願台灣與中國間

將進一步轉變為 2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）

教授所說的城鄉經貿關係除土地不能移動外其他生產要素大都將

外移中國台灣經濟成長的動能將完全消失而成為中國經濟的附

庸（林向愷2010「簽訂 ECFA 將讓台灣徹底邊陲化」）

對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可

印證此一推論之不虛南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值

建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人

降低成本從事代工搶進中國」南韓的國內投資率一直維持在

26以上在 2000 至 2008 年間平均為 29台灣僅 202南韓對

中國實際投資占其 GDP 的比率在 2000 年僅 033遠低於台灣對

中國投資占台灣 GDP 的 081之後雖逐年提高到 2004 年的 092

最高峰仍遠低於台灣的 215但以後就逐年降低到 2007 年的 039

與 2008 年的 035而台灣則繼續上升為 261與 273在 2000

至 2008 年間南韓對中國實際投資占其 GDP 的比率平均為 053

遠低於台灣的 178

11

在 2000 年南韓的平均每人 GDP11349 美元僅為台灣平均每

人 GDP14704 美元的 77由於兩國採取不同的經濟發展策略到

2004 年南韓的平均每人 GDP15038 美元已超越台灣的 15012 美

元到 2007 年更提高到 21655 美元把台灣的 17154 美元遠遠拋諸

於後這是因為在 2000 至 2007 年間南韓的平均經濟成長率達 52

而台灣僅 44所致2008 年受到全球金融風暴的衝擊南韓的

經濟成長率降到 22但仍優於台灣的 07在此期間南韓的失

業率由 2000 年的 44降到 2008 年的 32而台灣則由 30上升到

414這就是南韓「壯大自己提升價值佈局全球」與台灣「投

資中國降低成本依賴中國」的不同結果

（四）誇大正面經濟效益隱匿負面影響

基本上所有經濟模型都有其限制中經院也不諱言GTAP 模

型有其限制在解讀模擬結果時必須非常審慎即使如此對於這麼

重要的評估研究報告其評估模型的假設條件仍需經得起檢驗如果

某些「假設條件」與事實相差太遠或根本就悖離經濟現實則研究結

果便很難令人信服很不幸的除了中經院自己所指出的「充分就

業」「完全競爭市場結構」假設外還有不少假設條件（包括隱含的

假設）恐怕是經不起檢驗的我們不妨來逐一加以檢驗

1首先該評估模型為「充分就業」模型並隱含假設生產資源

在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田

農民也可以到科技公司上班）當馬政府私自（未經台灣人民公投）

與中國簽署ＥＣＦＡ後對某些產業會帶來不利的負面衝擊而產生失

業的問題但是在「充分就業」模型下市場機能透過工資向下調整

自然可以解決此一失業問題或是透過勞工（生產資源之一）由受害

產業完全無障礙地移往受益的產業而回復到充分就業的狀態

依中經院的評估結果農業的產值將會增加 097遠高於製造

業增加 011的經濟效益（中經院運用 TAIGEM 模型模擬三級產業變

動結果見 2009 年 7 月 29 日記者會資料「兩岸經濟合作架構協議

之影響評估」報告）而製造業中受到負面衝擊最大的產業為電機及

電子產品業與其他運輸工具業受益較大的產業有化學塑膠橡膠業

機械業紡織業hellip等這樣的評估結果表示將有許許多多的電機及

電子產品業與其他運輸工具業的勞工會轉到農業化學塑膠橡膠業

機械業紡織業等就業也就是有些科技業的工程師會下郷種田問

題是想種田就一定有田可種嗎

「充分就業」假設在學術象牙塔裡當練習可也在現實的世界裡

卻不易出現即使會出現所需的調整時間有多長與必須付出的調整

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

10

解構馬政府的ECFA神話

一先射箭後畫靶找中經院背書

馬英九政府決意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ 為了要消馬英九政府決意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ為了要消除民間的反對聲浪乃找中華經濟研究院來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉

中經院則秉承馬意運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所要的結論

然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的經濟效益與不簽署 Ｃ 的經濟損害的經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害

19

解構馬政府的ECFA神話

一先射箭後畫靶找中經院背書

中經院的報告中經院的報告（20090729）

實質GDP將提高165至172就業人數可淨增加257-263萬人

可能帶來正面影響較大的產業（生產增加）化學塑膠橡膠業（約87-92億美元1459-1460）機械業（1425-1396）紡織業（1581-1570）鋼鐵業

與石油及煤製品業（792-766）與石油及煤製品業（777-772）

可能帶來負面影響的產業（生產減少）電機及電子產品業（約減76億美元減724-723）其他運輸工具業（約減349-360）木材製品業（約減398-40）

20

11

解構馬政府的ECFA神話

二以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

將負面影響部分向下調整 對於因模型假設生產將負面影響部分向下調整對於因模型假設生產資源固定之限制所造成的負面影響不予考慮（模型不適用於台灣非充分就業模型）

電子資訊相關產品多已零關稅故將其產值變動率歸零（其他受損或受益產業不必相對調整）

經濟成長率將提高1 65至1 72就業人數可經濟成長率將提高165至172就業人數可淨增加257-263萬人沒有增加失業之疑慮（報喜不報憂）

21

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言馬政府強調如果不簽ＥＣＦＡ 「東協加一 後馬政府強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會被邊緣化兩岸簽署ECFA後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿易協定（FTA）讓台灣經濟免於被邊緣化的危機中經院的評估「東協加一」（東協-中國）後對台灣GDP的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間

但財政部統計今年第一季對中國出口2642億美元是歷年同季最高出口比重攀升至428對東協六國出口904億美元則是歷年同季次高台灣並沒有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化

22

12

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言經濟部韓國與東協 新加坡 智利簽訂FTA後 皆經濟部韓國與東協新加坡智利簽訂FTA後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產生排擠效應

事實是韓國於2004年4月與智利簽訂FTA生效前（2001-2003）對智利出口平均成長率-34台灣為-524協定生效後（2004-2008）韓國464台灣109

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

23

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言台灣對中國投資占GDP2000年0 81 2008年2 73台灣對中國投資占GDP2000年081rarr2008年273台灣對中國的出口依存度2000年240rarr2008年390

對美國的出口依存度234rarr120

對日本的出口依存度111rarr69

台灣產品在美國進口市場的市占率334rarr172在日本進口市場的市占率401rarr286401 286

中國產品在美國進口市場的市占率816rarr1596在日本進口市場的市占率60rarr1879

按照經濟部的邏輯中國與美國日本簽訂了FTA

24

13

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言馬政府說「兩岸簽署ECFA後 東協國家就有可能與台馬政府說「兩岸簽署ECFA後東協國家就有可能與台灣簽署FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」自欺欺人的謊言

以前說兩岸必須「直航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署FTA事實證明是謊言

台灣不能直接與東協或世界上的主要國家簽署FTA是因中國從中作梗所致 2009年4月14日 中國商務部是因中國從中作梗所致2009年4月14日中國商務部國際司副司長朱洪說「中國現在不讓台灣對外簽署FTA因為這涉及主權的問題台灣要想與其他國家簽FTA我們同意就能簽署」

25

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言與中國簽署ECFA 不但不能保證台灣就能順利與其他與中國簽署ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽訂FTA反而更加速台灣經濟「中國化」繼續向下沉淪對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可印證此言之不虛

南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人降低成本從事代工搶進中國壯大敵人降低成本從事代工搶進中國」

南韓的國內投資率一直維持在26以上在2000至2008年間平均為29台灣僅202

26

14

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言南韓對中國實際投資占其GDP的比率在2000年僅0 33ltlt南韓對中國實際投資占其GDP的比率在2000年僅033ltlt台灣的081在2008年為035ltlt台灣的273在2000至2008年間南韓平均為053ltlt台灣的178

在2000年南韓的平均每人GDP11349美元僅為台灣平均每人GDP14704美元的77但到2004年南韓達15038美元gt台灣的15012美元到2007年南韓21655美元gtgt台灣的17154美元因在2000至2007年間南韓的平均經濟成長率達52gt台灣442008年南韓降到22gtgt台灣的07

南韓的失業率由2000年的44降到2008年的32台灣由30上升到414

27

解構馬政府的ECFA神話

四誇大正面經濟效益隱匿負面影響

1「充分就業模型」與「完全競爭市場」假設rarr 排除失業可能性忽視調整時間與成本

假設生產資源在不同產業間可以完全自由移動及價格機能自由調整rarr排除了失業的可能性

農業的產值將會增加097遠高於製造業增加0 11的經濟效益 有些科技業的工程師會下鄉011的經濟效益rarr有些科技業的工程師會下鄉種田

問題是想種田就一定有田可種嗎農民若想到科技公司上班也能如願嗎

28

15

解構馬政府的ECFA神話

2假設100完全替代彈性假設簽訂ECFA後自台灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零假設簽訂ECFA後自台灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可完全取代韓國與日本的石化原料（取代2007年日韓原有38之市占率約380億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與東協的機械產品（取代東協及韓國原有23之市占率約270億美元）（經濟部新聞稿20090729）

非常不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯一」因素

各 機械產 完全 產各國的石化機械產品並非完全是「同質」的產品

台灣石化原料與機械產品在中國進口市場的占有率僅分別為15與58並無足夠的產能來完全取代競爭對手國遠高於我國的市占率

東協輸中國產品已是零關稅如何取代

29

解構馬政府的ECFA神話

3假設兩岸產品的替代彈性為零

模型是以市場重疊程度來推估替代效果 並沒有考慮模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮台灣國產品（ 終財）可能被來自中國的進口品替代的效果中國山寨產品在台灣市場只可能取代日韓東協等的產品

rArr 忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響而這部分卻是 具關鍵也是影響台灣 大的部分rArr打垮勞力密集的本土產業（尤其是毛巾 成衣 製rArr打垮勞力密集的本土產業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業rArr搶走就業機會造成更嚴重的失業問題rArr壓低台灣的實質工資rArr所得分配不均的嚴重惡化

30

16

解構馬政府的ECFA神話

4「一廂情願」要中國「讓利」的片面優惠假設

情境 維持農工管制現況（非正常化） 已開放之情境一維持農工管制現況（非正常化）已開放之農工產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化但中國農工產品關稅則全面調降至零

問題是中國會同意嗎中國國台辦楊毅平等互利相互開放相互開放這種「一廂情願」的假設也完全不符WTO的規範

31

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

假設 RTAFTA （含ECFA） 旦簽署 會員國間市假設RTAFTA （含ECFA）一旦簽署會員國間市場完全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場並透過中國的FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果台灣未來7年累計可能增加的FDI流入將達89億美元

問題1拆穿馬英九保證不開放中國農產品與中國勞工進口的「二不」大謊言工進口的「二不」大謊言

問題2人員完全自由流動rarr生產要素價格均等化（台灣工資大幅下降）rarr貧富差距擴大

32

17

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

問題3 完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同 市場問題3完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資未來可能增加的FDI將流入中國而非台灣

問題4台商投資中國一年就已超過89億美元馬政府開放面板廠赴中國投資 將更是火上加油開放面板廠赴中國投資將更是火上加油

問題5既然簽ECFA就能吸引FDI台馬政府又為何要開放面板廠赴中國投資他們為何不留在台灣

33

解構馬政府的ECFA神話

6淡化「貿易移轉效果」的嚴重性

台灣對中國出口增加 同時排擠到對其他國家的出口台灣對中國出口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本及東協對中國出口將增加245~2568億美元對美國歐盟日本及東協的出口將分別減少352~444億美元314~399億美元158~203億美元與116~145億美元

「貿易移轉效果」加深對中國市場依賴台灣的國家經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中國的出口依存度又超過四成只要中國採取減少自台灣進口的措施台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊

簽訂ＥＣＦＡ使台灣經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

34

18

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單國TAIGEM模型做衝擊（當外生變數）

靜態GTAP之總體家計總消費成長率GTAP之各產業的出口變動百分比

動態靜態+資本累積效果（總體投資成長率）長期下政府總支出變動效果

結果靜態135~138萬人動態257~263萬人

馬政府就以「簽ECFA可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣人民

35

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

問題1 GTAP模型為充分就業模型 不可能創造問題1GTAP模型為充分就業模型不可能創造就業效果上述結果是憑空製造出來的

問題2要估計就業效果就不能使用充分就業模型顯然GTAP模型並不適用

問題3將GTAP模型的評估結果當成TAIGEM模型的外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將原來2倍的效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

36

19

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大

中經院就業人數可淨增加257-263萬人

勞委會就業人數可淨增加105-125萬人

自由時報淨減少931萬人（受損勞工1667 311人-受益勞工736188人）（自由20090729）

民進黨淨減少891萬人（受損勞工1627 民 黨 淨減少 萬人 受損勞 271人-受益勞工736188人）（自由20091026）

台聯黨寢具毛巾製鞋陶瓷等傳產業至少23萬人失業（自由20091023）

37

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大淨失業逾百萬人

38

20

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

中國黑心貨物 如毒奶粉 毒牙膏 毒玩中國黑心貨物如毒奶粉毒牙膏毒玩具hellip等便可長驅直入毒害台灣（第5-8條）

中國廉價劣質山寨產品與農產品大舉入侵台灣必然打垮本土產業（如毛巾業內衣業製鞋業等尤其是中小企業）與農業

搶走就業機會 造成嚴重的失業問題 若再搶走就業機會造成嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第5-8條15條）

39

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

壓低台灣的實質工資造成所得分配不均的嚴重惡化

台灣的資金將被吸光 （第1113條）

台灣的科技與技術人才送給中國 （第15條）

40

21

經濟「中國化」的危機

（二）長期經濟安全的衝擊

市場依賴性 景氣循環波動 經濟衰退市場依賴性rarr 景氣循環波動經濟衰退2001年美國網路科技泡沫化rarr 當年台灣經濟負成長（-22）

2008年金融風暴的源頭在美國但我國的總體經濟卻受創最深2008年經濟成長率由前一年的6降到07居亞洲四小龍之末2009年第一季經濟成長率較前一年同期衰退1024創下1961年有統計紀錄以來的 大衰退幅度 主要原因是對中國依賴過深所致幅度主要原因是對中國依賴過深所致

台灣對中國的出口依存度已超過40簽訂ＥＣＦＡ將使台灣經濟依賴中國更深一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度將遠甚於2001年網路泡沫與2008年金融風暴的情況

41

經濟「中國化」的危機

（三）經濟主權將不保

國家依賴性rarr 政策影響

經貿制裁限制某項產品的輸出入（中國清華大學研究員陳林

以人民幣結匯方式「統一」台灣人民幣的力量也許有甚於導彈 2004624

胡鞍鋼「貿易戰一周亡台論」 20060309）戰

以台商為人質（如2005年「反分裂國家法」通過時）

台灣的經濟命脈置於敵國的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪

42

22

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機ECFA乃是CEPA之翻版 簽署ECFA 是為了要完成ECFA乃是CEPA之翻版簽署ECFA是為了要完成「一中市場」的建構

一中市場rarr經貿政策與貨幣的全面統一 rarr台灣的主權還能完整獨立嗎

2008年12月31日胡錦濤的「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政治互信」其次才提出「推進經濟合作 促進共同繁榮 要為此簽訂綜合性經進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂綜合性經濟合作協議

43

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機目前中國提出「快 易 少」及「先經濟 後政治」目前中國提出「快易少」及「先經濟後政治」的原則中國是要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權 將台灣「地區化」 「港澳異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港澳化」向中國俯首稱臣

44

23

結 論

ECFA 就是 CEPA 的翻版ECFA 就是 CEPA 的翻版

簽署ECFA rarr 建構一中市場 rarr 經濟整合

rarr政治「終極統一」

簽署ECFA是將台灣經濟命脈置於中國的掌握中是台灣 大的經濟危機

ECFA將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的賣

身契

45

簡報結束簡報結束

敬請指教

46

1

ECFA 是台灣經濟的大毒藥

王塗發

國家展望文教基金會董事長 國立台北大學經濟系兼任教授

「ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥」政策座談會

台灣經濟學會與台灣大學社會科學院公共經濟研究中心

2010 年 4 月 23 日

一 前言

自二八年五月二十日馬英九政府上台以來高度向中國傾

斜對中國全面開放積極為建構兩岸間商品人員資金服務與

資訊全面自由化的「兩岸一中共同市場」鋪路加上馬英九治國無方

導致民生凋蔽失業率頻創新高實質薪資所得下滑貧富差距擴大

台灣經濟不但未能「馬上好」反而是「馬上倒」同時馬政府也

早就定調要與中國政府簽署「兩岸經濟合作架構協議」（Economic

Cooperation Framework Agreement簡稱ＥＣＦＡ）推動兩岸經貿關

係正常化以配合完成「一中市場」的建構

馬英九政府執意非要與中國政府簽署ＥＣＦＡ不可而且一定要

在六月底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦ

Ａ與否交付公民投票決定馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經

濟事務不涉主權問題絕不會絲毫損及主權故不須交付公民投票

決定而且保證對我們有利的才簽對我們不利的絕不同意簽包括

不會擴大開放大陸（中國）農產品進口不會開放大陸（中國）勞工

來台為了要消除民間的反對聲浪馬政府乃找中華經濟研究院（以

下簡稱中經院）來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉而中經院則秉承馬意

運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所

要的結論然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的

經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害但實情豈真如此簽署ＥＣ

ＦＡ究竟會對台灣造成何等的影響ＥＣＦＡ究竟是台灣經濟的萬

靈丹還是大毒藥這些都是本文所要探討的課題

2

二ECFA 究竟是什麼

馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必要條件是「要

幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」是耶非也只是要讓台灣

產品進入中國市場享有免關稅的利益而已怎麼算是提升台灣競爭力

呢它其實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最

後達成馬先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與

香港澳門所簽署的 CEPA（Closer Economic Partnership Arrangement

「更緊密經貿關係安排」）之翻版

（一）ECFA 就是 CEPA 的翻版

何以說 ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版是

為了要建構「一中市場」呢在馬英九的眼中以蕭萬長先生所鼓吹

的「一中市場」促進兩岸「經濟整合」乃是達成其政治上「終極統

一」目標的最佳途徑根據蕭萬長自二年以來推動「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）的主張未來這個市場（包括台灣與中

國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的架構規範下追求進一步的經濟整

合兩岸間商品人員資金服務與資訊全面自由化他並主張

近期先開放直航三通並鬆綁對中國投資的上限最終達到經貿政策

與貨幣的全面統一（蕭萬長發表於香港政論雜誌《中國評論》2005

年 8 月份及 2005 年 12 月 1 日於淡江大學演講「兩岸共同市場的理念

與實踐」）（按若到此地步則台灣的經濟主權便完全喪失）

因此自二八年五月二十日馬政府上台以來對中國的種種

開放措施（包括開放中國客來台灣開放客機包機直航開放人民幣

兌換新台幣鬆綁投資中國上限開放兩岸直航三通開放十二吋晶

圓廠與面板廠赴中國投資將開放銀行登陸將開放中資企業來台上

市hellip等）就是在為建構兩岸間商品人員資金服務與資訊全面

自由化的「一中市場」鋪路

而馬政府定調兩岸要簽署 ECFA作為兩岸未來在經貿層面的長

期互動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係的正

常化其實是秉承二五年第一次「國共論壇」的五項共識之第三

項mdash「促進兩岸經濟全面交流建立兩岸經濟合作機制」也就是要

完成「一中市場」的建構使台灣淪為中國經濟的附庸更是要落實

中國「反分裂國家法」中的「以經促統」之經濟統戰便於中國「和

平統一」台灣以達成馬先生「終極統一」的政治目標

3

中國於二五年三月十四日制定「反分裂國家法」該法第二

條第二項明示「台灣是中國的一部分國家絕不允許「台獨」分裂

勢力以任何名義任何方式把台灣從中國分裂出去」該法第六條則

宣稱「國家採取下列措施維護台灣海峽地區和平穩定發展兩岸

關係（一）鼓勵和推動兩岸人員往來增進了解增強互信（二）

鼓勵和推動兩岸經濟交流與合作直接通郵通航通商密切兩岸經濟

關係hellip」這是中國對台灣的軟硬兩手策略中之軟性策略也就是

以經濟吸住台灣的「以民逼官以商圍政以通促統」之經濟統戰策

略

該法第八條更明文宣示「『台獨』分裂勢力以任何名義任

何方式造成台灣從中國分裂出去的事實或者發生將會導致台灣從中

國分裂出去的重大事變或者和平統一的可能性完全喪失國家得採

取非和平方式及其他必要措施捍衛國家主權和領土完整hellip」這表

示如果前述軟性的「以經促統」（和平統一）策略未能奏效就要

採取這項「硬」的策略此條文足以反映出中國急欲侵略台灣併吞

台灣的野蠻本質所謂「非和平方式」乃是比直接以武力犯台更可

怕的方式因為它除了可採取直接以武力犯台的方式還可採取其他

任何非和平的手段如製造台灣內部動亂或衝突對台灣進行經濟封

鎖等換言之「非和平方式」乃表示中國對台灣可以無所不用其極

可以不擇手段不惜任何代價來併吞台灣

就在「反分裂國家法」通過後國際社會譴責聲浪沸騰之際

中國國民黨副主席江丙坤竟急著搶先赴中國安排連胡會（連戰與胡

錦濤會談）事誼接著就是正式的連胡會確立中國國民黨的「聯共

制台」策略此次的「連胡會」即為第一次「國共論壇」在二

五年四月二十九日下午中國國民黨主席連戰與中國共產黨總書記胡

錦濤進行會談獲致五項共識

中國國民黨於當日下午 5 點 30 分記者會中發布新聞其中國

共兩黨五項共同促進工作之第三項「促進兩岸經濟全面交流建立兩

岸經濟合作機制」內容為「促進兩岸展開全面的經濟合作建立密

切的經貿合作關係包括全面直接雙向『三通』開放海空直航

加強投資與貿易的往來與保障進行農漁業合作解決台灣農產品在

大陸（中國）的銷售問題改善交流秩序共同打擊犯罪進而建立

穩定的經濟合作機制並促進恢復兩岸協商後優先討論兩岸共同市場

問題」

中國共產黨亦透過新華社於當日晚間 11 點 25 分發布「胡錦濤

和連戰在北京舉行正式會談」新聞其中胡錦濤「四點主張」之第

4

二點「加強經濟上的交流合作互利互惠共同發展」內容為「當

今世界經濟全球化趨勢深入發展科技進步日新月異產業轉移步

伐加快國際競爭日趨激烈形勢逼人不進則退全面推進兩岸經

濟交流和合作實現兩岸直接雙向全面『三通』既是大勢所趨

也是當務之急兩岸合則兩利通則雙贏為了抓住發展機遇應對

嚴峻挑戰兩岸應該相互扶持加強交流擴大合作進行優勢互補

努力開創兩岸經濟合作的新局面我們將努力為兩岸同胞加強經濟

科技教育文化體育旅遊等各項交流提供更多方便兩岸談判

一旦恢復我們願意儘快同臺灣方面就建立兩岸緊密的經貿合作安排

進行磋商以促進兩岸共同發展繁榮」

由國共雙方所發布的新聞稿即可看出第一次「國共論壇」或

「連胡會」完全遵循「反分裂國家法」第六條第二款透過全面「三

通」加強推動兩岸經濟交流與合作中國國民黨主張建立「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）中國共產黨則提出「兩岸緊密的經貿合

作安排」（即中國與香港澳門所簽訂的 CEPA）

二八年八月二十六日馬英九在接受墨西哥太陽報專訪

時宣稱兩岸之間「不是國與國的關係而是地區與地區的關係」

先將台灣「地區化」「香港化」顯然是為簽署 ECFA 埋下伏筆

因此中國商務部副部長姜增偉即於九月八日表示兩岸可參考大陸

與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（CEPA）而海基會董事長

江丙坤則緊接著於九月十一日表示「不論是叫 CECA（綜合經濟合

作協議ECFA 的前身）或是 CEPA名稱問題不重要重要的是在

內部文字如果兩岸能透過平等協商達成互惠的條件什麼名稱都

好」他還闡釋CECA 是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經

貿關係安排（CEPA）而來的一連串經貿安排內容包括關稅減讓

投資門檻降低以及投資保障等這顯示對馬政府而言不論名稱叫

ECFACECA 或是 CEPA 或其他名稱只要實質內容是一樣的都可以

接受

二八年十二月二十日與二十一日中國國民黨與中國共產黨

合辦第四屆「國共論壇」（兩岸經貿文化論壇）以「擴大和深化兩岸

經濟交流與合作」為主題這是馬政府上台後的首次「國共論壇」

具有重大的政治意義在第四屆「國共論壇」之前馬英九提出兩岸

簽署綜合經濟合作協議（CECA）作為兩岸未來在經貿層面的長期互

動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係正常化

中國政協主席賈慶林出席「國共論壇」時則正面回應說「對台灣方

面關於商簽兩岸綜合經濟合作協議的設想我們十分重視也願予以

5

認真研究」 會後國共兩黨宣布「九項共同建議」內容包括1合作應對國

際金融危機的衝擊解決中小台資企業融資問題協助台資企業轉型

升級2促進兩岸金融合作兩岸儘速商談銀行業證券業保險業

監管合作機制與貨幣清算機制3相互參與擴大內需及基礎建設支

持兩岸企業相互參與創造新商機4深化兩岸產業合作形成兩岸

產業分工合作加大在資訊通訊環保ＬＥＤ照明等合作推動

兩岸高科技與基礎科學合作共同制定電子信息產業技術標準合作

協商建立兩岸農業產品檢驗檢疫程序5加強兩岸服務業合作鼓勵

與支持台灣服務業進入大陸（中國）市場進一步強化健康有序的旅

遊合作機制共同簡化赴台旅遊申請循序漸進積極擴大大陸（中國）

居民赴台旅遊6完善兩岸海空直航儘速就常態包機轉為定期航班

做出安排實現兩岸航空公司互設營利機構7加強兩岸漁業合作

協商建立勞務合作機制及漁事糾紛處理機制8加強投資權益保障

兩岸儘速對此商談並簽署協議大陸（中國）方面進一步落實台商投

資權益保護相關法規9實現兩岸經濟關係正常化建立兩岸經濟合

作機制實現雙向投資台灣方面儘快就大陸（中國）企業參與台灣

經濟建設做出安排儘快公布大陸（中國）企業資金人員往來配套措

施

此次「國共論壇」的「九項共同建議」基本上就是在倡導兩岸

直航三通（第 6 項）推動兩岸間商品人員資金服務與資訊全

面自由化（第 2~5 及 7~9 項）建立兩岸經貿關係正常化（第 9 項）

因此「國共論壇」可說是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸

簽署 CECA 或 ECFA 鋪路

二九年二月二十七日馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協

議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱 ECFA）二

九年七月三日前經濟部長尹啟銘在商總大會說很多人不清楚 ECFA

是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」「三個蛋黃」分別是指「貨

品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」這「三個蛋黃」正

是 CEPA 第一條的三個目標而中 華 經 濟 研 究 院 的「 兩 岸 經 濟 合

作 架 構 協 議 之 影 響 評 估 」報 告（ 2009 年 7 月 ）也是建立在這

「三個蛋黃」的假設上

事實上從中國國家主席胡錦濤總理溫家寶到其他官員的發

言都可以看出無論是 CECA 或 ECFA其模式都與中國和香港

澳門簽署的 CEPA 相同都是在「一個中國」原則下的經濟合作安排

把台灣與香港澳門同列納入「一中市場」之內以達成其「併吞

6

台灣」的目標在二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤

發表對台談話揭示「胡六點」時首先就強調「恪守一個中國增

進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立

場什麼事情都好商量然後才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」

期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此

簽訂綜合性經濟合作協議（即 CECA）建立具有兩岸特色的經濟合

作機制在二九年三月五日中國國務院總理溫家寶在全國人大

提出政府工作報告強調要全面加強兩岸經濟合作同時將推動兩岸

簽訂「綜合性經濟合作協議」（即 CECA）建立具有兩岸特色的經

濟合作機制他更強調要在「一個中國」原則基礎上努力增強兩

岸政治互信

由此可見ECFA 就是 CECA實質上也就是 CEPACEPA 是中

國與香港澳門之間遵循「一國兩制」的原則中央（中國）對地

方（香港澳門）的一種特殊的自由貿易「安排」而 ECFA 則是為

中國併吞台灣之前創造台灣經濟依賴中國的必要條件兩者本質上沒

有不同都是依賴宗主國的附庸型經濟架構安排

（二）CEPA 的主要內容

查中國與香港所簽署的 CEPA是遵循「一國兩制」指導方針

並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特

殊的自由貿易「安排」CEPA 第一條條文即揭櫫三項目標一逐步

減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二

逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措

施三促進貿易投資便利化第二條列示五項原則一遵循「一

國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業

結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利

優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進而依中國國民黨智

庫的評估三項目標兩岸都能接受而五項原則中除了第一項台灣

無法接受外其餘各項兩岸也都可以接受至於 CEPA 其餘的主要內

容中國國民黨智庫的評估也認為兩岸均可以接受這是因為

CEPA 本質上是完全契的

由此可見中國與香港所簽署的 CEPA除了第二條第一項原則

遵循「一國兩制」的方針外中國國民黨的馬政府是可以完全接受的

因此馬英九提出兩岸簽署 ECFA 以取代 CEPA只是為了避免書面

文件上出現台灣社會無法接受的「遵循『一國兩制』的方針之原則」

其餘 CEPA 的內容都可以全盤接受然後他就可以拿「九二共識一

中各表」來唬弄台灣人民而以迎接陳雲林或簽署兩岸直航協議（實

7

質上是投降協議因為兩岸航線實質上已經成為中國的國內航線）的

模式拋棄台灣主權實質接受「一國兩制」的原則

其他主要內容如下第五條（關稅）第一款香港將繼續對原產

內地（即中國大陸）的所有進口貨物實行零關稅第六條（關稅配額

和非關稅措施）第一款一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與

世界貿易組織規則不符的非關稅措施第七條（反傾銷措施）hellip一

方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施第八條（補貼與

反補貼措施）hellip一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反補貼措

施第十一條（市場准入）第一款一方將對另一方的服務及服務提

供者逐步減少或取消實行的限制性措施第二款hellip推動雙方服務貿

易的自由化第十三條（金融合作）第二款支持內地銀行在香港以

收購方式發展網絡和企業活動及第五款hellip支持符合條件的內地保

險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市第十五條第一

款雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人

才交流

三解剖馬政府的 ECFA 神話

（一）先射箭後畫靶找中經院背書

馬政府早已定調兩岸非要簽署ＥＣＦＡ不可又拒絕將簽署ＥＣ

ＦＡ與否交付公民投票決定乃於事後委託中華經濟研究院（以下簡

稱中經院）進行「兩岸經濟合作架構協議之影響評估」研究企圖假

學術研究機構之手提出與中國簽訂ＥＣＦＡ有利於台灣經濟發展之

結論來為其既定政策背書

果不其然中經院完成的研究報告就特別強調ＥＣＦＡ的必要

性及其對台灣總體經濟的正面貢獻不但實質國內生產毛額（GDP）

將提高 165至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人不

過中經院還保留了一點學術良心在其原始研究報告中還指出台

灣某些個別產業將受到負面衝擊其中生產金額減少幅度較大者依序

為電機及電子產品業（約減少 76 億美元減 724）其他運輸工具

業（約減少 2~4 億美元減 349~360）及木材製品業（約減少 1 億

美元減 398~40）

（二）以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

然而儘管這些量化評估的數據已經高估正面效益且低估負面影

響馬政府還是不滿意因此在研究報告出爐後尚未公布前經濟

部要求進行「專業調整」主要是將負面影響部分向下調整對於因

模型假設生產資源固定之限制所造成的資源排擠負面影響不予考

8

慮例如經濟部認為兩岸已是 WTO 資訊科技協定參與國電子

資訊相關產品多已零關稅模擬結果電子資訊相關產業為受損產業乃

因模型資源排擠效果造成故將產值變動率歸零然後經濟部就於

二九年七月二十九日公佈經過如此「專業調整」後的研究結論

宣稱簽ＥＣＦＡ具實質且正面經濟效益不但經濟成長率將提高 165

至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人沒有增加失

業之疑慮完全略去負面影響部分

如果經濟部這隻政治黑手伸入學術專業的「專業調整」理由可以

成立的話豈不就表示中經院還不夠經濟專業或是中經院所用來評

估研究的 GTAP（全球貿易分析）模型並不適用於台灣如果「資源

排擠效果」不適用於台灣則應修改模型的假設（或改採非充分就業

模型）全部重新評估而不是只把負面影響最大的產業之負面效果

人為調整為零破壞模型的一致性怎可先採「充分就業」假設模型

將增加失業的可能性排除然後又人為以「專業調整」為由將因模型

資源排擠效果造成的某些個別產業之負面衝擊歸零

如果中經院認為 GTAP 模型可以適用於台灣也接受經濟部的

「專業調整」理由認為電機及電子產品業不會受到負面的衝擊則

原來必須由這個產業釋出的資源必須由其他產業釋出（即這個產業所

可能受到負面影響的部分必須移轉給別的產業來承受）或者受益產

業因無法吸引電機及電子產品業必須釋出的資源而使其可能的獲益

程度等量減少怎可只將負面影響最大的產業之負面效果人為調整為

零而其他產業的受損或受益程度完全不做相對的調整這就是扼殺

「專業良心」而完全報喜不報憂

（三）「不簽署 ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言

馬政府一再強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會

被邊緣化兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿

易協定（FTA）讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機所

以與中國簽署 ECFA 有其必要性與急迫性這樣的說法是在誤導欺騙

恐嚇台灣人民

為了支持馬政府的此項論點中經院的評估結果（其評估模型有

不少問題容後剖析）顯示「東協加一」（東協-中國）自由貿易

區形成後對台灣 GDP 的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）

之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間雖然影響似乎

都不大但還是有誇大負面影響之嫌因為模型假設「東協加一」自

由貿易區形成後彼此撤除關稅暨非關稅障礙則台灣出口到中國與

東協仍被課徵關稅的產品將都會被東協與中國產品所取代

9

證諸「東協加一」今年元旦啟動後台灣對東協及中國出口都大

幅增加且還創下新高紀錄就足以反證此項評估的錯誤台灣並沒

有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化根據財政部統計累

計今年一至三月出口總值 618 億美元進口總值 5691 億美元分

別較去年同季成長 525及 784不僅雙雙創下歷年同季次高更

是近三十五年來最大增幅其中第一季對中國（含香港）出口 2642

億美元是歷年同季最高出口比重攀升至 428對東協六國出口

904 億美元則是歷年同季次高

經濟部則以「近年來韓國日本先後與多國或區域簽訂 FTA

這些舉措對我國貿易發展已產生影響（排擠效應）」來彰顯簽署

ECFA 的急迫性與必要性以韓國為例韓國與東協韓國與新加坡

韓國與智利簽訂 FTA 後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產

生排擠效應（見 2009 年 7 月 29 日經濟部記者會資料「兩岸經濟

合作架構協議之影響評估」之補充說明）但觀其資料韓國於 2004

年 4 月與智利簽訂 FTA 生效前（2001-2003）對智利出口平均成長

率-34我國為-524協定生效後（2004-2008）韓國的平均成

長率雖大幅提高為 464但我國對智利的出口平均成長率亦提高為

109怎能說對我國產生排擠效應呢

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素

的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口

依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

台灣對中國的出口依存度由 2000 年的 240逐年快速遞增到

2008 年增為 390同期間對美國的出口依存度由 234下降到 120

對日本的出口依存度亦由 111下降到 69結果台灣產品

在美國進口市場的市占率由 334下降到 172在日本進口市場的

市占率由 401下降到 286反觀中國產品在美國進口市場的市占

率則由 816提高到 1596（很大部分是因台商大量投資中國擴

大中國產能所致）在日本進口市場的市占率亦由 60提高到 1879

如果按照經濟部的邏輯是否要將這種現象歸因於中國與美國

日本簽訂了 FTA

至於說「兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署

FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」則是自欺欺

人的謊言檢視過去台灣想與美國日本歐洲國家簽署 FTA 受阻

時就推說美國商會日本商會與歐洲商會施壓說什麼兩岸必須「直

航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署 FTA馬政府上台後

兩岸已經「直航」了但美國或日本或歐洲國家願意或已經與我國簽

10

署 FTA 了嗎台灣之所以未能與國際上主要國家簽署 FTA都是中

國作梗所致馬政府如何能保證兩岸簽署 ECFA 後東協國家就可

能與台灣簽署 FTA

如果不是中國從中作梗台灣為何不能直接與東協或世界上的主

要國家簽署 FTA去年（二九年）四月十四日中國商務部國際

司副司長朱洪在一場演說中就表示台灣若要與他國簽 FTA須經中

國同意他說「中國現在不讓台灣對外簽署 FTA因為這涉及主權

的問題台灣要想與其他國家簽 FTA我們同意就能簽署」這難道

還說得不夠清楚嗎即使馬政府與中國簽署了 ECFA中國也不會同

意讓台灣與其他國家簽署 FTA因為這涉及主權的問題

先與中國簽署 ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽

訂 FTA反而是更加速台商西進中國讓台灣更快被徹底邊緣化由

於中國分別與東協及台灣簽訂雙邊貿易優惠協定而台灣與東協間則

無類似協定使得台灣與東協間貿易成本高於台灣與中國間或東協與

中國間的貿易成本為了降低台灣與東協間的貿易成本台灣與東協

的經貿活動必須透過中國中國就成為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的

軸心（hub）而台灣則淪為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的輪輻

（spoke）因此無法與世界主要國家簽署ＦＴＡ的情形下先簽

ＥＣＦＡ將迫使台灣必須透過中國才能與其他國家發展經貿關係此

種「以中國為軸心」的發展策略一旦成為廠商全球化佈局的唯一選

項將更強化目前仍留在台灣的廠商投資中國的意願台灣與中國間

將進一步轉變為 2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）

教授所說的城鄉經貿關係除土地不能移動外其他生產要素大都將

外移中國台灣經濟成長的動能將完全消失而成為中國經濟的附

庸（林向愷2010「簽訂 ECFA 將讓台灣徹底邊陲化」）

對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可

印證此一推論之不虛南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值

建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人

降低成本從事代工搶進中國」南韓的國內投資率一直維持在

26以上在 2000 至 2008 年間平均為 29台灣僅 202南韓對

中國實際投資占其 GDP 的比率在 2000 年僅 033遠低於台灣對

中國投資占台灣 GDP 的 081之後雖逐年提高到 2004 年的 092

最高峰仍遠低於台灣的 215但以後就逐年降低到 2007 年的 039

與 2008 年的 035而台灣則繼續上升為 261與 273在 2000

至 2008 年間南韓對中國實際投資占其 GDP 的比率平均為 053

遠低於台灣的 178

11

在 2000 年南韓的平均每人 GDP11349 美元僅為台灣平均每

人 GDP14704 美元的 77由於兩國採取不同的經濟發展策略到

2004 年南韓的平均每人 GDP15038 美元已超越台灣的 15012 美

元到 2007 年更提高到 21655 美元把台灣的 17154 美元遠遠拋諸

於後這是因為在 2000 至 2007 年間南韓的平均經濟成長率達 52

而台灣僅 44所致2008 年受到全球金融風暴的衝擊南韓的

經濟成長率降到 22但仍優於台灣的 07在此期間南韓的失

業率由 2000 年的 44降到 2008 年的 32而台灣則由 30上升到

414這就是南韓「壯大自己提升價值佈局全球」與台灣「投

資中國降低成本依賴中國」的不同結果

（四）誇大正面經濟效益隱匿負面影響

基本上所有經濟模型都有其限制中經院也不諱言GTAP 模

型有其限制在解讀模擬結果時必須非常審慎即使如此對於這麼

重要的評估研究報告其評估模型的假設條件仍需經得起檢驗如果

某些「假設條件」與事實相差太遠或根本就悖離經濟現實則研究結

果便很難令人信服很不幸的除了中經院自己所指出的「充分就

業」「完全競爭市場結構」假設外還有不少假設條件（包括隱含的

假設）恐怕是經不起檢驗的我們不妨來逐一加以檢驗

1首先該評估模型為「充分就業」模型並隱含假設生產資源

在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田

農民也可以到科技公司上班）當馬政府私自（未經台灣人民公投）

與中國簽署ＥＣＦＡ後對某些產業會帶來不利的負面衝擊而產生失

業的問題但是在「充分就業」模型下市場機能透過工資向下調整

自然可以解決此一失業問題或是透過勞工（生產資源之一）由受害

產業完全無障礙地移往受益的產業而回復到充分就業的狀態

依中經院的評估結果農業的產值將會增加 097遠高於製造

業增加 011的經濟效益（中經院運用 TAIGEM 模型模擬三級產業變

動結果見 2009 年 7 月 29 日記者會資料「兩岸經濟合作架構協議

之影響評估」報告）而製造業中受到負面衝擊最大的產業為電機及

電子產品業與其他運輸工具業受益較大的產業有化學塑膠橡膠業

機械業紡織業hellip等這樣的評估結果表示將有許許多多的電機及

電子產品業與其他運輸工具業的勞工會轉到農業化學塑膠橡膠業

機械業紡織業等就業也就是有些科技業的工程師會下郷種田問

題是想種田就一定有田可種嗎

「充分就業」假設在學術象牙塔裡當練習可也在現實的世界裡

卻不易出現即使會出現所需的調整時間有多長與必須付出的調整

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

11

解構馬政府的ECFA神話

二以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

將負面影響部分向下調整 對於因模型假設生產將負面影響部分向下調整對於因模型假設生產資源固定之限制所造成的負面影響不予考慮（模型不適用於台灣非充分就業模型）

電子資訊相關產品多已零關稅故將其產值變動率歸零（其他受損或受益產業不必相對調整）

經濟成長率將提高1 65至1 72就業人數可經濟成長率將提高165至172就業人數可淨增加257-263萬人沒有增加失業之疑慮（報喜不報憂）

21

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言馬政府強調如果不簽ＥＣＦＡ 「東協加一 後馬政府強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會被邊緣化兩岸簽署ECFA後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿易協定（FTA）讓台灣經濟免於被邊緣化的危機中經院的評估「東協加一」（東協-中國）後對台灣GDP的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間

但財政部統計今年第一季對中國出口2642億美元是歷年同季最高出口比重攀升至428對東協六國出口904億美元則是歷年同季次高台灣並沒有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化

22

12

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言經濟部韓國與東協 新加坡 智利簽訂FTA後 皆經濟部韓國與東協新加坡智利簽訂FTA後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產生排擠效應

事實是韓國於2004年4月與智利簽訂FTA生效前（2001-2003）對智利出口平均成長率-34台灣為-524協定生效後（2004-2008）韓國464台灣109

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

23

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言台灣對中國投資占GDP2000年0 81 2008年2 73台灣對中國投資占GDP2000年081rarr2008年273台灣對中國的出口依存度2000年240rarr2008年390

對美國的出口依存度234rarr120

對日本的出口依存度111rarr69

台灣產品在美國進口市場的市占率334rarr172在日本進口市場的市占率401rarr286401 286

中國產品在美國進口市場的市占率816rarr1596在日本進口市場的市占率60rarr1879

按照經濟部的邏輯中國與美國日本簽訂了FTA

24

13

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言馬政府說「兩岸簽署ECFA後 東協國家就有可能與台馬政府說「兩岸簽署ECFA後東協國家就有可能與台灣簽署FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」自欺欺人的謊言

以前說兩岸必須「直航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署FTA事實證明是謊言

台灣不能直接與東協或世界上的主要國家簽署FTA是因中國從中作梗所致 2009年4月14日 中國商務部是因中國從中作梗所致2009年4月14日中國商務部國際司副司長朱洪說「中國現在不讓台灣對外簽署FTA因為這涉及主權的問題台灣要想與其他國家簽FTA我們同意就能簽署」

25

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言與中國簽署ECFA 不但不能保證台灣就能順利與其他與中國簽署ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽訂FTA反而更加速台灣經濟「中國化」繼續向下沉淪對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可印證此言之不虛

南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人降低成本從事代工搶進中國壯大敵人降低成本從事代工搶進中國」

南韓的國內投資率一直維持在26以上在2000至2008年間平均為29台灣僅202

26

14

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言南韓對中國實際投資占其GDP的比率在2000年僅0 33ltlt南韓對中國實際投資占其GDP的比率在2000年僅033ltlt台灣的081在2008年為035ltlt台灣的273在2000至2008年間南韓平均為053ltlt台灣的178

在2000年南韓的平均每人GDP11349美元僅為台灣平均每人GDP14704美元的77但到2004年南韓達15038美元gt台灣的15012美元到2007年南韓21655美元gtgt台灣的17154美元因在2000至2007年間南韓的平均經濟成長率達52gt台灣442008年南韓降到22gtgt台灣的07

南韓的失業率由2000年的44降到2008年的32台灣由30上升到414

27

解構馬政府的ECFA神話

四誇大正面經濟效益隱匿負面影響

1「充分就業模型」與「完全競爭市場」假設rarr 排除失業可能性忽視調整時間與成本

假設生產資源在不同產業間可以完全自由移動及價格機能自由調整rarr排除了失業的可能性

農業的產值將會增加097遠高於製造業增加0 11的經濟效益 有些科技業的工程師會下鄉011的經濟效益rarr有些科技業的工程師會下鄉種田

問題是想種田就一定有田可種嗎農民若想到科技公司上班也能如願嗎

28

15

解構馬政府的ECFA神話

2假設100完全替代彈性假設簽訂ECFA後自台灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零假設簽訂ECFA後自台灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可完全取代韓國與日本的石化原料（取代2007年日韓原有38之市占率約380億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與東協的機械產品（取代東協及韓國原有23之市占率約270億美元）（經濟部新聞稿20090729）

非常不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯一」因素

各 機械產 完全 產各國的石化機械產品並非完全是「同質」的產品

台灣石化原料與機械產品在中國進口市場的占有率僅分別為15與58並無足夠的產能來完全取代競爭對手國遠高於我國的市占率

東協輸中國產品已是零關稅如何取代

29

解構馬政府的ECFA神話

3假設兩岸產品的替代彈性為零

模型是以市場重疊程度來推估替代效果 並沒有考慮模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮台灣國產品（ 終財）可能被來自中國的進口品替代的效果中國山寨產品在台灣市場只可能取代日韓東協等的產品

rArr 忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響而這部分卻是 具關鍵也是影響台灣 大的部分rArr打垮勞力密集的本土產業（尤其是毛巾 成衣 製rArr打垮勞力密集的本土產業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業rArr搶走就業機會造成更嚴重的失業問題rArr壓低台灣的實質工資rArr所得分配不均的嚴重惡化

30

16

解構馬政府的ECFA神話

4「一廂情願」要中國「讓利」的片面優惠假設

情境 維持農工管制現況（非正常化） 已開放之情境一維持農工管制現況（非正常化）已開放之農工產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化但中國農工產品關稅則全面調降至零

問題是中國會同意嗎中國國台辦楊毅平等互利相互開放相互開放這種「一廂情願」的假設也完全不符WTO的規範

31

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

假設 RTAFTA （含ECFA） 旦簽署 會員國間市假設RTAFTA （含ECFA）一旦簽署會員國間市場完全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場並透過中國的FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果台灣未來7年累計可能增加的FDI流入將達89億美元

問題1拆穿馬英九保證不開放中國農產品與中國勞工進口的「二不」大謊言工進口的「二不」大謊言

問題2人員完全自由流動rarr生產要素價格均等化（台灣工資大幅下降）rarr貧富差距擴大

32

17

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

問題3 完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同 市場問題3完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資未來可能增加的FDI將流入中國而非台灣

問題4台商投資中國一年就已超過89億美元馬政府開放面板廠赴中國投資 將更是火上加油開放面板廠赴中國投資將更是火上加油

問題5既然簽ECFA就能吸引FDI台馬政府又為何要開放面板廠赴中國投資他們為何不留在台灣

33

解構馬政府的ECFA神話

6淡化「貿易移轉效果」的嚴重性

台灣對中國出口增加 同時排擠到對其他國家的出口台灣對中國出口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本及東協對中國出口將增加245~2568億美元對美國歐盟日本及東協的出口將分別減少352~444億美元314~399億美元158~203億美元與116~145億美元

「貿易移轉效果」加深對中國市場依賴台灣的國家經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中國的出口依存度又超過四成只要中國採取減少自台灣進口的措施台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊

簽訂ＥＣＦＡ使台灣經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

34

18

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單國TAIGEM模型做衝擊（當外生變數）

靜態GTAP之總體家計總消費成長率GTAP之各產業的出口變動百分比

動態靜態+資本累積效果（總體投資成長率）長期下政府總支出變動效果

結果靜態135~138萬人動態257~263萬人

馬政府就以「簽ECFA可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣人民

35

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

問題1 GTAP模型為充分就業模型 不可能創造問題1GTAP模型為充分就業模型不可能創造就業效果上述結果是憑空製造出來的

問題2要估計就業效果就不能使用充分就業模型顯然GTAP模型並不適用

問題3將GTAP模型的評估結果當成TAIGEM模型的外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將原來2倍的效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

36

19

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大

中經院就業人數可淨增加257-263萬人

勞委會就業人數可淨增加105-125萬人

自由時報淨減少931萬人（受損勞工1667 311人-受益勞工736188人）（自由20090729）

民進黨淨減少891萬人（受損勞工1627 民 黨 淨減少 萬人 受損勞 271人-受益勞工736188人）（自由20091026）

台聯黨寢具毛巾製鞋陶瓷等傳產業至少23萬人失業（自由20091023）

37

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大淨失業逾百萬人

38

20

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

中國黑心貨物 如毒奶粉 毒牙膏 毒玩中國黑心貨物如毒奶粉毒牙膏毒玩具hellip等便可長驅直入毒害台灣（第5-8條）

中國廉價劣質山寨產品與農產品大舉入侵台灣必然打垮本土產業（如毛巾業內衣業製鞋業等尤其是中小企業）與農業

搶走就業機會 造成嚴重的失業問題 若再搶走就業機會造成嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第5-8條15條）

39

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

壓低台灣的實質工資造成所得分配不均的嚴重惡化

台灣的資金將被吸光 （第1113條）

台灣的科技與技術人才送給中國 （第15條）

40

21

經濟「中國化」的危機

（二）長期經濟安全的衝擊

市場依賴性 景氣循環波動 經濟衰退市場依賴性rarr 景氣循環波動經濟衰退2001年美國網路科技泡沫化rarr 當年台灣經濟負成長（-22）

2008年金融風暴的源頭在美國但我國的總體經濟卻受創最深2008年經濟成長率由前一年的6降到07居亞洲四小龍之末2009年第一季經濟成長率較前一年同期衰退1024創下1961年有統計紀錄以來的 大衰退幅度 主要原因是對中國依賴過深所致幅度主要原因是對中國依賴過深所致

台灣對中國的出口依存度已超過40簽訂ＥＣＦＡ將使台灣經濟依賴中國更深一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度將遠甚於2001年網路泡沫與2008年金融風暴的情況

41

經濟「中國化」的危機

（三）經濟主權將不保

國家依賴性rarr 政策影響

經貿制裁限制某項產品的輸出入（中國清華大學研究員陳林

以人民幣結匯方式「統一」台灣人民幣的力量也許有甚於導彈 2004624

胡鞍鋼「貿易戰一周亡台論」 20060309）戰

以台商為人質（如2005年「反分裂國家法」通過時）

台灣的經濟命脈置於敵國的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪

42

22

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機ECFA乃是CEPA之翻版 簽署ECFA 是為了要完成ECFA乃是CEPA之翻版簽署ECFA是為了要完成「一中市場」的建構

一中市場rarr經貿政策與貨幣的全面統一 rarr台灣的主權還能完整獨立嗎

2008年12月31日胡錦濤的「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政治互信」其次才提出「推進經濟合作 促進共同繁榮 要為此簽訂綜合性經進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂綜合性經濟合作協議

43

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機目前中國提出「快 易 少」及「先經濟 後政治」目前中國提出「快易少」及「先經濟後政治」的原則中國是要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權 將台灣「地區化」 「港澳異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港澳化」向中國俯首稱臣

44

23

結 論

ECFA 就是 CEPA 的翻版ECFA 就是 CEPA 的翻版

簽署ECFA rarr 建構一中市場 rarr 經濟整合

rarr政治「終極統一」

簽署ECFA是將台灣經濟命脈置於中國的掌握中是台灣 大的經濟危機

ECFA將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的賣

身契

45

簡報結束簡報結束

敬請指教

46

1

ECFA 是台灣經濟的大毒藥

王塗發

國家展望文教基金會董事長 國立台北大學經濟系兼任教授

「ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥」政策座談會

台灣經濟學會與台灣大學社會科學院公共經濟研究中心

2010 年 4 月 23 日

一 前言

自二八年五月二十日馬英九政府上台以來高度向中國傾

斜對中國全面開放積極為建構兩岸間商品人員資金服務與

資訊全面自由化的「兩岸一中共同市場」鋪路加上馬英九治國無方

導致民生凋蔽失業率頻創新高實質薪資所得下滑貧富差距擴大

台灣經濟不但未能「馬上好」反而是「馬上倒」同時馬政府也

早就定調要與中國政府簽署「兩岸經濟合作架構協議」（Economic

Cooperation Framework Agreement簡稱ＥＣＦＡ）推動兩岸經貿關

係正常化以配合完成「一中市場」的建構

馬英九政府執意非要與中國政府簽署ＥＣＦＡ不可而且一定要

在六月底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦ

Ａ與否交付公民投票決定馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經

濟事務不涉主權問題絕不會絲毫損及主權故不須交付公民投票

決定而且保證對我們有利的才簽對我們不利的絕不同意簽包括

不會擴大開放大陸（中國）農產品進口不會開放大陸（中國）勞工

來台為了要消除民間的反對聲浪馬政府乃找中華經濟研究院（以

下簡稱中經院）來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉而中經院則秉承馬意

運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所

要的結論然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的

經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害但實情豈真如此簽署ＥＣ

ＦＡ究竟會對台灣造成何等的影響ＥＣＦＡ究竟是台灣經濟的萬

靈丹還是大毒藥這些都是本文所要探討的課題

2

二ECFA 究竟是什麼

馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必要條件是「要

幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」是耶非也只是要讓台灣

產品進入中國市場享有免關稅的利益而已怎麼算是提升台灣競爭力

呢它其實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最

後達成馬先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與

香港澳門所簽署的 CEPA（Closer Economic Partnership Arrangement

「更緊密經貿關係安排」）之翻版

（一）ECFA 就是 CEPA 的翻版

何以說 ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版是

為了要建構「一中市場」呢在馬英九的眼中以蕭萬長先生所鼓吹

的「一中市場」促進兩岸「經濟整合」乃是達成其政治上「終極統

一」目標的最佳途徑根據蕭萬長自二年以來推動「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）的主張未來這個市場（包括台灣與中

國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的架構規範下追求進一步的經濟整

合兩岸間商品人員資金服務與資訊全面自由化他並主張

近期先開放直航三通並鬆綁對中國投資的上限最終達到經貿政策

與貨幣的全面統一（蕭萬長發表於香港政論雜誌《中國評論》2005

年 8 月份及 2005 年 12 月 1 日於淡江大學演講「兩岸共同市場的理念

與實踐」）（按若到此地步則台灣的經濟主權便完全喪失）

因此自二八年五月二十日馬政府上台以來對中國的種種

開放措施（包括開放中國客來台灣開放客機包機直航開放人民幣

兌換新台幣鬆綁投資中國上限開放兩岸直航三通開放十二吋晶

圓廠與面板廠赴中國投資將開放銀行登陸將開放中資企業來台上

市hellip等）就是在為建構兩岸間商品人員資金服務與資訊全面

自由化的「一中市場」鋪路

而馬政府定調兩岸要簽署 ECFA作為兩岸未來在經貿層面的長

期互動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係的正

常化其實是秉承二五年第一次「國共論壇」的五項共識之第三

項mdash「促進兩岸經濟全面交流建立兩岸經濟合作機制」也就是要

完成「一中市場」的建構使台灣淪為中國經濟的附庸更是要落實

中國「反分裂國家法」中的「以經促統」之經濟統戰便於中國「和

平統一」台灣以達成馬先生「終極統一」的政治目標

3

中國於二五年三月十四日制定「反分裂國家法」該法第二

條第二項明示「台灣是中國的一部分國家絕不允許「台獨」分裂

勢力以任何名義任何方式把台灣從中國分裂出去」該法第六條則

宣稱「國家採取下列措施維護台灣海峽地區和平穩定發展兩岸

關係（一）鼓勵和推動兩岸人員往來增進了解增強互信（二）

鼓勵和推動兩岸經濟交流與合作直接通郵通航通商密切兩岸經濟

關係hellip」這是中國對台灣的軟硬兩手策略中之軟性策略也就是

以經濟吸住台灣的「以民逼官以商圍政以通促統」之經濟統戰策

略

該法第八條更明文宣示「『台獨』分裂勢力以任何名義任

何方式造成台灣從中國分裂出去的事實或者發生將會導致台灣從中

國分裂出去的重大事變或者和平統一的可能性完全喪失國家得採

取非和平方式及其他必要措施捍衛國家主權和領土完整hellip」這表

示如果前述軟性的「以經促統」（和平統一）策略未能奏效就要

採取這項「硬」的策略此條文足以反映出中國急欲侵略台灣併吞

台灣的野蠻本質所謂「非和平方式」乃是比直接以武力犯台更可

怕的方式因為它除了可採取直接以武力犯台的方式還可採取其他

任何非和平的手段如製造台灣內部動亂或衝突對台灣進行經濟封

鎖等換言之「非和平方式」乃表示中國對台灣可以無所不用其極

可以不擇手段不惜任何代價來併吞台灣

就在「反分裂國家法」通過後國際社會譴責聲浪沸騰之際

中國國民黨副主席江丙坤竟急著搶先赴中國安排連胡會（連戰與胡

錦濤會談）事誼接著就是正式的連胡會確立中國國民黨的「聯共

制台」策略此次的「連胡會」即為第一次「國共論壇」在二

五年四月二十九日下午中國國民黨主席連戰與中國共產黨總書記胡

錦濤進行會談獲致五項共識

中國國民黨於當日下午 5 點 30 分記者會中發布新聞其中國

共兩黨五項共同促進工作之第三項「促進兩岸經濟全面交流建立兩

岸經濟合作機制」內容為「促進兩岸展開全面的經濟合作建立密

切的經貿合作關係包括全面直接雙向『三通』開放海空直航

加強投資與貿易的往來與保障進行農漁業合作解決台灣農產品在

大陸（中國）的銷售問題改善交流秩序共同打擊犯罪進而建立

穩定的經濟合作機制並促進恢復兩岸協商後優先討論兩岸共同市場

問題」

中國共產黨亦透過新華社於當日晚間 11 點 25 分發布「胡錦濤

和連戰在北京舉行正式會談」新聞其中胡錦濤「四點主張」之第

4

二點「加強經濟上的交流合作互利互惠共同發展」內容為「當

今世界經濟全球化趨勢深入發展科技進步日新月異產業轉移步

伐加快國際競爭日趨激烈形勢逼人不進則退全面推進兩岸經

濟交流和合作實現兩岸直接雙向全面『三通』既是大勢所趨

也是當務之急兩岸合則兩利通則雙贏為了抓住發展機遇應對

嚴峻挑戰兩岸應該相互扶持加強交流擴大合作進行優勢互補

努力開創兩岸經濟合作的新局面我們將努力為兩岸同胞加強經濟

科技教育文化體育旅遊等各項交流提供更多方便兩岸談判

一旦恢復我們願意儘快同臺灣方面就建立兩岸緊密的經貿合作安排

進行磋商以促進兩岸共同發展繁榮」

由國共雙方所發布的新聞稿即可看出第一次「國共論壇」或

「連胡會」完全遵循「反分裂國家法」第六條第二款透過全面「三

通」加強推動兩岸經濟交流與合作中國國民黨主張建立「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）中國共產黨則提出「兩岸緊密的經貿合

作安排」（即中國與香港澳門所簽訂的 CEPA）

二八年八月二十六日馬英九在接受墨西哥太陽報專訪

時宣稱兩岸之間「不是國與國的關係而是地區與地區的關係」

先將台灣「地區化」「香港化」顯然是為簽署 ECFA 埋下伏筆

因此中國商務部副部長姜增偉即於九月八日表示兩岸可參考大陸

與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（CEPA）而海基會董事長

江丙坤則緊接著於九月十一日表示「不論是叫 CECA（綜合經濟合

作協議ECFA 的前身）或是 CEPA名稱問題不重要重要的是在

內部文字如果兩岸能透過平等協商達成互惠的條件什麼名稱都

好」他還闡釋CECA 是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經

貿關係安排（CEPA）而來的一連串經貿安排內容包括關稅減讓

投資門檻降低以及投資保障等這顯示對馬政府而言不論名稱叫

ECFACECA 或是 CEPA 或其他名稱只要實質內容是一樣的都可以

接受

二八年十二月二十日與二十一日中國國民黨與中國共產黨

合辦第四屆「國共論壇」（兩岸經貿文化論壇）以「擴大和深化兩岸

經濟交流與合作」為主題這是馬政府上台後的首次「國共論壇」

具有重大的政治意義在第四屆「國共論壇」之前馬英九提出兩岸

簽署綜合經濟合作協議（CECA）作為兩岸未來在經貿層面的長期互

動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係正常化

中國政協主席賈慶林出席「國共論壇」時則正面回應說「對台灣方

面關於商簽兩岸綜合經濟合作協議的設想我們十分重視也願予以

5

認真研究」 會後國共兩黨宣布「九項共同建議」內容包括1合作應對國

際金融危機的衝擊解決中小台資企業融資問題協助台資企業轉型

升級2促進兩岸金融合作兩岸儘速商談銀行業證券業保險業

監管合作機制與貨幣清算機制3相互參與擴大內需及基礎建設支

持兩岸企業相互參與創造新商機4深化兩岸產業合作形成兩岸

產業分工合作加大在資訊通訊環保ＬＥＤ照明等合作推動

兩岸高科技與基礎科學合作共同制定電子信息產業技術標準合作

協商建立兩岸農業產品檢驗檢疫程序5加強兩岸服務業合作鼓勵

與支持台灣服務業進入大陸（中國）市場進一步強化健康有序的旅

遊合作機制共同簡化赴台旅遊申請循序漸進積極擴大大陸（中國）

居民赴台旅遊6完善兩岸海空直航儘速就常態包機轉為定期航班

做出安排實現兩岸航空公司互設營利機構7加強兩岸漁業合作

協商建立勞務合作機制及漁事糾紛處理機制8加強投資權益保障

兩岸儘速對此商談並簽署協議大陸（中國）方面進一步落實台商投

資權益保護相關法規9實現兩岸經濟關係正常化建立兩岸經濟合

作機制實現雙向投資台灣方面儘快就大陸（中國）企業參與台灣

經濟建設做出安排儘快公布大陸（中國）企業資金人員往來配套措

施

此次「國共論壇」的「九項共同建議」基本上就是在倡導兩岸

直航三通（第 6 項）推動兩岸間商品人員資金服務與資訊全

面自由化（第 2~5 及 7~9 項）建立兩岸經貿關係正常化（第 9 項）

因此「國共論壇」可說是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸

簽署 CECA 或 ECFA 鋪路

二九年二月二十七日馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協

議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱 ECFA）二

九年七月三日前經濟部長尹啟銘在商總大會說很多人不清楚 ECFA

是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」「三個蛋黃」分別是指「貨

品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」這「三個蛋黃」正

是 CEPA 第一條的三個目標而中 華 經 濟 研 究 院 的「 兩 岸 經 濟 合

作 架 構 協 議 之 影 響 評 估 」報 告（ 2009 年 7 月 ）也是建立在這

「三個蛋黃」的假設上

事實上從中國國家主席胡錦濤總理溫家寶到其他官員的發

言都可以看出無論是 CECA 或 ECFA其模式都與中國和香港

澳門簽署的 CEPA 相同都是在「一個中國」原則下的經濟合作安排

把台灣與香港澳門同列納入「一中市場」之內以達成其「併吞

6

台灣」的目標在二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤

發表對台談話揭示「胡六點」時首先就強調「恪守一個中國增

進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立

場什麼事情都好商量然後才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」

期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此

簽訂綜合性經濟合作協議（即 CECA）建立具有兩岸特色的經濟合

作機制在二九年三月五日中國國務院總理溫家寶在全國人大

提出政府工作報告強調要全面加強兩岸經濟合作同時將推動兩岸

簽訂「綜合性經濟合作協議」（即 CECA）建立具有兩岸特色的經

濟合作機制他更強調要在「一個中國」原則基礎上努力增強兩

岸政治互信

由此可見ECFA 就是 CECA實質上也就是 CEPACEPA 是中

國與香港澳門之間遵循「一國兩制」的原則中央（中國）對地

方（香港澳門）的一種特殊的自由貿易「安排」而 ECFA 則是為

中國併吞台灣之前創造台灣經濟依賴中國的必要條件兩者本質上沒

有不同都是依賴宗主國的附庸型經濟架構安排

（二）CEPA 的主要內容

查中國與香港所簽署的 CEPA是遵循「一國兩制」指導方針

並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特

殊的自由貿易「安排」CEPA 第一條條文即揭櫫三項目標一逐步

減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二

逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措

施三促進貿易投資便利化第二條列示五項原則一遵循「一

國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業

結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利

優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進而依中國國民黨智

庫的評估三項目標兩岸都能接受而五項原則中除了第一項台灣

無法接受外其餘各項兩岸也都可以接受至於 CEPA 其餘的主要內

容中國國民黨智庫的評估也認為兩岸均可以接受這是因為

CEPA 本質上是完全契的

由此可見中國與香港所簽署的 CEPA除了第二條第一項原則

遵循「一國兩制」的方針外中國國民黨的馬政府是可以完全接受的

因此馬英九提出兩岸簽署 ECFA 以取代 CEPA只是為了避免書面

文件上出現台灣社會無法接受的「遵循『一國兩制』的方針之原則」

其餘 CEPA 的內容都可以全盤接受然後他就可以拿「九二共識一

中各表」來唬弄台灣人民而以迎接陳雲林或簽署兩岸直航協議（實

7

質上是投降協議因為兩岸航線實質上已經成為中國的國內航線）的

模式拋棄台灣主權實質接受「一國兩制」的原則

其他主要內容如下第五條（關稅）第一款香港將繼續對原產

內地（即中國大陸）的所有進口貨物實行零關稅第六條（關稅配額

和非關稅措施）第一款一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與

世界貿易組織規則不符的非關稅措施第七條（反傾銷措施）hellip一

方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施第八條（補貼與

反補貼措施）hellip一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反補貼措

施第十一條（市場准入）第一款一方將對另一方的服務及服務提

供者逐步減少或取消實行的限制性措施第二款hellip推動雙方服務貿

易的自由化第十三條（金融合作）第二款支持內地銀行在香港以

收購方式發展網絡和企業活動及第五款hellip支持符合條件的內地保

險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市第十五條第一

款雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人

才交流

三解剖馬政府的 ECFA 神話

（一）先射箭後畫靶找中經院背書

馬政府早已定調兩岸非要簽署ＥＣＦＡ不可又拒絕將簽署ＥＣ

ＦＡ與否交付公民投票決定乃於事後委託中華經濟研究院（以下簡

稱中經院）進行「兩岸經濟合作架構協議之影響評估」研究企圖假

學術研究機構之手提出與中國簽訂ＥＣＦＡ有利於台灣經濟發展之

結論來為其既定政策背書

果不其然中經院完成的研究報告就特別強調ＥＣＦＡ的必要

性及其對台灣總體經濟的正面貢獻不但實質國內生產毛額（GDP）

將提高 165至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人不

過中經院還保留了一點學術良心在其原始研究報告中還指出台

灣某些個別產業將受到負面衝擊其中生產金額減少幅度較大者依序

為電機及電子產品業（約減少 76 億美元減 724）其他運輸工具

業（約減少 2~4 億美元減 349~360）及木材製品業（約減少 1 億

美元減 398~40）

（二）以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

然而儘管這些量化評估的數據已經高估正面效益且低估負面影

響馬政府還是不滿意因此在研究報告出爐後尚未公布前經濟

部要求進行「專業調整」主要是將負面影響部分向下調整對於因

模型假設生產資源固定之限制所造成的資源排擠負面影響不予考

8

慮例如經濟部認為兩岸已是 WTO 資訊科技協定參與國電子

資訊相關產品多已零關稅模擬結果電子資訊相關產業為受損產業乃

因模型資源排擠效果造成故將產值變動率歸零然後經濟部就於

二九年七月二十九日公佈經過如此「專業調整」後的研究結論

宣稱簽ＥＣＦＡ具實質且正面經濟效益不但經濟成長率將提高 165

至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人沒有增加失

業之疑慮完全略去負面影響部分

如果經濟部這隻政治黑手伸入學術專業的「專業調整」理由可以

成立的話豈不就表示中經院還不夠經濟專業或是中經院所用來評

估研究的 GTAP（全球貿易分析）模型並不適用於台灣如果「資源

排擠效果」不適用於台灣則應修改模型的假設（或改採非充分就業

模型）全部重新評估而不是只把負面影響最大的產業之負面效果

人為調整為零破壞模型的一致性怎可先採「充分就業」假設模型

將增加失業的可能性排除然後又人為以「專業調整」為由將因模型

資源排擠效果造成的某些個別產業之負面衝擊歸零

如果中經院認為 GTAP 模型可以適用於台灣也接受經濟部的

「專業調整」理由認為電機及電子產品業不會受到負面的衝擊則

原來必須由這個產業釋出的資源必須由其他產業釋出（即這個產業所

可能受到負面影響的部分必須移轉給別的產業來承受）或者受益產

業因無法吸引電機及電子產品業必須釋出的資源而使其可能的獲益

程度等量減少怎可只將負面影響最大的產業之負面效果人為調整為

零而其他產業的受損或受益程度完全不做相對的調整這就是扼殺

「專業良心」而完全報喜不報憂

（三）「不簽署 ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言

馬政府一再強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會

被邊緣化兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿

易協定（FTA）讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機所

以與中國簽署 ECFA 有其必要性與急迫性這樣的說法是在誤導欺騙

恐嚇台灣人民

為了支持馬政府的此項論點中經院的評估結果（其評估模型有

不少問題容後剖析）顯示「東協加一」（東協-中國）自由貿易

區形成後對台灣 GDP 的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）

之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間雖然影響似乎

都不大但還是有誇大負面影響之嫌因為模型假設「東協加一」自

由貿易區形成後彼此撤除關稅暨非關稅障礙則台灣出口到中國與

東協仍被課徵關稅的產品將都會被東協與中國產品所取代

9

證諸「東協加一」今年元旦啟動後台灣對東協及中國出口都大

幅增加且還創下新高紀錄就足以反證此項評估的錯誤台灣並沒

有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化根據財政部統計累

計今年一至三月出口總值 618 億美元進口總值 5691 億美元分

別較去年同季成長 525及 784不僅雙雙創下歷年同季次高更

是近三十五年來最大增幅其中第一季對中國（含香港）出口 2642

億美元是歷年同季最高出口比重攀升至 428對東協六國出口

904 億美元則是歷年同季次高

經濟部則以「近年來韓國日本先後與多國或區域簽訂 FTA

這些舉措對我國貿易發展已產生影響（排擠效應）」來彰顯簽署

ECFA 的急迫性與必要性以韓國為例韓國與東協韓國與新加坡

韓國與智利簽訂 FTA 後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產

生排擠效應（見 2009 年 7 月 29 日經濟部記者會資料「兩岸經濟

合作架構協議之影響評估」之補充說明）但觀其資料韓國於 2004

年 4 月與智利簽訂 FTA 生效前（2001-2003）對智利出口平均成長

率-34我國為-524協定生效後（2004-2008）韓國的平均成

長率雖大幅提高為 464但我國對智利的出口平均成長率亦提高為

109怎能說對我國產生排擠效應呢

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素

的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口

依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

台灣對中國的出口依存度由 2000 年的 240逐年快速遞增到

2008 年增為 390同期間對美國的出口依存度由 234下降到 120

對日本的出口依存度亦由 111下降到 69結果台灣產品

在美國進口市場的市占率由 334下降到 172在日本進口市場的

市占率由 401下降到 286反觀中國產品在美國進口市場的市占

率則由 816提高到 1596（很大部分是因台商大量投資中國擴

大中國產能所致）在日本進口市場的市占率亦由 60提高到 1879

如果按照經濟部的邏輯是否要將這種現象歸因於中國與美國

日本簽訂了 FTA

至於說「兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署

FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」則是自欺欺

人的謊言檢視過去台灣想與美國日本歐洲國家簽署 FTA 受阻

時就推說美國商會日本商會與歐洲商會施壓說什麼兩岸必須「直

航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署 FTA馬政府上台後

兩岸已經「直航」了但美國或日本或歐洲國家願意或已經與我國簽

10

署 FTA 了嗎台灣之所以未能與國際上主要國家簽署 FTA都是中

國作梗所致馬政府如何能保證兩岸簽署 ECFA 後東協國家就可

能與台灣簽署 FTA

如果不是中國從中作梗台灣為何不能直接與東協或世界上的主

要國家簽署 FTA去年（二九年）四月十四日中國商務部國際

司副司長朱洪在一場演說中就表示台灣若要與他國簽 FTA須經中

國同意他說「中國現在不讓台灣對外簽署 FTA因為這涉及主權

的問題台灣要想與其他國家簽 FTA我們同意就能簽署」這難道

還說得不夠清楚嗎即使馬政府與中國簽署了 ECFA中國也不會同

意讓台灣與其他國家簽署 FTA因為這涉及主權的問題

先與中國簽署 ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽

訂 FTA反而是更加速台商西進中國讓台灣更快被徹底邊緣化由

於中國分別與東協及台灣簽訂雙邊貿易優惠協定而台灣與東協間則

無類似協定使得台灣與東協間貿易成本高於台灣與中國間或東協與

中國間的貿易成本為了降低台灣與東協間的貿易成本台灣與東協

的經貿活動必須透過中國中國就成為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的

軸心（hub）而台灣則淪為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的輪輻

（spoke）因此無法與世界主要國家簽署ＦＴＡ的情形下先簽

ＥＣＦＡ將迫使台灣必須透過中國才能與其他國家發展經貿關係此

種「以中國為軸心」的發展策略一旦成為廠商全球化佈局的唯一選

項將更強化目前仍留在台灣的廠商投資中國的意願台灣與中國間

將進一步轉變為 2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）

教授所說的城鄉經貿關係除土地不能移動外其他生產要素大都將

外移中國台灣經濟成長的動能將完全消失而成為中國經濟的附

庸（林向愷2010「簽訂 ECFA 將讓台灣徹底邊陲化」）

對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可

印證此一推論之不虛南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值

建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人

降低成本從事代工搶進中國」南韓的國內投資率一直維持在

26以上在 2000 至 2008 年間平均為 29台灣僅 202南韓對

中國實際投資占其 GDP 的比率在 2000 年僅 033遠低於台灣對

中國投資占台灣 GDP 的 081之後雖逐年提高到 2004 年的 092

最高峰仍遠低於台灣的 215但以後就逐年降低到 2007 年的 039

與 2008 年的 035而台灣則繼續上升為 261與 273在 2000

至 2008 年間南韓對中國實際投資占其 GDP 的比率平均為 053

遠低於台灣的 178

11

在 2000 年南韓的平均每人 GDP11349 美元僅為台灣平均每

人 GDP14704 美元的 77由於兩國採取不同的經濟發展策略到

2004 年南韓的平均每人 GDP15038 美元已超越台灣的 15012 美

元到 2007 年更提高到 21655 美元把台灣的 17154 美元遠遠拋諸

於後這是因為在 2000 至 2007 年間南韓的平均經濟成長率達 52

而台灣僅 44所致2008 年受到全球金融風暴的衝擊南韓的

經濟成長率降到 22但仍優於台灣的 07在此期間南韓的失

業率由 2000 年的 44降到 2008 年的 32而台灣則由 30上升到

414這就是南韓「壯大自己提升價值佈局全球」與台灣「投

資中國降低成本依賴中國」的不同結果

（四）誇大正面經濟效益隱匿負面影響

基本上所有經濟模型都有其限制中經院也不諱言GTAP 模

型有其限制在解讀模擬結果時必須非常審慎即使如此對於這麼

重要的評估研究報告其評估模型的假設條件仍需經得起檢驗如果

某些「假設條件」與事實相差太遠或根本就悖離經濟現實則研究結

果便很難令人信服很不幸的除了中經院自己所指出的「充分就

業」「完全競爭市場結構」假設外還有不少假設條件（包括隱含的

假設）恐怕是經不起檢驗的我們不妨來逐一加以檢驗

1首先該評估模型為「充分就業」模型並隱含假設生產資源

在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田

農民也可以到科技公司上班）當馬政府私自（未經台灣人民公投）

與中國簽署ＥＣＦＡ後對某些產業會帶來不利的負面衝擊而產生失

業的問題但是在「充分就業」模型下市場機能透過工資向下調整

自然可以解決此一失業問題或是透過勞工（生產資源之一）由受害

產業完全無障礙地移往受益的產業而回復到充分就業的狀態

依中經院的評估結果農業的產值將會增加 097遠高於製造

業增加 011的經濟效益（中經院運用 TAIGEM 模型模擬三級產業變

動結果見 2009 年 7 月 29 日記者會資料「兩岸經濟合作架構協議

之影響評估」報告）而製造業中受到負面衝擊最大的產業為電機及

電子產品業與其他運輸工具業受益較大的產業有化學塑膠橡膠業

機械業紡織業hellip等這樣的評估結果表示將有許許多多的電機及

電子產品業與其他運輸工具業的勞工會轉到農業化學塑膠橡膠業

機械業紡織業等就業也就是有些科技業的工程師會下郷種田問

題是想種田就一定有田可種嗎

「充分就業」假設在學術象牙塔裡當練習可也在現實的世界裡

卻不易出現即使會出現所需的調整時間有多長與必須付出的調整

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

12

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言經濟部韓國與東協 新加坡 智利簽訂FTA後 皆經濟部韓國與東協新加坡智利簽訂FTA後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產生排擠效應

事實是韓國於2004年4月與智利簽訂FTA生效前（2001-2003）對智利出口平均成長率-34台灣為-524協定生效後（2004-2008）韓國464台灣109

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

23

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言台灣對中國投資占GDP2000年0 81 2008年2 73台灣對中國投資占GDP2000年081rarr2008年273台灣對中國的出口依存度2000年240rarr2008年390

對美國的出口依存度234rarr120

對日本的出口依存度111rarr69

台灣產品在美國進口市場的市占率334rarr172在日本進口市場的市占率401rarr286401 286

中國產品在美國進口市場的市占率816rarr1596在日本進口市場的市占率60rarr1879

按照經濟部的邏輯中國與美國日本簽訂了FTA

24

13

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言馬政府說「兩岸簽署ECFA後 東協國家就有可能與台馬政府說「兩岸簽署ECFA後東協國家就有可能與台灣簽署FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」自欺欺人的謊言

以前說兩岸必須「直航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署FTA事實證明是謊言

台灣不能直接與東協或世界上的主要國家簽署FTA是因中國從中作梗所致 2009年4月14日 中國商務部是因中國從中作梗所致2009年4月14日中國商務部國際司副司長朱洪說「中國現在不讓台灣對外簽署FTA因為這涉及主權的問題台灣要想與其他國家簽FTA我們同意就能簽署」

25

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言與中國簽署ECFA 不但不能保證台灣就能順利與其他與中國簽署ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽訂FTA反而更加速台灣經濟「中國化」繼續向下沉淪對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可印證此言之不虛

南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人降低成本從事代工搶進中國壯大敵人降低成本從事代工搶進中國」

南韓的國內投資率一直維持在26以上在2000至2008年間平均為29台灣僅202

26

14

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言南韓對中國實際投資占其GDP的比率在2000年僅0 33ltlt南韓對中國實際投資占其GDP的比率在2000年僅033ltlt台灣的081在2008年為035ltlt台灣的273在2000至2008年間南韓平均為053ltlt台灣的178

在2000年南韓的平均每人GDP11349美元僅為台灣平均每人GDP14704美元的77但到2004年南韓達15038美元gt台灣的15012美元到2007年南韓21655美元gtgt台灣的17154美元因在2000至2007年間南韓的平均經濟成長率達52gt台灣442008年南韓降到22gtgt台灣的07

南韓的失業率由2000年的44降到2008年的32台灣由30上升到414

27

解構馬政府的ECFA神話

四誇大正面經濟效益隱匿負面影響

1「充分就業模型」與「完全競爭市場」假設rarr 排除失業可能性忽視調整時間與成本

假設生產資源在不同產業間可以完全自由移動及價格機能自由調整rarr排除了失業的可能性

農業的產值將會增加097遠高於製造業增加0 11的經濟效益 有些科技業的工程師會下鄉011的經濟效益rarr有些科技業的工程師會下鄉種田

問題是想種田就一定有田可種嗎農民若想到科技公司上班也能如願嗎

28

15

解構馬政府的ECFA神話

2假設100完全替代彈性假設簽訂ECFA後自台灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零假設簽訂ECFA後自台灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可完全取代韓國與日本的石化原料（取代2007年日韓原有38之市占率約380億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與東協的機械產品（取代東協及韓國原有23之市占率約270億美元）（經濟部新聞稿20090729）

非常不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯一」因素

各 機械產 完全 產各國的石化機械產品並非完全是「同質」的產品

台灣石化原料與機械產品在中國進口市場的占有率僅分別為15與58並無足夠的產能來完全取代競爭對手國遠高於我國的市占率

東協輸中國產品已是零關稅如何取代

29

解構馬政府的ECFA神話

3假設兩岸產品的替代彈性為零

模型是以市場重疊程度來推估替代效果 並沒有考慮模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮台灣國產品（ 終財）可能被來自中國的進口品替代的效果中國山寨產品在台灣市場只可能取代日韓東協等的產品

rArr 忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響而這部分卻是 具關鍵也是影響台灣 大的部分rArr打垮勞力密集的本土產業（尤其是毛巾 成衣 製rArr打垮勞力密集的本土產業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業rArr搶走就業機會造成更嚴重的失業問題rArr壓低台灣的實質工資rArr所得分配不均的嚴重惡化

30

16

解構馬政府的ECFA神話

4「一廂情願」要中國「讓利」的片面優惠假設

情境 維持農工管制現況（非正常化） 已開放之情境一維持農工管制現況（非正常化）已開放之農工產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化但中國農工產品關稅則全面調降至零

問題是中國會同意嗎中國國台辦楊毅平等互利相互開放相互開放這種「一廂情願」的假設也完全不符WTO的規範

31

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

假設 RTAFTA （含ECFA） 旦簽署 會員國間市假設RTAFTA （含ECFA）一旦簽署會員國間市場完全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場並透過中國的FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果台灣未來7年累計可能增加的FDI流入將達89億美元

問題1拆穿馬英九保證不開放中國農產品與中國勞工進口的「二不」大謊言工進口的「二不」大謊言

問題2人員完全自由流動rarr生產要素價格均等化（台灣工資大幅下降）rarr貧富差距擴大

32

17

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

問題3 完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同 市場問題3完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資未來可能增加的FDI將流入中國而非台灣

問題4台商投資中國一年就已超過89億美元馬政府開放面板廠赴中國投資 將更是火上加油開放面板廠赴中國投資將更是火上加油

問題5既然簽ECFA就能吸引FDI台馬政府又為何要開放面板廠赴中國投資他們為何不留在台灣

33

解構馬政府的ECFA神話

6淡化「貿易移轉效果」的嚴重性

台灣對中國出口增加 同時排擠到對其他國家的出口台灣對中國出口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本及東協對中國出口將增加245~2568億美元對美國歐盟日本及東協的出口將分別減少352~444億美元314~399億美元158~203億美元與116~145億美元

「貿易移轉效果」加深對中國市場依賴台灣的國家經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中國的出口依存度又超過四成只要中國採取減少自台灣進口的措施台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊

簽訂ＥＣＦＡ使台灣經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

34

18

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單國TAIGEM模型做衝擊（當外生變數）

靜態GTAP之總體家計總消費成長率GTAP之各產業的出口變動百分比

動態靜態+資本累積效果（總體投資成長率）長期下政府總支出變動效果

結果靜態135~138萬人動態257~263萬人

馬政府就以「簽ECFA可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣人民

35

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

問題1 GTAP模型為充分就業模型 不可能創造問題1GTAP模型為充分就業模型不可能創造就業效果上述結果是憑空製造出來的

問題2要估計就業效果就不能使用充分就業模型顯然GTAP模型並不適用

問題3將GTAP模型的評估結果當成TAIGEM模型的外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將原來2倍的效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

36

19

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大

中經院就業人數可淨增加257-263萬人

勞委會就業人數可淨增加105-125萬人

自由時報淨減少931萬人（受損勞工1667 311人-受益勞工736188人）（自由20090729）

民進黨淨減少891萬人（受損勞工1627 民 黨 淨減少 萬人 受損勞 271人-受益勞工736188人）（自由20091026）

台聯黨寢具毛巾製鞋陶瓷等傳產業至少23萬人失業（自由20091023）

37

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大淨失業逾百萬人

38

20

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

中國黑心貨物 如毒奶粉 毒牙膏 毒玩中國黑心貨物如毒奶粉毒牙膏毒玩具hellip等便可長驅直入毒害台灣（第5-8條）

中國廉價劣質山寨產品與農產品大舉入侵台灣必然打垮本土產業（如毛巾業內衣業製鞋業等尤其是中小企業）與農業

搶走就業機會 造成嚴重的失業問題 若再搶走就業機會造成嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第5-8條15條）

39

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

壓低台灣的實質工資造成所得分配不均的嚴重惡化

台灣的資金將被吸光 （第1113條）

台灣的科技與技術人才送給中國 （第15條）

40

21

經濟「中國化」的危機

（二）長期經濟安全的衝擊

市場依賴性 景氣循環波動 經濟衰退市場依賴性rarr 景氣循環波動經濟衰退2001年美國網路科技泡沫化rarr 當年台灣經濟負成長（-22）

2008年金融風暴的源頭在美國但我國的總體經濟卻受創最深2008年經濟成長率由前一年的6降到07居亞洲四小龍之末2009年第一季經濟成長率較前一年同期衰退1024創下1961年有統計紀錄以來的 大衰退幅度 主要原因是對中國依賴過深所致幅度主要原因是對中國依賴過深所致

台灣對中國的出口依存度已超過40簽訂ＥＣＦＡ將使台灣經濟依賴中國更深一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度將遠甚於2001年網路泡沫與2008年金融風暴的情況

41

經濟「中國化」的危機

（三）經濟主權將不保

國家依賴性rarr 政策影響

經貿制裁限制某項產品的輸出入（中國清華大學研究員陳林

以人民幣結匯方式「統一」台灣人民幣的力量也許有甚於導彈 2004624

胡鞍鋼「貿易戰一周亡台論」 20060309）戰

以台商為人質（如2005年「反分裂國家法」通過時）

台灣的經濟命脈置於敵國的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪

42

22

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機ECFA乃是CEPA之翻版 簽署ECFA 是為了要完成ECFA乃是CEPA之翻版簽署ECFA是為了要完成「一中市場」的建構

一中市場rarr經貿政策與貨幣的全面統一 rarr台灣的主權還能完整獨立嗎

2008年12月31日胡錦濤的「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政治互信」其次才提出「推進經濟合作 促進共同繁榮 要為此簽訂綜合性經進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂綜合性經濟合作協議

43

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機目前中國提出「快 易 少」及「先經濟 後政治」目前中國提出「快易少」及「先經濟後政治」的原則中國是要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權 將台灣「地區化」 「港澳異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港澳化」向中國俯首稱臣

44

23

結 論

ECFA 就是 CEPA 的翻版ECFA 就是 CEPA 的翻版

簽署ECFA rarr 建構一中市場 rarr 經濟整合

rarr政治「終極統一」

簽署ECFA是將台灣經濟命脈置於中國的掌握中是台灣 大的經濟危機

ECFA將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的賣

身契

45

簡報結束簡報結束

敬請指教

46

1

ECFA 是台灣經濟的大毒藥

王塗發

國家展望文教基金會董事長 國立台北大學經濟系兼任教授

「ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥」政策座談會

台灣經濟學會與台灣大學社會科學院公共經濟研究中心

2010 年 4 月 23 日

一 前言

自二八年五月二十日馬英九政府上台以來高度向中國傾

斜對中國全面開放積極為建構兩岸間商品人員資金服務與

資訊全面自由化的「兩岸一中共同市場」鋪路加上馬英九治國無方

導致民生凋蔽失業率頻創新高實質薪資所得下滑貧富差距擴大

台灣經濟不但未能「馬上好」反而是「馬上倒」同時馬政府也

早就定調要與中國政府簽署「兩岸經濟合作架構協議」（Economic

Cooperation Framework Agreement簡稱ＥＣＦＡ）推動兩岸經貿關

係正常化以配合完成「一中市場」的建構

馬英九政府執意非要與中國政府簽署ＥＣＦＡ不可而且一定要

在六月底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦ

Ａ與否交付公民投票決定馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經

濟事務不涉主權問題絕不會絲毫損及主權故不須交付公民投票

決定而且保證對我們有利的才簽對我們不利的絕不同意簽包括

不會擴大開放大陸（中國）農產品進口不會開放大陸（中國）勞工

來台為了要消除民間的反對聲浪馬政府乃找中華經濟研究院（以

下簡稱中經院）來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉而中經院則秉承馬意

運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所

要的結論然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的

經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害但實情豈真如此簽署ＥＣ

ＦＡ究竟會對台灣造成何等的影響ＥＣＦＡ究竟是台灣經濟的萬

靈丹還是大毒藥這些都是本文所要探討的課題

2

二ECFA 究竟是什麼

馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必要條件是「要

幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」是耶非也只是要讓台灣

產品進入中國市場享有免關稅的利益而已怎麼算是提升台灣競爭力

呢它其實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最

後達成馬先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與

香港澳門所簽署的 CEPA（Closer Economic Partnership Arrangement

「更緊密經貿關係安排」）之翻版

（一）ECFA 就是 CEPA 的翻版

何以說 ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版是

為了要建構「一中市場」呢在馬英九的眼中以蕭萬長先生所鼓吹

的「一中市場」促進兩岸「經濟整合」乃是達成其政治上「終極統

一」目標的最佳途徑根據蕭萬長自二年以來推動「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）的主張未來這個市場（包括台灣與中

國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的架構規範下追求進一步的經濟整

合兩岸間商品人員資金服務與資訊全面自由化他並主張

近期先開放直航三通並鬆綁對中國投資的上限最終達到經貿政策

與貨幣的全面統一（蕭萬長發表於香港政論雜誌《中國評論》2005

年 8 月份及 2005 年 12 月 1 日於淡江大學演講「兩岸共同市場的理念

與實踐」）（按若到此地步則台灣的經濟主權便完全喪失）

因此自二八年五月二十日馬政府上台以來對中國的種種

開放措施（包括開放中國客來台灣開放客機包機直航開放人民幣

兌換新台幣鬆綁投資中國上限開放兩岸直航三通開放十二吋晶

圓廠與面板廠赴中國投資將開放銀行登陸將開放中資企業來台上

市hellip等）就是在為建構兩岸間商品人員資金服務與資訊全面

自由化的「一中市場」鋪路

而馬政府定調兩岸要簽署 ECFA作為兩岸未來在經貿層面的長

期互動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係的正

常化其實是秉承二五年第一次「國共論壇」的五項共識之第三

項mdash「促進兩岸經濟全面交流建立兩岸經濟合作機制」也就是要

完成「一中市場」的建構使台灣淪為中國經濟的附庸更是要落實

中國「反分裂國家法」中的「以經促統」之經濟統戰便於中國「和

平統一」台灣以達成馬先生「終極統一」的政治目標

3

中國於二五年三月十四日制定「反分裂國家法」該法第二

條第二項明示「台灣是中國的一部分國家絕不允許「台獨」分裂

勢力以任何名義任何方式把台灣從中國分裂出去」該法第六條則

宣稱「國家採取下列措施維護台灣海峽地區和平穩定發展兩岸

關係（一）鼓勵和推動兩岸人員往來增進了解增強互信（二）

鼓勵和推動兩岸經濟交流與合作直接通郵通航通商密切兩岸經濟

關係hellip」這是中國對台灣的軟硬兩手策略中之軟性策略也就是

以經濟吸住台灣的「以民逼官以商圍政以通促統」之經濟統戰策

略

該法第八條更明文宣示「『台獨』分裂勢力以任何名義任

何方式造成台灣從中國分裂出去的事實或者發生將會導致台灣從中

國分裂出去的重大事變或者和平統一的可能性完全喪失國家得採

取非和平方式及其他必要措施捍衛國家主權和領土完整hellip」這表

示如果前述軟性的「以經促統」（和平統一）策略未能奏效就要

採取這項「硬」的策略此條文足以反映出中國急欲侵略台灣併吞

台灣的野蠻本質所謂「非和平方式」乃是比直接以武力犯台更可

怕的方式因為它除了可採取直接以武力犯台的方式還可採取其他

任何非和平的手段如製造台灣內部動亂或衝突對台灣進行經濟封

鎖等換言之「非和平方式」乃表示中國對台灣可以無所不用其極

可以不擇手段不惜任何代價來併吞台灣

就在「反分裂國家法」通過後國際社會譴責聲浪沸騰之際

中國國民黨副主席江丙坤竟急著搶先赴中國安排連胡會（連戰與胡

錦濤會談）事誼接著就是正式的連胡會確立中國國民黨的「聯共

制台」策略此次的「連胡會」即為第一次「國共論壇」在二

五年四月二十九日下午中國國民黨主席連戰與中國共產黨總書記胡

錦濤進行會談獲致五項共識

中國國民黨於當日下午 5 點 30 分記者會中發布新聞其中國

共兩黨五項共同促進工作之第三項「促進兩岸經濟全面交流建立兩

岸經濟合作機制」內容為「促進兩岸展開全面的經濟合作建立密

切的經貿合作關係包括全面直接雙向『三通』開放海空直航

加強投資與貿易的往來與保障進行農漁業合作解決台灣農產品在

大陸（中國）的銷售問題改善交流秩序共同打擊犯罪進而建立

穩定的經濟合作機制並促進恢復兩岸協商後優先討論兩岸共同市場

問題」

中國共產黨亦透過新華社於當日晚間 11 點 25 分發布「胡錦濤

和連戰在北京舉行正式會談」新聞其中胡錦濤「四點主張」之第

4

二點「加強經濟上的交流合作互利互惠共同發展」內容為「當

今世界經濟全球化趨勢深入發展科技進步日新月異產業轉移步

伐加快國際競爭日趨激烈形勢逼人不進則退全面推進兩岸經

濟交流和合作實現兩岸直接雙向全面『三通』既是大勢所趨

也是當務之急兩岸合則兩利通則雙贏為了抓住發展機遇應對

嚴峻挑戰兩岸應該相互扶持加強交流擴大合作進行優勢互補

努力開創兩岸經濟合作的新局面我們將努力為兩岸同胞加強經濟

科技教育文化體育旅遊等各項交流提供更多方便兩岸談判

一旦恢復我們願意儘快同臺灣方面就建立兩岸緊密的經貿合作安排

進行磋商以促進兩岸共同發展繁榮」

由國共雙方所發布的新聞稿即可看出第一次「國共論壇」或

「連胡會」完全遵循「反分裂國家法」第六條第二款透過全面「三

通」加強推動兩岸經濟交流與合作中國國民黨主張建立「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）中國共產黨則提出「兩岸緊密的經貿合

作安排」（即中國與香港澳門所簽訂的 CEPA）

二八年八月二十六日馬英九在接受墨西哥太陽報專訪

時宣稱兩岸之間「不是國與國的關係而是地區與地區的關係」

先將台灣「地區化」「香港化」顯然是為簽署 ECFA 埋下伏筆

因此中國商務部副部長姜增偉即於九月八日表示兩岸可參考大陸

與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（CEPA）而海基會董事長

江丙坤則緊接著於九月十一日表示「不論是叫 CECA（綜合經濟合

作協議ECFA 的前身）或是 CEPA名稱問題不重要重要的是在

內部文字如果兩岸能透過平等協商達成互惠的條件什麼名稱都

好」他還闡釋CECA 是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經

貿關係安排（CEPA）而來的一連串經貿安排內容包括關稅減讓

投資門檻降低以及投資保障等這顯示對馬政府而言不論名稱叫

ECFACECA 或是 CEPA 或其他名稱只要實質內容是一樣的都可以

接受

二八年十二月二十日與二十一日中國國民黨與中國共產黨

合辦第四屆「國共論壇」（兩岸經貿文化論壇）以「擴大和深化兩岸

經濟交流與合作」為主題這是馬政府上台後的首次「國共論壇」

具有重大的政治意義在第四屆「國共論壇」之前馬英九提出兩岸

簽署綜合經濟合作協議（CECA）作為兩岸未來在經貿層面的長期互

動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係正常化

中國政協主席賈慶林出席「國共論壇」時則正面回應說「對台灣方

面關於商簽兩岸綜合經濟合作協議的設想我們十分重視也願予以

5

認真研究」 會後國共兩黨宣布「九項共同建議」內容包括1合作應對國

際金融危機的衝擊解決中小台資企業融資問題協助台資企業轉型

升級2促進兩岸金融合作兩岸儘速商談銀行業證券業保險業

監管合作機制與貨幣清算機制3相互參與擴大內需及基礎建設支

持兩岸企業相互參與創造新商機4深化兩岸產業合作形成兩岸

產業分工合作加大在資訊通訊環保ＬＥＤ照明等合作推動

兩岸高科技與基礎科學合作共同制定電子信息產業技術標準合作

協商建立兩岸農業產品檢驗檢疫程序5加強兩岸服務業合作鼓勵

與支持台灣服務業進入大陸（中國）市場進一步強化健康有序的旅

遊合作機制共同簡化赴台旅遊申請循序漸進積極擴大大陸（中國）

居民赴台旅遊6完善兩岸海空直航儘速就常態包機轉為定期航班

做出安排實現兩岸航空公司互設營利機構7加強兩岸漁業合作

協商建立勞務合作機制及漁事糾紛處理機制8加強投資權益保障

兩岸儘速對此商談並簽署協議大陸（中國）方面進一步落實台商投

資權益保護相關法規9實現兩岸經濟關係正常化建立兩岸經濟合

作機制實現雙向投資台灣方面儘快就大陸（中國）企業參與台灣

經濟建設做出安排儘快公布大陸（中國）企業資金人員往來配套措

施

此次「國共論壇」的「九項共同建議」基本上就是在倡導兩岸

直航三通（第 6 項）推動兩岸間商品人員資金服務與資訊全

面自由化（第 2~5 及 7~9 項）建立兩岸經貿關係正常化（第 9 項）

因此「國共論壇」可說是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸

簽署 CECA 或 ECFA 鋪路

二九年二月二十七日馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協

議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱 ECFA）二

九年七月三日前經濟部長尹啟銘在商總大會說很多人不清楚 ECFA

是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」「三個蛋黃」分別是指「貨

品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」這「三個蛋黃」正

是 CEPA 第一條的三個目標而中 華 經 濟 研 究 院 的「 兩 岸 經 濟 合

作 架 構 協 議 之 影 響 評 估 」報 告（ 2009 年 7 月 ）也是建立在這

「三個蛋黃」的假設上

事實上從中國國家主席胡錦濤總理溫家寶到其他官員的發

言都可以看出無論是 CECA 或 ECFA其模式都與中國和香港

澳門簽署的 CEPA 相同都是在「一個中國」原則下的經濟合作安排

把台灣與香港澳門同列納入「一中市場」之內以達成其「併吞

6

台灣」的目標在二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤

發表對台談話揭示「胡六點」時首先就強調「恪守一個中國增

進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立

場什麼事情都好商量然後才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」

期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此

簽訂綜合性經濟合作協議（即 CECA）建立具有兩岸特色的經濟合

作機制在二九年三月五日中國國務院總理溫家寶在全國人大

提出政府工作報告強調要全面加強兩岸經濟合作同時將推動兩岸

簽訂「綜合性經濟合作協議」（即 CECA）建立具有兩岸特色的經

濟合作機制他更強調要在「一個中國」原則基礎上努力增強兩

岸政治互信

由此可見ECFA 就是 CECA實質上也就是 CEPACEPA 是中

國與香港澳門之間遵循「一國兩制」的原則中央（中國）對地

方（香港澳門）的一種特殊的自由貿易「安排」而 ECFA 則是為

中國併吞台灣之前創造台灣經濟依賴中國的必要條件兩者本質上沒

有不同都是依賴宗主國的附庸型經濟架構安排

（二）CEPA 的主要內容

查中國與香港所簽署的 CEPA是遵循「一國兩制」指導方針

並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特

殊的自由貿易「安排」CEPA 第一條條文即揭櫫三項目標一逐步

減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二

逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措

施三促進貿易投資便利化第二條列示五項原則一遵循「一

國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業

結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利

優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進而依中國國民黨智

庫的評估三項目標兩岸都能接受而五項原則中除了第一項台灣

無法接受外其餘各項兩岸也都可以接受至於 CEPA 其餘的主要內

容中國國民黨智庫的評估也認為兩岸均可以接受這是因為

CEPA 本質上是完全契的

由此可見中國與香港所簽署的 CEPA除了第二條第一項原則

遵循「一國兩制」的方針外中國國民黨的馬政府是可以完全接受的

因此馬英九提出兩岸簽署 ECFA 以取代 CEPA只是為了避免書面

文件上出現台灣社會無法接受的「遵循『一國兩制』的方針之原則」

其餘 CEPA 的內容都可以全盤接受然後他就可以拿「九二共識一

中各表」來唬弄台灣人民而以迎接陳雲林或簽署兩岸直航協議（實

7

質上是投降協議因為兩岸航線實質上已經成為中國的國內航線）的

模式拋棄台灣主權實質接受「一國兩制」的原則

其他主要內容如下第五條（關稅）第一款香港將繼續對原產

內地（即中國大陸）的所有進口貨物實行零關稅第六條（關稅配額

和非關稅措施）第一款一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與

世界貿易組織規則不符的非關稅措施第七條（反傾銷措施）hellip一

方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施第八條（補貼與

反補貼措施）hellip一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反補貼措

施第十一條（市場准入）第一款一方將對另一方的服務及服務提

供者逐步減少或取消實行的限制性措施第二款hellip推動雙方服務貿

易的自由化第十三條（金融合作）第二款支持內地銀行在香港以

收購方式發展網絡和企業活動及第五款hellip支持符合條件的內地保

險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市第十五條第一

款雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人

才交流

三解剖馬政府的 ECFA 神話

（一）先射箭後畫靶找中經院背書

馬政府早已定調兩岸非要簽署ＥＣＦＡ不可又拒絕將簽署ＥＣ

ＦＡ與否交付公民投票決定乃於事後委託中華經濟研究院（以下簡

稱中經院）進行「兩岸經濟合作架構協議之影響評估」研究企圖假

學術研究機構之手提出與中國簽訂ＥＣＦＡ有利於台灣經濟發展之

結論來為其既定政策背書

果不其然中經院完成的研究報告就特別強調ＥＣＦＡ的必要

性及其對台灣總體經濟的正面貢獻不但實質國內生產毛額（GDP）

將提高 165至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人不

過中經院還保留了一點學術良心在其原始研究報告中還指出台

灣某些個別產業將受到負面衝擊其中生產金額減少幅度較大者依序

為電機及電子產品業（約減少 76 億美元減 724）其他運輸工具

業（約減少 2~4 億美元減 349~360）及木材製品業（約減少 1 億

美元減 398~40）

（二）以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

然而儘管這些量化評估的數據已經高估正面效益且低估負面影

響馬政府還是不滿意因此在研究報告出爐後尚未公布前經濟

部要求進行「專業調整」主要是將負面影響部分向下調整對於因

模型假設生產資源固定之限制所造成的資源排擠負面影響不予考

8

慮例如經濟部認為兩岸已是 WTO 資訊科技協定參與國電子

資訊相關產品多已零關稅模擬結果電子資訊相關產業為受損產業乃

因模型資源排擠效果造成故將產值變動率歸零然後經濟部就於

二九年七月二十九日公佈經過如此「專業調整」後的研究結論

宣稱簽ＥＣＦＡ具實質且正面經濟效益不但經濟成長率將提高 165

至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人沒有增加失

業之疑慮完全略去負面影響部分

如果經濟部這隻政治黑手伸入學術專業的「專業調整」理由可以

成立的話豈不就表示中經院還不夠經濟專業或是中經院所用來評

估研究的 GTAP（全球貿易分析）模型並不適用於台灣如果「資源

排擠效果」不適用於台灣則應修改模型的假設（或改採非充分就業

模型）全部重新評估而不是只把負面影響最大的產業之負面效果

人為調整為零破壞模型的一致性怎可先採「充分就業」假設模型

將增加失業的可能性排除然後又人為以「專業調整」為由將因模型

資源排擠效果造成的某些個別產業之負面衝擊歸零

如果中經院認為 GTAP 模型可以適用於台灣也接受經濟部的

「專業調整」理由認為電機及電子產品業不會受到負面的衝擊則

原來必須由這個產業釋出的資源必須由其他產業釋出（即這個產業所

可能受到負面影響的部分必須移轉給別的產業來承受）或者受益產

業因無法吸引電機及電子產品業必須釋出的資源而使其可能的獲益

程度等量減少怎可只將負面影響最大的產業之負面效果人為調整為

零而其他產業的受損或受益程度完全不做相對的調整這就是扼殺

「專業良心」而完全報喜不報憂

（三）「不簽署 ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言

馬政府一再強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會

被邊緣化兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿

易協定（FTA）讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機所

以與中國簽署 ECFA 有其必要性與急迫性這樣的說法是在誤導欺騙

恐嚇台灣人民

為了支持馬政府的此項論點中經院的評估結果（其評估模型有

不少問題容後剖析）顯示「東協加一」（東協-中國）自由貿易

區形成後對台灣 GDP 的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）

之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間雖然影響似乎

都不大但還是有誇大負面影響之嫌因為模型假設「東協加一」自

由貿易區形成後彼此撤除關稅暨非關稅障礙則台灣出口到中國與

東協仍被課徵關稅的產品將都會被東協與中國產品所取代

9

證諸「東協加一」今年元旦啟動後台灣對東協及中國出口都大

幅增加且還創下新高紀錄就足以反證此項評估的錯誤台灣並沒

有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化根據財政部統計累

計今年一至三月出口總值 618 億美元進口總值 5691 億美元分

別較去年同季成長 525及 784不僅雙雙創下歷年同季次高更

是近三十五年來最大增幅其中第一季對中國（含香港）出口 2642

億美元是歷年同季最高出口比重攀升至 428對東協六國出口

904 億美元則是歷年同季次高

經濟部則以「近年來韓國日本先後與多國或區域簽訂 FTA

這些舉措對我國貿易發展已產生影響（排擠效應）」來彰顯簽署

ECFA 的急迫性與必要性以韓國為例韓國與東協韓國與新加坡

韓國與智利簽訂 FTA 後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產

生排擠效應（見 2009 年 7 月 29 日經濟部記者會資料「兩岸經濟

合作架構協議之影響評估」之補充說明）但觀其資料韓國於 2004

年 4 月與智利簽訂 FTA 生效前（2001-2003）對智利出口平均成長

率-34我國為-524協定生效後（2004-2008）韓國的平均成

長率雖大幅提高為 464但我國對智利的出口平均成長率亦提高為

109怎能說對我國產生排擠效應呢

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素

的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口

依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

台灣對中國的出口依存度由 2000 年的 240逐年快速遞增到

2008 年增為 390同期間對美國的出口依存度由 234下降到 120

對日本的出口依存度亦由 111下降到 69結果台灣產品

在美國進口市場的市占率由 334下降到 172在日本進口市場的

市占率由 401下降到 286反觀中國產品在美國進口市場的市占

率則由 816提高到 1596（很大部分是因台商大量投資中國擴

大中國產能所致）在日本進口市場的市占率亦由 60提高到 1879

如果按照經濟部的邏輯是否要將這種現象歸因於中國與美國

日本簽訂了 FTA

至於說「兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署

FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」則是自欺欺

人的謊言檢視過去台灣想與美國日本歐洲國家簽署 FTA 受阻

時就推說美國商會日本商會與歐洲商會施壓說什麼兩岸必須「直

航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署 FTA馬政府上台後

兩岸已經「直航」了但美國或日本或歐洲國家願意或已經與我國簽

10

署 FTA 了嗎台灣之所以未能與國際上主要國家簽署 FTA都是中

國作梗所致馬政府如何能保證兩岸簽署 ECFA 後東協國家就可

能與台灣簽署 FTA

如果不是中國從中作梗台灣為何不能直接與東協或世界上的主

要國家簽署 FTA去年（二九年）四月十四日中國商務部國際

司副司長朱洪在一場演說中就表示台灣若要與他國簽 FTA須經中

國同意他說「中國現在不讓台灣對外簽署 FTA因為這涉及主權

的問題台灣要想與其他國家簽 FTA我們同意就能簽署」這難道

還說得不夠清楚嗎即使馬政府與中國簽署了 ECFA中國也不會同

意讓台灣與其他國家簽署 FTA因為這涉及主權的問題

先與中國簽署 ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽

訂 FTA反而是更加速台商西進中國讓台灣更快被徹底邊緣化由

於中國分別與東協及台灣簽訂雙邊貿易優惠協定而台灣與東協間則

無類似協定使得台灣與東協間貿易成本高於台灣與中國間或東協與

中國間的貿易成本為了降低台灣與東協間的貿易成本台灣與東協

的經貿活動必須透過中國中國就成為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的

軸心（hub）而台灣則淪為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的輪輻

（spoke）因此無法與世界主要國家簽署ＦＴＡ的情形下先簽

ＥＣＦＡ將迫使台灣必須透過中國才能與其他國家發展經貿關係此

種「以中國為軸心」的發展策略一旦成為廠商全球化佈局的唯一選

項將更強化目前仍留在台灣的廠商投資中國的意願台灣與中國間

將進一步轉變為 2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）

教授所說的城鄉經貿關係除土地不能移動外其他生產要素大都將

外移中國台灣經濟成長的動能將完全消失而成為中國經濟的附

庸（林向愷2010「簽訂 ECFA 將讓台灣徹底邊陲化」）

對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可

印證此一推論之不虛南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值

建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人

降低成本從事代工搶進中國」南韓的國內投資率一直維持在

26以上在 2000 至 2008 年間平均為 29台灣僅 202南韓對

中國實際投資占其 GDP 的比率在 2000 年僅 033遠低於台灣對

中國投資占台灣 GDP 的 081之後雖逐年提高到 2004 年的 092

最高峰仍遠低於台灣的 215但以後就逐年降低到 2007 年的 039

與 2008 年的 035而台灣則繼續上升為 261與 273在 2000

至 2008 年間南韓對中國實際投資占其 GDP 的比率平均為 053

遠低於台灣的 178

11

在 2000 年南韓的平均每人 GDP11349 美元僅為台灣平均每

人 GDP14704 美元的 77由於兩國採取不同的經濟發展策略到

2004 年南韓的平均每人 GDP15038 美元已超越台灣的 15012 美

元到 2007 年更提高到 21655 美元把台灣的 17154 美元遠遠拋諸

於後這是因為在 2000 至 2007 年間南韓的平均經濟成長率達 52

而台灣僅 44所致2008 年受到全球金融風暴的衝擊南韓的

經濟成長率降到 22但仍優於台灣的 07在此期間南韓的失

業率由 2000 年的 44降到 2008 年的 32而台灣則由 30上升到

414這就是南韓「壯大自己提升價值佈局全球」與台灣「投

資中國降低成本依賴中國」的不同結果

（四）誇大正面經濟效益隱匿負面影響

基本上所有經濟模型都有其限制中經院也不諱言GTAP 模

型有其限制在解讀模擬結果時必須非常審慎即使如此對於這麼

重要的評估研究報告其評估模型的假設條件仍需經得起檢驗如果

某些「假設條件」與事實相差太遠或根本就悖離經濟現實則研究結

果便很難令人信服很不幸的除了中經院自己所指出的「充分就

業」「完全競爭市場結構」假設外還有不少假設條件（包括隱含的

假設）恐怕是經不起檢驗的我們不妨來逐一加以檢驗

1首先該評估模型為「充分就業」模型並隱含假設生產資源

在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田

農民也可以到科技公司上班）當馬政府私自（未經台灣人民公投）

與中國簽署ＥＣＦＡ後對某些產業會帶來不利的負面衝擊而產生失

業的問題但是在「充分就業」模型下市場機能透過工資向下調整

自然可以解決此一失業問題或是透過勞工（生產資源之一）由受害

產業完全無障礙地移往受益的產業而回復到充分就業的狀態

依中經院的評估結果農業的產值將會增加 097遠高於製造

業增加 011的經濟效益（中經院運用 TAIGEM 模型模擬三級產業變

動結果見 2009 年 7 月 29 日記者會資料「兩岸經濟合作架構協議

之影響評估」報告）而製造業中受到負面衝擊最大的產業為電機及

電子產品業與其他運輸工具業受益較大的產業有化學塑膠橡膠業

機械業紡織業hellip等這樣的評估結果表示將有許許多多的電機及

電子產品業與其他運輸工具業的勞工會轉到農業化學塑膠橡膠業

機械業紡織業等就業也就是有些科技業的工程師會下郷種田問

題是想種田就一定有田可種嗎

「充分就業」假設在學術象牙塔裡當練習可也在現實的世界裡

卻不易出現即使會出現所需的調整時間有多長與必須付出的調整

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

13

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言馬政府說「兩岸簽署ECFA後 東協國家就有可能與台馬政府說「兩岸簽署ECFA後東協國家就有可能與台灣簽署FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」自欺欺人的謊言

以前說兩岸必須「直航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署FTA事實證明是謊言

台灣不能直接與東協或世界上的主要國家簽署FTA是因中國從中作梗所致 2009年4月14日 中國商務部是因中國從中作梗所致2009年4月14日中國商務部國際司副司長朱洪說「中國現在不讓台灣對外簽署FTA因為這涉及主權的問題台灣要想與其他國家簽FTA我們同意就能簽署」

25

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言與中國簽署ECFA 不但不能保證台灣就能順利與其他與中國簽署ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽訂FTA反而更加速台灣經濟「中國化」繼續向下沉淪對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可印證此言之不虛

南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人降低成本從事代工搶進中國壯大敵人降低成本從事代工搶進中國」

南韓的國內投資率一直維持在26以上在2000至2008年間平均為29台灣僅202

26

14

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言南韓對中國實際投資占其GDP的比率在2000年僅0 33ltlt南韓對中國實際投資占其GDP的比率在2000年僅033ltlt台灣的081在2008年為035ltlt台灣的273在2000至2008年間南韓平均為053ltlt台灣的178

在2000年南韓的平均每人GDP11349美元僅為台灣平均每人GDP14704美元的77但到2004年南韓達15038美元gt台灣的15012美元到2007年南韓21655美元gtgt台灣的17154美元因在2000至2007年間南韓的平均經濟成長率達52gt台灣442008年南韓降到22gtgt台灣的07

南韓的失業率由2000年的44降到2008年的32台灣由30上升到414

27

解構馬政府的ECFA神話

四誇大正面經濟效益隱匿負面影響

1「充分就業模型」與「完全競爭市場」假設rarr 排除失業可能性忽視調整時間與成本

假設生產資源在不同產業間可以完全自由移動及價格機能自由調整rarr排除了失業的可能性

農業的產值將會增加097遠高於製造業增加0 11的經濟效益 有些科技業的工程師會下鄉011的經濟效益rarr有些科技業的工程師會下鄉種田

問題是想種田就一定有田可種嗎農民若想到科技公司上班也能如願嗎

28

15

解構馬政府的ECFA神話

2假設100完全替代彈性假設簽訂ECFA後自台灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零假設簽訂ECFA後自台灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可完全取代韓國與日本的石化原料（取代2007年日韓原有38之市占率約380億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與東協的機械產品（取代東協及韓國原有23之市占率約270億美元）（經濟部新聞稿20090729）

非常不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯一」因素

各 機械產 完全 產各國的石化機械產品並非完全是「同質」的產品

台灣石化原料與機械產品在中國進口市場的占有率僅分別為15與58並無足夠的產能來完全取代競爭對手國遠高於我國的市占率

東協輸中國產品已是零關稅如何取代

29

解構馬政府的ECFA神話

3假設兩岸產品的替代彈性為零

模型是以市場重疊程度來推估替代效果 並沒有考慮模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮台灣國產品（ 終財）可能被來自中國的進口品替代的效果中國山寨產品在台灣市場只可能取代日韓東協等的產品

rArr 忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響而這部分卻是 具關鍵也是影響台灣 大的部分rArr打垮勞力密集的本土產業（尤其是毛巾 成衣 製rArr打垮勞力密集的本土產業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業rArr搶走就業機會造成更嚴重的失業問題rArr壓低台灣的實質工資rArr所得分配不均的嚴重惡化

30

16

解構馬政府的ECFA神話

4「一廂情願」要中國「讓利」的片面優惠假設

情境 維持農工管制現況（非正常化） 已開放之情境一維持農工管制現況（非正常化）已開放之農工產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化但中國農工產品關稅則全面調降至零

問題是中國會同意嗎中國國台辦楊毅平等互利相互開放相互開放這種「一廂情願」的假設也完全不符WTO的規範

31

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

假設 RTAFTA （含ECFA） 旦簽署 會員國間市假設RTAFTA （含ECFA）一旦簽署會員國間市場完全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場並透過中國的FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果台灣未來7年累計可能增加的FDI流入將達89億美元

問題1拆穿馬英九保證不開放中國農產品與中國勞工進口的「二不」大謊言工進口的「二不」大謊言

問題2人員完全自由流動rarr生產要素價格均等化（台灣工資大幅下降）rarr貧富差距擴大

32

17

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

問題3 完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同 市場問題3完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資未來可能增加的FDI將流入中國而非台灣

問題4台商投資中國一年就已超過89億美元馬政府開放面板廠赴中國投資 將更是火上加油開放面板廠赴中國投資將更是火上加油

問題5既然簽ECFA就能吸引FDI台馬政府又為何要開放面板廠赴中國投資他們為何不留在台灣

33

解構馬政府的ECFA神話

6淡化「貿易移轉效果」的嚴重性

台灣對中國出口增加 同時排擠到對其他國家的出口台灣對中國出口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本及東協對中國出口將增加245~2568億美元對美國歐盟日本及東協的出口將分別減少352~444億美元314~399億美元158~203億美元與116~145億美元

「貿易移轉效果」加深對中國市場依賴台灣的國家經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中國的出口依存度又超過四成只要中國採取減少自台灣進口的措施台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊

簽訂ＥＣＦＡ使台灣經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

34

18

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單國TAIGEM模型做衝擊（當外生變數）

靜態GTAP之總體家計總消費成長率GTAP之各產業的出口變動百分比

動態靜態+資本累積效果（總體投資成長率）長期下政府總支出變動效果

結果靜態135~138萬人動態257~263萬人

馬政府就以「簽ECFA可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣人民

35

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

問題1 GTAP模型為充分就業模型 不可能創造問題1GTAP模型為充分就業模型不可能創造就業效果上述結果是憑空製造出來的

問題2要估計就業效果就不能使用充分就業模型顯然GTAP模型並不適用

問題3將GTAP模型的評估結果當成TAIGEM模型的外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將原來2倍的效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

36

19

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大

中經院就業人數可淨增加257-263萬人

勞委會就業人數可淨增加105-125萬人

自由時報淨減少931萬人（受損勞工1667 311人-受益勞工736188人）（自由20090729）

民進黨淨減少891萬人（受損勞工1627 民 黨 淨減少 萬人 受損勞 271人-受益勞工736188人）（自由20091026）

台聯黨寢具毛巾製鞋陶瓷等傳產業至少23萬人失業（自由20091023）

37

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大淨失業逾百萬人

38

20

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

中國黑心貨物 如毒奶粉 毒牙膏 毒玩中國黑心貨物如毒奶粉毒牙膏毒玩具hellip等便可長驅直入毒害台灣（第5-8條）

中國廉價劣質山寨產品與農產品大舉入侵台灣必然打垮本土產業（如毛巾業內衣業製鞋業等尤其是中小企業）與農業

搶走就業機會 造成嚴重的失業問題 若再搶走就業機會造成嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第5-8條15條）

39

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

壓低台灣的實質工資造成所得分配不均的嚴重惡化

台灣的資金將被吸光 （第1113條）

台灣的科技與技術人才送給中國 （第15條）

40

21

經濟「中國化」的危機

（二）長期經濟安全的衝擊

市場依賴性 景氣循環波動 經濟衰退市場依賴性rarr 景氣循環波動經濟衰退2001年美國網路科技泡沫化rarr 當年台灣經濟負成長（-22）

2008年金融風暴的源頭在美國但我國的總體經濟卻受創最深2008年經濟成長率由前一年的6降到07居亞洲四小龍之末2009年第一季經濟成長率較前一年同期衰退1024創下1961年有統計紀錄以來的 大衰退幅度 主要原因是對中國依賴過深所致幅度主要原因是對中國依賴過深所致

台灣對中國的出口依存度已超過40簽訂ＥＣＦＡ將使台灣經濟依賴中國更深一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度將遠甚於2001年網路泡沫與2008年金融風暴的情況

41

經濟「中國化」的危機

（三）經濟主權將不保

國家依賴性rarr 政策影響

經貿制裁限制某項產品的輸出入（中國清華大學研究員陳林

以人民幣結匯方式「統一」台灣人民幣的力量也許有甚於導彈 2004624

胡鞍鋼「貿易戰一周亡台論」 20060309）戰

以台商為人質（如2005年「反分裂國家法」通過時）

台灣的經濟命脈置於敵國的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪

42

22

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機ECFA乃是CEPA之翻版 簽署ECFA 是為了要完成ECFA乃是CEPA之翻版簽署ECFA是為了要完成「一中市場」的建構

一中市場rarr經貿政策與貨幣的全面統一 rarr台灣的主權還能完整獨立嗎

2008年12月31日胡錦濤的「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政治互信」其次才提出「推進經濟合作 促進共同繁榮 要為此簽訂綜合性經進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂綜合性經濟合作協議

43

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機目前中國提出「快 易 少」及「先經濟 後政治」目前中國提出「快易少」及「先經濟後政治」的原則中國是要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權 將台灣「地區化」 「港澳異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港澳化」向中國俯首稱臣

44

23

結 論

ECFA 就是 CEPA 的翻版ECFA 就是 CEPA 的翻版

簽署ECFA rarr 建構一中市場 rarr 經濟整合

rarr政治「終極統一」

簽署ECFA是將台灣經濟命脈置於中國的掌握中是台灣 大的經濟危機

ECFA將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的賣

身契

45

簡報結束簡報結束

敬請指教

46

1

ECFA 是台灣經濟的大毒藥

王塗發

國家展望文教基金會董事長 國立台北大學經濟系兼任教授

「ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥」政策座談會

台灣經濟學會與台灣大學社會科學院公共經濟研究中心

2010 年 4 月 23 日

一 前言

自二八年五月二十日馬英九政府上台以來高度向中國傾

斜對中國全面開放積極為建構兩岸間商品人員資金服務與

資訊全面自由化的「兩岸一中共同市場」鋪路加上馬英九治國無方

導致民生凋蔽失業率頻創新高實質薪資所得下滑貧富差距擴大

台灣經濟不但未能「馬上好」反而是「馬上倒」同時馬政府也

早就定調要與中國政府簽署「兩岸經濟合作架構協議」（Economic

Cooperation Framework Agreement簡稱ＥＣＦＡ）推動兩岸經貿關

係正常化以配合完成「一中市場」的建構

馬英九政府執意非要與中國政府簽署ＥＣＦＡ不可而且一定要

在六月底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦ

Ａ與否交付公民投票決定馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經

濟事務不涉主權問題絕不會絲毫損及主權故不須交付公民投票

決定而且保證對我們有利的才簽對我們不利的絕不同意簽包括

不會擴大開放大陸（中國）農產品進口不會開放大陸（中國）勞工

來台為了要消除民間的反對聲浪馬政府乃找中華經濟研究院（以

下簡稱中經院）來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉而中經院則秉承馬意

運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所

要的結論然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的

經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害但實情豈真如此簽署ＥＣ

ＦＡ究竟會對台灣造成何等的影響ＥＣＦＡ究竟是台灣經濟的萬

靈丹還是大毒藥這些都是本文所要探討的課題

2

二ECFA 究竟是什麼

馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必要條件是「要

幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」是耶非也只是要讓台灣

產品進入中國市場享有免關稅的利益而已怎麼算是提升台灣競爭力

呢它其實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最

後達成馬先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與

香港澳門所簽署的 CEPA（Closer Economic Partnership Arrangement

「更緊密經貿關係安排」）之翻版

（一）ECFA 就是 CEPA 的翻版

何以說 ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版是

為了要建構「一中市場」呢在馬英九的眼中以蕭萬長先生所鼓吹

的「一中市場」促進兩岸「經濟整合」乃是達成其政治上「終極統

一」目標的最佳途徑根據蕭萬長自二年以來推動「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）的主張未來這個市場（包括台灣與中

國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的架構規範下追求進一步的經濟整

合兩岸間商品人員資金服務與資訊全面自由化他並主張

近期先開放直航三通並鬆綁對中國投資的上限最終達到經貿政策

與貨幣的全面統一（蕭萬長發表於香港政論雜誌《中國評論》2005

年 8 月份及 2005 年 12 月 1 日於淡江大學演講「兩岸共同市場的理念

與實踐」）（按若到此地步則台灣的經濟主權便完全喪失）

因此自二八年五月二十日馬政府上台以來對中國的種種

開放措施（包括開放中國客來台灣開放客機包機直航開放人民幣

兌換新台幣鬆綁投資中國上限開放兩岸直航三通開放十二吋晶

圓廠與面板廠赴中國投資將開放銀行登陸將開放中資企業來台上

市hellip等）就是在為建構兩岸間商品人員資金服務與資訊全面

自由化的「一中市場」鋪路

而馬政府定調兩岸要簽署 ECFA作為兩岸未來在經貿層面的長

期互動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係的正

常化其實是秉承二五年第一次「國共論壇」的五項共識之第三

項mdash「促進兩岸經濟全面交流建立兩岸經濟合作機制」也就是要

完成「一中市場」的建構使台灣淪為中國經濟的附庸更是要落實

中國「反分裂國家法」中的「以經促統」之經濟統戰便於中國「和

平統一」台灣以達成馬先生「終極統一」的政治目標

3

中國於二五年三月十四日制定「反分裂國家法」該法第二

條第二項明示「台灣是中國的一部分國家絕不允許「台獨」分裂

勢力以任何名義任何方式把台灣從中國分裂出去」該法第六條則

宣稱「國家採取下列措施維護台灣海峽地區和平穩定發展兩岸

關係（一）鼓勵和推動兩岸人員往來增進了解增強互信（二）

鼓勵和推動兩岸經濟交流與合作直接通郵通航通商密切兩岸經濟

關係hellip」這是中國對台灣的軟硬兩手策略中之軟性策略也就是

以經濟吸住台灣的「以民逼官以商圍政以通促統」之經濟統戰策

略

該法第八條更明文宣示「『台獨』分裂勢力以任何名義任

何方式造成台灣從中國分裂出去的事實或者發生將會導致台灣從中

國分裂出去的重大事變或者和平統一的可能性完全喪失國家得採

取非和平方式及其他必要措施捍衛國家主權和領土完整hellip」這表

示如果前述軟性的「以經促統」（和平統一）策略未能奏效就要

採取這項「硬」的策略此條文足以反映出中國急欲侵略台灣併吞

台灣的野蠻本質所謂「非和平方式」乃是比直接以武力犯台更可

怕的方式因為它除了可採取直接以武力犯台的方式還可採取其他

任何非和平的手段如製造台灣內部動亂或衝突對台灣進行經濟封

鎖等換言之「非和平方式」乃表示中國對台灣可以無所不用其極

可以不擇手段不惜任何代價來併吞台灣

就在「反分裂國家法」通過後國際社會譴責聲浪沸騰之際

中國國民黨副主席江丙坤竟急著搶先赴中國安排連胡會（連戰與胡

錦濤會談）事誼接著就是正式的連胡會確立中國國民黨的「聯共

制台」策略此次的「連胡會」即為第一次「國共論壇」在二

五年四月二十九日下午中國國民黨主席連戰與中國共產黨總書記胡

錦濤進行會談獲致五項共識

中國國民黨於當日下午 5 點 30 分記者會中發布新聞其中國

共兩黨五項共同促進工作之第三項「促進兩岸經濟全面交流建立兩

岸經濟合作機制」內容為「促進兩岸展開全面的經濟合作建立密

切的經貿合作關係包括全面直接雙向『三通』開放海空直航

加強投資與貿易的往來與保障進行農漁業合作解決台灣農產品在

大陸（中國）的銷售問題改善交流秩序共同打擊犯罪進而建立

穩定的經濟合作機制並促進恢復兩岸協商後優先討論兩岸共同市場

問題」

中國共產黨亦透過新華社於當日晚間 11 點 25 分發布「胡錦濤

和連戰在北京舉行正式會談」新聞其中胡錦濤「四點主張」之第

4

二點「加強經濟上的交流合作互利互惠共同發展」內容為「當

今世界經濟全球化趨勢深入發展科技進步日新月異產業轉移步

伐加快國際競爭日趨激烈形勢逼人不進則退全面推進兩岸經

濟交流和合作實現兩岸直接雙向全面『三通』既是大勢所趨

也是當務之急兩岸合則兩利通則雙贏為了抓住發展機遇應對

嚴峻挑戰兩岸應該相互扶持加強交流擴大合作進行優勢互補

努力開創兩岸經濟合作的新局面我們將努力為兩岸同胞加強經濟

科技教育文化體育旅遊等各項交流提供更多方便兩岸談判

一旦恢復我們願意儘快同臺灣方面就建立兩岸緊密的經貿合作安排

進行磋商以促進兩岸共同發展繁榮」

由國共雙方所發布的新聞稿即可看出第一次「國共論壇」或

「連胡會」完全遵循「反分裂國家法」第六條第二款透過全面「三

通」加強推動兩岸經濟交流與合作中國國民黨主張建立「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）中國共產黨則提出「兩岸緊密的經貿合

作安排」（即中國與香港澳門所簽訂的 CEPA）

二八年八月二十六日馬英九在接受墨西哥太陽報專訪

時宣稱兩岸之間「不是國與國的關係而是地區與地區的關係」

先將台灣「地區化」「香港化」顯然是為簽署 ECFA 埋下伏筆

因此中國商務部副部長姜增偉即於九月八日表示兩岸可參考大陸

與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（CEPA）而海基會董事長

江丙坤則緊接著於九月十一日表示「不論是叫 CECA（綜合經濟合

作協議ECFA 的前身）或是 CEPA名稱問題不重要重要的是在

內部文字如果兩岸能透過平等協商達成互惠的條件什麼名稱都

好」他還闡釋CECA 是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經

貿關係安排（CEPA）而來的一連串經貿安排內容包括關稅減讓

投資門檻降低以及投資保障等這顯示對馬政府而言不論名稱叫

ECFACECA 或是 CEPA 或其他名稱只要實質內容是一樣的都可以

接受

二八年十二月二十日與二十一日中國國民黨與中國共產黨

合辦第四屆「國共論壇」（兩岸經貿文化論壇）以「擴大和深化兩岸

經濟交流與合作」為主題這是馬政府上台後的首次「國共論壇」

具有重大的政治意義在第四屆「國共論壇」之前馬英九提出兩岸

簽署綜合經濟合作協議（CECA）作為兩岸未來在經貿層面的長期互

動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係正常化

中國政協主席賈慶林出席「國共論壇」時則正面回應說「對台灣方

面關於商簽兩岸綜合經濟合作協議的設想我們十分重視也願予以

5

認真研究」 會後國共兩黨宣布「九項共同建議」內容包括1合作應對國

際金融危機的衝擊解決中小台資企業融資問題協助台資企業轉型

升級2促進兩岸金融合作兩岸儘速商談銀行業證券業保險業

監管合作機制與貨幣清算機制3相互參與擴大內需及基礎建設支

持兩岸企業相互參與創造新商機4深化兩岸產業合作形成兩岸

產業分工合作加大在資訊通訊環保ＬＥＤ照明等合作推動

兩岸高科技與基礎科學合作共同制定電子信息產業技術標準合作

協商建立兩岸農業產品檢驗檢疫程序5加強兩岸服務業合作鼓勵

與支持台灣服務業進入大陸（中國）市場進一步強化健康有序的旅

遊合作機制共同簡化赴台旅遊申請循序漸進積極擴大大陸（中國）

居民赴台旅遊6完善兩岸海空直航儘速就常態包機轉為定期航班

做出安排實現兩岸航空公司互設營利機構7加強兩岸漁業合作

協商建立勞務合作機制及漁事糾紛處理機制8加強投資權益保障

兩岸儘速對此商談並簽署協議大陸（中國）方面進一步落實台商投

資權益保護相關法規9實現兩岸經濟關係正常化建立兩岸經濟合

作機制實現雙向投資台灣方面儘快就大陸（中國）企業參與台灣

經濟建設做出安排儘快公布大陸（中國）企業資金人員往來配套措

施

此次「國共論壇」的「九項共同建議」基本上就是在倡導兩岸

直航三通（第 6 項）推動兩岸間商品人員資金服務與資訊全

面自由化（第 2~5 及 7~9 項）建立兩岸經貿關係正常化（第 9 項）

因此「國共論壇」可說是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸

簽署 CECA 或 ECFA 鋪路

二九年二月二十七日馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協

議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱 ECFA）二

九年七月三日前經濟部長尹啟銘在商總大會說很多人不清楚 ECFA

是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」「三個蛋黃」分別是指「貨

品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」這「三個蛋黃」正

是 CEPA 第一條的三個目標而中 華 經 濟 研 究 院 的「 兩 岸 經 濟 合

作 架 構 協 議 之 影 響 評 估 」報 告（ 2009 年 7 月 ）也是建立在這

「三個蛋黃」的假設上

事實上從中國國家主席胡錦濤總理溫家寶到其他官員的發

言都可以看出無論是 CECA 或 ECFA其模式都與中國和香港

澳門簽署的 CEPA 相同都是在「一個中國」原則下的經濟合作安排

把台灣與香港澳門同列納入「一中市場」之內以達成其「併吞

6

台灣」的目標在二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤

發表對台談話揭示「胡六點」時首先就強調「恪守一個中國增

進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立

場什麼事情都好商量然後才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」

期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此

簽訂綜合性經濟合作協議（即 CECA）建立具有兩岸特色的經濟合

作機制在二九年三月五日中國國務院總理溫家寶在全國人大

提出政府工作報告強調要全面加強兩岸經濟合作同時將推動兩岸

簽訂「綜合性經濟合作協議」（即 CECA）建立具有兩岸特色的經

濟合作機制他更強調要在「一個中國」原則基礎上努力增強兩

岸政治互信

由此可見ECFA 就是 CECA實質上也就是 CEPACEPA 是中

國與香港澳門之間遵循「一國兩制」的原則中央（中國）對地

方（香港澳門）的一種特殊的自由貿易「安排」而 ECFA 則是為

中國併吞台灣之前創造台灣經濟依賴中國的必要條件兩者本質上沒

有不同都是依賴宗主國的附庸型經濟架構安排

（二）CEPA 的主要內容

查中國與香港所簽署的 CEPA是遵循「一國兩制」指導方針

並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特

殊的自由貿易「安排」CEPA 第一條條文即揭櫫三項目標一逐步

減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二

逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措

施三促進貿易投資便利化第二條列示五項原則一遵循「一

國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業

結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利

優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進而依中國國民黨智

庫的評估三項目標兩岸都能接受而五項原則中除了第一項台灣

無法接受外其餘各項兩岸也都可以接受至於 CEPA 其餘的主要內

容中國國民黨智庫的評估也認為兩岸均可以接受這是因為

CEPA 本質上是完全契的

由此可見中國與香港所簽署的 CEPA除了第二條第一項原則

遵循「一國兩制」的方針外中國國民黨的馬政府是可以完全接受的

因此馬英九提出兩岸簽署 ECFA 以取代 CEPA只是為了避免書面

文件上出現台灣社會無法接受的「遵循『一國兩制』的方針之原則」

其餘 CEPA 的內容都可以全盤接受然後他就可以拿「九二共識一

中各表」來唬弄台灣人民而以迎接陳雲林或簽署兩岸直航協議（實

7

質上是投降協議因為兩岸航線實質上已經成為中國的國內航線）的

模式拋棄台灣主權實質接受「一國兩制」的原則

其他主要內容如下第五條（關稅）第一款香港將繼續對原產

內地（即中國大陸）的所有進口貨物實行零關稅第六條（關稅配額

和非關稅措施）第一款一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與

世界貿易組織規則不符的非關稅措施第七條（反傾銷措施）hellip一

方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施第八條（補貼與

反補貼措施）hellip一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反補貼措

施第十一條（市場准入）第一款一方將對另一方的服務及服務提

供者逐步減少或取消實行的限制性措施第二款hellip推動雙方服務貿

易的自由化第十三條（金融合作）第二款支持內地銀行在香港以

收購方式發展網絡和企業活動及第五款hellip支持符合條件的內地保

險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市第十五條第一

款雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人

才交流

三解剖馬政府的 ECFA 神話

（一）先射箭後畫靶找中經院背書

馬政府早已定調兩岸非要簽署ＥＣＦＡ不可又拒絕將簽署ＥＣ

ＦＡ與否交付公民投票決定乃於事後委託中華經濟研究院（以下簡

稱中經院）進行「兩岸經濟合作架構協議之影響評估」研究企圖假

學術研究機構之手提出與中國簽訂ＥＣＦＡ有利於台灣經濟發展之

結論來為其既定政策背書

果不其然中經院完成的研究報告就特別強調ＥＣＦＡ的必要

性及其對台灣總體經濟的正面貢獻不但實質國內生產毛額（GDP）

將提高 165至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人不

過中經院還保留了一點學術良心在其原始研究報告中還指出台

灣某些個別產業將受到負面衝擊其中生產金額減少幅度較大者依序

為電機及電子產品業（約減少 76 億美元減 724）其他運輸工具

業（約減少 2~4 億美元減 349~360）及木材製品業（約減少 1 億

美元減 398~40）

（二）以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

然而儘管這些量化評估的數據已經高估正面效益且低估負面影

響馬政府還是不滿意因此在研究報告出爐後尚未公布前經濟

部要求進行「專業調整」主要是將負面影響部分向下調整對於因

模型假設生產資源固定之限制所造成的資源排擠負面影響不予考

8

慮例如經濟部認為兩岸已是 WTO 資訊科技協定參與國電子

資訊相關產品多已零關稅模擬結果電子資訊相關產業為受損產業乃

因模型資源排擠效果造成故將產值變動率歸零然後經濟部就於

二九年七月二十九日公佈經過如此「專業調整」後的研究結論

宣稱簽ＥＣＦＡ具實質且正面經濟效益不但經濟成長率將提高 165

至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人沒有增加失

業之疑慮完全略去負面影響部分

如果經濟部這隻政治黑手伸入學術專業的「專業調整」理由可以

成立的話豈不就表示中經院還不夠經濟專業或是中經院所用來評

估研究的 GTAP（全球貿易分析）模型並不適用於台灣如果「資源

排擠效果」不適用於台灣則應修改模型的假設（或改採非充分就業

模型）全部重新評估而不是只把負面影響最大的產業之負面效果

人為調整為零破壞模型的一致性怎可先採「充分就業」假設模型

將增加失業的可能性排除然後又人為以「專業調整」為由將因模型

資源排擠效果造成的某些個別產業之負面衝擊歸零

如果中經院認為 GTAP 模型可以適用於台灣也接受經濟部的

「專業調整」理由認為電機及電子產品業不會受到負面的衝擊則

原來必須由這個產業釋出的資源必須由其他產業釋出（即這個產業所

可能受到負面影響的部分必須移轉給別的產業來承受）或者受益產

業因無法吸引電機及電子產品業必須釋出的資源而使其可能的獲益

程度等量減少怎可只將負面影響最大的產業之負面效果人為調整為

零而其他產業的受損或受益程度完全不做相對的調整這就是扼殺

「專業良心」而完全報喜不報憂

（三）「不簽署 ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言

馬政府一再強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會

被邊緣化兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿

易協定（FTA）讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機所

以與中國簽署 ECFA 有其必要性與急迫性這樣的說法是在誤導欺騙

恐嚇台灣人民

為了支持馬政府的此項論點中經院的評估結果（其評估模型有

不少問題容後剖析）顯示「東協加一」（東協-中國）自由貿易

區形成後對台灣 GDP 的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）

之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間雖然影響似乎

都不大但還是有誇大負面影響之嫌因為模型假設「東協加一」自

由貿易區形成後彼此撤除關稅暨非關稅障礙則台灣出口到中國與

東協仍被課徵關稅的產品將都會被東協與中國產品所取代

9

證諸「東協加一」今年元旦啟動後台灣對東協及中國出口都大

幅增加且還創下新高紀錄就足以反證此項評估的錯誤台灣並沒

有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化根據財政部統計累

計今年一至三月出口總值 618 億美元進口總值 5691 億美元分

別較去年同季成長 525及 784不僅雙雙創下歷年同季次高更

是近三十五年來最大增幅其中第一季對中國（含香港）出口 2642

億美元是歷年同季最高出口比重攀升至 428對東協六國出口

904 億美元則是歷年同季次高

經濟部則以「近年來韓國日本先後與多國或區域簽訂 FTA

這些舉措對我國貿易發展已產生影響（排擠效應）」來彰顯簽署

ECFA 的急迫性與必要性以韓國為例韓國與東協韓國與新加坡

韓國與智利簽訂 FTA 後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產

生排擠效應（見 2009 年 7 月 29 日經濟部記者會資料「兩岸經濟

合作架構協議之影響評估」之補充說明）但觀其資料韓國於 2004

年 4 月與智利簽訂 FTA 生效前（2001-2003）對智利出口平均成長

率-34我國為-524協定生效後（2004-2008）韓國的平均成

長率雖大幅提高為 464但我國對智利的出口平均成長率亦提高為

109怎能說對我國產生排擠效應呢

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素

的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口

依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

台灣對中國的出口依存度由 2000 年的 240逐年快速遞增到

2008 年增為 390同期間對美國的出口依存度由 234下降到 120

對日本的出口依存度亦由 111下降到 69結果台灣產品

在美國進口市場的市占率由 334下降到 172在日本進口市場的

市占率由 401下降到 286反觀中國產品在美國進口市場的市占

率則由 816提高到 1596（很大部分是因台商大量投資中國擴

大中國產能所致）在日本進口市場的市占率亦由 60提高到 1879

如果按照經濟部的邏輯是否要將這種現象歸因於中國與美國

日本簽訂了 FTA

至於說「兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署

FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」則是自欺欺

人的謊言檢視過去台灣想與美國日本歐洲國家簽署 FTA 受阻

時就推說美國商會日本商會與歐洲商會施壓說什麼兩岸必須「直

航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署 FTA馬政府上台後

兩岸已經「直航」了但美國或日本或歐洲國家願意或已經與我國簽

10

署 FTA 了嗎台灣之所以未能與國際上主要國家簽署 FTA都是中

國作梗所致馬政府如何能保證兩岸簽署 ECFA 後東協國家就可

能與台灣簽署 FTA

如果不是中國從中作梗台灣為何不能直接與東協或世界上的主

要國家簽署 FTA去年（二九年）四月十四日中國商務部國際

司副司長朱洪在一場演說中就表示台灣若要與他國簽 FTA須經中

國同意他說「中國現在不讓台灣對外簽署 FTA因為這涉及主權

的問題台灣要想與其他國家簽 FTA我們同意就能簽署」這難道

還說得不夠清楚嗎即使馬政府與中國簽署了 ECFA中國也不會同

意讓台灣與其他國家簽署 FTA因為這涉及主權的問題

先與中國簽署 ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽

訂 FTA反而是更加速台商西進中國讓台灣更快被徹底邊緣化由

於中國分別與東協及台灣簽訂雙邊貿易優惠協定而台灣與東協間則

無類似協定使得台灣與東協間貿易成本高於台灣與中國間或東協與

中國間的貿易成本為了降低台灣與東協間的貿易成本台灣與東協

的經貿活動必須透過中國中國就成為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的

軸心（hub）而台灣則淪為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的輪輻

（spoke）因此無法與世界主要國家簽署ＦＴＡ的情形下先簽

ＥＣＦＡ將迫使台灣必須透過中國才能與其他國家發展經貿關係此

種「以中國為軸心」的發展策略一旦成為廠商全球化佈局的唯一選

項將更強化目前仍留在台灣的廠商投資中國的意願台灣與中國間

將進一步轉變為 2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）

教授所說的城鄉經貿關係除土地不能移動外其他生產要素大都將

外移中國台灣經濟成長的動能將完全消失而成為中國經濟的附

庸（林向愷2010「簽訂 ECFA 將讓台灣徹底邊陲化」）

對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可

印證此一推論之不虛南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值

建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人

降低成本從事代工搶進中國」南韓的國內投資率一直維持在

26以上在 2000 至 2008 年間平均為 29台灣僅 202南韓對

中國實際投資占其 GDP 的比率在 2000 年僅 033遠低於台灣對

中國投資占台灣 GDP 的 081之後雖逐年提高到 2004 年的 092

最高峰仍遠低於台灣的 215但以後就逐年降低到 2007 年的 039

與 2008 年的 035而台灣則繼續上升為 261與 273在 2000

至 2008 年間南韓對中國實際投資占其 GDP 的比率平均為 053

遠低於台灣的 178

11

在 2000 年南韓的平均每人 GDP11349 美元僅為台灣平均每

人 GDP14704 美元的 77由於兩國採取不同的經濟發展策略到

2004 年南韓的平均每人 GDP15038 美元已超越台灣的 15012 美

元到 2007 年更提高到 21655 美元把台灣的 17154 美元遠遠拋諸

於後這是因為在 2000 至 2007 年間南韓的平均經濟成長率達 52

而台灣僅 44所致2008 年受到全球金融風暴的衝擊南韓的

經濟成長率降到 22但仍優於台灣的 07在此期間南韓的失

業率由 2000 年的 44降到 2008 年的 32而台灣則由 30上升到

414這就是南韓「壯大自己提升價值佈局全球」與台灣「投

資中國降低成本依賴中國」的不同結果

（四）誇大正面經濟效益隱匿負面影響

基本上所有經濟模型都有其限制中經院也不諱言GTAP 模

型有其限制在解讀模擬結果時必須非常審慎即使如此對於這麼

重要的評估研究報告其評估模型的假設條件仍需經得起檢驗如果

某些「假設條件」與事實相差太遠或根本就悖離經濟現實則研究結

果便很難令人信服很不幸的除了中經院自己所指出的「充分就

業」「完全競爭市場結構」假設外還有不少假設條件（包括隱含的

假設）恐怕是經不起檢驗的我們不妨來逐一加以檢驗

1首先該評估模型為「充分就業」模型並隱含假設生產資源

在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田

農民也可以到科技公司上班）當馬政府私自（未經台灣人民公投）

與中國簽署ＥＣＦＡ後對某些產業會帶來不利的負面衝擊而產生失

業的問題但是在「充分就業」模型下市場機能透過工資向下調整

自然可以解決此一失業問題或是透過勞工（生產資源之一）由受害

產業完全無障礙地移往受益的產業而回復到充分就業的狀態

依中經院的評估結果農業的產值將會增加 097遠高於製造

業增加 011的經濟效益（中經院運用 TAIGEM 模型模擬三級產業變

動結果見 2009 年 7 月 29 日記者會資料「兩岸經濟合作架構協議

之影響評估」報告）而製造業中受到負面衝擊最大的產業為電機及

電子產品業與其他運輸工具業受益較大的產業有化學塑膠橡膠業

機械業紡織業hellip等這樣的評估結果表示將有許許多多的電機及

電子產品業與其他運輸工具業的勞工會轉到農業化學塑膠橡膠業

機械業紡織業等就業也就是有些科技業的工程師會下郷種田問

題是想種田就一定有田可種嗎

「充分就業」假設在學術象牙塔裡當練習可也在現實的世界裡

卻不易出現即使會出現所需的調整時間有多長與必須付出的調整

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

14

解構馬政府的ECFA神話

三「不簽ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言南韓對中國實際投資占其GDP的比率在2000年僅0 33ltlt南韓對中國實際投資占其GDP的比率在2000年僅033ltlt台灣的081在2008年為035ltlt台灣的273在2000至2008年間南韓平均為053ltlt台灣的178

在2000年南韓的平均每人GDP11349美元僅為台灣平均每人GDP14704美元的77但到2004年南韓達15038美元gt台灣的15012美元到2007年南韓21655美元gtgt台灣的17154美元因在2000至2007年間南韓的平均經濟成長率達52gt台灣442008年南韓降到22gtgt台灣的07

南韓的失業率由2000年的44降到2008年的32台灣由30上升到414

27

解構馬政府的ECFA神話

四誇大正面經濟效益隱匿負面影響

1「充分就業模型」與「完全競爭市場」假設rarr 排除失業可能性忽視調整時間與成本

假設生產資源在不同產業間可以完全自由移動及價格機能自由調整rarr排除了失業的可能性

農業的產值將會增加097遠高於製造業增加0 11的經濟效益 有些科技業的工程師會下鄉011的經濟效益rarr有些科技業的工程師會下鄉種田

問題是想種田就一定有田可種嗎農民若想到科技公司上班也能如願嗎

28

15

解構馬政府的ECFA神話

2假設100完全替代彈性假設簽訂ECFA後自台灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零假設簽訂ECFA後自台灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可完全取代韓國與日本的石化原料（取代2007年日韓原有38之市占率約380億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與東協的機械產品（取代東協及韓國原有23之市占率約270億美元）（經濟部新聞稿20090729）

非常不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯一」因素

各 機械產 完全 產各國的石化機械產品並非完全是「同質」的產品

台灣石化原料與機械產品在中國進口市場的占有率僅分別為15與58並無足夠的產能來完全取代競爭對手國遠高於我國的市占率

東協輸中國產品已是零關稅如何取代

29

解構馬政府的ECFA神話

3假設兩岸產品的替代彈性為零

模型是以市場重疊程度來推估替代效果 並沒有考慮模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮台灣國產品（ 終財）可能被來自中國的進口品替代的效果中國山寨產品在台灣市場只可能取代日韓東協等的產品

rArr 忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響而這部分卻是 具關鍵也是影響台灣 大的部分rArr打垮勞力密集的本土產業（尤其是毛巾 成衣 製rArr打垮勞力密集的本土產業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業rArr搶走就業機會造成更嚴重的失業問題rArr壓低台灣的實質工資rArr所得分配不均的嚴重惡化

30

16

解構馬政府的ECFA神話

4「一廂情願」要中國「讓利」的片面優惠假設

情境 維持農工管制現況（非正常化） 已開放之情境一維持農工管制現況（非正常化）已開放之農工產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化但中國農工產品關稅則全面調降至零

問題是中國會同意嗎中國國台辦楊毅平等互利相互開放相互開放這種「一廂情願」的假設也完全不符WTO的規範

31

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

假設 RTAFTA （含ECFA） 旦簽署 會員國間市假設RTAFTA （含ECFA）一旦簽署會員國間市場完全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場並透過中國的FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果台灣未來7年累計可能增加的FDI流入將達89億美元

問題1拆穿馬英九保證不開放中國農產品與中國勞工進口的「二不」大謊言工進口的「二不」大謊言

問題2人員完全自由流動rarr生產要素價格均等化（台灣工資大幅下降）rarr貧富差距擴大

32

17

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

問題3 完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同 市場問題3完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資未來可能增加的FDI將流入中國而非台灣

問題4台商投資中國一年就已超過89億美元馬政府開放面板廠赴中國投資 將更是火上加油開放面板廠赴中國投資將更是火上加油

問題5既然簽ECFA就能吸引FDI台馬政府又為何要開放面板廠赴中國投資他們為何不留在台灣

33

解構馬政府的ECFA神話

6淡化「貿易移轉效果」的嚴重性

台灣對中國出口增加 同時排擠到對其他國家的出口台灣對中國出口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本及東協對中國出口將增加245~2568億美元對美國歐盟日本及東協的出口將分別減少352~444億美元314~399億美元158~203億美元與116~145億美元

「貿易移轉效果」加深對中國市場依賴台灣的國家經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中國的出口依存度又超過四成只要中國採取減少自台灣進口的措施台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊

簽訂ＥＣＦＡ使台灣經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

34

18

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單國TAIGEM模型做衝擊（當外生變數）

靜態GTAP之總體家計總消費成長率GTAP之各產業的出口變動百分比

動態靜態+資本累積效果（總體投資成長率）長期下政府總支出變動效果

結果靜態135~138萬人動態257~263萬人

馬政府就以「簽ECFA可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣人民

35

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

問題1 GTAP模型為充分就業模型 不可能創造問題1GTAP模型為充分就業模型不可能創造就業效果上述結果是憑空製造出來的

問題2要估計就業效果就不能使用充分就業模型顯然GTAP模型並不適用

問題3將GTAP模型的評估結果當成TAIGEM模型的外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將原來2倍的效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

36

19

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大

中經院就業人數可淨增加257-263萬人

勞委會就業人數可淨增加105-125萬人

自由時報淨減少931萬人（受損勞工1667 311人-受益勞工736188人）（自由20090729）

民進黨淨減少891萬人（受損勞工1627 民 黨 淨減少 萬人 受損勞 271人-受益勞工736188人）（自由20091026）

台聯黨寢具毛巾製鞋陶瓷等傳產業至少23萬人失業（自由20091023）

37

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大淨失業逾百萬人

38

20

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

中國黑心貨物 如毒奶粉 毒牙膏 毒玩中國黑心貨物如毒奶粉毒牙膏毒玩具hellip等便可長驅直入毒害台灣（第5-8條）

中國廉價劣質山寨產品與農產品大舉入侵台灣必然打垮本土產業（如毛巾業內衣業製鞋業等尤其是中小企業）與農業

搶走就業機會 造成嚴重的失業問題 若再搶走就業機會造成嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第5-8條15條）

39

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

壓低台灣的實質工資造成所得分配不均的嚴重惡化

台灣的資金將被吸光 （第1113條）

台灣的科技與技術人才送給中國 （第15條）

40

21

經濟「中國化」的危機

（二）長期經濟安全的衝擊

市場依賴性 景氣循環波動 經濟衰退市場依賴性rarr 景氣循環波動經濟衰退2001年美國網路科技泡沫化rarr 當年台灣經濟負成長（-22）

2008年金融風暴的源頭在美國但我國的總體經濟卻受創最深2008年經濟成長率由前一年的6降到07居亞洲四小龍之末2009年第一季經濟成長率較前一年同期衰退1024創下1961年有統計紀錄以來的 大衰退幅度 主要原因是對中國依賴過深所致幅度主要原因是對中國依賴過深所致

台灣對中國的出口依存度已超過40簽訂ＥＣＦＡ將使台灣經濟依賴中國更深一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度將遠甚於2001年網路泡沫與2008年金融風暴的情況

41

經濟「中國化」的危機

（三）經濟主權將不保

國家依賴性rarr 政策影響

經貿制裁限制某項產品的輸出入（中國清華大學研究員陳林

以人民幣結匯方式「統一」台灣人民幣的力量也許有甚於導彈 2004624

胡鞍鋼「貿易戰一周亡台論」 20060309）戰

以台商為人質（如2005年「反分裂國家法」通過時）

台灣的經濟命脈置於敵國的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪

42

22

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機ECFA乃是CEPA之翻版 簽署ECFA 是為了要完成ECFA乃是CEPA之翻版簽署ECFA是為了要完成「一中市場」的建構

一中市場rarr經貿政策與貨幣的全面統一 rarr台灣的主權還能完整獨立嗎

2008年12月31日胡錦濤的「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政治互信」其次才提出「推進經濟合作 促進共同繁榮 要為此簽訂綜合性經進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂綜合性經濟合作協議

43

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機目前中國提出「快 易 少」及「先經濟 後政治」目前中國提出「快易少」及「先經濟後政治」的原則中國是要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權 將台灣「地區化」 「港澳異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港澳化」向中國俯首稱臣

44

23

結 論

ECFA 就是 CEPA 的翻版ECFA 就是 CEPA 的翻版

簽署ECFA rarr 建構一中市場 rarr 經濟整合

rarr政治「終極統一」

簽署ECFA是將台灣經濟命脈置於中國的掌握中是台灣 大的經濟危機

ECFA將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的賣

身契

45

簡報結束簡報結束

敬請指教

46

1

ECFA 是台灣經濟的大毒藥

王塗發

國家展望文教基金會董事長 國立台北大學經濟系兼任教授

「ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥」政策座談會

台灣經濟學會與台灣大學社會科學院公共經濟研究中心

2010 年 4 月 23 日

一 前言

自二八年五月二十日馬英九政府上台以來高度向中國傾

斜對中國全面開放積極為建構兩岸間商品人員資金服務與

資訊全面自由化的「兩岸一中共同市場」鋪路加上馬英九治國無方

導致民生凋蔽失業率頻創新高實質薪資所得下滑貧富差距擴大

台灣經濟不但未能「馬上好」反而是「馬上倒」同時馬政府也

早就定調要與中國政府簽署「兩岸經濟合作架構協議」（Economic

Cooperation Framework Agreement簡稱ＥＣＦＡ）推動兩岸經貿關

係正常化以配合完成「一中市場」的建構

馬英九政府執意非要與中國政府簽署ＥＣＦＡ不可而且一定要

在六月底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦ

Ａ與否交付公民投票決定馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經

濟事務不涉主權問題絕不會絲毫損及主權故不須交付公民投票

決定而且保證對我們有利的才簽對我們不利的絕不同意簽包括

不會擴大開放大陸（中國）農產品進口不會開放大陸（中國）勞工

來台為了要消除民間的反對聲浪馬政府乃找中華經濟研究院（以

下簡稱中經院）來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉而中經院則秉承馬意

運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所

要的結論然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的

經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害但實情豈真如此簽署ＥＣ

ＦＡ究竟會對台灣造成何等的影響ＥＣＦＡ究竟是台灣經濟的萬

靈丹還是大毒藥這些都是本文所要探討的課題

2

二ECFA 究竟是什麼

馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必要條件是「要

幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」是耶非也只是要讓台灣

產品進入中國市場享有免關稅的利益而已怎麼算是提升台灣競爭力

呢它其實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最

後達成馬先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與

香港澳門所簽署的 CEPA（Closer Economic Partnership Arrangement

「更緊密經貿關係安排」）之翻版

（一）ECFA 就是 CEPA 的翻版

何以說 ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版是

為了要建構「一中市場」呢在馬英九的眼中以蕭萬長先生所鼓吹

的「一中市場」促進兩岸「經濟整合」乃是達成其政治上「終極統

一」目標的最佳途徑根據蕭萬長自二年以來推動「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）的主張未來這個市場（包括台灣與中

國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的架構規範下追求進一步的經濟整

合兩岸間商品人員資金服務與資訊全面自由化他並主張

近期先開放直航三通並鬆綁對中國投資的上限最終達到經貿政策

與貨幣的全面統一（蕭萬長發表於香港政論雜誌《中國評論》2005

年 8 月份及 2005 年 12 月 1 日於淡江大學演講「兩岸共同市場的理念

與實踐」）（按若到此地步則台灣的經濟主權便完全喪失）

因此自二八年五月二十日馬政府上台以來對中國的種種

開放措施（包括開放中國客來台灣開放客機包機直航開放人民幣

兌換新台幣鬆綁投資中國上限開放兩岸直航三通開放十二吋晶

圓廠與面板廠赴中國投資將開放銀行登陸將開放中資企業來台上

市hellip等）就是在為建構兩岸間商品人員資金服務與資訊全面

自由化的「一中市場」鋪路

而馬政府定調兩岸要簽署 ECFA作為兩岸未來在經貿層面的長

期互動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係的正

常化其實是秉承二五年第一次「國共論壇」的五項共識之第三

項mdash「促進兩岸經濟全面交流建立兩岸經濟合作機制」也就是要

完成「一中市場」的建構使台灣淪為中國經濟的附庸更是要落實

中國「反分裂國家法」中的「以經促統」之經濟統戰便於中國「和

平統一」台灣以達成馬先生「終極統一」的政治目標

3

中國於二五年三月十四日制定「反分裂國家法」該法第二

條第二項明示「台灣是中國的一部分國家絕不允許「台獨」分裂

勢力以任何名義任何方式把台灣從中國分裂出去」該法第六條則

宣稱「國家採取下列措施維護台灣海峽地區和平穩定發展兩岸

關係（一）鼓勵和推動兩岸人員往來增進了解增強互信（二）

鼓勵和推動兩岸經濟交流與合作直接通郵通航通商密切兩岸經濟

關係hellip」這是中國對台灣的軟硬兩手策略中之軟性策略也就是

以經濟吸住台灣的「以民逼官以商圍政以通促統」之經濟統戰策

略

該法第八條更明文宣示「『台獨』分裂勢力以任何名義任

何方式造成台灣從中國分裂出去的事實或者發生將會導致台灣從中

國分裂出去的重大事變或者和平統一的可能性完全喪失國家得採

取非和平方式及其他必要措施捍衛國家主權和領土完整hellip」這表

示如果前述軟性的「以經促統」（和平統一）策略未能奏效就要

採取這項「硬」的策略此條文足以反映出中國急欲侵略台灣併吞

台灣的野蠻本質所謂「非和平方式」乃是比直接以武力犯台更可

怕的方式因為它除了可採取直接以武力犯台的方式還可採取其他

任何非和平的手段如製造台灣內部動亂或衝突對台灣進行經濟封

鎖等換言之「非和平方式」乃表示中國對台灣可以無所不用其極

可以不擇手段不惜任何代價來併吞台灣

就在「反分裂國家法」通過後國際社會譴責聲浪沸騰之際

中國國民黨副主席江丙坤竟急著搶先赴中國安排連胡會（連戰與胡

錦濤會談）事誼接著就是正式的連胡會確立中國國民黨的「聯共

制台」策略此次的「連胡會」即為第一次「國共論壇」在二

五年四月二十九日下午中國國民黨主席連戰與中國共產黨總書記胡

錦濤進行會談獲致五項共識

中國國民黨於當日下午 5 點 30 分記者會中發布新聞其中國

共兩黨五項共同促進工作之第三項「促進兩岸經濟全面交流建立兩

岸經濟合作機制」內容為「促進兩岸展開全面的經濟合作建立密

切的經貿合作關係包括全面直接雙向『三通』開放海空直航

加強投資與貿易的往來與保障進行農漁業合作解決台灣農產品在

大陸（中國）的銷售問題改善交流秩序共同打擊犯罪進而建立

穩定的經濟合作機制並促進恢復兩岸協商後優先討論兩岸共同市場

問題」

中國共產黨亦透過新華社於當日晚間 11 點 25 分發布「胡錦濤

和連戰在北京舉行正式會談」新聞其中胡錦濤「四點主張」之第

4

二點「加強經濟上的交流合作互利互惠共同發展」內容為「當

今世界經濟全球化趨勢深入發展科技進步日新月異產業轉移步

伐加快國際競爭日趨激烈形勢逼人不進則退全面推進兩岸經

濟交流和合作實現兩岸直接雙向全面『三通』既是大勢所趨

也是當務之急兩岸合則兩利通則雙贏為了抓住發展機遇應對

嚴峻挑戰兩岸應該相互扶持加強交流擴大合作進行優勢互補

努力開創兩岸經濟合作的新局面我們將努力為兩岸同胞加強經濟

科技教育文化體育旅遊等各項交流提供更多方便兩岸談判

一旦恢復我們願意儘快同臺灣方面就建立兩岸緊密的經貿合作安排

進行磋商以促進兩岸共同發展繁榮」

由國共雙方所發布的新聞稿即可看出第一次「國共論壇」或

「連胡會」完全遵循「反分裂國家法」第六條第二款透過全面「三

通」加強推動兩岸經濟交流與合作中國國民黨主張建立「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）中國共產黨則提出「兩岸緊密的經貿合

作安排」（即中國與香港澳門所簽訂的 CEPA）

二八年八月二十六日馬英九在接受墨西哥太陽報專訪

時宣稱兩岸之間「不是國與國的關係而是地區與地區的關係」

先將台灣「地區化」「香港化」顯然是為簽署 ECFA 埋下伏筆

因此中國商務部副部長姜增偉即於九月八日表示兩岸可參考大陸

與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（CEPA）而海基會董事長

江丙坤則緊接著於九月十一日表示「不論是叫 CECA（綜合經濟合

作協議ECFA 的前身）或是 CEPA名稱問題不重要重要的是在

內部文字如果兩岸能透過平等協商達成互惠的條件什麼名稱都

好」他還闡釋CECA 是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經

貿關係安排（CEPA）而來的一連串經貿安排內容包括關稅減讓

投資門檻降低以及投資保障等這顯示對馬政府而言不論名稱叫

ECFACECA 或是 CEPA 或其他名稱只要實質內容是一樣的都可以

接受

二八年十二月二十日與二十一日中國國民黨與中國共產黨

合辦第四屆「國共論壇」（兩岸經貿文化論壇）以「擴大和深化兩岸

經濟交流與合作」為主題這是馬政府上台後的首次「國共論壇」

具有重大的政治意義在第四屆「國共論壇」之前馬英九提出兩岸

簽署綜合經濟合作協議（CECA）作為兩岸未來在經貿層面的長期互

動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係正常化

中國政協主席賈慶林出席「國共論壇」時則正面回應說「對台灣方

面關於商簽兩岸綜合經濟合作協議的設想我們十分重視也願予以

5

認真研究」 會後國共兩黨宣布「九項共同建議」內容包括1合作應對國

際金融危機的衝擊解決中小台資企業融資問題協助台資企業轉型

升級2促進兩岸金融合作兩岸儘速商談銀行業證券業保險業

監管合作機制與貨幣清算機制3相互參與擴大內需及基礎建設支

持兩岸企業相互參與創造新商機4深化兩岸產業合作形成兩岸

產業分工合作加大在資訊通訊環保ＬＥＤ照明等合作推動

兩岸高科技與基礎科學合作共同制定電子信息產業技術標準合作

協商建立兩岸農業產品檢驗檢疫程序5加強兩岸服務業合作鼓勵

與支持台灣服務業進入大陸（中國）市場進一步強化健康有序的旅

遊合作機制共同簡化赴台旅遊申請循序漸進積極擴大大陸（中國）

居民赴台旅遊6完善兩岸海空直航儘速就常態包機轉為定期航班

做出安排實現兩岸航空公司互設營利機構7加強兩岸漁業合作

協商建立勞務合作機制及漁事糾紛處理機制8加強投資權益保障

兩岸儘速對此商談並簽署協議大陸（中國）方面進一步落實台商投

資權益保護相關法規9實現兩岸經濟關係正常化建立兩岸經濟合

作機制實現雙向投資台灣方面儘快就大陸（中國）企業參與台灣

經濟建設做出安排儘快公布大陸（中國）企業資金人員往來配套措

施

此次「國共論壇」的「九項共同建議」基本上就是在倡導兩岸

直航三通（第 6 項）推動兩岸間商品人員資金服務與資訊全

面自由化（第 2~5 及 7~9 項）建立兩岸經貿關係正常化（第 9 項）

因此「國共論壇」可說是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸

簽署 CECA 或 ECFA 鋪路

二九年二月二十七日馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協

議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱 ECFA）二

九年七月三日前經濟部長尹啟銘在商總大會說很多人不清楚 ECFA

是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」「三個蛋黃」分別是指「貨

品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」這「三個蛋黃」正

是 CEPA 第一條的三個目標而中 華 經 濟 研 究 院 的「 兩 岸 經 濟 合

作 架 構 協 議 之 影 響 評 估 」報 告（ 2009 年 7 月 ）也是建立在這

「三個蛋黃」的假設上

事實上從中國國家主席胡錦濤總理溫家寶到其他官員的發

言都可以看出無論是 CECA 或 ECFA其模式都與中國和香港

澳門簽署的 CEPA 相同都是在「一個中國」原則下的經濟合作安排

把台灣與香港澳門同列納入「一中市場」之內以達成其「併吞

6

台灣」的目標在二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤

發表對台談話揭示「胡六點」時首先就強調「恪守一個中國增

進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立

場什麼事情都好商量然後才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」

期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此

簽訂綜合性經濟合作協議（即 CECA）建立具有兩岸特色的經濟合

作機制在二九年三月五日中國國務院總理溫家寶在全國人大

提出政府工作報告強調要全面加強兩岸經濟合作同時將推動兩岸

簽訂「綜合性經濟合作協議」（即 CECA）建立具有兩岸特色的經

濟合作機制他更強調要在「一個中國」原則基礎上努力增強兩

岸政治互信

由此可見ECFA 就是 CECA實質上也就是 CEPACEPA 是中

國與香港澳門之間遵循「一國兩制」的原則中央（中國）對地

方（香港澳門）的一種特殊的自由貿易「安排」而 ECFA 則是為

中國併吞台灣之前創造台灣經濟依賴中國的必要條件兩者本質上沒

有不同都是依賴宗主國的附庸型經濟架構安排

（二）CEPA 的主要內容

查中國與香港所簽署的 CEPA是遵循「一國兩制」指導方針

並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特

殊的自由貿易「安排」CEPA 第一條條文即揭櫫三項目標一逐步

減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二

逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措

施三促進貿易投資便利化第二條列示五項原則一遵循「一

國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業

結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利

優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進而依中國國民黨智

庫的評估三項目標兩岸都能接受而五項原則中除了第一項台灣

無法接受外其餘各項兩岸也都可以接受至於 CEPA 其餘的主要內

容中國國民黨智庫的評估也認為兩岸均可以接受這是因為

CEPA 本質上是完全契的

由此可見中國與香港所簽署的 CEPA除了第二條第一項原則

遵循「一國兩制」的方針外中國國民黨的馬政府是可以完全接受的

因此馬英九提出兩岸簽署 ECFA 以取代 CEPA只是為了避免書面

文件上出現台灣社會無法接受的「遵循『一國兩制』的方針之原則」

其餘 CEPA 的內容都可以全盤接受然後他就可以拿「九二共識一

中各表」來唬弄台灣人民而以迎接陳雲林或簽署兩岸直航協議（實

7

質上是投降協議因為兩岸航線實質上已經成為中國的國內航線）的

模式拋棄台灣主權實質接受「一國兩制」的原則

其他主要內容如下第五條（關稅）第一款香港將繼續對原產

內地（即中國大陸）的所有進口貨物實行零關稅第六條（關稅配額

和非關稅措施）第一款一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與

世界貿易組織規則不符的非關稅措施第七條（反傾銷措施）hellip一

方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施第八條（補貼與

反補貼措施）hellip一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反補貼措

施第十一條（市場准入）第一款一方將對另一方的服務及服務提

供者逐步減少或取消實行的限制性措施第二款hellip推動雙方服務貿

易的自由化第十三條（金融合作）第二款支持內地銀行在香港以

收購方式發展網絡和企業活動及第五款hellip支持符合條件的內地保

險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市第十五條第一

款雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人

才交流

三解剖馬政府的 ECFA 神話

（一）先射箭後畫靶找中經院背書

馬政府早已定調兩岸非要簽署ＥＣＦＡ不可又拒絕將簽署ＥＣ

ＦＡ與否交付公民投票決定乃於事後委託中華經濟研究院（以下簡

稱中經院）進行「兩岸經濟合作架構協議之影響評估」研究企圖假

學術研究機構之手提出與中國簽訂ＥＣＦＡ有利於台灣經濟發展之

結論來為其既定政策背書

果不其然中經院完成的研究報告就特別強調ＥＣＦＡ的必要

性及其對台灣總體經濟的正面貢獻不但實質國內生產毛額（GDP）

將提高 165至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人不

過中經院還保留了一點學術良心在其原始研究報告中還指出台

灣某些個別產業將受到負面衝擊其中生產金額減少幅度較大者依序

為電機及電子產品業（約減少 76 億美元減 724）其他運輸工具

業（約減少 2~4 億美元減 349~360）及木材製品業（約減少 1 億

美元減 398~40）

（二）以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

然而儘管這些量化評估的數據已經高估正面效益且低估負面影

響馬政府還是不滿意因此在研究報告出爐後尚未公布前經濟

部要求進行「專業調整」主要是將負面影響部分向下調整對於因

模型假設生產資源固定之限制所造成的資源排擠負面影響不予考

8

慮例如經濟部認為兩岸已是 WTO 資訊科技協定參與國電子

資訊相關產品多已零關稅模擬結果電子資訊相關產業為受損產業乃

因模型資源排擠效果造成故將產值變動率歸零然後經濟部就於

二九年七月二十九日公佈經過如此「專業調整」後的研究結論

宣稱簽ＥＣＦＡ具實質且正面經濟效益不但經濟成長率將提高 165

至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人沒有增加失

業之疑慮完全略去負面影響部分

如果經濟部這隻政治黑手伸入學術專業的「專業調整」理由可以

成立的話豈不就表示中經院還不夠經濟專業或是中經院所用來評

估研究的 GTAP（全球貿易分析）模型並不適用於台灣如果「資源

排擠效果」不適用於台灣則應修改模型的假設（或改採非充分就業

模型）全部重新評估而不是只把負面影響最大的產業之負面效果

人為調整為零破壞模型的一致性怎可先採「充分就業」假設模型

將增加失業的可能性排除然後又人為以「專業調整」為由將因模型

資源排擠效果造成的某些個別產業之負面衝擊歸零

如果中經院認為 GTAP 模型可以適用於台灣也接受經濟部的

「專業調整」理由認為電機及電子產品業不會受到負面的衝擊則

原來必須由這個產業釋出的資源必須由其他產業釋出（即這個產業所

可能受到負面影響的部分必須移轉給別的產業來承受）或者受益產

業因無法吸引電機及電子產品業必須釋出的資源而使其可能的獲益

程度等量減少怎可只將負面影響最大的產業之負面效果人為調整為

零而其他產業的受損或受益程度完全不做相對的調整這就是扼殺

「專業良心」而完全報喜不報憂

（三）「不簽署 ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言

馬政府一再強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會

被邊緣化兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿

易協定（FTA）讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機所

以與中國簽署 ECFA 有其必要性與急迫性這樣的說法是在誤導欺騙

恐嚇台灣人民

為了支持馬政府的此項論點中經院的評估結果（其評估模型有

不少問題容後剖析）顯示「東協加一」（東協-中國）自由貿易

區形成後對台灣 GDP 的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）

之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間雖然影響似乎

都不大但還是有誇大負面影響之嫌因為模型假設「東協加一」自

由貿易區形成後彼此撤除關稅暨非關稅障礙則台灣出口到中國與

東協仍被課徵關稅的產品將都會被東協與中國產品所取代

9

證諸「東協加一」今年元旦啟動後台灣對東協及中國出口都大

幅增加且還創下新高紀錄就足以反證此項評估的錯誤台灣並沒

有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化根據財政部統計累

計今年一至三月出口總值 618 億美元進口總值 5691 億美元分

別較去年同季成長 525及 784不僅雙雙創下歷年同季次高更

是近三十五年來最大增幅其中第一季對中國（含香港）出口 2642

億美元是歷年同季最高出口比重攀升至 428對東協六國出口

904 億美元則是歷年同季次高

經濟部則以「近年來韓國日本先後與多國或區域簽訂 FTA

這些舉措對我國貿易發展已產生影響（排擠效應）」來彰顯簽署

ECFA 的急迫性與必要性以韓國為例韓國與東協韓國與新加坡

韓國與智利簽訂 FTA 後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產

生排擠效應（見 2009 年 7 月 29 日經濟部記者會資料「兩岸經濟

合作架構協議之影響評估」之補充說明）但觀其資料韓國於 2004

年 4 月與智利簽訂 FTA 生效前（2001-2003）對智利出口平均成長

率-34我國為-524協定生效後（2004-2008）韓國的平均成

長率雖大幅提高為 464但我國對智利的出口平均成長率亦提高為

109怎能說對我國產生排擠效應呢

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素

的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口

依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

台灣對中國的出口依存度由 2000 年的 240逐年快速遞增到

2008 年增為 390同期間對美國的出口依存度由 234下降到 120

對日本的出口依存度亦由 111下降到 69結果台灣產品

在美國進口市場的市占率由 334下降到 172在日本進口市場的

市占率由 401下降到 286反觀中國產品在美國進口市場的市占

率則由 816提高到 1596（很大部分是因台商大量投資中國擴

大中國產能所致）在日本進口市場的市占率亦由 60提高到 1879

如果按照經濟部的邏輯是否要將這種現象歸因於中國與美國

日本簽訂了 FTA

至於說「兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署

FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」則是自欺欺

人的謊言檢視過去台灣想與美國日本歐洲國家簽署 FTA 受阻

時就推說美國商會日本商會與歐洲商會施壓說什麼兩岸必須「直

航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署 FTA馬政府上台後

兩岸已經「直航」了但美國或日本或歐洲國家願意或已經與我國簽

10

署 FTA 了嗎台灣之所以未能與國際上主要國家簽署 FTA都是中

國作梗所致馬政府如何能保證兩岸簽署 ECFA 後東協國家就可

能與台灣簽署 FTA

如果不是中國從中作梗台灣為何不能直接與東協或世界上的主

要國家簽署 FTA去年（二九年）四月十四日中國商務部國際

司副司長朱洪在一場演說中就表示台灣若要與他國簽 FTA須經中

國同意他說「中國現在不讓台灣對外簽署 FTA因為這涉及主權

的問題台灣要想與其他國家簽 FTA我們同意就能簽署」這難道

還說得不夠清楚嗎即使馬政府與中國簽署了 ECFA中國也不會同

意讓台灣與其他國家簽署 FTA因為這涉及主權的問題

先與中國簽署 ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽

訂 FTA反而是更加速台商西進中國讓台灣更快被徹底邊緣化由

於中國分別與東協及台灣簽訂雙邊貿易優惠協定而台灣與東協間則

無類似協定使得台灣與東協間貿易成本高於台灣與中國間或東協與

中國間的貿易成本為了降低台灣與東協間的貿易成本台灣與東協

的經貿活動必須透過中國中國就成為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的

軸心（hub）而台灣則淪為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的輪輻

（spoke）因此無法與世界主要國家簽署ＦＴＡ的情形下先簽

ＥＣＦＡ將迫使台灣必須透過中國才能與其他國家發展經貿關係此

種「以中國為軸心」的發展策略一旦成為廠商全球化佈局的唯一選

項將更強化目前仍留在台灣的廠商投資中國的意願台灣與中國間

將進一步轉變為 2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）

教授所說的城鄉經貿關係除土地不能移動外其他生產要素大都將

外移中國台灣經濟成長的動能將完全消失而成為中國經濟的附

庸（林向愷2010「簽訂 ECFA 將讓台灣徹底邊陲化」）

對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可

印證此一推論之不虛南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值

建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人

降低成本從事代工搶進中國」南韓的國內投資率一直維持在

26以上在 2000 至 2008 年間平均為 29台灣僅 202南韓對

中國實際投資占其 GDP 的比率在 2000 年僅 033遠低於台灣對

中國投資占台灣 GDP 的 081之後雖逐年提高到 2004 年的 092

最高峰仍遠低於台灣的 215但以後就逐年降低到 2007 年的 039

與 2008 年的 035而台灣則繼續上升為 261與 273在 2000

至 2008 年間南韓對中國實際投資占其 GDP 的比率平均為 053

遠低於台灣的 178

11

在 2000 年南韓的平均每人 GDP11349 美元僅為台灣平均每

人 GDP14704 美元的 77由於兩國採取不同的經濟發展策略到

2004 年南韓的平均每人 GDP15038 美元已超越台灣的 15012 美

元到 2007 年更提高到 21655 美元把台灣的 17154 美元遠遠拋諸

於後這是因為在 2000 至 2007 年間南韓的平均經濟成長率達 52

而台灣僅 44所致2008 年受到全球金融風暴的衝擊南韓的

經濟成長率降到 22但仍優於台灣的 07在此期間南韓的失

業率由 2000 年的 44降到 2008 年的 32而台灣則由 30上升到

414這就是南韓「壯大自己提升價值佈局全球」與台灣「投

資中國降低成本依賴中國」的不同結果

（四）誇大正面經濟效益隱匿負面影響

基本上所有經濟模型都有其限制中經院也不諱言GTAP 模

型有其限制在解讀模擬結果時必須非常審慎即使如此對於這麼

重要的評估研究報告其評估模型的假設條件仍需經得起檢驗如果

某些「假設條件」與事實相差太遠或根本就悖離經濟現實則研究結

果便很難令人信服很不幸的除了中經院自己所指出的「充分就

業」「完全競爭市場結構」假設外還有不少假設條件（包括隱含的

假設）恐怕是經不起檢驗的我們不妨來逐一加以檢驗

1首先該評估模型為「充分就業」模型並隱含假設生產資源

在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田

農民也可以到科技公司上班）當馬政府私自（未經台灣人民公投）

與中國簽署ＥＣＦＡ後對某些產業會帶來不利的負面衝擊而產生失

業的問題但是在「充分就業」模型下市場機能透過工資向下調整

自然可以解決此一失業問題或是透過勞工（生產資源之一）由受害

產業完全無障礙地移往受益的產業而回復到充分就業的狀態

依中經院的評估結果農業的產值將會增加 097遠高於製造

業增加 011的經濟效益（中經院運用 TAIGEM 模型模擬三級產業變

動結果見 2009 年 7 月 29 日記者會資料「兩岸經濟合作架構協議

之影響評估」報告）而製造業中受到負面衝擊最大的產業為電機及

電子產品業與其他運輸工具業受益較大的產業有化學塑膠橡膠業

機械業紡織業hellip等這樣的評估結果表示將有許許多多的電機及

電子產品業與其他運輸工具業的勞工會轉到農業化學塑膠橡膠業

機械業紡織業等就業也就是有些科技業的工程師會下郷種田問

題是想種田就一定有田可種嗎

「充分就業」假設在學術象牙塔裡當練習可也在現實的世界裡

卻不易出現即使會出現所需的調整時間有多長與必須付出的調整

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

15

解構馬政府的ECFA神話

2假設100完全替代彈性假設簽訂ECFA後自台灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零假設簽訂ECFA後自台灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可完全取代韓國與日本的石化原料（取代2007年日韓原有38之市占率約380億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與東協的機械產品（取代東協及韓國原有23之市占率約270億美元）（經濟部新聞稿20090729）

非常不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯一」因素

各 機械產 完全 產各國的石化機械產品並非完全是「同質」的產品

台灣石化原料與機械產品在中國進口市場的占有率僅分別為15與58並無足夠的產能來完全取代競爭對手國遠高於我國的市占率

東協輸中國產品已是零關稅如何取代

29

解構馬政府的ECFA神話

3假設兩岸產品的替代彈性為零

模型是以市場重疊程度來推估替代效果 並沒有考慮模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮台灣國產品（ 終財）可能被來自中國的進口品替代的效果中國山寨產品在台灣市場只可能取代日韓東協等的產品

rArr 忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響而這部分卻是 具關鍵也是影響台灣 大的部分rArr打垮勞力密集的本土產業（尤其是毛巾 成衣 製rArr打垮勞力密集的本土產業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業rArr搶走就業機會造成更嚴重的失業問題rArr壓低台灣的實質工資rArr所得分配不均的嚴重惡化

30

16

解構馬政府的ECFA神話

4「一廂情願」要中國「讓利」的片面優惠假設

情境 維持農工管制現況（非正常化） 已開放之情境一維持農工管制現況（非正常化）已開放之農工產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化但中國農工產品關稅則全面調降至零

問題是中國會同意嗎中國國台辦楊毅平等互利相互開放相互開放這種「一廂情願」的假設也完全不符WTO的規範

31

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

假設 RTAFTA （含ECFA） 旦簽署 會員國間市假設RTAFTA （含ECFA）一旦簽署會員國間市場完全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場並透過中國的FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果台灣未來7年累計可能增加的FDI流入將達89億美元

問題1拆穿馬英九保證不開放中國農產品與中國勞工進口的「二不」大謊言工進口的「二不」大謊言

問題2人員完全自由流動rarr生產要素價格均等化（台灣工資大幅下降）rarr貧富差距擴大

32

17

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

問題3 完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同 市場問題3完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資未來可能增加的FDI將流入中國而非台灣

問題4台商投資中國一年就已超過89億美元馬政府開放面板廠赴中國投資 將更是火上加油開放面板廠赴中國投資將更是火上加油

問題5既然簽ECFA就能吸引FDI台馬政府又為何要開放面板廠赴中國投資他們為何不留在台灣

33

解構馬政府的ECFA神話

6淡化「貿易移轉效果」的嚴重性

台灣對中國出口增加 同時排擠到對其他國家的出口台灣對中國出口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本及東協對中國出口將增加245~2568億美元對美國歐盟日本及東協的出口將分別減少352~444億美元314~399億美元158~203億美元與116~145億美元

「貿易移轉效果」加深對中國市場依賴台灣的國家經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中國的出口依存度又超過四成只要中國採取減少自台灣進口的措施台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊

簽訂ＥＣＦＡ使台灣經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

34

18

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單國TAIGEM模型做衝擊（當外生變數）

靜態GTAP之總體家計總消費成長率GTAP之各產業的出口變動百分比

動態靜態+資本累積效果（總體投資成長率）長期下政府總支出變動效果

結果靜態135~138萬人動態257~263萬人

馬政府就以「簽ECFA可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣人民

35

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

問題1 GTAP模型為充分就業模型 不可能創造問題1GTAP模型為充分就業模型不可能創造就業效果上述結果是憑空製造出來的

問題2要估計就業效果就不能使用充分就業模型顯然GTAP模型並不適用

問題3將GTAP模型的評估結果當成TAIGEM模型的外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將原來2倍的效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

36

19

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大

中經院就業人數可淨增加257-263萬人

勞委會就業人數可淨增加105-125萬人

自由時報淨減少931萬人（受損勞工1667 311人-受益勞工736188人）（自由20090729）

民進黨淨減少891萬人（受損勞工1627 民 黨 淨減少 萬人 受損勞 271人-受益勞工736188人）（自由20091026）

台聯黨寢具毛巾製鞋陶瓷等傳產業至少23萬人失業（自由20091023）

37

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大淨失業逾百萬人

38

20

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

中國黑心貨物 如毒奶粉 毒牙膏 毒玩中國黑心貨物如毒奶粉毒牙膏毒玩具hellip等便可長驅直入毒害台灣（第5-8條）

中國廉價劣質山寨產品與農產品大舉入侵台灣必然打垮本土產業（如毛巾業內衣業製鞋業等尤其是中小企業）與農業

搶走就業機會 造成嚴重的失業問題 若再搶走就業機會造成嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第5-8條15條）

39

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

壓低台灣的實質工資造成所得分配不均的嚴重惡化

台灣的資金將被吸光 （第1113條）

台灣的科技與技術人才送給中國 （第15條）

40

21

經濟「中國化」的危機

（二）長期經濟安全的衝擊

市場依賴性 景氣循環波動 經濟衰退市場依賴性rarr 景氣循環波動經濟衰退2001年美國網路科技泡沫化rarr 當年台灣經濟負成長（-22）

2008年金融風暴的源頭在美國但我國的總體經濟卻受創最深2008年經濟成長率由前一年的6降到07居亞洲四小龍之末2009年第一季經濟成長率較前一年同期衰退1024創下1961年有統計紀錄以來的 大衰退幅度 主要原因是對中國依賴過深所致幅度主要原因是對中國依賴過深所致

台灣對中國的出口依存度已超過40簽訂ＥＣＦＡ將使台灣經濟依賴中國更深一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度將遠甚於2001年網路泡沫與2008年金融風暴的情況

41

經濟「中國化」的危機

（三）經濟主權將不保

國家依賴性rarr 政策影響

經貿制裁限制某項產品的輸出入（中國清華大學研究員陳林

以人民幣結匯方式「統一」台灣人民幣的力量也許有甚於導彈 2004624

胡鞍鋼「貿易戰一周亡台論」 20060309）戰

以台商為人質（如2005年「反分裂國家法」通過時）

台灣的經濟命脈置於敵國的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪

42

22

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機ECFA乃是CEPA之翻版 簽署ECFA 是為了要完成ECFA乃是CEPA之翻版簽署ECFA是為了要完成「一中市場」的建構

一中市場rarr經貿政策與貨幣的全面統一 rarr台灣的主權還能完整獨立嗎

2008年12月31日胡錦濤的「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政治互信」其次才提出「推進經濟合作 促進共同繁榮 要為此簽訂綜合性經進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂綜合性經濟合作協議

43

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機目前中國提出「快 易 少」及「先經濟 後政治」目前中國提出「快易少」及「先經濟後政治」的原則中國是要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權 將台灣「地區化」 「港澳異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港澳化」向中國俯首稱臣

44

23

結 論

ECFA 就是 CEPA 的翻版ECFA 就是 CEPA 的翻版

簽署ECFA rarr 建構一中市場 rarr 經濟整合

rarr政治「終極統一」

簽署ECFA是將台灣經濟命脈置於中國的掌握中是台灣 大的經濟危機

ECFA將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的賣

身契

45

簡報結束簡報結束

敬請指教

46

1

ECFA 是台灣經濟的大毒藥

王塗發

國家展望文教基金會董事長 國立台北大學經濟系兼任教授

「ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥」政策座談會

台灣經濟學會與台灣大學社會科學院公共經濟研究中心

2010 年 4 月 23 日

一 前言

自二八年五月二十日馬英九政府上台以來高度向中國傾

斜對中國全面開放積極為建構兩岸間商品人員資金服務與

資訊全面自由化的「兩岸一中共同市場」鋪路加上馬英九治國無方

導致民生凋蔽失業率頻創新高實質薪資所得下滑貧富差距擴大

台灣經濟不但未能「馬上好」反而是「馬上倒」同時馬政府也

早就定調要與中國政府簽署「兩岸經濟合作架構協議」（Economic

Cooperation Framework Agreement簡稱ＥＣＦＡ）推動兩岸經貿關

係正常化以配合完成「一中市場」的建構

馬英九政府執意非要與中國政府簽署ＥＣＦＡ不可而且一定要

在六月底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦ

Ａ與否交付公民投票決定馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經

濟事務不涉主權問題絕不會絲毫損及主權故不須交付公民投票

決定而且保證對我們有利的才簽對我們不利的絕不同意簽包括

不會擴大開放大陸（中國）農產品進口不會開放大陸（中國）勞工

來台為了要消除民間的反對聲浪馬政府乃找中華經濟研究院（以

下簡稱中經院）來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉而中經院則秉承馬意

運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所

要的結論然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的

經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害但實情豈真如此簽署ＥＣ

ＦＡ究竟會對台灣造成何等的影響ＥＣＦＡ究竟是台灣經濟的萬

靈丹還是大毒藥這些都是本文所要探討的課題

2

二ECFA 究竟是什麼

馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必要條件是「要

幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」是耶非也只是要讓台灣

產品進入中國市場享有免關稅的利益而已怎麼算是提升台灣競爭力

呢它其實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最

後達成馬先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與

香港澳門所簽署的 CEPA（Closer Economic Partnership Arrangement

「更緊密經貿關係安排」）之翻版

（一）ECFA 就是 CEPA 的翻版

何以說 ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版是

為了要建構「一中市場」呢在馬英九的眼中以蕭萬長先生所鼓吹

的「一中市場」促進兩岸「經濟整合」乃是達成其政治上「終極統

一」目標的最佳途徑根據蕭萬長自二年以來推動「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）的主張未來這個市場（包括台灣與中

國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的架構規範下追求進一步的經濟整

合兩岸間商品人員資金服務與資訊全面自由化他並主張

近期先開放直航三通並鬆綁對中國投資的上限最終達到經貿政策

與貨幣的全面統一（蕭萬長發表於香港政論雜誌《中國評論》2005

年 8 月份及 2005 年 12 月 1 日於淡江大學演講「兩岸共同市場的理念

與實踐」）（按若到此地步則台灣的經濟主權便完全喪失）

因此自二八年五月二十日馬政府上台以來對中國的種種

開放措施（包括開放中國客來台灣開放客機包機直航開放人民幣

兌換新台幣鬆綁投資中國上限開放兩岸直航三通開放十二吋晶

圓廠與面板廠赴中國投資將開放銀行登陸將開放中資企業來台上

市hellip等）就是在為建構兩岸間商品人員資金服務與資訊全面

自由化的「一中市場」鋪路

而馬政府定調兩岸要簽署 ECFA作為兩岸未來在經貿層面的長

期互動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係的正

常化其實是秉承二五年第一次「國共論壇」的五項共識之第三

項mdash「促進兩岸經濟全面交流建立兩岸經濟合作機制」也就是要

完成「一中市場」的建構使台灣淪為中國經濟的附庸更是要落實

中國「反分裂國家法」中的「以經促統」之經濟統戰便於中國「和

平統一」台灣以達成馬先生「終極統一」的政治目標

3

中國於二五年三月十四日制定「反分裂國家法」該法第二

條第二項明示「台灣是中國的一部分國家絕不允許「台獨」分裂

勢力以任何名義任何方式把台灣從中國分裂出去」該法第六條則

宣稱「國家採取下列措施維護台灣海峽地區和平穩定發展兩岸

關係（一）鼓勵和推動兩岸人員往來增進了解增強互信（二）

鼓勵和推動兩岸經濟交流與合作直接通郵通航通商密切兩岸經濟

關係hellip」這是中國對台灣的軟硬兩手策略中之軟性策略也就是

以經濟吸住台灣的「以民逼官以商圍政以通促統」之經濟統戰策

略

該法第八條更明文宣示「『台獨』分裂勢力以任何名義任

何方式造成台灣從中國分裂出去的事實或者發生將會導致台灣從中

國分裂出去的重大事變或者和平統一的可能性完全喪失國家得採

取非和平方式及其他必要措施捍衛國家主權和領土完整hellip」這表

示如果前述軟性的「以經促統」（和平統一）策略未能奏效就要

採取這項「硬」的策略此條文足以反映出中國急欲侵略台灣併吞

台灣的野蠻本質所謂「非和平方式」乃是比直接以武力犯台更可

怕的方式因為它除了可採取直接以武力犯台的方式還可採取其他

任何非和平的手段如製造台灣內部動亂或衝突對台灣進行經濟封

鎖等換言之「非和平方式」乃表示中國對台灣可以無所不用其極

可以不擇手段不惜任何代價來併吞台灣

就在「反分裂國家法」通過後國際社會譴責聲浪沸騰之際

中國國民黨副主席江丙坤竟急著搶先赴中國安排連胡會（連戰與胡

錦濤會談）事誼接著就是正式的連胡會確立中國國民黨的「聯共

制台」策略此次的「連胡會」即為第一次「國共論壇」在二

五年四月二十九日下午中國國民黨主席連戰與中國共產黨總書記胡

錦濤進行會談獲致五項共識

中國國民黨於當日下午 5 點 30 分記者會中發布新聞其中國

共兩黨五項共同促進工作之第三項「促進兩岸經濟全面交流建立兩

岸經濟合作機制」內容為「促進兩岸展開全面的經濟合作建立密

切的經貿合作關係包括全面直接雙向『三通』開放海空直航

加強投資與貿易的往來與保障進行農漁業合作解決台灣農產品在

大陸（中國）的銷售問題改善交流秩序共同打擊犯罪進而建立

穩定的經濟合作機制並促進恢復兩岸協商後優先討論兩岸共同市場

問題」

中國共產黨亦透過新華社於當日晚間 11 點 25 分發布「胡錦濤

和連戰在北京舉行正式會談」新聞其中胡錦濤「四點主張」之第

4

二點「加強經濟上的交流合作互利互惠共同發展」內容為「當

今世界經濟全球化趨勢深入發展科技進步日新月異產業轉移步

伐加快國際競爭日趨激烈形勢逼人不進則退全面推進兩岸經

濟交流和合作實現兩岸直接雙向全面『三通』既是大勢所趨

也是當務之急兩岸合則兩利通則雙贏為了抓住發展機遇應對

嚴峻挑戰兩岸應該相互扶持加強交流擴大合作進行優勢互補

努力開創兩岸經濟合作的新局面我們將努力為兩岸同胞加強經濟

科技教育文化體育旅遊等各項交流提供更多方便兩岸談判

一旦恢復我們願意儘快同臺灣方面就建立兩岸緊密的經貿合作安排

進行磋商以促進兩岸共同發展繁榮」

由國共雙方所發布的新聞稿即可看出第一次「國共論壇」或

「連胡會」完全遵循「反分裂國家法」第六條第二款透過全面「三

通」加強推動兩岸經濟交流與合作中國國民黨主張建立「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）中國共產黨則提出「兩岸緊密的經貿合

作安排」（即中國與香港澳門所簽訂的 CEPA）

二八年八月二十六日馬英九在接受墨西哥太陽報專訪

時宣稱兩岸之間「不是國與國的關係而是地區與地區的關係」

先將台灣「地區化」「香港化」顯然是為簽署 ECFA 埋下伏筆

因此中國商務部副部長姜增偉即於九月八日表示兩岸可參考大陸

與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（CEPA）而海基會董事長

江丙坤則緊接著於九月十一日表示「不論是叫 CECA（綜合經濟合

作協議ECFA 的前身）或是 CEPA名稱問題不重要重要的是在

內部文字如果兩岸能透過平等協商達成互惠的條件什麼名稱都

好」他還闡釋CECA 是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經

貿關係安排（CEPA）而來的一連串經貿安排內容包括關稅減讓

投資門檻降低以及投資保障等這顯示對馬政府而言不論名稱叫

ECFACECA 或是 CEPA 或其他名稱只要實質內容是一樣的都可以

接受

二八年十二月二十日與二十一日中國國民黨與中國共產黨

合辦第四屆「國共論壇」（兩岸經貿文化論壇）以「擴大和深化兩岸

經濟交流與合作」為主題這是馬政府上台後的首次「國共論壇」

具有重大的政治意義在第四屆「國共論壇」之前馬英九提出兩岸

簽署綜合經濟合作協議（CECA）作為兩岸未來在經貿層面的長期互

動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係正常化

中國政協主席賈慶林出席「國共論壇」時則正面回應說「對台灣方

面關於商簽兩岸綜合經濟合作協議的設想我們十分重視也願予以

5

認真研究」 會後國共兩黨宣布「九項共同建議」內容包括1合作應對國

際金融危機的衝擊解決中小台資企業融資問題協助台資企業轉型

升級2促進兩岸金融合作兩岸儘速商談銀行業證券業保險業

監管合作機制與貨幣清算機制3相互參與擴大內需及基礎建設支

持兩岸企業相互參與創造新商機4深化兩岸產業合作形成兩岸

產業分工合作加大在資訊通訊環保ＬＥＤ照明等合作推動

兩岸高科技與基礎科學合作共同制定電子信息產業技術標準合作

協商建立兩岸農業產品檢驗檢疫程序5加強兩岸服務業合作鼓勵

與支持台灣服務業進入大陸（中國）市場進一步強化健康有序的旅

遊合作機制共同簡化赴台旅遊申請循序漸進積極擴大大陸（中國）

居民赴台旅遊6完善兩岸海空直航儘速就常態包機轉為定期航班

做出安排實現兩岸航空公司互設營利機構7加強兩岸漁業合作

協商建立勞務合作機制及漁事糾紛處理機制8加強投資權益保障

兩岸儘速對此商談並簽署協議大陸（中國）方面進一步落實台商投

資權益保護相關法規9實現兩岸經濟關係正常化建立兩岸經濟合

作機制實現雙向投資台灣方面儘快就大陸（中國）企業參與台灣

經濟建設做出安排儘快公布大陸（中國）企業資金人員往來配套措

施

此次「國共論壇」的「九項共同建議」基本上就是在倡導兩岸

直航三通（第 6 項）推動兩岸間商品人員資金服務與資訊全

面自由化（第 2~5 及 7~9 項）建立兩岸經貿關係正常化（第 9 項）

因此「國共論壇」可說是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸

簽署 CECA 或 ECFA 鋪路

二九年二月二十七日馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協

議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱 ECFA）二

九年七月三日前經濟部長尹啟銘在商總大會說很多人不清楚 ECFA

是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」「三個蛋黃」分別是指「貨

品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」這「三個蛋黃」正

是 CEPA 第一條的三個目標而中 華 經 濟 研 究 院 的「 兩 岸 經 濟 合

作 架 構 協 議 之 影 響 評 估 」報 告（ 2009 年 7 月 ）也是建立在這

「三個蛋黃」的假設上

事實上從中國國家主席胡錦濤總理溫家寶到其他官員的發

言都可以看出無論是 CECA 或 ECFA其模式都與中國和香港

澳門簽署的 CEPA 相同都是在「一個中國」原則下的經濟合作安排

把台灣與香港澳門同列納入「一中市場」之內以達成其「併吞

6

台灣」的目標在二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤

發表對台談話揭示「胡六點」時首先就強調「恪守一個中國增

進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立

場什麼事情都好商量然後才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」

期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此

簽訂綜合性經濟合作協議（即 CECA）建立具有兩岸特色的經濟合

作機制在二九年三月五日中國國務院總理溫家寶在全國人大

提出政府工作報告強調要全面加強兩岸經濟合作同時將推動兩岸

簽訂「綜合性經濟合作協議」（即 CECA）建立具有兩岸特色的經

濟合作機制他更強調要在「一個中國」原則基礎上努力增強兩

岸政治互信

由此可見ECFA 就是 CECA實質上也就是 CEPACEPA 是中

國與香港澳門之間遵循「一國兩制」的原則中央（中國）對地

方（香港澳門）的一種特殊的自由貿易「安排」而 ECFA 則是為

中國併吞台灣之前創造台灣經濟依賴中國的必要條件兩者本質上沒

有不同都是依賴宗主國的附庸型經濟架構安排

（二）CEPA 的主要內容

查中國與香港所簽署的 CEPA是遵循「一國兩制」指導方針

並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特

殊的自由貿易「安排」CEPA 第一條條文即揭櫫三項目標一逐步

減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二

逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措

施三促進貿易投資便利化第二條列示五項原則一遵循「一

國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業

結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利

優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進而依中國國民黨智

庫的評估三項目標兩岸都能接受而五項原則中除了第一項台灣

無法接受外其餘各項兩岸也都可以接受至於 CEPA 其餘的主要內

容中國國民黨智庫的評估也認為兩岸均可以接受這是因為

CEPA 本質上是完全契的

由此可見中國與香港所簽署的 CEPA除了第二條第一項原則

遵循「一國兩制」的方針外中國國民黨的馬政府是可以完全接受的

因此馬英九提出兩岸簽署 ECFA 以取代 CEPA只是為了避免書面

文件上出現台灣社會無法接受的「遵循『一國兩制』的方針之原則」

其餘 CEPA 的內容都可以全盤接受然後他就可以拿「九二共識一

中各表」來唬弄台灣人民而以迎接陳雲林或簽署兩岸直航協議（實

7

質上是投降協議因為兩岸航線實質上已經成為中國的國內航線）的

模式拋棄台灣主權實質接受「一國兩制」的原則

其他主要內容如下第五條（關稅）第一款香港將繼續對原產

內地（即中國大陸）的所有進口貨物實行零關稅第六條（關稅配額

和非關稅措施）第一款一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與

世界貿易組織規則不符的非關稅措施第七條（反傾銷措施）hellip一

方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施第八條（補貼與

反補貼措施）hellip一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反補貼措

施第十一條（市場准入）第一款一方將對另一方的服務及服務提

供者逐步減少或取消實行的限制性措施第二款hellip推動雙方服務貿

易的自由化第十三條（金融合作）第二款支持內地銀行在香港以

收購方式發展網絡和企業活動及第五款hellip支持符合條件的內地保

險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市第十五條第一

款雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人

才交流

三解剖馬政府的 ECFA 神話

（一）先射箭後畫靶找中經院背書

馬政府早已定調兩岸非要簽署ＥＣＦＡ不可又拒絕將簽署ＥＣ

ＦＡ與否交付公民投票決定乃於事後委託中華經濟研究院（以下簡

稱中經院）進行「兩岸經濟合作架構協議之影響評估」研究企圖假

學術研究機構之手提出與中國簽訂ＥＣＦＡ有利於台灣經濟發展之

結論來為其既定政策背書

果不其然中經院完成的研究報告就特別強調ＥＣＦＡ的必要

性及其對台灣總體經濟的正面貢獻不但實質國內生產毛額（GDP）

將提高 165至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人不

過中經院還保留了一點學術良心在其原始研究報告中還指出台

灣某些個別產業將受到負面衝擊其中生產金額減少幅度較大者依序

為電機及電子產品業（約減少 76 億美元減 724）其他運輸工具

業（約減少 2~4 億美元減 349~360）及木材製品業（約減少 1 億

美元減 398~40）

（二）以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

然而儘管這些量化評估的數據已經高估正面效益且低估負面影

響馬政府還是不滿意因此在研究報告出爐後尚未公布前經濟

部要求進行「專業調整」主要是將負面影響部分向下調整對於因

模型假設生產資源固定之限制所造成的資源排擠負面影響不予考

8

慮例如經濟部認為兩岸已是 WTO 資訊科技協定參與國電子

資訊相關產品多已零關稅模擬結果電子資訊相關產業為受損產業乃

因模型資源排擠效果造成故將產值變動率歸零然後經濟部就於

二九年七月二十九日公佈經過如此「專業調整」後的研究結論

宣稱簽ＥＣＦＡ具實質且正面經濟效益不但經濟成長率將提高 165

至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人沒有增加失

業之疑慮完全略去負面影響部分

如果經濟部這隻政治黑手伸入學術專業的「專業調整」理由可以

成立的話豈不就表示中經院還不夠經濟專業或是中經院所用來評

估研究的 GTAP（全球貿易分析）模型並不適用於台灣如果「資源

排擠效果」不適用於台灣則應修改模型的假設（或改採非充分就業

模型）全部重新評估而不是只把負面影響最大的產業之負面效果

人為調整為零破壞模型的一致性怎可先採「充分就業」假設模型

將增加失業的可能性排除然後又人為以「專業調整」為由將因模型

資源排擠效果造成的某些個別產業之負面衝擊歸零

如果中經院認為 GTAP 模型可以適用於台灣也接受經濟部的

「專業調整」理由認為電機及電子產品業不會受到負面的衝擊則

原來必須由這個產業釋出的資源必須由其他產業釋出（即這個產業所

可能受到負面影響的部分必須移轉給別的產業來承受）或者受益產

業因無法吸引電機及電子產品業必須釋出的資源而使其可能的獲益

程度等量減少怎可只將負面影響最大的產業之負面效果人為調整為

零而其他產業的受損或受益程度完全不做相對的調整這就是扼殺

「專業良心」而完全報喜不報憂

（三）「不簽署 ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言

馬政府一再強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會

被邊緣化兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿

易協定（FTA）讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機所

以與中國簽署 ECFA 有其必要性與急迫性這樣的說法是在誤導欺騙

恐嚇台灣人民

為了支持馬政府的此項論點中經院的評估結果（其評估模型有

不少問題容後剖析）顯示「東協加一」（東協-中國）自由貿易

區形成後對台灣 GDP 的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）

之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間雖然影響似乎

都不大但還是有誇大負面影響之嫌因為模型假設「東協加一」自

由貿易區形成後彼此撤除關稅暨非關稅障礙則台灣出口到中國與

東協仍被課徵關稅的產品將都會被東協與中國產品所取代

9

證諸「東協加一」今年元旦啟動後台灣對東協及中國出口都大

幅增加且還創下新高紀錄就足以反證此項評估的錯誤台灣並沒

有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化根據財政部統計累

計今年一至三月出口總值 618 億美元進口總值 5691 億美元分

別較去年同季成長 525及 784不僅雙雙創下歷年同季次高更

是近三十五年來最大增幅其中第一季對中國（含香港）出口 2642

億美元是歷年同季最高出口比重攀升至 428對東協六國出口

904 億美元則是歷年同季次高

經濟部則以「近年來韓國日本先後與多國或區域簽訂 FTA

這些舉措對我國貿易發展已產生影響（排擠效應）」來彰顯簽署

ECFA 的急迫性與必要性以韓國為例韓國與東協韓國與新加坡

韓國與智利簽訂 FTA 後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產

生排擠效應（見 2009 年 7 月 29 日經濟部記者會資料「兩岸經濟

合作架構協議之影響評估」之補充說明）但觀其資料韓國於 2004

年 4 月與智利簽訂 FTA 生效前（2001-2003）對智利出口平均成長

率-34我國為-524協定生效後（2004-2008）韓國的平均成

長率雖大幅提高為 464但我國對智利的出口平均成長率亦提高為

109怎能說對我國產生排擠效應呢

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素

的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口

依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

台灣對中國的出口依存度由 2000 年的 240逐年快速遞增到

2008 年增為 390同期間對美國的出口依存度由 234下降到 120

對日本的出口依存度亦由 111下降到 69結果台灣產品

在美國進口市場的市占率由 334下降到 172在日本進口市場的

市占率由 401下降到 286反觀中國產品在美國進口市場的市占

率則由 816提高到 1596（很大部分是因台商大量投資中國擴

大中國產能所致）在日本進口市場的市占率亦由 60提高到 1879

如果按照經濟部的邏輯是否要將這種現象歸因於中國與美國

日本簽訂了 FTA

至於說「兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署

FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」則是自欺欺

人的謊言檢視過去台灣想與美國日本歐洲國家簽署 FTA 受阻

時就推說美國商會日本商會與歐洲商會施壓說什麼兩岸必須「直

航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署 FTA馬政府上台後

兩岸已經「直航」了但美國或日本或歐洲國家願意或已經與我國簽

10

署 FTA 了嗎台灣之所以未能與國際上主要國家簽署 FTA都是中

國作梗所致馬政府如何能保證兩岸簽署 ECFA 後東協國家就可

能與台灣簽署 FTA

如果不是中國從中作梗台灣為何不能直接與東協或世界上的主

要國家簽署 FTA去年（二九年）四月十四日中國商務部國際

司副司長朱洪在一場演說中就表示台灣若要與他國簽 FTA須經中

國同意他說「中國現在不讓台灣對外簽署 FTA因為這涉及主權

的問題台灣要想與其他國家簽 FTA我們同意就能簽署」這難道

還說得不夠清楚嗎即使馬政府與中國簽署了 ECFA中國也不會同

意讓台灣與其他國家簽署 FTA因為這涉及主權的問題

先與中國簽署 ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽

訂 FTA反而是更加速台商西進中國讓台灣更快被徹底邊緣化由

於中國分別與東協及台灣簽訂雙邊貿易優惠協定而台灣與東協間則

無類似協定使得台灣與東協間貿易成本高於台灣與中國間或東協與

中國間的貿易成本為了降低台灣與東協間的貿易成本台灣與東協

的經貿活動必須透過中國中國就成為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的

軸心（hub）而台灣則淪為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的輪輻

（spoke）因此無法與世界主要國家簽署ＦＴＡ的情形下先簽

ＥＣＦＡ將迫使台灣必須透過中國才能與其他國家發展經貿關係此

種「以中國為軸心」的發展策略一旦成為廠商全球化佈局的唯一選

項將更強化目前仍留在台灣的廠商投資中國的意願台灣與中國間

將進一步轉變為 2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）

教授所說的城鄉經貿關係除土地不能移動外其他生產要素大都將

外移中國台灣經濟成長的動能將完全消失而成為中國經濟的附

庸（林向愷2010「簽訂 ECFA 將讓台灣徹底邊陲化」）

對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可

印證此一推論之不虛南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值

建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人

降低成本從事代工搶進中國」南韓的國內投資率一直維持在

26以上在 2000 至 2008 年間平均為 29台灣僅 202南韓對

中國實際投資占其 GDP 的比率在 2000 年僅 033遠低於台灣對

中國投資占台灣 GDP 的 081之後雖逐年提高到 2004 年的 092

最高峰仍遠低於台灣的 215但以後就逐年降低到 2007 年的 039

與 2008 年的 035而台灣則繼續上升為 261與 273在 2000

至 2008 年間南韓對中國實際投資占其 GDP 的比率平均為 053

遠低於台灣的 178

11

在 2000 年南韓的平均每人 GDP11349 美元僅為台灣平均每

人 GDP14704 美元的 77由於兩國採取不同的經濟發展策略到

2004 年南韓的平均每人 GDP15038 美元已超越台灣的 15012 美

元到 2007 年更提高到 21655 美元把台灣的 17154 美元遠遠拋諸

於後這是因為在 2000 至 2007 年間南韓的平均經濟成長率達 52

而台灣僅 44所致2008 年受到全球金融風暴的衝擊南韓的

經濟成長率降到 22但仍優於台灣的 07在此期間南韓的失

業率由 2000 年的 44降到 2008 年的 32而台灣則由 30上升到

414這就是南韓「壯大自己提升價值佈局全球」與台灣「投

資中國降低成本依賴中國」的不同結果

（四）誇大正面經濟效益隱匿負面影響

基本上所有經濟模型都有其限制中經院也不諱言GTAP 模

型有其限制在解讀模擬結果時必須非常審慎即使如此對於這麼

重要的評估研究報告其評估模型的假設條件仍需經得起檢驗如果

某些「假設條件」與事實相差太遠或根本就悖離經濟現實則研究結

果便很難令人信服很不幸的除了中經院自己所指出的「充分就

業」「完全競爭市場結構」假設外還有不少假設條件（包括隱含的

假設）恐怕是經不起檢驗的我們不妨來逐一加以檢驗

1首先該評估模型為「充分就業」模型並隱含假設生產資源

在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田

農民也可以到科技公司上班）當馬政府私自（未經台灣人民公投）

與中國簽署ＥＣＦＡ後對某些產業會帶來不利的負面衝擊而產生失

業的問題但是在「充分就業」模型下市場機能透過工資向下調整

自然可以解決此一失業問題或是透過勞工（生產資源之一）由受害

產業完全無障礙地移往受益的產業而回復到充分就業的狀態

依中經院的評估結果農業的產值將會增加 097遠高於製造

業增加 011的經濟效益（中經院運用 TAIGEM 模型模擬三級產業變

動結果見 2009 年 7 月 29 日記者會資料「兩岸經濟合作架構協議

之影響評估」報告）而製造業中受到負面衝擊最大的產業為電機及

電子產品業與其他運輸工具業受益較大的產業有化學塑膠橡膠業

機械業紡織業hellip等這樣的評估結果表示將有許許多多的電機及

電子產品業與其他運輸工具業的勞工會轉到農業化學塑膠橡膠業

機械業紡織業等就業也就是有些科技業的工程師會下郷種田問

題是想種田就一定有田可種嗎

「充分就業」假設在學術象牙塔裡當練習可也在現實的世界裡

卻不易出現即使會出現所需的調整時間有多長與必須付出的調整

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

16

解構馬政府的ECFA神話

4「一廂情願」要中國「讓利」的片面優惠假設

情境 維持農工管制現況（非正常化） 已開放之情境一維持農工管制現況（非正常化）已開放之農工產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化但中國農工產品關稅則全面調降至零

問題是中國會同意嗎中國國台辦楊毅平等互利相互開放相互開放這種「一廂情願」的假設也完全不符WTO的規範

31

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

假設 RTAFTA （含ECFA） 旦簽署 會員國間市假設RTAFTA （含ECFA）一旦簽署會員國間市場完全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場並透過中國的FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果台灣未來7年累計可能增加的FDI流入將達89億美元

問題1拆穿馬英九保證不開放中國農產品與中國勞工進口的「二不」大謊言工進口的「二不」大謊言

問題2人員完全自由流動rarr生產要素價格均等化（台灣工資大幅下降）rarr貧富差距擴大

32

17

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

問題3 完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同 市場問題3完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資未來可能增加的FDI將流入中國而非台灣

問題4台商投資中國一年就已超過89億美元馬政府開放面板廠赴中國投資 將更是火上加油開放面板廠赴中國投資將更是火上加油

問題5既然簽ECFA就能吸引FDI台馬政府又為何要開放面板廠赴中國投資他們為何不留在台灣

33

解構馬政府的ECFA神話

6淡化「貿易移轉效果」的嚴重性

台灣對中國出口增加 同時排擠到對其他國家的出口台灣對中國出口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本及東協對中國出口將增加245~2568億美元對美國歐盟日本及東協的出口將分別減少352~444億美元314~399億美元158~203億美元與116~145億美元

「貿易移轉效果」加深對中國市場依賴台灣的國家經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中國的出口依存度又超過四成只要中國採取減少自台灣進口的措施台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊

簽訂ＥＣＦＡ使台灣經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

34

18

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單國TAIGEM模型做衝擊（當外生變數）

靜態GTAP之總體家計總消費成長率GTAP之各產業的出口變動百分比

動態靜態+資本累積效果（總體投資成長率）長期下政府總支出變動效果

結果靜態135~138萬人動態257~263萬人

馬政府就以「簽ECFA可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣人民

35

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

問題1 GTAP模型為充分就業模型 不可能創造問題1GTAP模型為充分就業模型不可能創造就業效果上述結果是憑空製造出來的

問題2要估計就業效果就不能使用充分就業模型顯然GTAP模型並不適用

問題3將GTAP模型的評估結果當成TAIGEM模型的外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將原來2倍的效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

36

19

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大

中經院就業人數可淨增加257-263萬人

勞委會就業人數可淨增加105-125萬人

自由時報淨減少931萬人（受損勞工1667 311人-受益勞工736188人）（自由20090729）

民進黨淨減少891萬人（受損勞工1627 民 黨 淨減少 萬人 受損勞 271人-受益勞工736188人）（自由20091026）

台聯黨寢具毛巾製鞋陶瓷等傳產業至少23萬人失業（自由20091023）

37

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大淨失業逾百萬人

38

20

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

中國黑心貨物 如毒奶粉 毒牙膏 毒玩中國黑心貨物如毒奶粉毒牙膏毒玩具hellip等便可長驅直入毒害台灣（第5-8條）

中國廉價劣質山寨產品與農產品大舉入侵台灣必然打垮本土產業（如毛巾業內衣業製鞋業等尤其是中小企業）與農業

搶走就業機會 造成嚴重的失業問題 若再搶走就業機會造成嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第5-8條15條）

39

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

壓低台灣的實質工資造成所得分配不均的嚴重惡化

台灣的資金將被吸光 （第1113條）

台灣的科技與技術人才送給中國 （第15條）

40

21

經濟「中國化」的危機

（二）長期經濟安全的衝擊

市場依賴性 景氣循環波動 經濟衰退市場依賴性rarr 景氣循環波動經濟衰退2001年美國網路科技泡沫化rarr 當年台灣經濟負成長（-22）

2008年金融風暴的源頭在美國但我國的總體經濟卻受創最深2008年經濟成長率由前一年的6降到07居亞洲四小龍之末2009年第一季經濟成長率較前一年同期衰退1024創下1961年有統計紀錄以來的 大衰退幅度 主要原因是對中國依賴過深所致幅度主要原因是對中國依賴過深所致

台灣對中國的出口依存度已超過40簽訂ＥＣＦＡ將使台灣經濟依賴中國更深一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度將遠甚於2001年網路泡沫與2008年金融風暴的情況

41

經濟「中國化」的危機

（三）經濟主權將不保

國家依賴性rarr 政策影響

經貿制裁限制某項產品的輸出入（中國清華大學研究員陳林

以人民幣結匯方式「統一」台灣人民幣的力量也許有甚於導彈 2004624

胡鞍鋼「貿易戰一周亡台論」 20060309）戰

以台商為人質（如2005年「反分裂國家法」通過時）

台灣的經濟命脈置於敵國的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪

42

22

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機ECFA乃是CEPA之翻版 簽署ECFA 是為了要完成ECFA乃是CEPA之翻版簽署ECFA是為了要完成「一中市場」的建構

一中市場rarr經貿政策與貨幣的全面統一 rarr台灣的主權還能完整獨立嗎

2008年12月31日胡錦濤的「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政治互信」其次才提出「推進經濟合作 促進共同繁榮 要為此簽訂綜合性經進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂綜合性經濟合作協議

43

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機目前中國提出「快 易 少」及「先經濟 後政治」目前中國提出「快易少」及「先經濟後政治」的原則中國是要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權 將台灣「地區化」 「港澳異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港澳化」向中國俯首稱臣

44

23

結 論

ECFA 就是 CEPA 的翻版ECFA 就是 CEPA 的翻版

簽署ECFA rarr 建構一中市場 rarr 經濟整合

rarr政治「終極統一」

簽署ECFA是將台灣經濟命脈置於中國的掌握中是台灣 大的經濟危機

ECFA將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的賣

身契

45

簡報結束簡報結束

敬請指教

46

1

ECFA 是台灣經濟的大毒藥

王塗發

國家展望文教基金會董事長 國立台北大學經濟系兼任教授

「ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥」政策座談會

台灣經濟學會與台灣大學社會科學院公共經濟研究中心

2010 年 4 月 23 日

一 前言

自二八年五月二十日馬英九政府上台以來高度向中國傾

斜對中國全面開放積極為建構兩岸間商品人員資金服務與

資訊全面自由化的「兩岸一中共同市場」鋪路加上馬英九治國無方

導致民生凋蔽失業率頻創新高實質薪資所得下滑貧富差距擴大

台灣經濟不但未能「馬上好」反而是「馬上倒」同時馬政府也

早就定調要與中國政府簽署「兩岸經濟合作架構協議」（Economic

Cooperation Framework Agreement簡稱ＥＣＦＡ）推動兩岸經貿關

係正常化以配合完成「一中市場」的建構

馬英九政府執意非要與中國政府簽署ＥＣＦＡ不可而且一定要

在六月底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦ

Ａ與否交付公民投票決定馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經

濟事務不涉主權問題絕不會絲毫損及主權故不須交付公民投票

決定而且保證對我們有利的才簽對我們不利的絕不同意簽包括

不會擴大開放大陸（中國）農產品進口不會開放大陸（中國）勞工

來台為了要消除民間的反對聲浪馬政府乃找中華經濟研究院（以

下簡稱中經院）來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉而中經院則秉承馬意

運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所

要的結論然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的

經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害但實情豈真如此簽署ＥＣ

ＦＡ究竟會對台灣造成何等的影響ＥＣＦＡ究竟是台灣經濟的萬

靈丹還是大毒藥這些都是本文所要探討的課題

2

二ECFA 究竟是什麼

馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必要條件是「要

幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」是耶非也只是要讓台灣

產品進入中國市場享有免關稅的利益而已怎麼算是提升台灣競爭力

呢它其實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最

後達成馬先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與

香港澳門所簽署的 CEPA（Closer Economic Partnership Arrangement

「更緊密經貿關係安排」）之翻版

（一）ECFA 就是 CEPA 的翻版

何以說 ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版是

為了要建構「一中市場」呢在馬英九的眼中以蕭萬長先生所鼓吹

的「一中市場」促進兩岸「經濟整合」乃是達成其政治上「終極統

一」目標的最佳途徑根據蕭萬長自二年以來推動「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）的主張未來這個市場（包括台灣與中

國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的架構規範下追求進一步的經濟整

合兩岸間商品人員資金服務與資訊全面自由化他並主張

近期先開放直航三通並鬆綁對中國投資的上限最終達到經貿政策

與貨幣的全面統一（蕭萬長發表於香港政論雜誌《中國評論》2005

年 8 月份及 2005 年 12 月 1 日於淡江大學演講「兩岸共同市場的理念

與實踐」）（按若到此地步則台灣的經濟主權便完全喪失）

因此自二八年五月二十日馬政府上台以來對中國的種種

開放措施（包括開放中國客來台灣開放客機包機直航開放人民幣

兌換新台幣鬆綁投資中國上限開放兩岸直航三通開放十二吋晶

圓廠與面板廠赴中國投資將開放銀行登陸將開放中資企業來台上

市hellip等）就是在為建構兩岸間商品人員資金服務與資訊全面

自由化的「一中市場」鋪路

而馬政府定調兩岸要簽署 ECFA作為兩岸未來在經貿層面的長

期互動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係的正

常化其實是秉承二五年第一次「國共論壇」的五項共識之第三

項mdash「促進兩岸經濟全面交流建立兩岸經濟合作機制」也就是要

完成「一中市場」的建構使台灣淪為中國經濟的附庸更是要落實

中國「反分裂國家法」中的「以經促統」之經濟統戰便於中國「和

平統一」台灣以達成馬先生「終極統一」的政治目標

3

中國於二五年三月十四日制定「反分裂國家法」該法第二

條第二項明示「台灣是中國的一部分國家絕不允許「台獨」分裂

勢力以任何名義任何方式把台灣從中國分裂出去」該法第六條則

宣稱「國家採取下列措施維護台灣海峽地區和平穩定發展兩岸

關係（一）鼓勵和推動兩岸人員往來增進了解增強互信（二）

鼓勵和推動兩岸經濟交流與合作直接通郵通航通商密切兩岸經濟

關係hellip」這是中國對台灣的軟硬兩手策略中之軟性策略也就是

以經濟吸住台灣的「以民逼官以商圍政以通促統」之經濟統戰策

略

該法第八條更明文宣示「『台獨』分裂勢力以任何名義任

何方式造成台灣從中國分裂出去的事實或者發生將會導致台灣從中

國分裂出去的重大事變或者和平統一的可能性完全喪失國家得採

取非和平方式及其他必要措施捍衛國家主權和領土完整hellip」這表

示如果前述軟性的「以經促統」（和平統一）策略未能奏效就要

採取這項「硬」的策略此條文足以反映出中國急欲侵略台灣併吞

台灣的野蠻本質所謂「非和平方式」乃是比直接以武力犯台更可

怕的方式因為它除了可採取直接以武力犯台的方式還可採取其他

任何非和平的手段如製造台灣內部動亂或衝突對台灣進行經濟封

鎖等換言之「非和平方式」乃表示中國對台灣可以無所不用其極

可以不擇手段不惜任何代價來併吞台灣

就在「反分裂國家法」通過後國際社會譴責聲浪沸騰之際

中國國民黨副主席江丙坤竟急著搶先赴中國安排連胡會（連戰與胡

錦濤會談）事誼接著就是正式的連胡會確立中國國民黨的「聯共

制台」策略此次的「連胡會」即為第一次「國共論壇」在二

五年四月二十九日下午中國國民黨主席連戰與中國共產黨總書記胡

錦濤進行會談獲致五項共識

中國國民黨於當日下午 5 點 30 分記者會中發布新聞其中國

共兩黨五項共同促進工作之第三項「促進兩岸經濟全面交流建立兩

岸經濟合作機制」內容為「促進兩岸展開全面的經濟合作建立密

切的經貿合作關係包括全面直接雙向『三通』開放海空直航

加強投資與貿易的往來與保障進行農漁業合作解決台灣農產品在

大陸（中國）的銷售問題改善交流秩序共同打擊犯罪進而建立

穩定的經濟合作機制並促進恢復兩岸協商後優先討論兩岸共同市場

問題」

中國共產黨亦透過新華社於當日晚間 11 點 25 分發布「胡錦濤

和連戰在北京舉行正式會談」新聞其中胡錦濤「四點主張」之第

4

二點「加強經濟上的交流合作互利互惠共同發展」內容為「當

今世界經濟全球化趨勢深入發展科技進步日新月異產業轉移步

伐加快國際競爭日趨激烈形勢逼人不進則退全面推進兩岸經

濟交流和合作實現兩岸直接雙向全面『三通』既是大勢所趨

也是當務之急兩岸合則兩利通則雙贏為了抓住發展機遇應對

嚴峻挑戰兩岸應該相互扶持加強交流擴大合作進行優勢互補

努力開創兩岸經濟合作的新局面我們將努力為兩岸同胞加強經濟

科技教育文化體育旅遊等各項交流提供更多方便兩岸談判

一旦恢復我們願意儘快同臺灣方面就建立兩岸緊密的經貿合作安排

進行磋商以促進兩岸共同發展繁榮」

由國共雙方所發布的新聞稿即可看出第一次「國共論壇」或

「連胡會」完全遵循「反分裂國家法」第六條第二款透過全面「三

通」加強推動兩岸經濟交流與合作中國國民黨主張建立「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）中國共產黨則提出「兩岸緊密的經貿合

作安排」（即中國與香港澳門所簽訂的 CEPA）

二八年八月二十六日馬英九在接受墨西哥太陽報專訪

時宣稱兩岸之間「不是國與國的關係而是地區與地區的關係」

先將台灣「地區化」「香港化」顯然是為簽署 ECFA 埋下伏筆

因此中國商務部副部長姜增偉即於九月八日表示兩岸可參考大陸

與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（CEPA）而海基會董事長

江丙坤則緊接著於九月十一日表示「不論是叫 CECA（綜合經濟合

作協議ECFA 的前身）或是 CEPA名稱問題不重要重要的是在

內部文字如果兩岸能透過平等協商達成互惠的條件什麼名稱都

好」他還闡釋CECA 是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經

貿關係安排（CEPA）而來的一連串經貿安排內容包括關稅減讓

投資門檻降低以及投資保障等這顯示對馬政府而言不論名稱叫

ECFACECA 或是 CEPA 或其他名稱只要實質內容是一樣的都可以

接受

二八年十二月二十日與二十一日中國國民黨與中國共產黨

合辦第四屆「國共論壇」（兩岸經貿文化論壇）以「擴大和深化兩岸

經濟交流與合作」為主題這是馬政府上台後的首次「國共論壇」

具有重大的政治意義在第四屆「國共論壇」之前馬英九提出兩岸

簽署綜合經濟合作協議（CECA）作為兩岸未來在經貿層面的長期互

動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係正常化

中國政協主席賈慶林出席「國共論壇」時則正面回應說「對台灣方

面關於商簽兩岸綜合經濟合作協議的設想我們十分重視也願予以

5

認真研究」 會後國共兩黨宣布「九項共同建議」內容包括1合作應對國

際金融危機的衝擊解決中小台資企業融資問題協助台資企業轉型

升級2促進兩岸金融合作兩岸儘速商談銀行業證券業保險業

監管合作機制與貨幣清算機制3相互參與擴大內需及基礎建設支

持兩岸企業相互參與創造新商機4深化兩岸產業合作形成兩岸

產業分工合作加大在資訊通訊環保ＬＥＤ照明等合作推動

兩岸高科技與基礎科學合作共同制定電子信息產業技術標準合作

協商建立兩岸農業產品檢驗檢疫程序5加強兩岸服務業合作鼓勵

與支持台灣服務業進入大陸（中國）市場進一步強化健康有序的旅

遊合作機制共同簡化赴台旅遊申請循序漸進積極擴大大陸（中國）

居民赴台旅遊6完善兩岸海空直航儘速就常態包機轉為定期航班

做出安排實現兩岸航空公司互設營利機構7加強兩岸漁業合作

協商建立勞務合作機制及漁事糾紛處理機制8加強投資權益保障

兩岸儘速對此商談並簽署協議大陸（中國）方面進一步落實台商投

資權益保護相關法規9實現兩岸經濟關係正常化建立兩岸經濟合

作機制實現雙向投資台灣方面儘快就大陸（中國）企業參與台灣

經濟建設做出安排儘快公布大陸（中國）企業資金人員往來配套措

施

此次「國共論壇」的「九項共同建議」基本上就是在倡導兩岸

直航三通（第 6 項）推動兩岸間商品人員資金服務與資訊全

面自由化（第 2~5 及 7~9 項）建立兩岸經貿關係正常化（第 9 項）

因此「國共論壇」可說是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸

簽署 CECA 或 ECFA 鋪路

二九年二月二十七日馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協

議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱 ECFA）二

九年七月三日前經濟部長尹啟銘在商總大會說很多人不清楚 ECFA

是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」「三個蛋黃」分別是指「貨

品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」這「三個蛋黃」正

是 CEPA 第一條的三個目標而中 華 經 濟 研 究 院 的「 兩 岸 經 濟 合

作 架 構 協 議 之 影 響 評 估 」報 告（ 2009 年 7 月 ）也是建立在這

「三個蛋黃」的假設上

事實上從中國國家主席胡錦濤總理溫家寶到其他官員的發

言都可以看出無論是 CECA 或 ECFA其模式都與中國和香港

澳門簽署的 CEPA 相同都是在「一個中國」原則下的經濟合作安排

把台灣與香港澳門同列納入「一中市場」之內以達成其「併吞

6

台灣」的目標在二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤

發表對台談話揭示「胡六點」時首先就強調「恪守一個中國增

進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立

場什麼事情都好商量然後才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」

期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此

簽訂綜合性經濟合作協議（即 CECA）建立具有兩岸特色的經濟合

作機制在二九年三月五日中國國務院總理溫家寶在全國人大

提出政府工作報告強調要全面加強兩岸經濟合作同時將推動兩岸

簽訂「綜合性經濟合作協議」（即 CECA）建立具有兩岸特色的經

濟合作機制他更強調要在「一個中國」原則基礎上努力增強兩

岸政治互信

由此可見ECFA 就是 CECA實質上也就是 CEPACEPA 是中

國與香港澳門之間遵循「一國兩制」的原則中央（中國）對地

方（香港澳門）的一種特殊的自由貿易「安排」而 ECFA 則是為

中國併吞台灣之前創造台灣經濟依賴中國的必要條件兩者本質上沒

有不同都是依賴宗主國的附庸型經濟架構安排

（二）CEPA 的主要內容

查中國與香港所簽署的 CEPA是遵循「一國兩制」指導方針

並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特

殊的自由貿易「安排」CEPA 第一條條文即揭櫫三項目標一逐步

減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二

逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措

施三促進貿易投資便利化第二條列示五項原則一遵循「一

國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業

結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利

優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進而依中國國民黨智

庫的評估三項目標兩岸都能接受而五項原則中除了第一項台灣

無法接受外其餘各項兩岸也都可以接受至於 CEPA 其餘的主要內

容中國國民黨智庫的評估也認為兩岸均可以接受這是因為

CEPA 本質上是完全契的

由此可見中國與香港所簽署的 CEPA除了第二條第一項原則

遵循「一國兩制」的方針外中國國民黨的馬政府是可以完全接受的

因此馬英九提出兩岸簽署 ECFA 以取代 CEPA只是為了避免書面

文件上出現台灣社會無法接受的「遵循『一國兩制』的方針之原則」

其餘 CEPA 的內容都可以全盤接受然後他就可以拿「九二共識一

中各表」來唬弄台灣人民而以迎接陳雲林或簽署兩岸直航協議（實

7

質上是投降協議因為兩岸航線實質上已經成為中國的國內航線）的

模式拋棄台灣主權實質接受「一國兩制」的原則

其他主要內容如下第五條（關稅）第一款香港將繼續對原產

內地（即中國大陸）的所有進口貨物實行零關稅第六條（關稅配額

和非關稅措施）第一款一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與

世界貿易組織規則不符的非關稅措施第七條（反傾銷措施）hellip一

方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施第八條（補貼與

反補貼措施）hellip一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反補貼措

施第十一條（市場准入）第一款一方將對另一方的服務及服務提

供者逐步減少或取消實行的限制性措施第二款hellip推動雙方服務貿

易的自由化第十三條（金融合作）第二款支持內地銀行在香港以

收購方式發展網絡和企業活動及第五款hellip支持符合條件的內地保

險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市第十五條第一

款雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人

才交流

三解剖馬政府的 ECFA 神話

（一）先射箭後畫靶找中經院背書

馬政府早已定調兩岸非要簽署ＥＣＦＡ不可又拒絕將簽署ＥＣ

ＦＡ與否交付公民投票決定乃於事後委託中華經濟研究院（以下簡

稱中經院）進行「兩岸經濟合作架構協議之影響評估」研究企圖假

學術研究機構之手提出與中國簽訂ＥＣＦＡ有利於台灣經濟發展之

結論來為其既定政策背書

果不其然中經院完成的研究報告就特別強調ＥＣＦＡ的必要

性及其對台灣總體經濟的正面貢獻不但實質國內生產毛額（GDP）

將提高 165至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人不

過中經院還保留了一點學術良心在其原始研究報告中還指出台

灣某些個別產業將受到負面衝擊其中生產金額減少幅度較大者依序

為電機及電子產品業（約減少 76 億美元減 724）其他運輸工具

業（約減少 2~4 億美元減 349~360）及木材製品業（約減少 1 億

美元減 398~40）

（二）以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

然而儘管這些量化評估的數據已經高估正面效益且低估負面影

響馬政府還是不滿意因此在研究報告出爐後尚未公布前經濟

部要求進行「專業調整」主要是將負面影響部分向下調整對於因

模型假設生產資源固定之限制所造成的資源排擠負面影響不予考

8

慮例如經濟部認為兩岸已是 WTO 資訊科技協定參與國電子

資訊相關產品多已零關稅模擬結果電子資訊相關產業為受損產業乃

因模型資源排擠效果造成故將產值變動率歸零然後經濟部就於

二九年七月二十九日公佈經過如此「專業調整」後的研究結論

宣稱簽ＥＣＦＡ具實質且正面經濟效益不但經濟成長率將提高 165

至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人沒有增加失

業之疑慮完全略去負面影響部分

如果經濟部這隻政治黑手伸入學術專業的「專業調整」理由可以

成立的話豈不就表示中經院還不夠經濟專業或是中經院所用來評

估研究的 GTAP（全球貿易分析）模型並不適用於台灣如果「資源

排擠效果」不適用於台灣則應修改模型的假設（或改採非充分就業

模型）全部重新評估而不是只把負面影響最大的產業之負面效果

人為調整為零破壞模型的一致性怎可先採「充分就業」假設模型

將增加失業的可能性排除然後又人為以「專業調整」為由將因模型

資源排擠效果造成的某些個別產業之負面衝擊歸零

如果中經院認為 GTAP 模型可以適用於台灣也接受經濟部的

「專業調整」理由認為電機及電子產品業不會受到負面的衝擊則

原來必須由這個產業釋出的資源必須由其他產業釋出（即這個產業所

可能受到負面影響的部分必須移轉給別的產業來承受）或者受益產

業因無法吸引電機及電子產品業必須釋出的資源而使其可能的獲益

程度等量減少怎可只將負面影響最大的產業之負面效果人為調整為

零而其他產業的受損或受益程度完全不做相對的調整這就是扼殺

「專業良心」而完全報喜不報憂

（三）「不簽署 ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言

馬政府一再強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會

被邊緣化兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿

易協定（FTA）讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機所

以與中國簽署 ECFA 有其必要性與急迫性這樣的說法是在誤導欺騙

恐嚇台灣人民

為了支持馬政府的此項論點中經院的評估結果（其評估模型有

不少問題容後剖析）顯示「東協加一」（東協-中國）自由貿易

區形成後對台灣 GDP 的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）

之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間雖然影響似乎

都不大但還是有誇大負面影響之嫌因為模型假設「東協加一」自

由貿易區形成後彼此撤除關稅暨非關稅障礙則台灣出口到中國與

東協仍被課徵關稅的產品將都會被東協與中國產品所取代

9

證諸「東協加一」今年元旦啟動後台灣對東協及中國出口都大

幅增加且還創下新高紀錄就足以反證此項評估的錯誤台灣並沒

有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化根據財政部統計累

計今年一至三月出口總值 618 億美元進口總值 5691 億美元分

別較去年同季成長 525及 784不僅雙雙創下歷年同季次高更

是近三十五年來最大增幅其中第一季對中國（含香港）出口 2642

億美元是歷年同季最高出口比重攀升至 428對東協六國出口

904 億美元則是歷年同季次高

經濟部則以「近年來韓國日本先後與多國或區域簽訂 FTA

這些舉措對我國貿易發展已產生影響（排擠效應）」來彰顯簽署

ECFA 的急迫性與必要性以韓國為例韓國與東協韓國與新加坡

韓國與智利簽訂 FTA 後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產

生排擠效應（見 2009 年 7 月 29 日經濟部記者會資料「兩岸經濟

合作架構協議之影響評估」之補充說明）但觀其資料韓國於 2004

年 4 月與智利簽訂 FTA 生效前（2001-2003）對智利出口平均成長

率-34我國為-524協定生效後（2004-2008）韓國的平均成

長率雖大幅提高為 464但我國對智利的出口平均成長率亦提高為

109怎能說對我國產生排擠效應呢

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素

的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口

依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

台灣對中國的出口依存度由 2000 年的 240逐年快速遞增到

2008 年增為 390同期間對美國的出口依存度由 234下降到 120

對日本的出口依存度亦由 111下降到 69結果台灣產品

在美國進口市場的市占率由 334下降到 172在日本進口市場的

市占率由 401下降到 286反觀中國產品在美國進口市場的市占

率則由 816提高到 1596（很大部分是因台商大量投資中國擴

大中國產能所致）在日本進口市場的市占率亦由 60提高到 1879

如果按照經濟部的邏輯是否要將這種現象歸因於中國與美國

日本簽訂了 FTA

至於說「兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署

FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」則是自欺欺

人的謊言檢視過去台灣想與美國日本歐洲國家簽署 FTA 受阻

時就推說美國商會日本商會與歐洲商會施壓說什麼兩岸必須「直

航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署 FTA馬政府上台後

兩岸已經「直航」了但美國或日本或歐洲國家願意或已經與我國簽

10

署 FTA 了嗎台灣之所以未能與國際上主要國家簽署 FTA都是中

國作梗所致馬政府如何能保證兩岸簽署 ECFA 後東協國家就可

能與台灣簽署 FTA

如果不是中國從中作梗台灣為何不能直接與東協或世界上的主

要國家簽署 FTA去年（二九年）四月十四日中國商務部國際

司副司長朱洪在一場演說中就表示台灣若要與他國簽 FTA須經中

國同意他說「中國現在不讓台灣對外簽署 FTA因為這涉及主權

的問題台灣要想與其他國家簽 FTA我們同意就能簽署」這難道

還說得不夠清楚嗎即使馬政府與中國簽署了 ECFA中國也不會同

意讓台灣與其他國家簽署 FTA因為這涉及主權的問題

先與中國簽署 ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽

訂 FTA反而是更加速台商西進中國讓台灣更快被徹底邊緣化由

於中國分別與東協及台灣簽訂雙邊貿易優惠協定而台灣與東協間則

無類似協定使得台灣與東協間貿易成本高於台灣與中國間或東協與

中國間的貿易成本為了降低台灣與東協間的貿易成本台灣與東協

的經貿活動必須透過中國中國就成為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的

軸心（hub）而台灣則淪為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的輪輻

（spoke）因此無法與世界主要國家簽署ＦＴＡ的情形下先簽

ＥＣＦＡ將迫使台灣必須透過中國才能與其他國家發展經貿關係此

種「以中國為軸心」的發展策略一旦成為廠商全球化佈局的唯一選

項將更強化目前仍留在台灣的廠商投資中國的意願台灣與中國間

將進一步轉變為 2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）

教授所說的城鄉經貿關係除土地不能移動外其他生產要素大都將

外移中國台灣經濟成長的動能將完全消失而成為中國經濟的附

庸（林向愷2010「簽訂 ECFA 將讓台灣徹底邊陲化」）

對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可

印證此一推論之不虛南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值

建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人

降低成本從事代工搶進中國」南韓的國內投資率一直維持在

26以上在 2000 至 2008 年間平均為 29台灣僅 202南韓對

中國實際投資占其 GDP 的比率在 2000 年僅 033遠低於台灣對

中國投資占台灣 GDP 的 081之後雖逐年提高到 2004 年的 092

最高峰仍遠低於台灣的 215但以後就逐年降低到 2007 年的 039

與 2008 年的 035而台灣則繼續上升為 261與 273在 2000

至 2008 年間南韓對中國實際投資占其 GDP 的比率平均為 053

遠低於台灣的 178

11

在 2000 年南韓的平均每人 GDP11349 美元僅為台灣平均每

人 GDP14704 美元的 77由於兩國採取不同的經濟發展策略到

2004 年南韓的平均每人 GDP15038 美元已超越台灣的 15012 美

元到 2007 年更提高到 21655 美元把台灣的 17154 美元遠遠拋諸

於後這是因為在 2000 至 2007 年間南韓的平均經濟成長率達 52

而台灣僅 44所致2008 年受到全球金融風暴的衝擊南韓的

經濟成長率降到 22但仍優於台灣的 07在此期間南韓的失

業率由 2000 年的 44降到 2008 年的 32而台灣則由 30上升到

414這就是南韓「壯大自己提升價值佈局全球」與台灣「投

資中國降低成本依賴中國」的不同結果

（四）誇大正面經濟效益隱匿負面影響

基本上所有經濟模型都有其限制中經院也不諱言GTAP 模

型有其限制在解讀模擬結果時必須非常審慎即使如此對於這麼

重要的評估研究報告其評估模型的假設條件仍需經得起檢驗如果

某些「假設條件」與事實相差太遠或根本就悖離經濟現實則研究結

果便很難令人信服很不幸的除了中經院自己所指出的「充分就

業」「完全競爭市場結構」假設外還有不少假設條件（包括隱含的

假設）恐怕是經不起檢驗的我們不妨來逐一加以檢驗

1首先該評估模型為「充分就業」模型並隱含假設生產資源

在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田

農民也可以到科技公司上班）當馬政府私自（未經台灣人民公投）

與中國簽署ＥＣＦＡ後對某些產業會帶來不利的負面衝擊而產生失

業的問題但是在「充分就業」模型下市場機能透過工資向下調整

自然可以解決此一失業問題或是透過勞工（生產資源之一）由受害

產業完全無障礙地移往受益的產業而回復到充分就業的狀態

依中經院的評估結果農業的產值將會增加 097遠高於製造

業增加 011的經濟效益（中經院運用 TAIGEM 模型模擬三級產業變

動結果見 2009 年 7 月 29 日記者會資料「兩岸經濟合作架構協議

之影響評估」報告）而製造業中受到負面衝擊最大的產業為電機及

電子產品業與其他運輸工具業受益較大的產業有化學塑膠橡膠業

機械業紡織業hellip等這樣的評估結果表示將有許許多多的電機及

電子產品業與其他運輸工具業的勞工會轉到農業化學塑膠橡膠業

機械業紡織業等就業也就是有些科技業的工程師會下郷種田問

題是想種田就一定有田可種嗎

「充分就業」假設在學術象牙塔裡當練習可也在現實的世界裡

卻不易出現即使會出現所需的調整時間有多長與必須付出的調整

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

17

解構馬政府的ECFA神話

5假設簽ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資

問題3 完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同 市場問題3完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資未來可能增加的FDI將流入中國而非台灣

問題4台商投資中國一年就已超過89億美元馬政府開放面板廠赴中國投資 將更是火上加油開放面板廠赴中國投資將更是火上加油

問題5既然簽ECFA就能吸引FDI台馬政府又為何要開放面板廠赴中國投資他們為何不留在台灣

33

解構馬政府的ECFA神話

6淡化「貿易移轉效果」的嚴重性

台灣對中國出口增加 同時排擠到對其他國家的出口台灣對中國出口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本及東協對中國出口將增加245~2568億美元對美國歐盟日本及東協的出口將分別減少352~444億美元314~399億美元158~203億美元與116~145億美元

「貿易移轉效果」加深對中國市場依賴台灣的國家經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中經濟安全風險升高目前台灣出口占GDP七成而對中國的出口依存度又超過四成只要中國採取減少自台灣進口的措施台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊

簽訂ＥＣＦＡ使台灣經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

34

18

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單國TAIGEM模型做衝擊（當外生變數）

靜態GTAP之總體家計總消費成長率GTAP之各產業的出口變動百分比

動態靜態+資本累積效果（總體投資成長率）長期下政府總支出變動效果

結果靜態135~138萬人動態257~263萬人

馬政府就以「簽ECFA可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣人民

35

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

問題1 GTAP模型為充分就業模型 不可能創造問題1GTAP模型為充分就業模型不可能創造就業效果上述結果是憑空製造出來的

問題2要估計就業效果就不能使用充分就業模型顯然GTAP模型並不適用

問題3將GTAP模型的評估結果當成TAIGEM模型的外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將原來2倍的效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

36

19

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大

中經院就業人數可淨增加257-263萬人

勞委會就業人數可淨增加105-125萬人

自由時報淨減少931萬人（受損勞工1667 311人-受益勞工736188人）（自由20090729）

民進黨淨減少891萬人（受損勞工1627 民 黨 淨減少 萬人 受損勞 271人-受益勞工736188人）（自由20091026）

台聯黨寢具毛巾製鞋陶瓷等傳產業至少23萬人失業（自由20091023）

37

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大淨失業逾百萬人

38

20

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

中國黑心貨物 如毒奶粉 毒牙膏 毒玩中國黑心貨物如毒奶粉毒牙膏毒玩具hellip等便可長驅直入毒害台灣（第5-8條）

中國廉價劣質山寨產品與農產品大舉入侵台灣必然打垮本土產業（如毛巾業內衣業製鞋業等尤其是中小企業）與農業

搶走就業機會 造成嚴重的失業問題 若再搶走就業機會造成嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第5-8條15條）

39

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

壓低台灣的實質工資造成所得分配不均的嚴重惡化

台灣的資金將被吸光 （第1113條）

台灣的科技與技術人才送給中國 （第15條）

40

21

經濟「中國化」的危機

（二）長期經濟安全的衝擊

市場依賴性 景氣循環波動 經濟衰退市場依賴性rarr 景氣循環波動經濟衰退2001年美國網路科技泡沫化rarr 當年台灣經濟負成長（-22）

2008年金融風暴的源頭在美國但我國的總體經濟卻受創最深2008年經濟成長率由前一年的6降到07居亞洲四小龍之末2009年第一季經濟成長率較前一年同期衰退1024創下1961年有統計紀錄以來的 大衰退幅度 主要原因是對中國依賴過深所致幅度主要原因是對中國依賴過深所致

台灣對中國的出口依存度已超過40簽訂ＥＣＦＡ將使台灣經濟依賴中國更深一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度將遠甚於2001年網路泡沫與2008年金融風暴的情況

41

經濟「中國化」的危機

（三）經濟主權將不保

國家依賴性rarr 政策影響

經貿制裁限制某項產品的輸出入（中國清華大學研究員陳林

以人民幣結匯方式「統一」台灣人民幣的力量也許有甚於導彈 2004624

胡鞍鋼「貿易戰一周亡台論」 20060309）戰

以台商為人質（如2005年「反分裂國家法」通過時）

台灣的經濟命脈置於敵國的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪

42

22

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機ECFA乃是CEPA之翻版 簽署ECFA 是為了要完成ECFA乃是CEPA之翻版簽署ECFA是為了要完成「一中市場」的建構

一中市場rarr經貿政策與貨幣的全面統一 rarr台灣的主權還能完整獨立嗎

2008年12月31日胡錦濤的「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政治互信」其次才提出「推進經濟合作 促進共同繁榮 要為此簽訂綜合性經進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂綜合性經濟合作協議

43

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機目前中國提出「快 易 少」及「先經濟 後政治」目前中國提出「快易少」及「先經濟後政治」的原則中國是要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權 將台灣「地區化」 「港澳異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港澳化」向中國俯首稱臣

44

23

結 論

ECFA 就是 CEPA 的翻版ECFA 就是 CEPA 的翻版

簽署ECFA rarr 建構一中市場 rarr 經濟整合

rarr政治「終極統一」

簽署ECFA是將台灣經濟命脈置於中國的掌握中是台灣 大的經濟危機

ECFA將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的賣

身契

45

簡報結束簡報結束

敬請指教

46

1

ECFA 是台灣經濟的大毒藥

王塗發

國家展望文教基金會董事長 國立台北大學經濟系兼任教授

「ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥」政策座談會

台灣經濟學會與台灣大學社會科學院公共經濟研究中心

2010 年 4 月 23 日

一 前言

自二八年五月二十日馬英九政府上台以來高度向中國傾

斜對中國全面開放積極為建構兩岸間商品人員資金服務與

資訊全面自由化的「兩岸一中共同市場」鋪路加上馬英九治國無方

導致民生凋蔽失業率頻創新高實質薪資所得下滑貧富差距擴大

台灣經濟不但未能「馬上好」反而是「馬上倒」同時馬政府也

早就定調要與中國政府簽署「兩岸經濟合作架構協議」（Economic

Cooperation Framework Agreement簡稱ＥＣＦＡ）推動兩岸經貿關

係正常化以配合完成「一中市場」的建構

馬英九政府執意非要與中國政府簽署ＥＣＦＡ不可而且一定要

在六月底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦ

Ａ與否交付公民投票決定馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經

濟事務不涉主權問題絕不會絲毫損及主權故不須交付公民投票

決定而且保證對我們有利的才簽對我們不利的絕不同意簽包括

不會擴大開放大陸（中國）農產品進口不會開放大陸（中國）勞工

來台為了要消除民間的反對聲浪馬政府乃找中華經濟研究院（以

下簡稱中經院）來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉而中經院則秉承馬意

運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所

要的結論然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的

經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害但實情豈真如此簽署ＥＣ

ＦＡ究竟會對台灣造成何等的影響ＥＣＦＡ究竟是台灣經濟的萬

靈丹還是大毒藥這些都是本文所要探討的課題

2

二ECFA 究竟是什麼

馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必要條件是「要

幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」是耶非也只是要讓台灣

產品進入中國市場享有免關稅的利益而已怎麼算是提升台灣競爭力

呢它其實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最

後達成馬先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與

香港澳門所簽署的 CEPA（Closer Economic Partnership Arrangement

「更緊密經貿關係安排」）之翻版

（一）ECFA 就是 CEPA 的翻版

何以說 ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版是

為了要建構「一中市場」呢在馬英九的眼中以蕭萬長先生所鼓吹

的「一中市場」促進兩岸「經濟整合」乃是達成其政治上「終極統

一」目標的最佳途徑根據蕭萬長自二年以來推動「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）的主張未來這個市場（包括台灣與中

國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的架構規範下追求進一步的經濟整

合兩岸間商品人員資金服務與資訊全面自由化他並主張

近期先開放直航三通並鬆綁對中國投資的上限最終達到經貿政策

與貨幣的全面統一（蕭萬長發表於香港政論雜誌《中國評論》2005

年 8 月份及 2005 年 12 月 1 日於淡江大學演講「兩岸共同市場的理念

與實踐」）（按若到此地步則台灣的經濟主權便完全喪失）

因此自二八年五月二十日馬政府上台以來對中國的種種

開放措施（包括開放中國客來台灣開放客機包機直航開放人民幣

兌換新台幣鬆綁投資中國上限開放兩岸直航三通開放十二吋晶

圓廠與面板廠赴中國投資將開放銀行登陸將開放中資企業來台上

市hellip等）就是在為建構兩岸間商品人員資金服務與資訊全面

自由化的「一中市場」鋪路

而馬政府定調兩岸要簽署 ECFA作為兩岸未來在經貿層面的長

期互動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係的正

常化其實是秉承二五年第一次「國共論壇」的五項共識之第三

項mdash「促進兩岸經濟全面交流建立兩岸經濟合作機制」也就是要

完成「一中市場」的建構使台灣淪為中國經濟的附庸更是要落實

中國「反分裂國家法」中的「以經促統」之經濟統戰便於中國「和

平統一」台灣以達成馬先生「終極統一」的政治目標

3

中國於二五年三月十四日制定「反分裂國家法」該法第二

條第二項明示「台灣是中國的一部分國家絕不允許「台獨」分裂

勢力以任何名義任何方式把台灣從中國分裂出去」該法第六條則

宣稱「國家採取下列措施維護台灣海峽地區和平穩定發展兩岸

關係（一）鼓勵和推動兩岸人員往來增進了解增強互信（二）

鼓勵和推動兩岸經濟交流與合作直接通郵通航通商密切兩岸經濟

關係hellip」這是中國對台灣的軟硬兩手策略中之軟性策略也就是

以經濟吸住台灣的「以民逼官以商圍政以通促統」之經濟統戰策

略

該法第八條更明文宣示「『台獨』分裂勢力以任何名義任

何方式造成台灣從中國分裂出去的事實或者發生將會導致台灣從中

國分裂出去的重大事變或者和平統一的可能性完全喪失國家得採

取非和平方式及其他必要措施捍衛國家主權和領土完整hellip」這表

示如果前述軟性的「以經促統」（和平統一）策略未能奏效就要

採取這項「硬」的策略此條文足以反映出中國急欲侵略台灣併吞

台灣的野蠻本質所謂「非和平方式」乃是比直接以武力犯台更可

怕的方式因為它除了可採取直接以武力犯台的方式還可採取其他

任何非和平的手段如製造台灣內部動亂或衝突對台灣進行經濟封

鎖等換言之「非和平方式」乃表示中國對台灣可以無所不用其極

可以不擇手段不惜任何代價來併吞台灣

就在「反分裂國家法」通過後國際社會譴責聲浪沸騰之際

中國國民黨副主席江丙坤竟急著搶先赴中國安排連胡會（連戰與胡

錦濤會談）事誼接著就是正式的連胡會確立中國國民黨的「聯共

制台」策略此次的「連胡會」即為第一次「國共論壇」在二

五年四月二十九日下午中國國民黨主席連戰與中國共產黨總書記胡

錦濤進行會談獲致五項共識

中國國民黨於當日下午 5 點 30 分記者會中發布新聞其中國

共兩黨五項共同促進工作之第三項「促進兩岸經濟全面交流建立兩

岸經濟合作機制」內容為「促進兩岸展開全面的經濟合作建立密

切的經貿合作關係包括全面直接雙向『三通』開放海空直航

加強投資與貿易的往來與保障進行農漁業合作解決台灣農產品在

大陸（中國）的銷售問題改善交流秩序共同打擊犯罪進而建立

穩定的經濟合作機制並促進恢復兩岸協商後優先討論兩岸共同市場

問題」

中國共產黨亦透過新華社於當日晚間 11 點 25 分發布「胡錦濤

和連戰在北京舉行正式會談」新聞其中胡錦濤「四點主張」之第

4

二點「加強經濟上的交流合作互利互惠共同發展」內容為「當

今世界經濟全球化趨勢深入發展科技進步日新月異產業轉移步

伐加快國際競爭日趨激烈形勢逼人不進則退全面推進兩岸經

濟交流和合作實現兩岸直接雙向全面『三通』既是大勢所趨

也是當務之急兩岸合則兩利通則雙贏為了抓住發展機遇應對

嚴峻挑戰兩岸應該相互扶持加強交流擴大合作進行優勢互補

努力開創兩岸經濟合作的新局面我們將努力為兩岸同胞加強經濟

科技教育文化體育旅遊等各項交流提供更多方便兩岸談判

一旦恢復我們願意儘快同臺灣方面就建立兩岸緊密的經貿合作安排

進行磋商以促進兩岸共同發展繁榮」

由國共雙方所發布的新聞稿即可看出第一次「國共論壇」或

「連胡會」完全遵循「反分裂國家法」第六條第二款透過全面「三

通」加強推動兩岸經濟交流與合作中國國民黨主張建立「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）中國共產黨則提出「兩岸緊密的經貿合

作安排」（即中國與香港澳門所簽訂的 CEPA）

二八年八月二十六日馬英九在接受墨西哥太陽報專訪

時宣稱兩岸之間「不是國與國的關係而是地區與地區的關係」

先將台灣「地區化」「香港化」顯然是為簽署 ECFA 埋下伏筆

因此中國商務部副部長姜增偉即於九月八日表示兩岸可參考大陸

與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（CEPA）而海基會董事長

江丙坤則緊接著於九月十一日表示「不論是叫 CECA（綜合經濟合

作協議ECFA 的前身）或是 CEPA名稱問題不重要重要的是在

內部文字如果兩岸能透過平等協商達成互惠的條件什麼名稱都

好」他還闡釋CECA 是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經

貿關係安排（CEPA）而來的一連串經貿安排內容包括關稅減讓

投資門檻降低以及投資保障等這顯示對馬政府而言不論名稱叫

ECFACECA 或是 CEPA 或其他名稱只要實質內容是一樣的都可以

接受

二八年十二月二十日與二十一日中國國民黨與中國共產黨

合辦第四屆「國共論壇」（兩岸經貿文化論壇）以「擴大和深化兩岸

經濟交流與合作」為主題這是馬政府上台後的首次「國共論壇」

具有重大的政治意義在第四屆「國共論壇」之前馬英九提出兩岸

簽署綜合經濟合作協議（CECA）作為兩岸未來在經貿層面的長期互

動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係正常化

中國政協主席賈慶林出席「國共論壇」時則正面回應說「對台灣方

面關於商簽兩岸綜合經濟合作協議的設想我們十分重視也願予以

5

認真研究」 會後國共兩黨宣布「九項共同建議」內容包括1合作應對國

際金融危機的衝擊解決中小台資企業融資問題協助台資企業轉型

升級2促進兩岸金融合作兩岸儘速商談銀行業證券業保險業

監管合作機制與貨幣清算機制3相互參與擴大內需及基礎建設支

持兩岸企業相互參與創造新商機4深化兩岸產業合作形成兩岸

產業分工合作加大在資訊通訊環保ＬＥＤ照明等合作推動

兩岸高科技與基礎科學合作共同制定電子信息產業技術標準合作

協商建立兩岸農業產品檢驗檢疫程序5加強兩岸服務業合作鼓勵

與支持台灣服務業進入大陸（中國）市場進一步強化健康有序的旅

遊合作機制共同簡化赴台旅遊申請循序漸進積極擴大大陸（中國）

居民赴台旅遊6完善兩岸海空直航儘速就常態包機轉為定期航班

做出安排實現兩岸航空公司互設營利機構7加強兩岸漁業合作

協商建立勞務合作機制及漁事糾紛處理機制8加強投資權益保障

兩岸儘速對此商談並簽署協議大陸（中國）方面進一步落實台商投

資權益保護相關法規9實現兩岸經濟關係正常化建立兩岸經濟合

作機制實現雙向投資台灣方面儘快就大陸（中國）企業參與台灣

經濟建設做出安排儘快公布大陸（中國）企業資金人員往來配套措

施

此次「國共論壇」的「九項共同建議」基本上就是在倡導兩岸

直航三通（第 6 項）推動兩岸間商品人員資金服務與資訊全

面自由化（第 2~5 及 7~9 項）建立兩岸經貿關係正常化（第 9 項）

因此「國共論壇」可說是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸

簽署 CECA 或 ECFA 鋪路

二九年二月二十七日馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協

議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱 ECFA）二

九年七月三日前經濟部長尹啟銘在商總大會說很多人不清楚 ECFA

是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」「三個蛋黃」分別是指「貨

品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」這「三個蛋黃」正

是 CEPA 第一條的三個目標而中 華 經 濟 研 究 院 的「 兩 岸 經 濟 合

作 架 構 協 議 之 影 響 評 估 」報 告（ 2009 年 7 月 ）也是建立在這

「三個蛋黃」的假設上

事實上從中國國家主席胡錦濤總理溫家寶到其他官員的發

言都可以看出無論是 CECA 或 ECFA其模式都與中國和香港

澳門簽署的 CEPA 相同都是在「一個中國」原則下的經濟合作安排

把台灣與香港澳門同列納入「一中市場」之內以達成其「併吞

6

台灣」的目標在二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤

發表對台談話揭示「胡六點」時首先就強調「恪守一個中國增

進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立

場什麼事情都好商量然後才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」

期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此

簽訂綜合性經濟合作協議（即 CECA）建立具有兩岸特色的經濟合

作機制在二九年三月五日中國國務院總理溫家寶在全國人大

提出政府工作報告強調要全面加強兩岸經濟合作同時將推動兩岸

簽訂「綜合性經濟合作協議」（即 CECA）建立具有兩岸特色的經

濟合作機制他更強調要在「一個中國」原則基礎上努力增強兩

岸政治互信

由此可見ECFA 就是 CECA實質上也就是 CEPACEPA 是中

國與香港澳門之間遵循「一國兩制」的原則中央（中國）對地

方（香港澳門）的一種特殊的自由貿易「安排」而 ECFA 則是為

中國併吞台灣之前創造台灣經濟依賴中國的必要條件兩者本質上沒

有不同都是依賴宗主國的附庸型經濟架構安排

（二）CEPA 的主要內容

查中國與香港所簽署的 CEPA是遵循「一國兩制」指導方針

並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特

殊的自由貿易「安排」CEPA 第一條條文即揭櫫三項目標一逐步

減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二

逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措

施三促進貿易投資便利化第二條列示五項原則一遵循「一

國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業

結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利

優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進而依中國國民黨智

庫的評估三項目標兩岸都能接受而五項原則中除了第一項台灣

無法接受外其餘各項兩岸也都可以接受至於 CEPA 其餘的主要內

容中國國民黨智庫的評估也認為兩岸均可以接受這是因為

CEPA 本質上是完全契的

由此可見中國與香港所簽署的 CEPA除了第二條第一項原則

遵循「一國兩制」的方針外中國國民黨的馬政府是可以完全接受的

因此馬英九提出兩岸簽署 ECFA 以取代 CEPA只是為了避免書面

文件上出現台灣社會無法接受的「遵循『一國兩制』的方針之原則」

其餘 CEPA 的內容都可以全盤接受然後他就可以拿「九二共識一

中各表」來唬弄台灣人民而以迎接陳雲林或簽署兩岸直航協議（實

7

質上是投降協議因為兩岸航線實質上已經成為中國的國內航線）的

模式拋棄台灣主權實質接受「一國兩制」的原則

其他主要內容如下第五條（關稅）第一款香港將繼續對原產

內地（即中國大陸）的所有進口貨物實行零關稅第六條（關稅配額

和非關稅措施）第一款一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與

世界貿易組織規則不符的非關稅措施第七條（反傾銷措施）hellip一

方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施第八條（補貼與

反補貼措施）hellip一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反補貼措

施第十一條（市場准入）第一款一方將對另一方的服務及服務提

供者逐步減少或取消實行的限制性措施第二款hellip推動雙方服務貿

易的自由化第十三條（金融合作）第二款支持內地銀行在香港以

收購方式發展網絡和企業活動及第五款hellip支持符合條件的內地保

險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市第十五條第一

款雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人

才交流

三解剖馬政府的 ECFA 神話

（一）先射箭後畫靶找中經院背書

馬政府早已定調兩岸非要簽署ＥＣＦＡ不可又拒絕將簽署ＥＣ

ＦＡ與否交付公民投票決定乃於事後委託中華經濟研究院（以下簡

稱中經院）進行「兩岸經濟合作架構協議之影響評估」研究企圖假

學術研究機構之手提出與中國簽訂ＥＣＦＡ有利於台灣經濟發展之

結論來為其既定政策背書

果不其然中經院完成的研究報告就特別強調ＥＣＦＡ的必要

性及其對台灣總體經濟的正面貢獻不但實質國內生產毛額（GDP）

將提高 165至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人不

過中經院還保留了一點學術良心在其原始研究報告中還指出台

灣某些個別產業將受到負面衝擊其中生產金額減少幅度較大者依序

為電機及電子產品業（約減少 76 億美元減 724）其他運輸工具

業（約減少 2~4 億美元減 349~360）及木材製品業（約減少 1 億

美元減 398~40）

（二）以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

然而儘管這些量化評估的數據已經高估正面效益且低估負面影

響馬政府還是不滿意因此在研究報告出爐後尚未公布前經濟

部要求進行「專業調整」主要是將負面影響部分向下調整對於因

模型假設生產資源固定之限制所造成的資源排擠負面影響不予考

8

慮例如經濟部認為兩岸已是 WTO 資訊科技協定參與國電子

資訊相關產品多已零關稅模擬結果電子資訊相關產業為受損產業乃

因模型資源排擠效果造成故將產值變動率歸零然後經濟部就於

二九年七月二十九日公佈經過如此「專業調整」後的研究結論

宣稱簽ＥＣＦＡ具實質且正面經濟效益不但經濟成長率將提高 165

至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人沒有增加失

業之疑慮完全略去負面影響部分

如果經濟部這隻政治黑手伸入學術專業的「專業調整」理由可以

成立的話豈不就表示中經院還不夠經濟專業或是中經院所用來評

估研究的 GTAP（全球貿易分析）模型並不適用於台灣如果「資源

排擠效果」不適用於台灣則應修改模型的假設（或改採非充分就業

模型）全部重新評估而不是只把負面影響最大的產業之負面效果

人為調整為零破壞模型的一致性怎可先採「充分就業」假設模型

將增加失業的可能性排除然後又人為以「專業調整」為由將因模型

資源排擠效果造成的某些個別產業之負面衝擊歸零

如果中經院認為 GTAP 模型可以適用於台灣也接受經濟部的

「專業調整」理由認為電機及電子產品業不會受到負面的衝擊則

原來必須由這個產業釋出的資源必須由其他產業釋出（即這個產業所

可能受到負面影響的部分必須移轉給別的產業來承受）或者受益產

業因無法吸引電機及電子產品業必須釋出的資源而使其可能的獲益

程度等量減少怎可只將負面影響最大的產業之負面效果人為調整為

零而其他產業的受損或受益程度完全不做相對的調整這就是扼殺

「專業良心」而完全報喜不報憂

（三）「不簽署 ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言

馬政府一再強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會

被邊緣化兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿

易協定（FTA）讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機所

以與中國簽署 ECFA 有其必要性與急迫性這樣的說法是在誤導欺騙

恐嚇台灣人民

為了支持馬政府的此項論點中經院的評估結果（其評估模型有

不少問題容後剖析）顯示「東協加一」（東協-中國）自由貿易

區形成後對台灣 GDP 的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）

之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間雖然影響似乎

都不大但還是有誇大負面影響之嫌因為模型假設「東協加一」自

由貿易區形成後彼此撤除關稅暨非關稅障礙則台灣出口到中國與

東協仍被課徵關稅的產品將都會被東協與中國產品所取代

9

證諸「東協加一」今年元旦啟動後台灣對東協及中國出口都大

幅增加且還創下新高紀錄就足以反證此項評估的錯誤台灣並沒

有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化根據財政部統計累

計今年一至三月出口總值 618 億美元進口總值 5691 億美元分

別較去年同季成長 525及 784不僅雙雙創下歷年同季次高更

是近三十五年來最大增幅其中第一季對中國（含香港）出口 2642

億美元是歷年同季最高出口比重攀升至 428對東協六國出口

904 億美元則是歷年同季次高

經濟部則以「近年來韓國日本先後與多國或區域簽訂 FTA

這些舉措對我國貿易發展已產生影響（排擠效應）」來彰顯簽署

ECFA 的急迫性與必要性以韓國為例韓國與東協韓國與新加坡

韓國與智利簽訂 FTA 後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產

生排擠效應（見 2009 年 7 月 29 日經濟部記者會資料「兩岸經濟

合作架構協議之影響評估」之補充說明）但觀其資料韓國於 2004

年 4 月與智利簽訂 FTA 生效前（2001-2003）對智利出口平均成長

率-34我國為-524協定生效後（2004-2008）韓國的平均成

長率雖大幅提高為 464但我國對智利的出口平均成長率亦提高為

109怎能說對我國產生排擠效應呢

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素

的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口

依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

台灣對中國的出口依存度由 2000 年的 240逐年快速遞增到

2008 年增為 390同期間對美國的出口依存度由 234下降到 120

對日本的出口依存度亦由 111下降到 69結果台灣產品

在美國進口市場的市占率由 334下降到 172在日本進口市場的

市占率由 401下降到 286反觀中國產品在美國進口市場的市占

率則由 816提高到 1596（很大部分是因台商大量投資中國擴

大中國產能所致）在日本進口市場的市占率亦由 60提高到 1879

如果按照經濟部的邏輯是否要將這種現象歸因於中國與美國

日本簽訂了 FTA

至於說「兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署

FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」則是自欺欺

人的謊言檢視過去台灣想與美國日本歐洲國家簽署 FTA 受阻

時就推說美國商會日本商會與歐洲商會施壓說什麼兩岸必須「直

航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署 FTA馬政府上台後

兩岸已經「直航」了但美國或日本或歐洲國家願意或已經與我國簽

10

署 FTA 了嗎台灣之所以未能與國際上主要國家簽署 FTA都是中

國作梗所致馬政府如何能保證兩岸簽署 ECFA 後東協國家就可

能與台灣簽署 FTA

如果不是中國從中作梗台灣為何不能直接與東協或世界上的主

要國家簽署 FTA去年（二九年）四月十四日中國商務部國際

司副司長朱洪在一場演說中就表示台灣若要與他國簽 FTA須經中

國同意他說「中國現在不讓台灣對外簽署 FTA因為這涉及主權

的問題台灣要想與其他國家簽 FTA我們同意就能簽署」這難道

還說得不夠清楚嗎即使馬政府與中國簽署了 ECFA中國也不會同

意讓台灣與其他國家簽署 FTA因為這涉及主權的問題

先與中國簽署 ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽

訂 FTA反而是更加速台商西進中國讓台灣更快被徹底邊緣化由

於中國分別與東協及台灣簽訂雙邊貿易優惠協定而台灣與東協間則

無類似協定使得台灣與東協間貿易成本高於台灣與中國間或東協與

中國間的貿易成本為了降低台灣與東協間的貿易成本台灣與東協

的經貿活動必須透過中國中國就成為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的

軸心（hub）而台灣則淪為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的輪輻

（spoke）因此無法與世界主要國家簽署ＦＴＡ的情形下先簽

ＥＣＦＡ將迫使台灣必須透過中國才能與其他國家發展經貿關係此

種「以中國為軸心」的發展策略一旦成為廠商全球化佈局的唯一選

項將更強化目前仍留在台灣的廠商投資中國的意願台灣與中國間

將進一步轉變為 2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）

教授所說的城鄉經貿關係除土地不能移動外其他生產要素大都將

外移中國台灣經濟成長的動能將完全消失而成為中國經濟的附

庸（林向愷2010「簽訂 ECFA 將讓台灣徹底邊陲化」）

對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可

印證此一推論之不虛南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值

建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人

降低成本從事代工搶進中國」南韓的國內投資率一直維持在

26以上在 2000 至 2008 年間平均為 29台灣僅 202南韓對

中國實際投資占其 GDP 的比率在 2000 年僅 033遠低於台灣對

中國投資占台灣 GDP 的 081之後雖逐年提高到 2004 年的 092

最高峰仍遠低於台灣的 215但以後就逐年降低到 2007 年的 039

與 2008 年的 035而台灣則繼續上升為 261與 273在 2000

至 2008 年間南韓對中國實際投資占其 GDP 的比率平均為 053

遠低於台灣的 178

11

在 2000 年南韓的平均每人 GDP11349 美元僅為台灣平均每

人 GDP14704 美元的 77由於兩國採取不同的經濟發展策略到

2004 年南韓的平均每人 GDP15038 美元已超越台灣的 15012 美

元到 2007 年更提高到 21655 美元把台灣的 17154 美元遠遠拋諸

於後這是因為在 2000 至 2007 年間南韓的平均經濟成長率達 52

而台灣僅 44所致2008 年受到全球金融風暴的衝擊南韓的

經濟成長率降到 22但仍優於台灣的 07在此期間南韓的失

業率由 2000 年的 44降到 2008 年的 32而台灣則由 30上升到

414這就是南韓「壯大自己提升價值佈局全球」與台灣「投

資中國降低成本依賴中國」的不同結果

（四）誇大正面經濟效益隱匿負面影響

基本上所有經濟模型都有其限制中經院也不諱言GTAP 模

型有其限制在解讀模擬結果時必須非常審慎即使如此對於這麼

重要的評估研究報告其評估模型的假設條件仍需經得起檢驗如果

某些「假設條件」與事實相差太遠或根本就悖離經濟現實則研究結

果便很難令人信服很不幸的除了中經院自己所指出的「充分就

業」「完全競爭市場結構」假設外還有不少假設條件（包括隱含的

假設）恐怕是經不起檢驗的我們不妨來逐一加以檢驗

1首先該評估模型為「充分就業」模型並隱含假設生產資源

在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田

農民也可以到科技公司上班）當馬政府私自（未經台灣人民公投）

與中國簽署ＥＣＦＡ後對某些產業會帶來不利的負面衝擊而產生失

業的問題但是在「充分就業」模型下市場機能透過工資向下調整

自然可以解決此一失業問題或是透過勞工（生產資源之一）由受害

產業完全無障礙地移往受益的產業而回復到充分就業的狀態

依中經院的評估結果農業的產值將會增加 097遠高於製造

業增加 011的經濟效益（中經院運用 TAIGEM 模型模擬三級產業變

動結果見 2009 年 7 月 29 日記者會資料「兩岸經濟合作架構協議

之影響評估」報告）而製造業中受到負面衝擊最大的產業為電機及

電子產品業與其他運輸工具業受益較大的產業有化學塑膠橡膠業

機械業紡織業hellip等這樣的評估結果表示將有許許多多的電機及

電子產品業與其他運輸工具業的勞工會轉到農業化學塑膠橡膠業

機械業紡織業等就業也就是有些科技業的工程師會下郷種田問

題是想種田就一定有田可種嗎

「充分就業」假設在學術象牙塔裡當練習可也在現實的世界裡

卻不易出現即使會出現所需的調整時間有多長與必須付出的調整

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

18

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單將GTAP（全球貿易分析）模型的估計結果聯結單國TAIGEM模型做衝擊（當外生變數）

靜態GTAP之總體家計總消費成長率GTAP之各產業的出口變動百分比

動態靜態+資本累積效果（總體投資成長率）長期下政府總支出變動效果

結果靜態135~138萬人動態257~263萬人

馬政府就以「簽ECFA可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣人民

35

解構馬政府的ECFA神話

7製造誇大不實的就業效果

問題1 GTAP模型為充分就業模型 不可能創造問題1GTAP模型為充分就業模型不可能創造就業效果上述結果是憑空製造出來的

問題2要估計就業效果就不能使用充分就業模型顯然GTAP模型並不適用

問題3將GTAP模型的評估結果當成TAIGEM模型的外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將外生變數來推估就業效果則是錯上加錯是將原來2倍的效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

36

19

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大

中經院就業人數可淨增加257-263萬人

勞委會就業人數可淨增加105-125萬人

自由時報淨減少931萬人（受損勞工1667 311人-受益勞工736188人）（自由20090729）

民進黨淨減少891萬人（受損勞工1627 民 黨 淨減少 萬人 受損勞 271人-受益勞工736188人）（自由20091026）

台聯黨寢具毛巾製鞋陶瓷等傳產業至少23萬人失業（自由20091023）

37

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大淨失業逾百萬人

38

20

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

中國黑心貨物 如毒奶粉 毒牙膏 毒玩中國黑心貨物如毒奶粉毒牙膏毒玩具hellip等便可長驅直入毒害台灣（第5-8條）

中國廉價劣質山寨產品與農產品大舉入侵台灣必然打垮本土產業（如毛巾業內衣業製鞋業等尤其是中小企業）與農業

搶走就業機會 造成嚴重的失業問題 若再搶走就業機會造成嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第5-8條15條）

39

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

壓低台灣的實質工資造成所得分配不均的嚴重惡化

台灣的資金將被吸光 （第1113條）

台灣的科技與技術人才送給中國 （第15條）

40

21

經濟「中國化」的危機

（二）長期經濟安全的衝擊

市場依賴性 景氣循環波動 經濟衰退市場依賴性rarr 景氣循環波動經濟衰退2001年美國網路科技泡沫化rarr 當年台灣經濟負成長（-22）

2008年金融風暴的源頭在美國但我國的總體經濟卻受創最深2008年經濟成長率由前一年的6降到07居亞洲四小龍之末2009年第一季經濟成長率較前一年同期衰退1024創下1961年有統計紀錄以來的 大衰退幅度 主要原因是對中國依賴過深所致幅度主要原因是對中國依賴過深所致

台灣對中國的出口依存度已超過40簽訂ＥＣＦＡ將使台灣經濟依賴中國更深一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度將遠甚於2001年網路泡沫與2008年金融風暴的情況

41

經濟「中國化」的危機

（三）經濟主權將不保

國家依賴性rarr 政策影響

經貿制裁限制某項產品的輸出入（中國清華大學研究員陳林

以人民幣結匯方式「統一」台灣人民幣的力量也許有甚於導彈 2004624

胡鞍鋼「貿易戰一周亡台論」 20060309）戰

以台商為人質（如2005年「反分裂國家法」通過時）

台灣的經濟命脈置於敵國的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪

42

22

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機ECFA乃是CEPA之翻版 簽署ECFA 是為了要完成ECFA乃是CEPA之翻版簽署ECFA是為了要完成「一中市場」的建構

一中市場rarr經貿政策與貨幣的全面統一 rarr台灣的主權還能完整獨立嗎

2008年12月31日胡錦濤的「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政治互信」其次才提出「推進經濟合作 促進共同繁榮 要為此簽訂綜合性經進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂綜合性經濟合作協議

43

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機目前中國提出「快 易 少」及「先經濟 後政治」目前中國提出「快易少」及「先經濟後政治」的原則中國是要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權 將台灣「地區化」 「港澳異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港澳化」向中國俯首稱臣

44

23

結 論

ECFA 就是 CEPA 的翻版ECFA 就是 CEPA 的翻版

簽署ECFA rarr 建構一中市場 rarr 經濟整合

rarr政治「終極統一」

簽署ECFA是將台灣經濟命脈置於中國的掌握中是台灣 大的經濟危機

ECFA將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的賣

身契

45

簡報結束簡報結束

敬請指教

46

1

ECFA 是台灣經濟的大毒藥

王塗發

國家展望文教基金會董事長 國立台北大學經濟系兼任教授

「ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥」政策座談會

台灣經濟學會與台灣大學社會科學院公共經濟研究中心

2010 年 4 月 23 日

一 前言

自二八年五月二十日馬英九政府上台以來高度向中國傾

斜對中國全面開放積極為建構兩岸間商品人員資金服務與

資訊全面自由化的「兩岸一中共同市場」鋪路加上馬英九治國無方

導致民生凋蔽失業率頻創新高實質薪資所得下滑貧富差距擴大

台灣經濟不但未能「馬上好」反而是「馬上倒」同時馬政府也

早就定調要與中國政府簽署「兩岸經濟合作架構協議」（Economic

Cooperation Framework Agreement簡稱ＥＣＦＡ）推動兩岸經貿關

係正常化以配合完成「一中市場」的建構

馬英九政府執意非要與中國政府簽署ＥＣＦＡ不可而且一定要

在六月底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦ

Ａ與否交付公民投票決定馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經

濟事務不涉主權問題絕不會絲毫損及主權故不須交付公民投票

決定而且保證對我們有利的才簽對我們不利的絕不同意簽包括

不會擴大開放大陸（中國）農產品進口不會開放大陸（中國）勞工

來台為了要消除民間的反對聲浪馬政府乃找中華經濟研究院（以

下簡稱中經院）來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉而中經院則秉承馬意

運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所

要的結論然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的

經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害但實情豈真如此簽署ＥＣ

ＦＡ究竟會對台灣造成何等的影響ＥＣＦＡ究竟是台灣經濟的萬

靈丹還是大毒藥這些都是本文所要探討的課題

2

二ECFA 究竟是什麼

馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必要條件是「要

幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」是耶非也只是要讓台灣

產品進入中國市場享有免關稅的利益而已怎麼算是提升台灣競爭力

呢它其實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最

後達成馬先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與

香港澳門所簽署的 CEPA（Closer Economic Partnership Arrangement

「更緊密經貿關係安排」）之翻版

（一）ECFA 就是 CEPA 的翻版

何以說 ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版是

為了要建構「一中市場」呢在馬英九的眼中以蕭萬長先生所鼓吹

的「一中市場」促進兩岸「經濟整合」乃是達成其政治上「終極統

一」目標的最佳途徑根據蕭萬長自二年以來推動「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）的主張未來這個市場（包括台灣與中

國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的架構規範下追求進一步的經濟整

合兩岸間商品人員資金服務與資訊全面自由化他並主張

近期先開放直航三通並鬆綁對中國投資的上限最終達到經貿政策

與貨幣的全面統一（蕭萬長發表於香港政論雜誌《中國評論》2005

年 8 月份及 2005 年 12 月 1 日於淡江大學演講「兩岸共同市場的理念

與實踐」）（按若到此地步則台灣的經濟主權便完全喪失）

因此自二八年五月二十日馬政府上台以來對中國的種種

開放措施（包括開放中國客來台灣開放客機包機直航開放人民幣

兌換新台幣鬆綁投資中國上限開放兩岸直航三通開放十二吋晶

圓廠與面板廠赴中國投資將開放銀行登陸將開放中資企業來台上

市hellip等）就是在為建構兩岸間商品人員資金服務與資訊全面

自由化的「一中市場」鋪路

而馬政府定調兩岸要簽署 ECFA作為兩岸未來在經貿層面的長

期互動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係的正

常化其實是秉承二五年第一次「國共論壇」的五項共識之第三

項mdash「促進兩岸經濟全面交流建立兩岸經濟合作機制」也就是要

完成「一中市場」的建構使台灣淪為中國經濟的附庸更是要落實

中國「反分裂國家法」中的「以經促統」之經濟統戰便於中國「和

平統一」台灣以達成馬先生「終極統一」的政治目標

3

中國於二五年三月十四日制定「反分裂國家法」該法第二

條第二項明示「台灣是中國的一部分國家絕不允許「台獨」分裂

勢力以任何名義任何方式把台灣從中國分裂出去」該法第六條則

宣稱「國家採取下列措施維護台灣海峽地區和平穩定發展兩岸

關係（一）鼓勵和推動兩岸人員往來增進了解增強互信（二）

鼓勵和推動兩岸經濟交流與合作直接通郵通航通商密切兩岸經濟

關係hellip」這是中國對台灣的軟硬兩手策略中之軟性策略也就是

以經濟吸住台灣的「以民逼官以商圍政以通促統」之經濟統戰策

略

該法第八條更明文宣示「『台獨』分裂勢力以任何名義任

何方式造成台灣從中國分裂出去的事實或者發生將會導致台灣從中

國分裂出去的重大事變或者和平統一的可能性完全喪失國家得採

取非和平方式及其他必要措施捍衛國家主權和領土完整hellip」這表

示如果前述軟性的「以經促統」（和平統一）策略未能奏效就要

採取這項「硬」的策略此條文足以反映出中國急欲侵略台灣併吞

台灣的野蠻本質所謂「非和平方式」乃是比直接以武力犯台更可

怕的方式因為它除了可採取直接以武力犯台的方式還可採取其他

任何非和平的手段如製造台灣內部動亂或衝突對台灣進行經濟封

鎖等換言之「非和平方式」乃表示中國對台灣可以無所不用其極

可以不擇手段不惜任何代價來併吞台灣

就在「反分裂國家法」通過後國際社會譴責聲浪沸騰之際

中國國民黨副主席江丙坤竟急著搶先赴中國安排連胡會（連戰與胡

錦濤會談）事誼接著就是正式的連胡會確立中國國民黨的「聯共

制台」策略此次的「連胡會」即為第一次「國共論壇」在二

五年四月二十九日下午中國國民黨主席連戰與中國共產黨總書記胡

錦濤進行會談獲致五項共識

中國國民黨於當日下午 5 點 30 分記者會中發布新聞其中國

共兩黨五項共同促進工作之第三項「促進兩岸經濟全面交流建立兩

岸經濟合作機制」內容為「促進兩岸展開全面的經濟合作建立密

切的經貿合作關係包括全面直接雙向『三通』開放海空直航

加強投資與貿易的往來與保障進行農漁業合作解決台灣農產品在

大陸（中國）的銷售問題改善交流秩序共同打擊犯罪進而建立

穩定的經濟合作機制並促進恢復兩岸協商後優先討論兩岸共同市場

問題」

中國共產黨亦透過新華社於當日晚間 11 點 25 分發布「胡錦濤

和連戰在北京舉行正式會談」新聞其中胡錦濤「四點主張」之第

4

二點「加強經濟上的交流合作互利互惠共同發展」內容為「當

今世界經濟全球化趨勢深入發展科技進步日新月異產業轉移步

伐加快國際競爭日趨激烈形勢逼人不進則退全面推進兩岸經

濟交流和合作實現兩岸直接雙向全面『三通』既是大勢所趨

也是當務之急兩岸合則兩利通則雙贏為了抓住發展機遇應對

嚴峻挑戰兩岸應該相互扶持加強交流擴大合作進行優勢互補

努力開創兩岸經濟合作的新局面我們將努力為兩岸同胞加強經濟

科技教育文化體育旅遊等各項交流提供更多方便兩岸談判

一旦恢復我們願意儘快同臺灣方面就建立兩岸緊密的經貿合作安排

進行磋商以促進兩岸共同發展繁榮」

由國共雙方所發布的新聞稿即可看出第一次「國共論壇」或

「連胡會」完全遵循「反分裂國家法」第六條第二款透過全面「三

通」加強推動兩岸經濟交流與合作中國國民黨主張建立「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）中國共產黨則提出「兩岸緊密的經貿合

作安排」（即中國與香港澳門所簽訂的 CEPA）

二八年八月二十六日馬英九在接受墨西哥太陽報專訪

時宣稱兩岸之間「不是國與國的關係而是地區與地區的關係」

先將台灣「地區化」「香港化」顯然是為簽署 ECFA 埋下伏筆

因此中國商務部副部長姜增偉即於九月八日表示兩岸可參考大陸

與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（CEPA）而海基會董事長

江丙坤則緊接著於九月十一日表示「不論是叫 CECA（綜合經濟合

作協議ECFA 的前身）或是 CEPA名稱問題不重要重要的是在

內部文字如果兩岸能透過平等協商達成互惠的條件什麼名稱都

好」他還闡釋CECA 是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經

貿關係安排（CEPA）而來的一連串經貿安排內容包括關稅減讓

投資門檻降低以及投資保障等這顯示對馬政府而言不論名稱叫

ECFACECA 或是 CEPA 或其他名稱只要實質內容是一樣的都可以

接受

二八年十二月二十日與二十一日中國國民黨與中國共產黨

合辦第四屆「國共論壇」（兩岸經貿文化論壇）以「擴大和深化兩岸

經濟交流與合作」為主題這是馬政府上台後的首次「國共論壇」

具有重大的政治意義在第四屆「國共論壇」之前馬英九提出兩岸

簽署綜合經濟合作協議（CECA）作為兩岸未來在經貿層面的長期互

動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係正常化

中國政協主席賈慶林出席「國共論壇」時則正面回應說「對台灣方

面關於商簽兩岸綜合經濟合作協議的設想我們十分重視也願予以

5

認真研究」 會後國共兩黨宣布「九項共同建議」內容包括1合作應對國

際金融危機的衝擊解決中小台資企業融資問題協助台資企業轉型

升級2促進兩岸金融合作兩岸儘速商談銀行業證券業保險業

監管合作機制與貨幣清算機制3相互參與擴大內需及基礎建設支

持兩岸企業相互參與創造新商機4深化兩岸產業合作形成兩岸

產業分工合作加大在資訊通訊環保ＬＥＤ照明等合作推動

兩岸高科技與基礎科學合作共同制定電子信息產業技術標準合作

協商建立兩岸農業產品檢驗檢疫程序5加強兩岸服務業合作鼓勵

與支持台灣服務業進入大陸（中國）市場進一步強化健康有序的旅

遊合作機制共同簡化赴台旅遊申請循序漸進積極擴大大陸（中國）

居民赴台旅遊6完善兩岸海空直航儘速就常態包機轉為定期航班

做出安排實現兩岸航空公司互設營利機構7加強兩岸漁業合作

協商建立勞務合作機制及漁事糾紛處理機制8加強投資權益保障

兩岸儘速對此商談並簽署協議大陸（中國）方面進一步落實台商投

資權益保護相關法規9實現兩岸經濟關係正常化建立兩岸經濟合

作機制實現雙向投資台灣方面儘快就大陸（中國）企業參與台灣

經濟建設做出安排儘快公布大陸（中國）企業資金人員往來配套措

施

此次「國共論壇」的「九項共同建議」基本上就是在倡導兩岸

直航三通（第 6 項）推動兩岸間商品人員資金服務與資訊全

面自由化（第 2~5 及 7~9 項）建立兩岸經貿關係正常化（第 9 項）

因此「國共論壇」可說是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸

簽署 CECA 或 ECFA 鋪路

二九年二月二十七日馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協

議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱 ECFA）二

九年七月三日前經濟部長尹啟銘在商總大會說很多人不清楚 ECFA

是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」「三個蛋黃」分別是指「貨

品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」這「三個蛋黃」正

是 CEPA 第一條的三個目標而中 華 經 濟 研 究 院 的「 兩 岸 經 濟 合

作 架 構 協 議 之 影 響 評 估 」報 告（ 2009 年 7 月 ）也是建立在這

「三個蛋黃」的假設上

事實上從中國國家主席胡錦濤總理溫家寶到其他官員的發

言都可以看出無論是 CECA 或 ECFA其模式都與中國和香港

澳門簽署的 CEPA 相同都是在「一個中國」原則下的經濟合作安排

把台灣與香港澳門同列納入「一中市場」之內以達成其「併吞

6

台灣」的目標在二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤

發表對台談話揭示「胡六點」時首先就強調「恪守一個中國增

進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立

場什麼事情都好商量然後才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」

期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此

簽訂綜合性經濟合作協議（即 CECA）建立具有兩岸特色的經濟合

作機制在二九年三月五日中國國務院總理溫家寶在全國人大

提出政府工作報告強調要全面加強兩岸經濟合作同時將推動兩岸

簽訂「綜合性經濟合作協議」（即 CECA）建立具有兩岸特色的經

濟合作機制他更強調要在「一個中國」原則基礎上努力增強兩

岸政治互信

由此可見ECFA 就是 CECA實質上也就是 CEPACEPA 是中

國與香港澳門之間遵循「一國兩制」的原則中央（中國）對地

方（香港澳門）的一種特殊的自由貿易「安排」而 ECFA 則是為

中國併吞台灣之前創造台灣經濟依賴中國的必要條件兩者本質上沒

有不同都是依賴宗主國的附庸型經濟架構安排

（二）CEPA 的主要內容

查中國與香港所簽署的 CEPA是遵循「一國兩制」指導方針

並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特

殊的自由貿易「安排」CEPA 第一條條文即揭櫫三項目標一逐步

減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二

逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措

施三促進貿易投資便利化第二條列示五項原則一遵循「一

國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業

結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利

優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進而依中國國民黨智

庫的評估三項目標兩岸都能接受而五項原則中除了第一項台灣

無法接受外其餘各項兩岸也都可以接受至於 CEPA 其餘的主要內

容中國國民黨智庫的評估也認為兩岸均可以接受這是因為

CEPA 本質上是完全契的

由此可見中國與香港所簽署的 CEPA除了第二條第一項原則

遵循「一國兩制」的方針外中國國民黨的馬政府是可以完全接受的

因此馬英九提出兩岸簽署 ECFA 以取代 CEPA只是為了避免書面

文件上出現台灣社會無法接受的「遵循『一國兩制』的方針之原則」

其餘 CEPA 的內容都可以全盤接受然後他就可以拿「九二共識一

中各表」來唬弄台灣人民而以迎接陳雲林或簽署兩岸直航協議（實

7

質上是投降協議因為兩岸航線實質上已經成為中國的國內航線）的

模式拋棄台灣主權實質接受「一國兩制」的原則

其他主要內容如下第五條（關稅）第一款香港將繼續對原產

內地（即中國大陸）的所有進口貨物實行零關稅第六條（關稅配額

和非關稅措施）第一款一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與

世界貿易組織規則不符的非關稅措施第七條（反傾銷措施）hellip一

方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施第八條（補貼與

反補貼措施）hellip一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反補貼措

施第十一條（市場准入）第一款一方將對另一方的服務及服務提

供者逐步減少或取消實行的限制性措施第二款hellip推動雙方服務貿

易的自由化第十三條（金融合作）第二款支持內地銀行在香港以

收購方式發展網絡和企業活動及第五款hellip支持符合條件的內地保

險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市第十五條第一

款雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人

才交流

三解剖馬政府的 ECFA 神話

（一）先射箭後畫靶找中經院背書

馬政府早已定調兩岸非要簽署ＥＣＦＡ不可又拒絕將簽署ＥＣ

ＦＡ與否交付公民投票決定乃於事後委託中華經濟研究院（以下簡

稱中經院）進行「兩岸經濟合作架構協議之影響評估」研究企圖假

學術研究機構之手提出與中國簽訂ＥＣＦＡ有利於台灣經濟發展之

結論來為其既定政策背書

果不其然中經院完成的研究報告就特別強調ＥＣＦＡ的必要

性及其對台灣總體經濟的正面貢獻不但實質國內生產毛額（GDP）

將提高 165至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人不

過中經院還保留了一點學術良心在其原始研究報告中還指出台

灣某些個別產業將受到負面衝擊其中生產金額減少幅度較大者依序

為電機及電子產品業（約減少 76 億美元減 724）其他運輸工具

業（約減少 2~4 億美元減 349~360）及木材製品業（約減少 1 億

美元減 398~40）

（二）以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

然而儘管這些量化評估的數據已經高估正面效益且低估負面影

響馬政府還是不滿意因此在研究報告出爐後尚未公布前經濟

部要求進行「專業調整」主要是將負面影響部分向下調整對於因

模型假設生產資源固定之限制所造成的資源排擠負面影響不予考

8

慮例如經濟部認為兩岸已是 WTO 資訊科技協定參與國電子

資訊相關產品多已零關稅模擬結果電子資訊相關產業為受損產業乃

因模型資源排擠效果造成故將產值變動率歸零然後經濟部就於

二九年七月二十九日公佈經過如此「專業調整」後的研究結論

宣稱簽ＥＣＦＡ具實質且正面經濟效益不但經濟成長率將提高 165

至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人沒有增加失

業之疑慮完全略去負面影響部分

如果經濟部這隻政治黑手伸入學術專業的「專業調整」理由可以

成立的話豈不就表示中經院還不夠經濟專業或是中經院所用來評

估研究的 GTAP（全球貿易分析）模型並不適用於台灣如果「資源

排擠效果」不適用於台灣則應修改模型的假設（或改採非充分就業

模型）全部重新評估而不是只把負面影響最大的產業之負面效果

人為調整為零破壞模型的一致性怎可先採「充分就業」假設模型

將增加失業的可能性排除然後又人為以「專業調整」為由將因模型

資源排擠效果造成的某些個別產業之負面衝擊歸零

如果中經院認為 GTAP 模型可以適用於台灣也接受經濟部的

「專業調整」理由認為電機及電子產品業不會受到負面的衝擊則

原來必須由這個產業釋出的資源必須由其他產業釋出（即這個產業所

可能受到負面影響的部分必須移轉給別的產業來承受）或者受益產

業因無法吸引電機及電子產品業必須釋出的資源而使其可能的獲益

程度等量減少怎可只將負面影響最大的產業之負面效果人為調整為

零而其他產業的受損或受益程度完全不做相對的調整這就是扼殺

「專業良心」而完全報喜不報憂

（三）「不簽署 ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言

馬政府一再強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會

被邊緣化兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿

易協定（FTA）讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機所

以與中國簽署 ECFA 有其必要性與急迫性這樣的說法是在誤導欺騙

恐嚇台灣人民

為了支持馬政府的此項論點中經院的評估結果（其評估模型有

不少問題容後剖析）顯示「東協加一」（東協-中國）自由貿易

區形成後對台灣 GDP 的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）

之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間雖然影響似乎

都不大但還是有誇大負面影響之嫌因為模型假設「東協加一」自

由貿易區形成後彼此撤除關稅暨非關稅障礙則台灣出口到中國與

東協仍被課徵關稅的產品將都會被東協與中國產品所取代

9

證諸「東協加一」今年元旦啟動後台灣對東協及中國出口都大

幅增加且還創下新高紀錄就足以反證此項評估的錯誤台灣並沒

有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化根據財政部統計累

計今年一至三月出口總值 618 億美元進口總值 5691 億美元分

別較去年同季成長 525及 784不僅雙雙創下歷年同季次高更

是近三十五年來最大增幅其中第一季對中國（含香港）出口 2642

億美元是歷年同季最高出口比重攀升至 428對東協六國出口

904 億美元則是歷年同季次高

經濟部則以「近年來韓國日本先後與多國或區域簽訂 FTA

這些舉措對我國貿易發展已產生影響（排擠效應）」來彰顯簽署

ECFA 的急迫性與必要性以韓國為例韓國與東協韓國與新加坡

韓國與智利簽訂 FTA 後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產

生排擠效應（見 2009 年 7 月 29 日經濟部記者會資料「兩岸經濟

合作架構協議之影響評估」之補充說明）但觀其資料韓國於 2004

年 4 月與智利簽訂 FTA 生效前（2001-2003）對智利出口平均成長

率-34我國為-524協定生效後（2004-2008）韓國的平均成

長率雖大幅提高為 464但我國對智利的出口平均成長率亦提高為

109怎能說對我國產生排擠效應呢

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素

的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口

依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

台灣對中國的出口依存度由 2000 年的 240逐年快速遞增到

2008 年增為 390同期間對美國的出口依存度由 234下降到 120

對日本的出口依存度亦由 111下降到 69結果台灣產品

在美國進口市場的市占率由 334下降到 172在日本進口市場的

市占率由 401下降到 286反觀中國產品在美國進口市場的市占

率則由 816提高到 1596（很大部分是因台商大量投資中國擴

大中國產能所致）在日本進口市場的市占率亦由 60提高到 1879

如果按照經濟部的邏輯是否要將這種現象歸因於中國與美國

日本簽訂了 FTA

至於說「兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署

FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」則是自欺欺

人的謊言檢視過去台灣想與美國日本歐洲國家簽署 FTA 受阻

時就推說美國商會日本商會與歐洲商會施壓說什麼兩岸必須「直

航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署 FTA馬政府上台後

兩岸已經「直航」了但美國或日本或歐洲國家願意或已經與我國簽

10

署 FTA 了嗎台灣之所以未能與國際上主要國家簽署 FTA都是中

國作梗所致馬政府如何能保證兩岸簽署 ECFA 後東協國家就可

能與台灣簽署 FTA

如果不是中國從中作梗台灣為何不能直接與東協或世界上的主

要國家簽署 FTA去年（二九年）四月十四日中國商務部國際

司副司長朱洪在一場演說中就表示台灣若要與他國簽 FTA須經中

國同意他說「中國現在不讓台灣對外簽署 FTA因為這涉及主權

的問題台灣要想與其他國家簽 FTA我們同意就能簽署」這難道

還說得不夠清楚嗎即使馬政府與中國簽署了 ECFA中國也不會同

意讓台灣與其他國家簽署 FTA因為這涉及主權的問題

先與中國簽署 ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽

訂 FTA反而是更加速台商西進中國讓台灣更快被徹底邊緣化由

於中國分別與東協及台灣簽訂雙邊貿易優惠協定而台灣與東協間則

無類似協定使得台灣與東協間貿易成本高於台灣與中國間或東協與

中國間的貿易成本為了降低台灣與東協間的貿易成本台灣與東協

的經貿活動必須透過中國中國就成為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的

軸心（hub）而台灣則淪為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的輪輻

（spoke）因此無法與世界主要國家簽署ＦＴＡ的情形下先簽

ＥＣＦＡ將迫使台灣必須透過中國才能與其他國家發展經貿關係此

種「以中國為軸心」的發展策略一旦成為廠商全球化佈局的唯一選

項將更強化目前仍留在台灣的廠商投資中國的意願台灣與中國間

將進一步轉變為 2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）

教授所說的城鄉經貿關係除土地不能移動外其他生產要素大都將

外移中國台灣經濟成長的動能將完全消失而成為中國經濟的附

庸（林向愷2010「簽訂 ECFA 將讓台灣徹底邊陲化」）

對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可

印證此一推論之不虛南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值

建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人

降低成本從事代工搶進中國」南韓的國內投資率一直維持在

26以上在 2000 至 2008 年間平均為 29台灣僅 202南韓對

中國實際投資占其 GDP 的比率在 2000 年僅 033遠低於台灣對

中國投資占台灣 GDP 的 081之後雖逐年提高到 2004 年的 092

最高峰仍遠低於台灣的 215但以後就逐年降低到 2007 年的 039

與 2008 年的 035而台灣則繼續上升為 261與 273在 2000

至 2008 年間南韓對中國實際投資占其 GDP 的比率平均為 053

遠低於台灣的 178

11

在 2000 年南韓的平均每人 GDP11349 美元僅為台灣平均每

人 GDP14704 美元的 77由於兩國採取不同的經濟發展策略到

2004 年南韓的平均每人 GDP15038 美元已超越台灣的 15012 美

元到 2007 年更提高到 21655 美元把台灣的 17154 美元遠遠拋諸

於後這是因為在 2000 至 2007 年間南韓的平均經濟成長率達 52

而台灣僅 44所致2008 年受到全球金融風暴的衝擊南韓的

經濟成長率降到 22但仍優於台灣的 07在此期間南韓的失

業率由 2000 年的 44降到 2008 年的 32而台灣則由 30上升到

414這就是南韓「壯大自己提升價值佈局全球」與台灣「投

資中國降低成本依賴中國」的不同結果

（四）誇大正面經濟效益隱匿負面影響

基本上所有經濟模型都有其限制中經院也不諱言GTAP 模

型有其限制在解讀模擬結果時必須非常審慎即使如此對於這麼

重要的評估研究報告其評估模型的假設條件仍需經得起檢驗如果

某些「假設條件」與事實相差太遠或根本就悖離經濟現實則研究結

果便很難令人信服很不幸的除了中經院自己所指出的「充分就

業」「完全競爭市場結構」假設外還有不少假設條件（包括隱含的

假設）恐怕是經不起檢驗的我們不妨來逐一加以檢驗

1首先該評估模型為「充分就業」模型並隱含假設生產資源

在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田

農民也可以到科技公司上班）當馬政府私自（未經台灣人民公投）

與中國簽署ＥＣＦＡ後對某些產業會帶來不利的負面衝擊而產生失

業的問題但是在「充分就業」模型下市場機能透過工資向下調整

自然可以解決此一失業問題或是透過勞工（生產資源之一）由受害

產業完全無障礙地移往受益的產業而回復到充分就業的狀態

依中經院的評估結果農業的產值將會增加 097遠高於製造

業增加 011的經濟效益（中經院運用 TAIGEM 模型模擬三級產業變

動結果見 2009 年 7 月 29 日記者會資料「兩岸經濟合作架構協議

之影響評估」報告）而製造業中受到負面衝擊最大的產業為電機及

電子產品業與其他運輸工具業受益較大的產業有化學塑膠橡膠業

機械業紡織業hellip等這樣的評估結果表示將有許許多多的電機及

電子產品業與其他運輸工具業的勞工會轉到農業化學塑膠橡膠業

機械業紡織業等就業也就是有些科技業的工程師會下郷種田問

題是想種田就一定有田可種嗎

「充分就業」假設在學術象牙塔裡當練習可也在現實的世界裡

卻不易出現即使會出現所需的調整時間有多長與必須付出的調整

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

19

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大

中經院就業人數可淨增加257-263萬人

勞委會就業人數可淨增加105-125萬人

自由時報淨減少931萬人（受損勞工1667 311人-受益勞工736188人）（自由20090729）

民進黨淨減少891萬人（受損勞工1627 民 黨 淨減少 萬人 受損勞 271人-受益勞工736188人）（自由20091026）

台聯黨寢具毛巾製鞋陶瓷等傳產業至少23萬人失業（自由20091023）

37

解構馬政府的ECFA神話

對就業的影響有多大淨失業逾百萬人

38

20

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

中國黑心貨物 如毒奶粉 毒牙膏 毒玩中國黑心貨物如毒奶粉毒牙膏毒玩具hellip等便可長驅直入毒害台灣（第5-8條）

中國廉價劣質山寨產品與農產品大舉入侵台灣必然打垮本土產業（如毛巾業內衣業製鞋業等尤其是中小企業）與農業

搶走就業機會 造成嚴重的失業問題 若再搶走就業機會造成嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第5-8條15條）

39

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

壓低台灣的實質工資造成所得分配不均的嚴重惡化

台灣的資金將被吸光 （第1113條）

台灣的科技與技術人才送給中國 （第15條）

40

21

經濟「中國化」的危機

（二）長期經濟安全的衝擊

市場依賴性 景氣循環波動 經濟衰退市場依賴性rarr 景氣循環波動經濟衰退2001年美國網路科技泡沫化rarr 當年台灣經濟負成長（-22）

2008年金融風暴的源頭在美國但我國的總體經濟卻受創最深2008年經濟成長率由前一年的6降到07居亞洲四小龍之末2009年第一季經濟成長率較前一年同期衰退1024創下1961年有統計紀錄以來的 大衰退幅度 主要原因是對中國依賴過深所致幅度主要原因是對中國依賴過深所致

台灣對中國的出口依存度已超過40簽訂ＥＣＦＡ將使台灣經濟依賴中國更深一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度將遠甚於2001年網路泡沫與2008年金融風暴的情況

41

經濟「中國化」的危機

（三）經濟主權將不保

國家依賴性rarr 政策影響

經貿制裁限制某項產品的輸出入（中國清華大學研究員陳林

以人民幣結匯方式「統一」台灣人民幣的力量也許有甚於導彈 2004624

胡鞍鋼「貿易戰一周亡台論」 20060309）戰

以台商為人質（如2005年「反分裂國家法」通過時）

台灣的經濟命脈置於敵國的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪

42

22

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機ECFA乃是CEPA之翻版 簽署ECFA 是為了要完成ECFA乃是CEPA之翻版簽署ECFA是為了要完成「一中市場」的建構

一中市場rarr經貿政策與貨幣的全面統一 rarr台灣的主權還能完整獨立嗎

2008年12月31日胡錦濤的「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政治互信」其次才提出「推進經濟合作 促進共同繁榮 要為此簽訂綜合性經進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂綜合性經濟合作協議

43

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機目前中國提出「快 易 少」及「先經濟 後政治」目前中國提出「快易少」及「先經濟後政治」的原則中國是要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權 將台灣「地區化」 「港澳異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港澳化」向中國俯首稱臣

44

23

結 論

ECFA 就是 CEPA 的翻版ECFA 就是 CEPA 的翻版

簽署ECFA rarr 建構一中市場 rarr 經濟整合

rarr政治「終極統一」

簽署ECFA是將台灣經濟命脈置於中國的掌握中是台灣 大的經濟危機

ECFA將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的賣

身契

45

簡報結束簡報結束

敬請指教

46

1

ECFA 是台灣經濟的大毒藥

王塗發

國家展望文教基金會董事長 國立台北大學經濟系兼任教授

「ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥」政策座談會

台灣經濟學會與台灣大學社會科學院公共經濟研究中心

2010 年 4 月 23 日

一 前言

自二八年五月二十日馬英九政府上台以來高度向中國傾

斜對中國全面開放積極為建構兩岸間商品人員資金服務與

資訊全面自由化的「兩岸一中共同市場」鋪路加上馬英九治國無方

導致民生凋蔽失業率頻創新高實質薪資所得下滑貧富差距擴大

台灣經濟不但未能「馬上好」反而是「馬上倒」同時馬政府也

早就定調要與中國政府簽署「兩岸經濟合作架構協議」（Economic

Cooperation Framework Agreement簡稱ＥＣＦＡ）推動兩岸經貿關

係正常化以配合完成「一中市場」的建構

馬英九政府執意非要與中國政府簽署ＥＣＦＡ不可而且一定要

在六月底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦ

Ａ與否交付公民投票決定馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經

濟事務不涉主權問題絕不會絲毫損及主權故不須交付公民投票

決定而且保證對我們有利的才簽對我們不利的絕不同意簽包括

不會擴大開放大陸（中國）農產品進口不會開放大陸（中國）勞工

來台為了要消除民間的反對聲浪馬政府乃找中華經濟研究院（以

下簡稱中經院）來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉而中經院則秉承馬意

運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所

要的結論然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的

經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害但實情豈真如此簽署ＥＣ

ＦＡ究竟會對台灣造成何等的影響ＥＣＦＡ究竟是台灣經濟的萬

靈丹還是大毒藥這些都是本文所要探討的課題

2

二ECFA 究竟是什麼

馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必要條件是「要

幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」是耶非也只是要讓台灣

產品進入中國市場享有免關稅的利益而已怎麼算是提升台灣競爭力

呢它其實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最

後達成馬先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與

香港澳門所簽署的 CEPA（Closer Economic Partnership Arrangement

「更緊密經貿關係安排」）之翻版

（一）ECFA 就是 CEPA 的翻版

何以說 ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版是

為了要建構「一中市場」呢在馬英九的眼中以蕭萬長先生所鼓吹

的「一中市場」促進兩岸「經濟整合」乃是達成其政治上「終極統

一」目標的最佳途徑根據蕭萬長自二年以來推動「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）的主張未來這個市場（包括台灣與中

國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的架構規範下追求進一步的經濟整

合兩岸間商品人員資金服務與資訊全面自由化他並主張

近期先開放直航三通並鬆綁對中國投資的上限最終達到經貿政策

與貨幣的全面統一（蕭萬長發表於香港政論雜誌《中國評論》2005

年 8 月份及 2005 年 12 月 1 日於淡江大學演講「兩岸共同市場的理念

與實踐」）（按若到此地步則台灣的經濟主權便完全喪失）

因此自二八年五月二十日馬政府上台以來對中國的種種

開放措施（包括開放中國客來台灣開放客機包機直航開放人民幣

兌換新台幣鬆綁投資中國上限開放兩岸直航三通開放十二吋晶

圓廠與面板廠赴中國投資將開放銀行登陸將開放中資企業來台上

市hellip等）就是在為建構兩岸間商品人員資金服務與資訊全面

自由化的「一中市場」鋪路

而馬政府定調兩岸要簽署 ECFA作為兩岸未來在經貿層面的長

期互動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係的正

常化其實是秉承二五年第一次「國共論壇」的五項共識之第三

項mdash「促進兩岸經濟全面交流建立兩岸經濟合作機制」也就是要

完成「一中市場」的建構使台灣淪為中國經濟的附庸更是要落實

中國「反分裂國家法」中的「以經促統」之經濟統戰便於中國「和

平統一」台灣以達成馬先生「終極統一」的政治目標

3

中國於二五年三月十四日制定「反分裂國家法」該法第二

條第二項明示「台灣是中國的一部分國家絕不允許「台獨」分裂

勢力以任何名義任何方式把台灣從中國分裂出去」該法第六條則

宣稱「國家採取下列措施維護台灣海峽地區和平穩定發展兩岸

關係（一）鼓勵和推動兩岸人員往來增進了解增強互信（二）

鼓勵和推動兩岸經濟交流與合作直接通郵通航通商密切兩岸經濟

關係hellip」這是中國對台灣的軟硬兩手策略中之軟性策略也就是

以經濟吸住台灣的「以民逼官以商圍政以通促統」之經濟統戰策

略

該法第八條更明文宣示「『台獨』分裂勢力以任何名義任

何方式造成台灣從中國分裂出去的事實或者發生將會導致台灣從中

國分裂出去的重大事變或者和平統一的可能性完全喪失國家得採

取非和平方式及其他必要措施捍衛國家主權和領土完整hellip」這表

示如果前述軟性的「以經促統」（和平統一）策略未能奏效就要

採取這項「硬」的策略此條文足以反映出中國急欲侵略台灣併吞

台灣的野蠻本質所謂「非和平方式」乃是比直接以武力犯台更可

怕的方式因為它除了可採取直接以武力犯台的方式還可採取其他

任何非和平的手段如製造台灣內部動亂或衝突對台灣進行經濟封

鎖等換言之「非和平方式」乃表示中國對台灣可以無所不用其極

可以不擇手段不惜任何代價來併吞台灣

就在「反分裂國家法」通過後國際社會譴責聲浪沸騰之際

中國國民黨副主席江丙坤竟急著搶先赴中國安排連胡會（連戰與胡

錦濤會談）事誼接著就是正式的連胡會確立中國國民黨的「聯共

制台」策略此次的「連胡會」即為第一次「國共論壇」在二

五年四月二十九日下午中國國民黨主席連戰與中國共產黨總書記胡

錦濤進行會談獲致五項共識

中國國民黨於當日下午 5 點 30 分記者會中發布新聞其中國

共兩黨五項共同促進工作之第三項「促進兩岸經濟全面交流建立兩

岸經濟合作機制」內容為「促進兩岸展開全面的經濟合作建立密

切的經貿合作關係包括全面直接雙向『三通』開放海空直航

加強投資與貿易的往來與保障進行農漁業合作解決台灣農產品在

大陸（中國）的銷售問題改善交流秩序共同打擊犯罪進而建立

穩定的經濟合作機制並促進恢復兩岸協商後優先討論兩岸共同市場

問題」

中國共產黨亦透過新華社於當日晚間 11 點 25 分發布「胡錦濤

和連戰在北京舉行正式會談」新聞其中胡錦濤「四點主張」之第

4

二點「加強經濟上的交流合作互利互惠共同發展」內容為「當

今世界經濟全球化趨勢深入發展科技進步日新月異產業轉移步

伐加快國際競爭日趨激烈形勢逼人不進則退全面推進兩岸經

濟交流和合作實現兩岸直接雙向全面『三通』既是大勢所趨

也是當務之急兩岸合則兩利通則雙贏為了抓住發展機遇應對

嚴峻挑戰兩岸應該相互扶持加強交流擴大合作進行優勢互補

努力開創兩岸經濟合作的新局面我們將努力為兩岸同胞加強經濟

科技教育文化體育旅遊等各項交流提供更多方便兩岸談判

一旦恢復我們願意儘快同臺灣方面就建立兩岸緊密的經貿合作安排

進行磋商以促進兩岸共同發展繁榮」

由國共雙方所發布的新聞稿即可看出第一次「國共論壇」或

「連胡會」完全遵循「反分裂國家法」第六條第二款透過全面「三

通」加強推動兩岸經濟交流與合作中國國民黨主張建立「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）中國共產黨則提出「兩岸緊密的經貿合

作安排」（即中國與香港澳門所簽訂的 CEPA）

二八年八月二十六日馬英九在接受墨西哥太陽報專訪

時宣稱兩岸之間「不是國與國的關係而是地區與地區的關係」

先將台灣「地區化」「香港化」顯然是為簽署 ECFA 埋下伏筆

因此中國商務部副部長姜增偉即於九月八日表示兩岸可參考大陸

與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（CEPA）而海基會董事長

江丙坤則緊接著於九月十一日表示「不論是叫 CECA（綜合經濟合

作協議ECFA 的前身）或是 CEPA名稱問題不重要重要的是在

內部文字如果兩岸能透過平等協商達成互惠的條件什麼名稱都

好」他還闡釋CECA 是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經

貿關係安排（CEPA）而來的一連串經貿安排內容包括關稅減讓

投資門檻降低以及投資保障等這顯示對馬政府而言不論名稱叫

ECFACECA 或是 CEPA 或其他名稱只要實質內容是一樣的都可以

接受

二八年十二月二十日與二十一日中國國民黨與中國共產黨

合辦第四屆「國共論壇」（兩岸經貿文化論壇）以「擴大和深化兩岸

經濟交流與合作」為主題這是馬政府上台後的首次「國共論壇」

具有重大的政治意義在第四屆「國共論壇」之前馬英九提出兩岸

簽署綜合經濟合作協議（CECA）作為兩岸未來在經貿層面的長期互

動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係正常化

中國政協主席賈慶林出席「國共論壇」時則正面回應說「對台灣方

面關於商簽兩岸綜合經濟合作協議的設想我們十分重視也願予以

5

認真研究」 會後國共兩黨宣布「九項共同建議」內容包括1合作應對國

際金融危機的衝擊解決中小台資企業融資問題協助台資企業轉型

升級2促進兩岸金融合作兩岸儘速商談銀行業證券業保險業

監管合作機制與貨幣清算機制3相互參與擴大內需及基礎建設支

持兩岸企業相互參與創造新商機4深化兩岸產業合作形成兩岸

產業分工合作加大在資訊通訊環保ＬＥＤ照明等合作推動

兩岸高科技與基礎科學合作共同制定電子信息產業技術標準合作

協商建立兩岸農業產品檢驗檢疫程序5加強兩岸服務業合作鼓勵

與支持台灣服務業進入大陸（中國）市場進一步強化健康有序的旅

遊合作機制共同簡化赴台旅遊申請循序漸進積極擴大大陸（中國）

居民赴台旅遊6完善兩岸海空直航儘速就常態包機轉為定期航班

做出安排實現兩岸航空公司互設營利機構7加強兩岸漁業合作

協商建立勞務合作機制及漁事糾紛處理機制8加強投資權益保障

兩岸儘速對此商談並簽署協議大陸（中國）方面進一步落實台商投

資權益保護相關法規9實現兩岸經濟關係正常化建立兩岸經濟合

作機制實現雙向投資台灣方面儘快就大陸（中國）企業參與台灣

經濟建設做出安排儘快公布大陸（中國）企業資金人員往來配套措

施

此次「國共論壇」的「九項共同建議」基本上就是在倡導兩岸

直航三通（第 6 項）推動兩岸間商品人員資金服務與資訊全

面自由化（第 2~5 及 7~9 項）建立兩岸經貿關係正常化（第 9 項）

因此「國共論壇」可說是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸

簽署 CECA 或 ECFA 鋪路

二九年二月二十七日馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協

議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱 ECFA）二

九年七月三日前經濟部長尹啟銘在商總大會說很多人不清楚 ECFA

是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」「三個蛋黃」分別是指「貨

品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」這「三個蛋黃」正

是 CEPA 第一條的三個目標而中 華 經 濟 研 究 院 的「 兩 岸 經 濟 合

作 架 構 協 議 之 影 響 評 估 」報 告（ 2009 年 7 月 ）也是建立在這

「三個蛋黃」的假設上

事實上從中國國家主席胡錦濤總理溫家寶到其他官員的發

言都可以看出無論是 CECA 或 ECFA其模式都與中國和香港

澳門簽署的 CEPA 相同都是在「一個中國」原則下的經濟合作安排

把台灣與香港澳門同列納入「一中市場」之內以達成其「併吞

6

台灣」的目標在二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤

發表對台談話揭示「胡六點」時首先就強調「恪守一個中國增

進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立

場什麼事情都好商量然後才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」

期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此

簽訂綜合性經濟合作協議（即 CECA）建立具有兩岸特色的經濟合

作機制在二九年三月五日中國國務院總理溫家寶在全國人大

提出政府工作報告強調要全面加強兩岸經濟合作同時將推動兩岸

簽訂「綜合性經濟合作協議」（即 CECA）建立具有兩岸特色的經

濟合作機制他更強調要在「一個中國」原則基礎上努力增強兩

岸政治互信

由此可見ECFA 就是 CECA實質上也就是 CEPACEPA 是中

國與香港澳門之間遵循「一國兩制」的原則中央（中國）對地

方（香港澳門）的一種特殊的自由貿易「安排」而 ECFA 則是為

中國併吞台灣之前創造台灣經濟依賴中國的必要條件兩者本質上沒

有不同都是依賴宗主國的附庸型經濟架構安排

（二）CEPA 的主要內容

查中國與香港所簽署的 CEPA是遵循「一國兩制」指導方針

並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特

殊的自由貿易「安排」CEPA 第一條條文即揭櫫三項目標一逐步

減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二

逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措

施三促進貿易投資便利化第二條列示五項原則一遵循「一

國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業

結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利

優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進而依中國國民黨智

庫的評估三項目標兩岸都能接受而五項原則中除了第一項台灣

無法接受外其餘各項兩岸也都可以接受至於 CEPA 其餘的主要內

容中國國民黨智庫的評估也認為兩岸均可以接受這是因為

CEPA 本質上是完全契的

由此可見中國與香港所簽署的 CEPA除了第二條第一項原則

遵循「一國兩制」的方針外中國國民黨的馬政府是可以完全接受的

因此馬英九提出兩岸簽署 ECFA 以取代 CEPA只是為了避免書面

文件上出現台灣社會無法接受的「遵循『一國兩制』的方針之原則」

其餘 CEPA 的內容都可以全盤接受然後他就可以拿「九二共識一

中各表」來唬弄台灣人民而以迎接陳雲林或簽署兩岸直航協議（實

7

質上是投降協議因為兩岸航線實質上已經成為中國的國內航線）的

模式拋棄台灣主權實質接受「一國兩制」的原則

其他主要內容如下第五條（關稅）第一款香港將繼續對原產

內地（即中國大陸）的所有進口貨物實行零關稅第六條（關稅配額

和非關稅措施）第一款一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與

世界貿易組織規則不符的非關稅措施第七條（反傾銷措施）hellip一

方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施第八條（補貼與

反補貼措施）hellip一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反補貼措

施第十一條（市場准入）第一款一方將對另一方的服務及服務提

供者逐步減少或取消實行的限制性措施第二款hellip推動雙方服務貿

易的自由化第十三條（金融合作）第二款支持內地銀行在香港以

收購方式發展網絡和企業活動及第五款hellip支持符合條件的內地保

險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市第十五條第一

款雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人

才交流

三解剖馬政府的 ECFA 神話

（一）先射箭後畫靶找中經院背書

馬政府早已定調兩岸非要簽署ＥＣＦＡ不可又拒絕將簽署ＥＣ

ＦＡ與否交付公民投票決定乃於事後委託中華經濟研究院（以下簡

稱中經院）進行「兩岸經濟合作架構協議之影響評估」研究企圖假

學術研究機構之手提出與中國簽訂ＥＣＦＡ有利於台灣經濟發展之

結論來為其既定政策背書

果不其然中經院完成的研究報告就特別強調ＥＣＦＡ的必要

性及其對台灣總體經濟的正面貢獻不但實質國內生產毛額（GDP）

將提高 165至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人不

過中經院還保留了一點學術良心在其原始研究報告中還指出台

灣某些個別產業將受到負面衝擊其中生產金額減少幅度較大者依序

為電機及電子產品業（約減少 76 億美元減 724）其他運輸工具

業（約減少 2~4 億美元減 349~360）及木材製品業（約減少 1 億

美元減 398~40）

（二）以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

然而儘管這些量化評估的數據已經高估正面效益且低估負面影

響馬政府還是不滿意因此在研究報告出爐後尚未公布前經濟

部要求進行「專業調整」主要是將負面影響部分向下調整對於因

模型假設生產資源固定之限制所造成的資源排擠負面影響不予考

8

慮例如經濟部認為兩岸已是 WTO 資訊科技協定參與國電子

資訊相關產品多已零關稅模擬結果電子資訊相關產業為受損產業乃

因模型資源排擠效果造成故將產值變動率歸零然後經濟部就於

二九年七月二十九日公佈經過如此「專業調整」後的研究結論

宣稱簽ＥＣＦＡ具實質且正面經濟效益不但經濟成長率將提高 165

至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人沒有增加失

業之疑慮完全略去負面影響部分

如果經濟部這隻政治黑手伸入學術專業的「專業調整」理由可以

成立的話豈不就表示中經院還不夠經濟專業或是中經院所用來評

估研究的 GTAP（全球貿易分析）模型並不適用於台灣如果「資源

排擠效果」不適用於台灣則應修改模型的假設（或改採非充分就業

模型）全部重新評估而不是只把負面影響最大的產業之負面效果

人為調整為零破壞模型的一致性怎可先採「充分就業」假設模型

將增加失業的可能性排除然後又人為以「專業調整」為由將因模型

資源排擠效果造成的某些個別產業之負面衝擊歸零

如果中經院認為 GTAP 模型可以適用於台灣也接受經濟部的

「專業調整」理由認為電機及電子產品業不會受到負面的衝擊則

原來必須由這個產業釋出的資源必須由其他產業釋出（即這個產業所

可能受到負面影響的部分必須移轉給別的產業來承受）或者受益產

業因無法吸引電機及電子產品業必須釋出的資源而使其可能的獲益

程度等量減少怎可只將負面影響最大的產業之負面效果人為調整為

零而其他產業的受損或受益程度完全不做相對的調整這就是扼殺

「專業良心」而完全報喜不報憂

（三）「不簽署 ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言

馬政府一再強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會

被邊緣化兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿

易協定（FTA）讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機所

以與中國簽署 ECFA 有其必要性與急迫性這樣的說法是在誤導欺騙

恐嚇台灣人民

為了支持馬政府的此項論點中經院的評估結果（其評估模型有

不少問題容後剖析）顯示「東協加一」（東協-中國）自由貿易

區形成後對台灣 GDP 的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）

之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間雖然影響似乎

都不大但還是有誇大負面影響之嫌因為模型假設「東協加一」自

由貿易區形成後彼此撤除關稅暨非關稅障礙則台灣出口到中國與

東協仍被課徵關稅的產品將都會被東協與中國產品所取代

9

證諸「東協加一」今年元旦啟動後台灣對東協及中國出口都大

幅增加且還創下新高紀錄就足以反證此項評估的錯誤台灣並沒

有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化根據財政部統計累

計今年一至三月出口總值 618 億美元進口總值 5691 億美元分

別較去年同季成長 525及 784不僅雙雙創下歷年同季次高更

是近三十五年來最大增幅其中第一季對中國（含香港）出口 2642

億美元是歷年同季最高出口比重攀升至 428對東協六國出口

904 億美元則是歷年同季次高

經濟部則以「近年來韓國日本先後與多國或區域簽訂 FTA

這些舉措對我國貿易發展已產生影響（排擠效應）」來彰顯簽署

ECFA 的急迫性與必要性以韓國為例韓國與東協韓國與新加坡

韓國與智利簽訂 FTA 後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產

生排擠效應（見 2009 年 7 月 29 日經濟部記者會資料「兩岸經濟

合作架構協議之影響評估」之補充說明）但觀其資料韓國於 2004

年 4 月與智利簽訂 FTA 生效前（2001-2003）對智利出口平均成長

率-34我國為-524協定生效後（2004-2008）韓國的平均成

長率雖大幅提高為 464但我國對智利的出口平均成長率亦提高為

109怎能說對我國產生排擠效應呢

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素

的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口

依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

台灣對中國的出口依存度由 2000 年的 240逐年快速遞增到

2008 年增為 390同期間對美國的出口依存度由 234下降到 120

對日本的出口依存度亦由 111下降到 69結果台灣產品

在美國進口市場的市占率由 334下降到 172在日本進口市場的

市占率由 401下降到 286反觀中國產品在美國進口市場的市占

率則由 816提高到 1596（很大部分是因台商大量投資中國擴

大中國產能所致）在日本進口市場的市占率亦由 60提高到 1879

如果按照經濟部的邏輯是否要將這種現象歸因於中國與美國

日本簽訂了 FTA

至於說「兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署

FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」則是自欺欺

人的謊言檢視過去台灣想與美國日本歐洲國家簽署 FTA 受阻

時就推說美國商會日本商會與歐洲商會施壓說什麼兩岸必須「直

航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署 FTA馬政府上台後

兩岸已經「直航」了但美國或日本或歐洲國家願意或已經與我國簽

10

署 FTA 了嗎台灣之所以未能與國際上主要國家簽署 FTA都是中

國作梗所致馬政府如何能保證兩岸簽署 ECFA 後東協國家就可

能與台灣簽署 FTA

如果不是中國從中作梗台灣為何不能直接與東協或世界上的主

要國家簽署 FTA去年（二九年）四月十四日中國商務部國際

司副司長朱洪在一場演說中就表示台灣若要與他國簽 FTA須經中

國同意他說「中國現在不讓台灣對外簽署 FTA因為這涉及主權

的問題台灣要想與其他國家簽 FTA我們同意就能簽署」這難道

還說得不夠清楚嗎即使馬政府與中國簽署了 ECFA中國也不會同

意讓台灣與其他國家簽署 FTA因為這涉及主權的問題

先與中國簽署 ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽

訂 FTA反而是更加速台商西進中國讓台灣更快被徹底邊緣化由

於中國分別與東協及台灣簽訂雙邊貿易優惠協定而台灣與東協間則

無類似協定使得台灣與東協間貿易成本高於台灣與中國間或東協與

中國間的貿易成本為了降低台灣與東協間的貿易成本台灣與東協

的經貿活動必須透過中國中國就成為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的

軸心（hub）而台灣則淪為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的輪輻

（spoke）因此無法與世界主要國家簽署ＦＴＡ的情形下先簽

ＥＣＦＡ將迫使台灣必須透過中國才能與其他國家發展經貿關係此

種「以中國為軸心」的發展策略一旦成為廠商全球化佈局的唯一選

項將更強化目前仍留在台灣的廠商投資中國的意願台灣與中國間

將進一步轉變為 2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）

教授所說的城鄉經貿關係除土地不能移動外其他生產要素大都將

外移中國台灣經濟成長的動能將完全消失而成為中國經濟的附

庸（林向愷2010「簽訂 ECFA 將讓台灣徹底邊陲化」）

對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可

印證此一推論之不虛南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值

建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人

降低成本從事代工搶進中國」南韓的國內投資率一直維持在

26以上在 2000 至 2008 年間平均為 29台灣僅 202南韓對

中國實際投資占其 GDP 的比率在 2000 年僅 033遠低於台灣對

中國投資占台灣 GDP 的 081之後雖逐年提高到 2004 年的 092

最高峰仍遠低於台灣的 215但以後就逐年降低到 2007 年的 039

與 2008 年的 035而台灣則繼續上升為 261與 273在 2000

至 2008 年間南韓對中國實際投資占其 GDP 的比率平均為 053

遠低於台灣的 178

11

在 2000 年南韓的平均每人 GDP11349 美元僅為台灣平均每

人 GDP14704 美元的 77由於兩國採取不同的經濟發展策略到

2004 年南韓的平均每人 GDP15038 美元已超越台灣的 15012 美

元到 2007 年更提高到 21655 美元把台灣的 17154 美元遠遠拋諸

於後這是因為在 2000 至 2007 年間南韓的平均經濟成長率達 52

而台灣僅 44所致2008 年受到全球金融風暴的衝擊南韓的

經濟成長率降到 22但仍優於台灣的 07在此期間南韓的失

業率由 2000 年的 44降到 2008 年的 32而台灣則由 30上升到

414這就是南韓「壯大自己提升價值佈局全球」與台灣「投

資中國降低成本依賴中國」的不同結果

（四）誇大正面經濟效益隱匿負面影響

基本上所有經濟模型都有其限制中經院也不諱言GTAP 模

型有其限制在解讀模擬結果時必須非常審慎即使如此對於這麼

重要的評估研究報告其評估模型的假設條件仍需經得起檢驗如果

某些「假設條件」與事實相差太遠或根本就悖離經濟現實則研究結

果便很難令人信服很不幸的除了中經院自己所指出的「充分就

業」「完全競爭市場結構」假設外還有不少假設條件（包括隱含的

假設）恐怕是經不起檢驗的我們不妨來逐一加以檢驗

1首先該評估模型為「充分就業」模型並隱含假設生產資源

在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田

農民也可以到科技公司上班）當馬政府私自（未經台灣人民公投）

與中國簽署ＥＣＦＡ後對某些產業會帶來不利的負面衝擊而產生失

業的問題但是在「充分就業」模型下市場機能透過工資向下調整

自然可以解決此一失業問題或是透過勞工（生產資源之一）由受害

產業完全無障礙地移往受益的產業而回復到充分就業的狀態

依中經院的評估結果農業的產值將會增加 097遠高於製造

業增加 011的經濟效益（中經院運用 TAIGEM 模型模擬三級產業變

動結果見 2009 年 7 月 29 日記者會資料「兩岸經濟合作架構協議

之影響評估」報告）而製造業中受到負面衝擊最大的產業為電機及

電子產品業與其他運輸工具業受益較大的產業有化學塑膠橡膠業

機械業紡織業hellip等這樣的評估結果表示將有許許多多的電機及

電子產品業與其他運輸工具業的勞工會轉到農業化學塑膠橡膠業

機械業紡織業等就業也就是有些科技業的工程師會下郷種田問

題是想種田就一定有田可種嗎

「充分就業」假設在學術象牙塔裡當練習可也在現實的世界裡

卻不易出現即使會出現所需的調整時間有多長與必須付出的調整

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

20

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

中國黑心貨物 如毒奶粉 毒牙膏 毒玩中國黑心貨物如毒奶粉毒牙膏毒玩具hellip等便可長驅直入毒害台灣（第5-8條）

中國廉價劣質山寨產品與農產品大舉入侵台灣必然打垮本土產業（如毛巾業內衣業製鞋業等尤其是中小企業）與農業

搶走就業機會 造成嚴重的失業問題 若再搶走就業機會造成嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第5-8條15條）

39

經濟「中國化」的危機

（一）立即的經濟衝擊

壓低台灣的實質工資造成所得分配不均的嚴重惡化

台灣的資金將被吸光 （第1113條）

台灣的科技與技術人才送給中國 （第15條）

40

21

經濟「中國化」的危機

（二）長期經濟安全的衝擊

市場依賴性 景氣循環波動 經濟衰退市場依賴性rarr 景氣循環波動經濟衰退2001年美國網路科技泡沫化rarr 當年台灣經濟負成長（-22）

2008年金融風暴的源頭在美國但我國的總體經濟卻受創最深2008年經濟成長率由前一年的6降到07居亞洲四小龍之末2009年第一季經濟成長率較前一年同期衰退1024創下1961年有統計紀錄以來的 大衰退幅度 主要原因是對中國依賴過深所致幅度主要原因是對中國依賴過深所致

台灣對中國的出口依存度已超過40簽訂ＥＣＦＡ將使台灣經濟依賴中國更深一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度將遠甚於2001年網路泡沫與2008年金融風暴的情況

41

經濟「中國化」的危機

（三）經濟主權將不保

國家依賴性rarr 政策影響

經貿制裁限制某項產品的輸出入（中國清華大學研究員陳林

以人民幣結匯方式「統一」台灣人民幣的力量也許有甚於導彈 2004624

胡鞍鋼「貿易戰一周亡台論」 20060309）戰

以台商為人質（如2005年「反分裂國家法」通過時）

台灣的經濟命脈置於敵國的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪

42

22

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機ECFA乃是CEPA之翻版 簽署ECFA 是為了要完成ECFA乃是CEPA之翻版簽署ECFA是為了要完成「一中市場」的建構

一中市場rarr經貿政策與貨幣的全面統一 rarr台灣的主權還能完整獨立嗎

2008年12月31日胡錦濤的「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政治互信」其次才提出「推進經濟合作 促進共同繁榮 要為此簽訂綜合性經進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂綜合性經濟合作協議

43

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機目前中國提出「快 易 少」及「先經濟 後政治」目前中國提出「快易少」及「先經濟後政治」的原則中國是要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權 將台灣「地區化」 「港澳異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港澳化」向中國俯首稱臣

44

23

結 論

ECFA 就是 CEPA 的翻版ECFA 就是 CEPA 的翻版

簽署ECFA rarr 建構一中市場 rarr 經濟整合

rarr政治「終極統一」

簽署ECFA是將台灣經濟命脈置於中國的掌握中是台灣 大的經濟危機

ECFA將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的賣

身契

45

簡報結束簡報結束

敬請指教

46

1

ECFA 是台灣經濟的大毒藥

王塗發

國家展望文教基金會董事長 國立台北大學經濟系兼任教授

「ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥」政策座談會

台灣經濟學會與台灣大學社會科學院公共經濟研究中心

2010 年 4 月 23 日

一 前言

自二八年五月二十日馬英九政府上台以來高度向中國傾

斜對中國全面開放積極為建構兩岸間商品人員資金服務與

資訊全面自由化的「兩岸一中共同市場」鋪路加上馬英九治國無方

導致民生凋蔽失業率頻創新高實質薪資所得下滑貧富差距擴大

台灣經濟不但未能「馬上好」反而是「馬上倒」同時馬政府也

早就定調要與中國政府簽署「兩岸經濟合作架構協議」（Economic

Cooperation Framework Agreement簡稱ＥＣＦＡ）推動兩岸經貿關

係正常化以配合完成「一中市場」的建構

馬英九政府執意非要與中國政府簽署ＥＣＦＡ不可而且一定要

在六月底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦ

Ａ與否交付公民投票決定馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經

濟事務不涉主權問題絕不會絲毫損及主權故不須交付公民投票

決定而且保證對我們有利的才簽對我們不利的絕不同意簽包括

不會擴大開放大陸（中國）農產品進口不會開放大陸（中國）勞工

來台為了要消除民間的反對聲浪馬政府乃找中華經濟研究院（以

下簡稱中經院）來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉而中經院則秉承馬意

運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所

要的結論然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的

經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害但實情豈真如此簽署ＥＣ

ＦＡ究竟會對台灣造成何等的影響ＥＣＦＡ究竟是台灣經濟的萬

靈丹還是大毒藥這些都是本文所要探討的課題

2

二ECFA 究竟是什麼

馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必要條件是「要

幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」是耶非也只是要讓台灣

產品進入中國市場享有免關稅的利益而已怎麼算是提升台灣競爭力

呢它其實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最

後達成馬先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與

香港澳門所簽署的 CEPA（Closer Economic Partnership Arrangement

「更緊密經貿關係安排」）之翻版

（一）ECFA 就是 CEPA 的翻版

何以說 ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版是

為了要建構「一中市場」呢在馬英九的眼中以蕭萬長先生所鼓吹

的「一中市場」促進兩岸「經濟整合」乃是達成其政治上「終極統

一」目標的最佳途徑根據蕭萬長自二年以來推動「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）的主張未來這個市場（包括台灣與中

國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的架構規範下追求進一步的經濟整

合兩岸間商品人員資金服務與資訊全面自由化他並主張

近期先開放直航三通並鬆綁對中國投資的上限最終達到經貿政策

與貨幣的全面統一（蕭萬長發表於香港政論雜誌《中國評論》2005

年 8 月份及 2005 年 12 月 1 日於淡江大學演講「兩岸共同市場的理念

與實踐」）（按若到此地步則台灣的經濟主權便完全喪失）

因此自二八年五月二十日馬政府上台以來對中國的種種

開放措施（包括開放中國客來台灣開放客機包機直航開放人民幣

兌換新台幣鬆綁投資中國上限開放兩岸直航三通開放十二吋晶

圓廠與面板廠赴中國投資將開放銀行登陸將開放中資企業來台上

市hellip等）就是在為建構兩岸間商品人員資金服務與資訊全面

自由化的「一中市場」鋪路

而馬政府定調兩岸要簽署 ECFA作為兩岸未來在經貿層面的長

期互動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係的正

常化其實是秉承二五年第一次「國共論壇」的五項共識之第三

項mdash「促進兩岸經濟全面交流建立兩岸經濟合作機制」也就是要

完成「一中市場」的建構使台灣淪為中國經濟的附庸更是要落實

中國「反分裂國家法」中的「以經促統」之經濟統戰便於中國「和

平統一」台灣以達成馬先生「終極統一」的政治目標

3

中國於二五年三月十四日制定「反分裂國家法」該法第二

條第二項明示「台灣是中國的一部分國家絕不允許「台獨」分裂

勢力以任何名義任何方式把台灣從中國分裂出去」該法第六條則

宣稱「國家採取下列措施維護台灣海峽地區和平穩定發展兩岸

關係（一）鼓勵和推動兩岸人員往來增進了解增強互信（二）

鼓勵和推動兩岸經濟交流與合作直接通郵通航通商密切兩岸經濟

關係hellip」這是中國對台灣的軟硬兩手策略中之軟性策略也就是

以經濟吸住台灣的「以民逼官以商圍政以通促統」之經濟統戰策

略

該法第八條更明文宣示「『台獨』分裂勢力以任何名義任

何方式造成台灣從中國分裂出去的事實或者發生將會導致台灣從中

國分裂出去的重大事變或者和平統一的可能性完全喪失國家得採

取非和平方式及其他必要措施捍衛國家主權和領土完整hellip」這表

示如果前述軟性的「以經促統」（和平統一）策略未能奏效就要

採取這項「硬」的策略此條文足以反映出中國急欲侵略台灣併吞

台灣的野蠻本質所謂「非和平方式」乃是比直接以武力犯台更可

怕的方式因為它除了可採取直接以武力犯台的方式還可採取其他

任何非和平的手段如製造台灣內部動亂或衝突對台灣進行經濟封

鎖等換言之「非和平方式」乃表示中國對台灣可以無所不用其極

可以不擇手段不惜任何代價來併吞台灣

就在「反分裂國家法」通過後國際社會譴責聲浪沸騰之際

中國國民黨副主席江丙坤竟急著搶先赴中國安排連胡會（連戰與胡

錦濤會談）事誼接著就是正式的連胡會確立中國國民黨的「聯共

制台」策略此次的「連胡會」即為第一次「國共論壇」在二

五年四月二十九日下午中國國民黨主席連戰與中國共產黨總書記胡

錦濤進行會談獲致五項共識

中國國民黨於當日下午 5 點 30 分記者會中發布新聞其中國

共兩黨五項共同促進工作之第三項「促進兩岸經濟全面交流建立兩

岸經濟合作機制」內容為「促進兩岸展開全面的經濟合作建立密

切的經貿合作關係包括全面直接雙向『三通』開放海空直航

加強投資與貿易的往來與保障進行農漁業合作解決台灣農產品在

大陸（中國）的銷售問題改善交流秩序共同打擊犯罪進而建立

穩定的經濟合作機制並促進恢復兩岸協商後優先討論兩岸共同市場

問題」

中國共產黨亦透過新華社於當日晚間 11 點 25 分發布「胡錦濤

和連戰在北京舉行正式會談」新聞其中胡錦濤「四點主張」之第

4

二點「加強經濟上的交流合作互利互惠共同發展」內容為「當

今世界經濟全球化趨勢深入發展科技進步日新月異產業轉移步

伐加快國際競爭日趨激烈形勢逼人不進則退全面推進兩岸經

濟交流和合作實現兩岸直接雙向全面『三通』既是大勢所趨

也是當務之急兩岸合則兩利通則雙贏為了抓住發展機遇應對

嚴峻挑戰兩岸應該相互扶持加強交流擴大合作進行優勢互補

努力開創兩岸經濟合作的新局面我們將努力為兩岸同胞加強經濟

科技教育文化體育旅遊等各項交流提供更多方便兩岸談判

一旦恢復我們願意儘快同臺灣方面就建立兩岸緊密的經貿合作安排

進行磋商以促進兩岸共同發展繁榮」

由國共雙方所發布的新聞稿即可看出第一次「國共論壇」或

「連胡會」完全遵循「反分裂國家法」第六條第二款透過全面「三

通」加強推動兩岸經濟交流與合作中國國民黨主張建立「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）中國共產黨則提出「兩岸緊密的經貿合

作安排」（即中國與香港澳門所簽訂的 CEPA）

二八年八月二十六日馬英九在接受墨西哥太陽報專訪

時宣稱兩岸之間「不是國與國的關係而是地區與地區的關係」

先將台灣「地區化」「香港化」顯然是為簽署 ECFA 埋下伏筆

因此中國商務部副部長姜增偉即於九月八日表示兩岸可參考大陸

與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（CEPA）而海基會董事長

江丙坤則緊接著於九月十一日表示「不論是叫 CECA（綜合經濟合

作協議ECFA 的前身）或是 CEPA名稱問題不重要重要的是在

內部文字如果兩岸能透過平等協商達成互惠的條件什麼名稱都

好」他還闡釋CECA 是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經

貿關係安排（CEPA）而來的一連串經貿安排內容包括關稅減讓

投資門檻降低以及投資保障等這顯示對馬政府而言不論名稱叫

ECFACECA 或是 CEPA 或其他名稱只要實質內容是一樣的都可以

接受

二八年十二月二十日與二十一日中國國民黨與中國共產黨

合辦第四屆「國共論壇」（兩岸經貿文化論壇）以「擴大和深化兩岸

經濟交流與合作」為主題這是馬政府上台後的首次「國共論壇」

具有重大的政治意義在第四屆「國共論壇」之前馬英九提出兩岸

簽署綜合經濟合作協議（CECA）作為兩岸未來在經貿層面的長期互

動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係正常化

中國政協主席賈慶林出席「國共論壇」時則正面回應說「對台灣方

面關於商簽兩岸綜合經濟合作協議的設想我們十分重視也願予以

5

認真研究」 會後國共兩黨宣布「九項共同建議」內容包括1合作應對國

際金融危機的衝擊解決中小台資企業融資問題協助台資企業轉型

升級2促進兩岸金融合作兩岸儘速商談銀行業證券業保險業

監管合作機制與貨幣清算機制3相互參與擴大內需及基礎建設支

持兩岸企業相互參與創造新商機4深化兩岸產業合作形成兩岸

產業分工合作加大在資訊通訊環保ＬＥＤ照明等合作推動

兩岸高科技與基礎科學合作共同制定電子信息產業技術標準合作

協商建立兩岸農業產品檢驗檢疫程序5加強兩岸服務業合作鼓勵

與支持台灣服務業進入大陸（中國）市場進一步強化健康有序的旅

遊合作機制共同簡化赴台旅遊申請循序漸進積極擴大大陸（中國）

居民赴台旅遊6完善兩岸海空直航儘速就常態包機轉為定期航班

做出安排實現兩岸航空公司互設營利機構7加強兩岸漁業合作

協商建立勞務合作機制及漁事糾紛處理機制8加強投資權益保障

兩岸儘速對此商談並簽署協議大陸（中國）方面進一步落實台商投

資權益保護相關法規9實現兩岸經濟關係正常化建立兩岸經濟合

作機制實現雙向投資台灣方面儘快就大陸（中國）企業參與台灣

經濟建設做出安排儘快公布大陸（中國）企業資金人員往來配套措

施

此次「國共論壇」的「九項共同建議」基本上就是在倡導兩岸

直航三通（第 6 項）推動兩岸間商品人員資金服務與資訊全

面自由化（第 2~5 及 7~9 項）建立兩岸經貿關係正常化（第 9 項）

因此「國共論壇」可說是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸

簽署 CECA 或 ECFA 鋪路

二九年二月二十七日馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協

議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱 ECFA）二

九年七月三日前經濟部長尹啟銘在商總大會說很多人不清楚 ECFA

是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」「三個蛋黃」分別是指「貨

品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」這「三個蛋黃」正

是 CEPA 第一條的三個目標而中 華 經 濟 研 究 院 的「 兩 岸 經 濟 合

作 架 構 協 議 之 影 響 評 估 」報 告（ 2009 年 7 月 ）也是建立在這

「三個蛋黃」的假設上

事實上從中國國家主席胡錦濤總理溫家寶到其他官員的發

言都可以看出無論是 CECA 或 ECFA其模式都與中國和香港

澳門簽署的 CEPA 相同都是在「一個中國」原則下的經濟合作安排

把台灣與香港澳門同列納入「一中市場」之內以達成其「併吞

6

台灣」的目標在二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤

發表對台談話揭示「胡六點」時首先就強調「恪守一個中國增

進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立

場什麼事情都好商量然後才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」

期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此

簽訂綜合性經濟合作協議（即 CECA）建立具有兩岸特色的經濟合

作機制在二九年三月五日中國國務院總理溫家寶在全國人大

提出政府工作報告強調要全面加強兩岸經濟合作同時將推動兩岸

簽訂「綜合性經濟合作協議」（即 CECA）建立具有兩岸特色的經

濟合作機制他更強調要在「一個中國」原則基礎上努力增強兩

岸政治互信

由此可見ECFA 就是 CECA實質上也就是 CEPACEPA 是中

國與香港澳門之間遵循「一國兩制」的原則中央（中國）對地

方（香港澳門）的一種特殊的自由貿易「安排」而 ECFA 則是為

中國併吞台灣之前創造台灣經濟依賴中國的必要條件兩者本質上沒

有不同都是依賴宗主國的附庸型經濟架構安排

（二）CEPA 的主要內容

查中國與香港所簽署的 CEPA是遵循「一國兩制」指導方針

並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特

殊的自由貿易「安排」CEPA 第一條條文即揭櫫三項目標一逐步

減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二

逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措

施三促進貿易投資便利化第二條列示五項原則一遵循「一

國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業

結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利

優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進而依中國國民黨智

庫的評估三項目標兩岸都能接受而五項原則中除了第一項台灣

無法接受外其餘各項兩岸也都可以接受至於 CEPA 其餘的主要內

容中國國民黨智庫的評估也認為兩岸均可以接受這是因為

CEPA 本質上是完全契的

由此可見中國與香港所簽署的 CEPA除了第二條第一項原則

遵循「一國兩制」的方針外中國國民黨的馬政府是可以完全接受的

因此馬英九提出兩岸簽署 ECFA 以取代 CEPA只是為了避免書面

文件上出現台灣社會無法接受的「遵循『一國兩制』的方針之原則」

其餘 CEPA 的內容都可以全盤接受然後他就可以拿「九二共識一

中各表」來唬弄台灣人民而以迎接陳雲林或簽署兩岸直航協議（實

7

質上是投降協議因為兩岸航線實質上已經成為中國的國內航線）的

模式拋棄台灣主權實質接受「一國兩制」的原則

其他主要內容如下第五條（關稅）第一款香港將繼續對原產

內地（即中國大陸）的所有進口貨物實行零關稅第六條（關稅配額

和非關稅措施）第一款一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與

世界貿易組織規則不符的非關稅措施第七條（反傾銷措施）hellip一

方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施第八條（補貼與

反補貼措施）hellip一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反補貼措

施第十一條（市場准入）第一款一方將對另一方的服務及服務提

供者逐步減少或取消實行的限制性措施第二款hellip推動雙方服務貿

易的自由化第十三條（金融合作）第二款支持內地銀行在香港以

收購方式發展網絡和企業活動及第五款hellip支持符合條件的內地保

險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市第十五條第一

款雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人

才交流

三解剖馬政府的 ECFA 神話

（一）先射箭後畫靶找中經院背書

馬政府早已定調兩岸非要簽署ＥＣＦＡ不可又拒絕將簽署ＥＣ

ＦＡ與否交付公民投票決定乃於事後委託中華經濟研究院（以下簡

稱中經院）進行「兩岸經濟合作架構協議之影響評估」研究企圖假

學術研究機構之手提出與中國簽訂ＥＣＦＡ有利於台灣經濟發展之

結論來為其既定政策背書

果不其然中經院完成的研究報告就特別強調ＥＣＦＡ的必要

性及其對台灣總體經濟的正面貢獻不但實質國內生產毛額（GDP）

將提高 165至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人不

過中經院還保留了一點學術良心在其原始研究報告中還指出台

灣某些個別產業將受到負面衝擊其中生產金額減少幅度較大者依序

為電機及電子產品業（約減少 76 億美元減 724）其他運輸工具

業（約減少 2~4 億美元減 349~360）及木材製品業（約減少 1 億

美元減 398~40）

（二）以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

然而儘管這些量化評估的數據已經高估正面效益且低估負面影

響馬政府還是不滿意因此在研究報告出爐後尚未公布前經濟

部要求進行「專業調整」主要是將負面影響部分向下調整對於因

模型假設生產資源固定之限制所造成的資源排擠負面影響不予考

8

慮例如經濟部認為兩岸已是 WTO 資訊科技協定參與國電子

資訊相關產品多已零關稅模擬結果電子資訊相關產業為受損產業乃

因模型資源排擠效果造成故將產值變動率歸零然後經濟部就於

二九年七月二十九日公佈經過如此「專業調整」後的研究結論

宣稱簽ＥＣＦＡ具實質且正面經濟效益不但經濟成長率將提高 165

至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人沒有增加失

業之疑慮完全略去負面影響部分

如果經濟部這隻政治黑手伸入學術專業的「專業調整」理由可以

成立的話豈不就表示中經院還不夠經濟專業或是中經院所用來評

估研究的 GTAP（全球貿易分析）模型並不適用於台灣如果「資源

排擠效果」不適用於台灣則應修改模型的假設（或改採非充分就業

模型）全部重新評估而不是只把負面影響最大的產業之負面效果

人為調整為零破壞模型的一致性怎可先採「充分就業」假設模型

將增加失業的可能性排除然後又人為以「專業調整」為由將因模型

資源排擠效果造成的某些個別產業之負面衝擊歸零

如果中經院認為 GTAP 模型可以適用於台灣也接受經濟部的

「專業調整」理由認為電機及電子產品業不會受到負面的衝擊則

原來必須由這個產業釋出的資源必須由其他產業釋出（即這個產業所

可能受到負面影響的部分必須移轉給別的產業來承受）或者受益產

業因無法吸引電機及電子產品業必須釋出的資源而使其可能的獲益

程度等量減少怎可只將負面影響最大的產業之負面效果人為調整為

零而其他產業的受損或受益程度完全不做相對的調整這就是扼殺

「專業良心」而完全報喜不報憂

（三）「不簽署 ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言

馬政府一再強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會

被邊緣化兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿

易協定（FTA）讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機所

以與中國簽署 ECFA 有其必要性與急迫性這樣的說法是在誤導欺騙

恐嚇台灣人民

為了支持馬政府的此項論點中經院的評估結果（其評估模型有

不少問題容後剖析）顯示「東協加一」（東協-中國）自由貿易

區形成後對台灣 GDP 的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）

之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間雖然影響似乎

都不大但還是有誇大負面影響之嫌因為模型假設「東協加一」自

由貿易區形成後彼此撤除關稅暨非關稅障礙則台灣出口到中國與

東協仍被課徵關稅的產品將都會被東協與中國產品所取代

9

證諸「東協加一」今年元旦啟動後台灣對東協及中國出口都大

幅增加且還創下新高紀錄就足以反證此項評估的錯誤台灣並沒

有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化根據財政部統計累

計今年一至三月出口總值 618 億美元進口總值 5691 億美元分

別較去年同季成長 525及 784不僅雙雙創下歷年同季次高更

是近三十五年來最大增幅其中第一季對中國（含香港）出口 2642

億美元是歷年同季最高出口比重攀升至 428對東協六國出口

904 億美元則是歷年同季次高

經濟部則以「近年來韓國日本先後與多國或區域簽訂 FTA

這些舉措對我國貿易發展已產生影響（排擠效應）」來彰顯簽署

ECFA 的急迫性與必要性以韓國為例韓國與東協韓國與新加坡

韓國與智利簽訂 FTA 後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產

生排擠效應（見 2009 年 7 月 29 日經濟部記者會資料「兩岸經濟

合作架構協議之影響評估」之補充說明）但觀其資料韓國於 2004

年 4 月與智利簽訂 FTA 生效前（2001-2003）對智利出口平均成長

率-34我國為-524協定生效後（2004-2008）韓國的平均成

長率雖大幅提高為 464但我國對智利的出口平均成長率亦提高為

109怎能說對我國產生排擠效應呢

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素

的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口

依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

台灣對中國的出口依存度由 2000 年的 240逐年快速遞增到

2008 年增為 390同期間對美國的出口依存度由 234下降到 120

對日本的出口依存度亦由 111下降到 69結果台灣產品

在美國進口市場的市占率由 334下降到 172在日本進口市場的

市占率由 401下降到 286反觀中國產品在美國進口市場的市占

率則由 816提高到 1596（很大部分是因台商大量投資中國擴

大中國產能所致）在日本進口市場的市占率亦由 60提高到 1879

如果按照經濟部的邏輯是否要將這種現象歸因於中國與美國

日本簽訂了 FTA

至於說「兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署

FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」則是自欺欺

人的謊言檢視過去台灣想與美國日本歐洲國家簽署 FTA 受阻

時就推說美國商會日本商會與歐洲商會施壓說什麼兩岸必須「直

航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署 FTA馬政府上台後

兩岸已經「直航」了但美國或日本或歐洲國家願意或已經與我國簽

10

署 FTA 了嗎台灣之所以未能與國際上主要國家簽署 FTA都是中

國作梗所致馬政府如何能保證兩岸簽署 ECFA 後東協國家就可

能與台灣簽署 FTA

如果不是中國從中作梗台灣為何不能直接與東協或世界上的主

要國家簽署 FTA去年（二九年）四月十四日中國商務部國際

司副司長朱洪在一場演說中就表示台灣若要與他國簽 FTA須經中

國同意他說「中國現在不讓台灣對外簽署 FTA因為這涉及主權

的問題台灣要想與其他國家簽 FTA我們同意就能簽署」這難道

還說得不夠清楚嗎即使馬政府與中國簽署了 ECFA中國也不會同

意讓台灣與其他國家簽署 FTA因為這涉及主權的問題

先與中國簽署 ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽

訂 FTA反而是更加速台商西進中國讓台灣更快被徹底邊緣化由

於中國分別與東協及台灣簽訂雙邊貿易優惠協定而台灣與東協間則

無類似協定使得台灣與東協間貿易成本高於台灣與中國間或東協與

中國間的貿易成本為了降低台灣與東協間的貿易成本台灣與東協

的經貿活動必須透過中國中國就成為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的

軸心（hub）而台灣則淪為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的輪輻

（spoke）因此無法與世界主要國家簽署ＦＴＡ的情形下先簽

ＥＣＦＡ將迫使台灣必須透過中國才能與其他國家發展經貿關係此

種「以中國為軸心」的發展策略一旦成為廠商全球化佈局的唯一選

項將更強化目前仍留在台灣的廠商投資中國的意願台灣與中國間

將進一步轉變為 2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）

教授所說的城鄉經貿關係除土地不能移動外其他生產要素大都將

外移中國台灣經濟成長的動能將完全消失而成為中國經濟的附

庸（林向愷2010「簽訂 ECFA 將讓台灣徹底邊陲化」）

對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可

印證此一推論之不虛南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值

建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人

降低成本從事代工搶進中國」南韓的國內投資率一直維持在

26以上在 2000 至 2008 年間平均為 29台灣僅 202南韓對

中國實際投資占其 GDP 的比率在 2000 年僅 033遠低於台灣對

中國投資占台灣 GDP 的 081之後雖逐年提高到 2004 年的 092

最高峰仍遠低於台灣的 215但以後就逐年降低到 2007 年的 039

與 2008 年的 035而台灣則繼續上升為 261與 273在 2000

至 2008 年間南韓對中國實際投資占其 GDP 的比率平均為 053

遠低於台灣的 178

11

在 2000 年南韓的平均每人 GDP11349 美元僅為台灣平均每

人 GDP14704 美元的 77由於兩國採取不同的經濟發展策略到

2004 年南韓的平均每人 GDP15038 美元已超越台灣的 15012 美

元到 2007 年更提高到 21655 美元把台灣的 17154 美元遠遠拋諸

於後這是因為在 2000 至 2007 年間南韓的平均經濟成長率達 52

而台灣僅 44所致2008 年受到全球金融風暴的衝擊南韓的

經濟成長率降到 22但仍優於台灣的 07在此期間南韓的失

業率由 2000 年的 44降到 2008 年的 32而台灣則由 30上升到

414這就是南韓「壯大自己提升價值佈局全球」與台灣「投

資中國降低成本依賴中國」的不同結果

（四）誇大正面經濟效益隱匿負面影響

基本上所有經濟模型都有其限制中經院也不諱言GTAP 模

型有其限制在解讀模擬結果時必須非常審慎即使如此對於這麼

重要的評估研究報告其評估模型的假設條件仍需經得起檢驗如果

某些「假設條件」與事實相差太遠或根本就悖離經濟現實則研究結

果便很難令人信服很不幸的除了中經院自己所指出的「充分就

業」「完全競爭市場結構」假設外還有不少假設條件（包括隱含的

假設）恐怕是經不起檢驗的我們不妨來逐一加以檢驗

1首先該評估模型為「充分就業」模型並隱含假設生產資源

在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田

農民也可以到科技公司上班）當馬政府私自（未經台灣人民公投）

與中國簽署ＥＣＦＡ後對某些產業會帶來不利的負面衝擊而產生失

業的問題但是在「充分就業」模型下市場機能透過工資向下調整

自然可以解決此一失業問題或是透過勞工（生產資源之一）由受害

產業完全無障礙地移往受益的產業而回復到充分就業的狀態

依中經院的評估結果農業的產值將會增加 097遠高於製造

業增加 011的經濟效益（中經院運用 TAIGEM 模型模擬三級產業變

動結果見 2009 年 7 月 29 日記者會資料「兩岸經濟合作架構協議

之影響評估」報告）而製造業中受到負面衝擊最大的產業為電機及

電子產品業與其他運輸工具業受益較大的產業有化學塑膠橡膠業

機械業紡織業hellip等這樣的評估結果表示將有許許多多的電機及

電子產品業與其他運輸工具業的勞工會轉到農業化學塑膠橡膠業

機械業紡織業等就業也就是有些科技業的工程師會下郷種田問

題是想種田就一定有田可種嗎

「充分就業」假設在學術象牙塔裡當練習可也在現實的世界裡

卻不易出現即使會出現所需的調整時間有多長與必須付出的調整

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

21

經濟「中國化」的危機

（二）長期經濟安全的衝擊

市場依賴性 景氣循環波動 經濟衰退市場依賴性rarr 景氣循環波動經濟衰退2001年美國網路科技泡沫化rarr 當年台灣經濟負成長（-22）

2008年金融風暴的源頭在美國但我國的總體經濟卻受創最深2008年經濟成長率由前一年的6降到07居亞洲四小龍之末2009年第一季經濟成長率較前一年同期衰退1024創下1961年有統計紀錄以來的 大衰退幅度 主要原因是對中國依賴過深所致幅度主要原因是對中國依賴過深所致

台灣對中國的出口依存度已超過40簽訂ＥＣＦＡ將使台灣經濟依賴中國更深一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度將遠甚於2001年網路泡沫與2008年金融風暴的情況

41

經濟「中國化」的危機

（三）經濟主權將不保

國家依賴性rarr 政策影響

經貿制裁限制某項產品的輸出入（中國清華大學研究員陳林

以人民幣結匯方式「統一」台灣人民幣的力量也許有甚於導彈 2004624

胡鞍鋼「貿易戰一周亡台論」 20060309）戰

以台商為人質（如2005年「反分裂國家法」通過時）

台灣的經濟命脈置於敵國的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪

42

22

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機ECFA乃是CEPA之翻版 簽署ECFA 是為了要完成ECFA乃是CEPA之翻版簽署ECFA是為了要完成「一中市場」的建構

一中市場rarr經貿政策與貨幣的全面統一 rarr台灣的主權還能完整獨立嗎

2008年12月31日胡錦濤的「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政治互信」其次才提出「推進經濟合作 促進共同繁榮 要為此簽訂綜合性經進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂綜合性經濟合作協議

43

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機目前中國提出「快 易 少」及「先經濟 後政治」目前中國提出「快易少」及「先經濟後政治」的原則中國是要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權 將台灣「地區化」 「港澳異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港澳化」向中國俯首稱臣

44

23

結 論

ECFA 就是 CEPA 的翻版ECFA 就是 CEPA 的翻版

簽署ECFA rarr 建構一中市場 rarr 經濟整合

rarr政治「終極統一」

簽署ECFA是將台灣經濟命脈置於中國的掌握中是台灣 大的經濟危機

ECFA將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的賣

身契

45

簡報結束簡報結束

敬請指教

46

1

ECFA 是台灣經濟的大毒藥

王塗發

國家展望文教基金會董事長 國立台北大學經濟系兼任教授

「ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥」政策座談會

台灣經濟學會與台灣大學社會科學院公共經濟研究中心

2010 年 4 月 23 日

一 前言

自二八年五月二十日馬英九政府上台以來高度向中國傾

斜對中國全面開放積極為建構兩岸間商品人員資金服務與

資訊全面自由化的「兩岸一中共同市場」鋪路加上馬英九治國無方

導致民生凋蔽失業率頻創新高實質薪資所得下滑貧富差距擴大

台灣經濟不但未能「馬上好」反而是「馬上倒」同時馬政府也

早就定調要與中國政府簽署「兩岸經濟合作架構協議」（Economic

Cooperation Framework Agreement簡稱ＥＣＦＡ）推動兩岸經貿關

係正常化以配合完成「一中市場」的建構

馬英九政府執意非要與中國政府簽署ＥＣＦＡ不可而且一定要

在六月底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦ

Ａ與否交付公民投票決定馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經

濟事務不涉主權問題絕不會絲毫損及主權故不須交付公民投票

決定而且保證對我們有利的才簽對我們不利的絕不同意簽包括

不會擴大開放大陸（中國）農產品進口不會開放大陸（中國）勞工

來台為了要消除民間的反對聲浪馬政府乃找中華經濟研究院（以

下簡稱中經院）來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉而中經院則秉承馬意

運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所

要的結論然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的

經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害但實情豈真如此簽署ＥＣ

ＦＡ究竟會對台灣造成何等的影響ＥＣＦＡ究竟是台灣經濟的萬

靈丹還是大毒藥這些都是本文所要探討的課題

2

二ECFA 究竟是什麼

馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必要條件是「要

幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」是耶非也只是要讓台灣

產品進入中國市場享有免關稅的利益而已怎麼算是提升台灣競爭力

呢它其實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最

後達成馬先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與

香港澳門所簽署的 CEPA（Closer Economic Partnership Arrangement

「更緊密經貿關係安排」）之翻版

（一）ECFA 就是 CEPA 的翻版

何以說 ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版是

為了要建構「一中市場」呢在馬英九的眼中以蕭萬長先生所鼓吹

的「一中市場」促進兩岸「經濟整合」乃是達成其政治上「終極統

一」目標的最佳途徑根據蕭萬長自二年以來推動「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）的主張未來這個市場（包括台灣與中

國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的架構規範下追求進一步的經濟整

合兩岸間商品人員資金服務與資訊全面自由化他並主張

近期先開放直航三通並鬆綁對中國投資的上限最終達到經貿政策

與貨幣的全面統一（蕭萬長發表於香港政論雜誌《中國評論》2005

年 8 月份及 2005 年 12 月 1 日於淡江大學演講「兩岸共同市場的理念

與實踐」）（按若到此地步則台灣的經濟主權便完全喪失）

因此自二八年五月二十日馬政府上台以來對中國的種種

開放措施（包括開放中國客來台灣開放客機包機直航開放人民幣

兌換新台幣鬆綁投資中國上限開放兩岸直航三通開放十二吋晶

圓廠與面板廠赴中國投資將開放銀行登陸將開放中資企業來台上

市hellip等）就是在為建構兩岸間商品人員資金服務與資訊全面

自由化的「一中市場」鋪路

而馬政府定調兩岸要簽署 ECFA作為兩岸未來在經貿層面的長

期互動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係的正

常化其實是秉承二五年第一次「國共論壇」的五項共識之第三

項mdash「促進兩岸經濟全面交流建立兩岸經濟合作機制」也就是要

完成「一中市場」的建構使台灣淪為中國經濟的附庸更是要落實

中國「反分裂國家法」中的「以經促統」之經濟統戰便於中國「和

平統一」台灣以達成馬先生「終極統一」的政治目標

3

中國於二五年三月十四日制定「反分裂國家法」該法第二

條第二項明示「台灣是中國的一部分國家絕不允許「台獨」分裂

勢力以任何名義任何方式把台灣從中國分裂出去」該法第六條則

宣稱「國家採取下列措施維護台灣海峽地區和平穩定發展兩岸

關係（一）鼓勵和推動兩岸人員往來增進了解增強互信（二）

鼓勵和推動兩岸經濟交流與合作直接通郵通航通商密切兩岸經濟

關係hellip」這是中國對台灣的軟硬兩手策略中之軟性策略也就是

以經濟吸住台灣的「以民逼官以商圍政以通促統」之經濟統戰策

略

該法第八條更明文宣示「『台獨』分裂勢力以任何名義任

何方式造成台灣從中國分裂出去的事實或者發生將會導致台灣從中

國分裂出去的重大事變或者和平統一的可能性完全喪失國家得採

取非和平方式及其他必要措施捍衛國家主權和領土完整hellip」這表

示如果前述軟性的「以經促統」（和平統一）策略未能奏效就要

採取這項「硬」的策略此條文足以反映出中國急欲侵略台灣併吞

台灣的野蠻本質所謂「非和平方式」乃是比直接以武力犯台更可

怕的方式因為它除了可採取直接以武力犯台的方式還可採取其他

任何非和平的手段如製造台灣內部動亂或衝突對台灣進行經濟封

鎖等換言之「非和平方式」乃表示中國對台灣可以無所不用其極

可以不擇手段不惜任何代價來併吞台灣

就在「反分裂國家法」通過後國際社會譴責聲浪沸騰之際

中國國民黨副主席江丙坤竟急著搶先赴中國安排連胡會（連戰與胡

錦濤會談）事誼接著就是正式的連胡會確立中國國民黨的「聯共

制台」策略此次的「連胡會」即為第一次「國共論壇」在二

五年四月二十九日下午中國國民黨主席連戰與中國共產黨總書記胡

錦濤進行會談獲致五項共識

中國國民黨於當日下午 5 點 30 分記者會中發布新聞其中國

共兩黨五項共同促進工作之第三項「促進兩岸經濟全面交流建立兩

岸經濟合作機制」內容為「促進兩岸展開全面的經濟合作建立密

切的經貿合作關係包括全面直接雙向『三通』開放海空直航

加強投資與貿易的往來與保障進行農漁業合作解決台灣農產品在

大陸（中國）的銷售問題改善交流秩序共同打擊犯罪進而建立

穩定的經濟合作機制並促進恢復兩岸協商後優先討論兩岸共同市場

問題」

中國共產黨亦透過新華社於當日晚間 11 點 25 分發布「胡錦濤

和連戰在北京舉行正式會談」新聞其中胡錦濤「四點主張」之第

4

二點「加強經濟上的交流合作互利互惠共同發展」內容為「當

今世界經濟全球化趨勢深入發展科技進步日新月異產業轉移步

伐加快國際競爭日趨激烈形勢逼人不進則退全面推進兩岸經

濟交流和合作實現兩岸直接雙向全面『三通』既是大勢所趨

也是當務之急兩岸合則兩利通則雙贏為了抓住發展機遇應對

嚴峻挑戰兩岸應該相互扶持加強交流擴大合作進行優勢互補

努力開創兩岸經濟合作的新局面我們將努力為兩岸同胞加強經濟

科技教育文化體育旅遊等各項交流提供更多方便兩岸談判

一旦恢復我們願意儘快同臺灣方面就建立兩岸緊密的經貿合作安排

進行磋商以促進兩岸共同發展繁榮」

由國共雙方所發布的新聞稿即可看出第一次「國共論壇」或

「連胡會」完全遵循「反分裂國家法」第六條第二款透過全面「三

通」加強推動兩岸經濟交流與合作中國國民黨主張建立「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）中國共產黨則提出「兩岸緊密的經貿合

作安排」（即中國與香港澳門所簽訂的 CEPA）

二八年八月二十六日馬英九在接受墨西哥太陽報專訪

時宣稱兩岸之間「不是國與國的關係而是地區與地區的關係」

先將台灣「地區化」「香港化」顯然是為簽署 ECFA 埋下伏筆

因此中國商務部副部長姜增偉即於九月八日表示兩岸可參考大陸

與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（CEPA）而海基會董事長

江丙坤則緊接著於九月十一日表示「不論是叫 CECA（綜合經濟合

作協議ECFA 的前身）或是 CEPA名稱問題不重要重要的是在

內部文字如果兩岸能透過平等協商達成互惠的條件什麼名稱都

好」他還闡釋CECA 是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經

貿關係安排（CEPA）而來的一連串經貿安排內容包括關稅減讓

投資門檻降低以及投資保障等這顯示對馬政府而言不論名稱叫

ECFACECA 或是 CEPA 或其他名稱只要實質內容是一樣的都可以

接受

二八年十二月二十日與二十一日中國國民黨與中國共產黨

合辦第四屆「國共論壇」（兩岸經貿文化論壇）以「擴大和深化兩岸

經濟交流與合作」為主題這是馬政府上台後的首次「國共論壇」

具有重大的政治意義在第四屆「國共論壇」之前馬英九提出兩岸

簽署綜合經濟合作協議（CECA）作為兩岸未來在經貿層面的長期互

動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係正常化

中國政協主席賈慶林出席「國共論壇」時則正面回應說「對台灣方

面關於商簽兩岸綜合經濟合作協議的設想我們十分重視也願予以

5

認真研究」 會後國共兩黨宣布「九項共同建議」內容包括1合作應對國

際金融危機的衝擊解決中小台資企業融資問題協助台資企業轉型

升級2促進兩岸金融合作兩岸儘速商談銀行業證券業保險業

監管合作機制與貨幣清算機制3相互參與擴大內需及基礎建設支

持兩岸企業相互參與創造新商機4深化兩岸產業合作形成兩岸

產業分工合作加大在資訊通訊環保ＬＥＤ照明等合作推動

兩岸高科技與基礎科學合作共同制定電子信息產業技術標準合作

協商建立兩岸農業產品檢驗檢疫程序5加強兩岸服務業合作鼓勵

與支持台灣服務業進入大陸（中國）市場進一步強化健康有序的旅

遊合作機制共同簡化赴台旅遊申請循序漸進積極擴大大陸（中國）

居民赴台旅遊6完善兩岸海空直航儘速就常態包機轉為定期航班

做出安排實現兩岸航空公司互設營利機構7加強兩岸漁業合作

協商建立勞務合作機制及漁事糾紛處理機制8加強投資權益保障

兩岸儘速對此商談並簽署協議大陸（中國）方面進一步落實台商投

資權益保護相關法規9實現兩岸經濟關係正常化建立兩岸經濟合

作機制實現雙向投資台灣方面儘快就大陸（中國）企業參與台灣

經濟建設做出安排儘快公布大陸（中國）企業資金人員往來配套措

施

此次「國共論壇」的「九項共同建議」基本上就是在倡導兩岸

直航三通（第 6 項）推動兩岸間商品人員資金服務與資訊全

面自由化（第 2~5 及 7~9 項）建立兩岸經貿關係正常化（第 9 項）

因此「國共論壇」可說是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸

簽署 CECA 或 ECFA 鋪路

二九年二月二十七日馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協

議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱 ECFA）二

九年七月三日前經濟部長尹啟銘在商總大會說很多人不清楚 ECFA

是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」「三個蛋黃」分別是指「貨

品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」這「三個蛋黃」正

是 CEPA 第一條的三個目標而中 華 經 濟 研 究 院 的「 兩 岸 經 濟 合

作 架 構 協 議 之 影 響 評 估 」報 告（ 2009 年 7 月 ）也是建立在這

「三個蛋黃」的假設上

事實上從中國國家主席胡錦濤總理溫家寶到其他官員的發

言都可以看出無論是 CECA 或 ECFA其模式都與中國和香港

澳門簽署的 CEPA 相同都是在「一個中國」原則下的經濟合作安排

把台灣與香港澳門同列納入「一中市場」之內以達成其「併吞

6

台灣」的目標在二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤

發表對台談話揭示「胡六點」時首先就強調「恪守一個中國增

進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立

場什麼事情都好商量然後才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」

期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此

簽訂綜合性經濟合作協議（即 CECA）建立具有兩岸特色的經濟合

作機制在二九年三月五日中國國務院總理溫家寶在全國人大

提出政府工作報告強調要全面加強兩岸經濟合作同時將推動兩岸

簽訂「綜合性經濟合作協議」（即 CECA）建立具有兩岸特色的經

濟合作機制他更強調要在「一個中國」原則基礎上努力增強兩

岸政治互信

由此可見ECFA 就是 CECA實質上也就是 CEPACEPA 是中

國與香港澳門之間遵循「一國兩制」的原則中央（中國）對地

方（香港澳門）的一種特殊的自由貿易「安排」而 ECFA 則是為

中國併吞台灣之前創造台灣經濟依賴中國的必要條件兩者本質上沒

有不同都是依賴宗主國的附庸型經濟架構安排

（二）CEPA 的主要內容

查中國與香港所簽署的 CEPA是遵循「一國兩制」指導方針

並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特

殊的自由貿易「安排」CEPA 第一條條文即揭櫫三項目標一逐步

減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二

逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措

施三促進貿易投資便利化第二條列示五項原則一遵循「一

國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業

結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利

優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進而依中國國民黨智

庫的評估三項目標兩岸都能接受而五項原則中除了第一項台灣

無法接受外其餘各項兩岸也都可以接受至於 CEPA 其餘的主要內

容中國國民黨智庫的評估也認為兩岸均可以接受這是因為

CEPA 本質上是完全契的

由此可見中國與香港所簽署的 CEPA除了第二條第一項原則

遵循「一國兩制」的方針外中國國民黨的馬政府是可以完全接受的

因此馬英九提出兩岸簽署 ECFA 以取代 CEPA只是為了避免書面

文件上出現台灣社會無法接受的「遵循『一國兩制』的方針之原則」

其餘 CEPA 的內容都可以全盤接受然後他就可以拿「九二共識一

中各表」來唬弄台灣人民而以迎接陳雲林或簽署兩岸直航協議（實

7

質上是投降協議因為兩岸航線實質上已經成為中國的國內航線）的

模式拋棄台灣主權實質接受「一國兩制」的原則

其他主要內容如下第五條（關稅）第一款香港將繼續對原產

內地（即中國大陸）的所有進口貨物實行零關稅第六條（關稅配額

和非關稅措施）第一款一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與

世界貿易組織規則不符的非關稅措施第七條（反傾銷措施）hellip一

方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施第八條（補貼與

反補貼措施）hellip一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反補貼措

施第十一條（市場准入）第一款一方將對另一方的服務及服務提

供者逐步減少或取消實行的限制性措施第二款hellip推動雙方服務貿

易的自由化第十三條（金融合作）第二款支持內地銀行在香港以

收購方式發展網絡和企業活動及第五款hellip支持符合條件的內地保

險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市第十五條第一

款雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人

才交流

三解剖馬政府的 ECFA 神話

（一）先射箭後畫靶找中經院背書

馬政府早已定調兩岸非要簽署ＥＣＦＡ不可又拒絕將簽署ＥＣ

ＦＡ與否交付公民投票決定乃於事後委託中華經濟研究院（以下簡

稱中經院）進行「兩岸經濟合作架構協議之影響評估」研究企圖假

學術研究機構之手提出與中國簽訂ＥＣＦＡ有利於台灣經濟發展之

結論來為其既定政策背書

果不其然中經院完成的研究報告就特別強調ＥＣＦＡ的必要

性及其對台灣總體經濟的正面貢獻不但實質國內生產毛額（GDP）

將提高 165至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人不

過中經院還保留了一點學術良心在其原始研究報告中還指出台

灣某些個別產業將受到負面衝擊其中生產金額減少幅度較大者依序

為電機及電子產品業（約減少 76 億美元減 724）其他運輸工具

業（約減少 2~4 億美元減 349~360）及木材製品業（約減少 1 億

美元減 398~40）

（二）以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

然而儘管這些量化評估的數據已經高估正面效益且低估負面影

響馬政府還是不滿意因此在研究報告出爐後尚未公布前經濟

部要求進行「專業調整」主要是將負面影響部分向下調整對於因

模型假設生產資源固定之限制所造成的資源排擠負面影響不予考

8

慮例如經濟部認為兩岸已是 WTO 資訊科技協定參與國電子

資訊相關產品多已零關稅模擬結果電子資訊相關產業為受損產業乃

因模型資源排擠效果造成故將產值變動率歸零然後經濟部就於

二九年七月二十九日公佈經過如此「專業調整」後的研究結論

宣稱簽ＥＣＦＡ具實質且正面經濟效益不但經濟成長率將提高 165

至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人沒有增加失

業之疑慮完全略去負面影響部分

如果經濟部這隻政治黑手伸入學術專業的「專業調整」理由可以

成立的話豈不就表示中經院還不夠經濟專業或是中經院所用來評

估研究的 GTAP（全球貿易分析）模型並不適用於台灣如果「資源

排擠效果」不適用於台灣則應修改模型的假設（或改採非充分就業

模型）全部重新評估而不是只把負面影響最大的產業之負面效果

人為調整為零破壞模型的一致性怎可先採「充分就業」假設模型

將增加失業的可能性排除然後又人為以「專業調整」為由將因模型

資源排擠效果造成的某些個別產業之負面衝擊歸零

如果中經院認為 GTAP 模型可以適用於台灣也接受經濟部的

「專業調整」理由認為電機及電子產品業不會受到負面的衝擊則

原來必須由這個產業釋出的資源必須由其他產業釋出（即這個產業所

可能受到負面影響的部分必須移轉給別的產業來承受）或者受益產

業因無法吸引電機及電子產品業必須釋出的資源而使其可能的獲益

程度等量減少怎可只將負面影響最大的產業之負面效果人為調整為

零而其他產業的受損或受益程度完全不做相對的調整這就是扼殺

「專業良心」而完全報喜不報憂

（三）「不簽署 ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言

馬政府一再強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會

被邊緣化兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿

易協定（FTA）讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機所

以與中國簽署 ECFA 有其必要性與急迫性這樣的說法是在誤導欺騙

恐嚇台灣人民

為了支持馬政府的此項論點中經院的評估結果（其評估模型有

不少問題容後剖析）顯示「東協加一」（東協-中國）自由貿易

區形成後對台灣 GDP 的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）

之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間雖然影響似乎

都不大但還是有誇大負面影響之嫌因為模型假設「東協加一」自

由貿易區形成後彼此撤除關稅暨非關稅障礙則台灣出口到中國與

東協仍被課徵關稅的產品將都會被東協與中國產品所取代

9

證諸「東協加一」今年元旦啟動後台灣對東協及中國出口都大

幅增加且還創下新高紀錄就足以反證此項評估的錯誤台灣並沒

有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化根據財政部統計累

計今年一至三月出口總值 618 億美元進口總值 5691 億美元分

別較去年同季成長 525及 784不僅雙雙創下歷年同季次高更

是近三十五年來最大增幅其中第一季對中國（含香港）出口 2642

億美元是歷年同季最高出口比重攀升至 428對東協六國出口

904 億美元則是歷年同季次高

經濟部則以「近年來韓國日本先後與多國或區域簽訂 FTA

這些舉措對我國貿易發展已產生影響（排擠效應）」來彰顯簽署

ECFA 的急迫性與必要性以韓國為例韓國與東協韓國與新加坡

韓國與智利簽訂 FTA 後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產

生排擠效應（見 2009 年 7 月 29 日經濟部記者會資料「兩岸經濟

合作架構協議之影響評估」之補充說明）但觀其資料韓國於 2004

年 4 月與智利簽訂 FTA 生效前（2001-2003）對智利出口平均成長

率-34我國為-524協定生效後（2004-2008）韓國的平均成

長率雖大幅提高為 464但我國對智利的出口平均成長率亦提高為

109怎能說對我國產生排擠效應呢

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素

的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口

依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

台灣對中國的出口依存度由 2000 年的 240逐年快速遞增到

2008 年增為 390同期間對美國的出口依存度由 234下降到 120

對日本的出口依存度亦由 111下降到 69結果台灣產品

在美國進口市場的市占率由 334下降到 172在日本進口市場的

市占率由 401下降到 286反觀中國產品在美國進口市場的市占

率則由 816提高到 1596（很大部分是因台商大量投資中國擴

大中國產能所致）在日本進口市場的市占率亦由 60提高到 1879

如果按照經濟部的邏輯是否要將這種現象歸因於中國與美國

日本簽訂了 FTA

至於說「兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署

FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」則是自欺欺

人的謊言檢視過去台灣想與美國日本歐洲國家簽署 FTA 受阻

時就推說美國商會日本商會與歐洲商會施壓說什麼兩岸必須「直

航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署 FTA馬政府上台後

兩岸已經「直航」了但美國或日本或歐洲國家願意或已經與我國簽

10

署 FTA 了嗎台灣之所以未能與國際上主要國家簽署 FTA都是中

國作梗所致馬政府如何能保證兩岸簽署 ECFA 後東協國家就可

能與台灣簽署 FTA

如果不是中國從中作梗台灣為何不能直接與東協或世界上的主

要國家簽署 FTA去年（二九年）四月十四日中國商務部國際

司副司長朱洪在一場演說中就表示台灣若要與他國簽 FTA須經中

國同意他說「中國現在不讓台灣對外簽署 FTA因為這涉及主權

的問題台灣要想與其他國家簽 FTA我們同意就能簽署」這難道

還說得不夠清楚嗎即使馬政府與中國簽署了 ECFA中國也不會同

意讓台灣與其他國家簽署 FTA因為這涉及主權的問題

先與中國簽署 ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽

訂 FTA反而是更加速台商西進中國讓台灣更快被徹底邊緣化由

於中國分別與東協及台灣簽訂雙邊貿易優惠協定而台灣與東協間則

無類似協定使得台灣與東協間貿易成本高於台灣與中國間或東協與

中國間的貿易成本為了降低台灣與東協間的貿易成本台灣與東協

的經貿活動必須透過中國中國就成為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的

軸心（hub）而台灣則淪為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的輪輻

（spoke）因此無法與世界主要國家簽署ＦＴＡ的情形下先簽

ＥＣＦＡ將迫使台灣必須透過中國才能與其他國家發展經貿關係此

種「以中國為軸心」的發展策略一旦成為廠商全球化佈局的唯一選

項將更強化目前仍留在台灣的廠商投資中國的意願台灣與中國間

將進一步轉變為 2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）

教授所說的城鄉經貿關係除土地不能移動外其他生產要素大都將

外移中國台灣經濟成長的動能將完全消失而成為中國經濟的附

庸（林向愷2010「簽訂 ECFA 將讓台灣徹底邊陲化」）

對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可

印證此一推論之不虛南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值

建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人

降低成本從事代工搶進中國」南韓的國內投資率一直維持在

26以上在 2000 至 2008 年間平均為 29台灣僅 202南韓對

中國實際投資占其 GDP 的比率在 2000 年僅 033遠低於台灣對

中國投資占台灣 GDP 的 081之後雖逐年提高到 2004 年的 092

最高峰仍遠低於台灣的 215但以後就逐年降低到 2007 年的 039

與 2008 年的 035而台灣則繼續上升為 261與 273在 2000

至 2008 年間南韓對中國實際投資占其 GDP 的比率平均為 053

遠低於台灣的 178

11

在 2000 年南韓的平均每人 GDP11349 美元僅為台灣平均每

人 GDP14704 美元的 77由於兩國採取不同的經濟發展策略到

2004 年南韓的平均每人 GDP15038 美元已超越台灣的 15012 美

元到 2007 年更提高到 21655 美元把台灣的 17154 美元遠遠拋諸

於後這是因為在 2000 至 2007 年間南韓的平均經濟成長率達 52

而台灣僅 44所致2008 年受到全球金融風暴的衝擊南韓的

經濟成長率降到 22但仍優於台灣的 07在此期間南韓的失

業率由 2000 年的 44降到 2008 年的 32而台灣則由 30上升到

414這就是南韓「壯大自己提升價值佈局全球」與台灣「投

資中國降低成本依賴中國」的不同結果

（四）誇大正面經濟效益隱匿負面影響

基本上所有經濟模型都有其限制中經院也不諱言GTAP 模

型有其限制在解讀模擬結果時必須非常審慎即使如此對於這麼

重要的評估研究報告其評估模型的假設條件仍需經得起檢驗如果

某些「假設條件」與事實相差太遠或根本就悖離經濟現實則研究結

果便很難令人信服很不幸的除了中經院自己所指出的「充分就

業」「完全競爭市場結構」假設外還有不少假設條件（包括隱含的

假設）恐怕是經不起檢驗的我們不妨來逐一加以檢驗

1首先該評估模型為「充分就業」模型並隱含假設生產資源

在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田

農民也可以到科技公司上班）當馬政府私自（未經台灣人民公投）

與中國簽署ＥＣＦＡ後對某些產業會帶來不利的負面衝擊而產生失

業的問題但是在「充分就業」模型下市場機能透過工資向下調整

自然可以解決此一失業問題或是透過勞工（生產資源之一）由受害

產業完全無障礙地移往受益的產業而回復到充分就業的狀態

依中經院的評估結果農業的產值將會增加 097遠高於製造

業增加 011的經濟效益（中經院運用 TAIGEM 模型模擬三級產業變

動結果見 2009 年 7 月 29 日記者會資料「兩岸經濟合作架構協議

之影響評估」報告）而製造業中受到負面衝擊最大的產業為電機及

電子產品業與其他運輸工具業受益較大的產業有化學塑膠橡膠業

機械業紡織業hellip等這樣的評估結果表示將有許許多多的電機及

電子產品業與其他運輸工具業的勞工會轉到農業化學塑膠橡膠業

機械業紡織業等就業也就是有些科技業的工程師會下郷種田問

題是想種田就一定有田可種嗎

「充分就業」假設在學術象牙塔裡當練習可也在現實的世界裡

卻不易出現即使會出現所需的調整時間有多長與必須付出的調整

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

22

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機ECFA乃是CEPA之翻版 簽署ECFA 是為了要完成ECFA乃是CEPA之翻版簽署ECFA是為了要完成「一中市場」的建構

一中市場rarr經貿政策與貨幣的全面統一 rarr台灣的主權還能完整獨立嗎

2008年12月31日胡錦濤的「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政治互信」其次才提出「推進經濟合作 促進共同繁榮 要為此簽訂綜合性經進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂綜合性經濟合作協議

43

經濟「中國化」的危機

（四）由「經統」邁向「政統」的危機目前中國提出「快 易 少」及「先經濟 後政治」目前中國提出「快易少」及「先經濟後政治」的原則中國是要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權 將台灣「地區化」 「港澳異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港澳化」向中國俯首稱臣

44

23

結 論

ECFA 就是 CEPA 的翻版ECFA 就是 CEPA 的翻版

簽署ECFA rarr 建構一中市場 rarr 經濟整合

rarr政治「終極統一」

簽署ECFA是將台灣經濟命脈置於中國的掌握中是台灣 大的經濟危機

ECFA將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的賣

身契

45

簡報結束簡報結束

敬請指教

46

1

ECFA 是台灣經濟的大毒藥

王塗發

國家展望文教基金會董事長 國立台北大學經濟系兼任教授

「ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥」政策座談會

台灣經濟學會與台灣大學社會科學院公共經濟研究中心

2010 年 4 月 23 日

一 前言

自二八年五月二十日馬英九政府上台以來高度向中國傾

斜對中國全面開放積極為建構兩岸間商品人員資金服務與

資訊全面自由化的「兩岸一中共同市場」鋪路加上馬英九治國無方

導致民生凋蔽失業率頻創新高實質薪資所得下滑貧富差距擴大

台灣經濟不但未能「馬上好」反而是「馬上倒」同時馬政府也

早就定調要與中國政府簽署「兩岸經濟合作架構協議」（Economic

Cooperation Framework Agreement簡稱ＥＣＦＡ）推動兩岸經貿關

係正常化以配合完成「一中市場」的建構

馬英九政府執意非要與中國政府簽署ＥＣＦＡ不可而且一定要

在六月底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦ

Ａ與否交付公民投票決定馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經

濟事務不涉主權問題絕不會絲毫損及主權故不須交付公民投票

決定而且保證對我們有利的才簽對我們不利的絕不同意簽包括

不會擴大開放大陸（中國）農產品進口不會開放大陸（中國）勞工

來台為了要消除民間的反對聲浪馬政府乃找中華經濟研究院（以

下簡稱中經院）來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉而中經院則秉承馬意

運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所

要的結論然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的

經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害但實情豈真如此簽署ＥＣ

ＦＡ究竟會對台灣造成何等的影響ＥＣＦＡ究竟是台灣經濟的萬

靈丹還是大毒藥這些都是本文所要探討的課題

2

二ECFA 究竟是什麼

馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必要條件是「要

幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」是耶非也只是要讓台灣

產品進入中國市場享有免關稅的利益而已怎麼算是提升台灣競爭力

呢它其實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最

後達成馬先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與

香港澳門所簽署的 CEPA（Closer Economic Partnership Arrangement

「更緊密經貿關係安排」）之翻版

（一）ECFA 就是 CEPA 的翻版

何以說 ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版是

為了要建構「一中市場」呢在馬英九的眼中以蕭萬長先生所鼓吹

的「一中市場」促進兩岸「經濟整合」乃是達成其政治上「終極統

一」目標的最佳途徑根據蕭萬長自二年以來推動「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）的主張未來這個市場（包括台灣與中

國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的架構規範下追求進一步的經濟整

合兩岸間商品人員資金服務與資訊全面自由化他並主張

近期先開放直航三通並鬆綁對中國投資的上限最終達到經貿政策

與貨幣的全面統一（蕭萬長發表於香港政論雜誌《中國評論》2005

年 8 月份及 2005 年 12 月 1 日於淡江大學演講「兩岸共同市場的理念

與實踐」）（按若到此地步則台灣的經濟主權便完全喪失）

因此自二八年五月二十日馬政府上台以來對中國的種種

開放措施（包括開放中國客來台灣開放客機包機直航開放人民幣

兌換新台幣鬆綁投資中國上限開放兩岸直航三通開放十二吋晶

圓廠與面板廠赴中國投資將開放銀行登陸將開放中資企業來台上

市hellip等）就是在為建構兩岸間商品人員資金服務與資訊全面

自由化的「一中市場」鋪路

而馬政府定調兩岸要簽署 ECFA作為兩岸未來在經貿層面的長

期互動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係的正

常化其實是秉承二五年第一次「國共論壇」的五項共識之第三

項mdash「促進兩岸經濟全面交流建立兩岸經濟合作機制」也就是要

完成「一中市場」的建構使台灣淪為中國經濟的附庸更是要落實

中國「反分裂國家法」中的「以經促統」之經濟統戰便於中國「和

平統一」台灣以達成馬先生「終極統一」的政治目標

3

中國於二五年三月十四日制定「反分裂國家法」該法第二

條第二項明示「台灣是中國的一部分國家絕不允許「台獨」分裂

勢力以任何名義任何方式把台灣從中國分裂出去」該法第六條則

宣稱「國家採取下列措施維護台灣海峽地區和平穩定發展兩岸

關係（一）鼓勵和推動兩岸人員往來增進了解增強互信（二）

鼓勵和推動兩岸經濟交流與合作直接通郵通航通商密切兩岸經濟

關係hellip」這是中國對台灣的軟硬兩手策略中之軟性策略也就是

以經濟吸住台灣的「以民逼官以商圍政以通促統」之經濟統戰策

略

該法第八條更明文宣示「『台獨』分裂勢力以任何名義任

何方式造成台灣從中國分裂出去的事實或者發生將會導致台灣從中

國分裂出去的重大事變或者和平統一的可能性完全喪失國家得採

取非和平方式及其他必要措施捍衛國家主權和領土完整hellip」這表

示如果前述軟性的「以經促統」（和平統一）策略未能奏效就要

採取這項「硬」的策略此條文足以反映出中國急欲侵略台灣併吞

台灣的野蠻本質所謂「非和平方式」乃是比直接以武力犯台更可

怕的方式因為它除了可採取直接以武力犯台的方式還可採取其他

任何非和平的手段如製造台灣內部動亂或衝突對台灣進行經濟封

鎖等換言之「非和平方式」乃表示中國對台灣可以無所不用其極

可以不擇手段不惜任何代價來併吞台灣

就在「反分裂國家法」通過後國際社會譴責聲浪沸騰之際

中國國民黨副主席江丙坤竟急著搶先赴中國安排連胡會（連戰與胡

錦濤會談）事誼接著就是正式的連胡會確立中國國民黨的「聯共

制台」策略此次的「連胡會」即為第一次「國共論壇」在二

五年四月二十九日下午中國國民黨主席連戰與中國共產黨總書記胡

錦濤進行會談獲致五項共識

中國國民黨於當日下午 5 點 30 分記者會中發布新聞其中國

共兩黨五項共同促進工作之第三項「促進兩岸經濟全面交流建立兩

岸經濟合作機制」內容為「促進兩岸展開全面的經濟合作建立密

切的經貿合作關係包括全面直接雙向『三通』開放海空直航

加強投資與貿易的往來與保障進行農漁業合作解決台灣農產品在

大陸（中國）的銷售問題改善交流秩序共同打擊犯罪進而建立

穩定的經濟合作機制並促進恢復兩岸協商後優先討論兩岸共同市場

問題」

中國共產黨亦透過新華社於當日晚間 11 點 25 分發布「胡錦濤

和連戰在北京舉行正式會談」新聞其中胡錦濤「四點主張」之第

4

二點「加強經濟上的交流合作互利互惠共同發展」內容為「當

今世界經濟全球化趨勢深入發展科技進步日新月異產業轉移步

伐加快國際競爭日趨激烈形勢逼人不進則退全面推進兩岸經

濟交流和合作實現兩岸直接雙向全面『三通』既是大勢所趨

也是當務之急兩岸合則兩利通則雙贏為了抓住發展機遇應對

嚴峻挑戰兩岸應該相互扶持加強交流擴大合作進行優勢互補

努力開創兩岸經濟合作的新局面我們將努力為兩岸同胞加強經濟

科技教育文化體育旅遊等各項交流提供更多方便兩岸談判

一旦恢復我們願意儘快同臺灣方面就建立兩岸緊密的經貿合作安排

進行磋商以促進兩岸共同發展繁榮」

由國共雙方所發布的新聞稿即可看出第一次「國共論壇」或

「連胡會」完全遵循「反分裂國家法」第六條第二款透過全面「三

通」加強推動兩岸經濟交流與合作中國國民黨主張建立「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）中國共產黨則提出「兩岸緊密的經貿合

作安排」（即中國與香港澳門所簽訂的 CEPA）

二八年八月二十六日馬英九在接受墨西哥太陽報專訪

時宣稱兩岸之間「不是國與國的關係而是地區與地區的關係」

先將台灣「地區化」「香港化」顯然是為簽署 ECFA 埋下伏筆

因此中國商務部副部長姜增偉即於九月八日表示兩岸可參考大陸

與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（CEPA）而海基會董事長

江丙坤則緊接著於九月十一日表示「不論是叫 CECA（綜合經濟合

作協議ECFA 的前身）或是 CEPA名稱問題不重要重要的是在

內部文字如果兩岸能透過平等協商達成互惠的條件什麼名稱都

好」他還闡釋CECA 是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經

貿關係安排（CEPA）而來的一連串經貿安排內容包括關稅減讓

投資門檻降低以及投資保障等這顯示對馬政府而言不論名稱叫

ECFACECA 或是 CEPA 或其他名稱只要實質內容是一樣的都可以

接受

二八年十二月二十日與二十一日中國國民黨與中國共產黨

合辦第四屆「國共論壇」（兩岸經貿文化論壇）以「擴大和深化兩岸

經濟交流與合作」為主題這是馬政府上台後的首次「國共論壇」

具有重大的政治意義在第四屆「國共論壇」之前馬英九提出兩岸

簽署綜合經濟合作協議（CECA）作為兩岸未來在經貿層面的長期互

動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係正常化

中國政協主席賈慶林出席「國共論壇」時則正面回應說「對台灣方

面關於商簽兩岸綜合經濟合作協議的設想我們十分重視也願予以

5

認真研究」 會後國共兩黨宣布「九項共同建議」內容包括1合作應對國

際金融危機的衝擊解決中小台資企業融資問題協助台資企業轉型

升級2促進兩岸金融合作兩岸儘速商談銀行業證券業保險業

監管合作機制與貨幣清算機制3相互參與擴大內需及基礎建設支

持兩岸企業相互參與創造新商機4深化兩岸產業合作形成兩岸

產業分工合作加大在資訊通訊環保ＬＥＤ照明等合作推動

兩岸高科技與基礎科學合作共同制定電子信息產業技術標準合作

協商建立兩岸農業產品檢驗檢疫程序5加強兩岸服務業合作鼓勵

與支持台灣服務業進入大陸（中國）市場進一步強化健康有序的旅

遊合作機制共同簡化赴台旅遊申請循序漸進積極擴大大陸（中國）

居民赴台旅遊6完善兩岸海空直航儘速就常態包機轉為定期航班

做出安排實現兩岸航空公司互設營利機構7加強兩岸漁業合作

協商建立勞務合作機制及漁事糾紛處理機制8加強投資權益保障

兩岸儘速對此商談並簽署協議大陸（中國）方面進一步落實台商投

資權益保護相關法規9實現兩岸經濟關係正常化建立兩岸經濟合

作機制實現雙向投資台灣方面儘快就大陸（中國）企業參與台灣

經濟建設做出安排儘快公布大陸（中國）企業資金人員往來配套措

施

此次「國共論壇」的「九項共同建議」基本上就是在倡導兩岸

直航三通（第 6 項）推動兩岸間商品人員資金服務與資訊全

面自由化（第 2~5 及 7~9 項）建立兩岸經貿關係正常化（第 9 項）

因此「國共論壇」可說是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸

簽署 CECA 或 ECFA 鋪路

二九年二月二十七日馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協

議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱 ECFA）二

九年七月三日前經濟部長尹啟銘在商總大會說很多人不清楚 ECFA

是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」「三個蛋黃」分別是指「貨

品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」這「三個蛋黃」正

是 CEPA 第一條的三個目標而中 華 經 濟 研 究 院 的「 兩 岸 經 濟 合

作 架 構 協 議 之 影 響 評 估 」報 告（ 2009 年 7 月 ）也是建立在這

「三個蛋黃」的假設上

事實上從中國國家主席胡錦濤總理溫家寶到其他官員的發

言都可以看出無論是 CECA 或 ECFA其模式都與中國和香港

澳門簽署的 CEPA 相同都是在「一個中國」原則下的經濟合作安排

把台灣與香港澳門同列納入「一中市場」之內以達成其「併吞

6

台灣」的目標在二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤

發表對台談話揭示「胡六點」時首先就強調「恪守一個中國增

進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立

場什麼事情都好商量然後才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」

期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此

簽訂綜合性經濟合作協議（即 CECA）建立具有兩岸特色的經濟合

作機制在二九年三月五日中國國務院總理溫家寶在全國人大

提出政府工作報告強調要全面加強兩岸經濟合作同時將推動兩岸

簽訂「綜合性經濟合作協議」（即 CECA）建立具有兩岸特色的經

濟合作機制他更強調要在「一個中國」原則基礎上努力增強兩

岸政治互信

由此可見ECFA 就是 CECA實質上也就是 CEPACEPA 是中

國與香港澳門之間遵循「一國兩制」的原則中央（中國）對地

方（香港澳門）的一種特殊的自由貿易「安排」而 ECFA 則是為

中國併吞台灣之前創造台灣經濟依賴中國的必要條件兩者本質上沒

有不同都是依賴宗主國的附庸型經濟架構安排

（二）CEPA 的主要內容

查中國與香港所簽署的 CEPA是遵循「一國兩制」指導方針

並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特

殊的自由貿易「安排」CEPA 第一條條文即揭櫫三項目標一逐步

減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二

逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措

施三促進貿易投資便利化第二條列示五項原則一遵循「一

國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業

結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利

優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進而依中國國民黨智

庫的評估三項目標兩岸都能接受而五項原則中除了第一項台灣

無法接受外其餘各項兩岸也都可以接受至於 CEPA 其餘的主要內

容中國國民黨智庫的評估也認為兩岸均可以接受這是因為

CEPA 本質上是完全契的

由此可見中國與香港所簽署的 CEPA除了第二條第一項原則

遵循「一國兩制」的方針外中國國民黨的馬政府是可以完全接受的

因此馬英九提出兩岸簽署 ECFA 以取代 CEPA只是為了避免書面

文件上出現台灣社會無法接受的「遵循『一國兩制』的方針之原則」

其餘 CEPA 的內容都可以全盤接受然後他就可以拿「九二共識一

中各表」來唬弄台灣人民而以迎接陳雲林或簽署兩岸直航協議（實

7

質上是投降協議因為兩岸航線實質上已經成為中國的國內航線）的

模式拋棄台灣主權實質接受「一國兩制」的原則

其他主要內容如下第五條（關稅）第一款香港將繼續對原產

內地（即中國大陸）的所有進口貨物實行零關稅第六條（關稅配額

和非關稅措施）第一款一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與

世界貿易組織規則不符的非關稅措施第七條（反傾銷措施）hellip一

方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施第八條（補貼與

反補貼措施）hellip一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反補貼措

施第十一條（市場准入）第一款一方將對另一方的服務及服務提

供者逐步減少或取消實行的限制性措施第二款hellip推動雙方服務貿

易的自由化第十三條（金融合作）第二款支持內地銀行在香港以

收購方式發展網絡和企業活動及第五款hellip支持符合條件的內地保

險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市第十五條第一

款雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人

才交流

三解剖馬政府的 ECFA 神話

（一）先射箭後畫靶找中經院背書

馬政府早已定調兩岸非要簽署ＥＣＦＡ不可又拒絕將簽署ＥＣ

ＦＡ與否交付公民投票決定乃於事後委託中華經濟研究院（以下簡

稱中經院）進行「兩岸經濟合作架構協議之影響評估」研究企圖假

學術研究機構之手提出與中國簽訂ＥＣＦＡ有利於台灣經濟發展之

結論來為其既定政策背書

果不其然中經院完成的研究報告就特別強調ＥＣＦＡ的必要

性及其對台灣總體經濟的正面貢獻不但實質國內生產毛額（GDP）

將提高 165至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人不

過中經院還保留了一點學術良心在其原始研究報告中還指出台

灣某些個別產業將受到負面衝擊其中生產金額減少幅度較大者依序

為電機及電子產品業（約減少 76 億美元減 724）其他運輸工具

業（約減少 2~4 億美元減 349~360）及木材製品業（約減少 1 億

美元減 398~40）

（二）以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

然而儘管這些量化評估的數據已經高估正面效益且低估負面影

響馬政府還是不滿意因此在研究報告出爐後尚未公布前經濟

部要求進行「專業調整」主要是將負面影響部分向下調整對於因

模型假設生產資源固定之限制所造成的資源排擠負面影響不予考

8

慮例如經濟部認為兩岸已是 WTO 資訊科技協定參與國電子

資訊相關產品多已零關稅模擬結果電子資訊相關產業為受損產業乃

因模型資源排擠效果造成故將產值變動率歸零然後經濟部就於

二九年七月二十九日公佈經過如此「專業調整」後的研究結論

宣稱簽ＥＣＦＡ具實質且正面經濟效益不但經濟成長率將提高 165

至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人沒有增加失

業之疑慮完全略去負面影響部分

如果經濟部這隻政治黑手伸入學術專業的「專業調整」理由可以

成立的話豈不就表示中經院還不夠經濟專業或是中經院所用來評

估研究的 GTAP（全球貿易分析）模型並不適用於台灣如果「資源

排擠效果」不適用於台灣則應修改模型的假設（或改採非充分就業

模型）全部重新評估而不是只把負面影響最大的產業之負面效果

人為調整為零破壞模型的一致性怎可先採「充分就業」假設模型

將增加失業的可能性排除然後又人為以「專業調整」為由將因模型

資源排擠效果造成的某些個別產業之負面衝擊歸零

如果中經院認為 GTAP 模型可以適用於台灣也接受經濟部的

「專業調整」理由認為電機及電子產品業不會受到負面的衝擊則

原來必須由這個產業釋出的資源必須由其他產業釋出（即這個產業所

可能受到負面影響的部分必須移轉給別的產業來承受）或者受益產

業因無法吸引電機及電子產品業必須釋出的資源而使其可能的獲益

程度等量減少怎可只將負面影響最大的產業之負面效果人為調整為

零而其他產業的受損或受益程度完全不做相對的調整這就是扼殺

「專業良心」而完全報喜不報憂

（三）「不簽署 ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言

馬政府一再強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會

被邊緣化兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿

易協定（FTA）讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機所

以與中國簽署 ECFA 有其必要性與急迫性這樣的說法是在誤導欺騙

恐嚇台灣人民

為了支持馬政府的此項論點中經院的評估結果（其評估模型有

不少問題容後剖析）顯示「東協加一」（東協-中國）自由貿易

區形成後對台灣 GDP 的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）

之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間雖然影響似乎

都不大但還是有誇大負面影響之嫌因為模型假設「東協加一」自

由貿易區形成後彼此撤除關稅暨非關稅障礙則台灣出口到中國與

東協仍被課徵關稅的產品將都會被東協與中國產品所取代

9

證諸「東協加一」今年元旦啟動後台灣對東協及中國出口都大

幅增加且還創下新高紀錄就足以反證此項評估的錯誤台灣並沒

有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化根據財政部統計累

計今年一至三月出口總值 618 億美元進口總值 5691 億美元分

別較去年同季成長 525及 784不僅雙雙創下歷年同季次高更

是近三十五年來最大增幅其中第一季對中國（含香港）出口 2642

億美元是歷年同季最高出口比重攀升至 428對東協六國出口

904 億美元則是歷年同季次高

經濟部則以「近年來韓國日本先後與多國或區域簽訂 FTA

這些舉措對我國貿易發展已產生影響（排擠效應）」來彰顯簽署

ECFA 的急迫性與必要性以韓國為例韓國與東協韓國與新加坡

韓國與智利簽訂 FTA 後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產

生排擠效應（見 2009 年 7 月 29 日經濟部記者會資料「兩岸經濟

合作架構協議之影響評估」之補充說明）但觀其資料韓國於 2004

年 4 月與智利簽訂 FTA 生效前（2001-2003）對智利出口平均成長

率-34我國為-524協定生效後（2004-2008）韓國的平均成

長率雖大幅提高為 464但我國對智利的出口平均成長率亦提高為

109怎能說對我國產生排擠效應呢

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素

的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口

依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

台灣對中國的出口依存度由 2000 年的 240逐年快速遞增到

2008 年增為 390同期間對美國的出口依存度由 234下降到 120

對日本的出口依存度亦由 111下降到 69結果台灣產品

在美國進口市場的市占率由 334下降到 172在日本進口市場的

市占率由 401下降到 286反觀中國產品在美國進口市場的市占

率則由 816提高到 1596（很大部分是因台商大量投資中國擴

大中國產能所致）在日本進口市場的市占率亦由 60提高到 1879

如果按照經濟部的邏輯是否要將這種現象歸因於中國與美國

日本簽訂了 FTA

至於說「兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署

FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」則是自欺欺

人的謊言檢視過去台灣想與美國日本歐洲國家簽署 FTA 受阻

時就推說美國商會日本商會與歐洲商會施壓說什麼兩岸必須「直

航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署 FTA馬政府上台後

兩岸已經「直航」了但美國或日本或歐洲國家願意或已經與我國簽

10

署 FTA 了嗎台灣之所以未能與國際上主要國家簽署 FTA都是中

國作梗所致馬政府如何能保證兩岸簽署 ECFA 後東協國家就可

能與台灣簽署 FTA

如果不是中國從中作梗台灣為何不能直接與東協或世界上的主

要國家簽署 FTA去年（二九年）四月十四日中國商務部國際

司副司長朱洪在一場演說中就表示台灣若要與他國簽 FTA須經中

國同意他說「中國現在不讓台灣對外簽署 FTA因為這涉及主權

的問題台灣要想與其他國家簽 FTA我們同意就能簽署」這難道

還說得不夠清楚嗎即使馬政府與中國簽署了 ECFA中國也不會同

意讓台灣與其他國家簽署 FTA因為這涉及主權的問題

先與中國簽署 ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽

訂 FTA反而是更加速台商西進中國讓台灣更快被徹底邊緣化由

於中國分別與東協及台灣簽訂雙邊貿易優惠協定而台灣與東協間則

無類似協定使得台灣與東協間貿易成本高於台灣與中國間或東協與

中國間的貿易成本為了降低台灣與東協間的貿易成本台灣與東協

的經貿活動必須透過中國中國就成為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的

軸心（hub）而台灣則淪為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的輪輻

（spoke）因此無法與世界主要國家簽署ＦＴＡ的情形下先簽

ＥＣＦＡ將迫使台灣必須透過中國才能與其他國家發展經貿關係此

種「以中國為軸心」的發展策略一旦成為廠商全球化佈局的唯一選

項將更強化目前仍留在台灣的廠商投資中國的意願台灣與中國間

將進一步轉變為 2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）

教授所說的城鄉經貿關係除土地不能移動外其他生產要素大都將

外移中國台灣經濟成長的動能將完全消失而成為中國經濟的附

庸（林向愷2010「簽訂 ECFA 將讓台灣徹底邊陲化」）

對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可

印證此一推論之不虛南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值

建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人

降低成本從事代工搶進中國」南韓的國內投資率一直維持在

26以上在 2000 至 2008 年間平均為 29台灣僅 202南韓對

中國實際投資占其 GDP 的比率在 2000 年僅 033遠低於台灣對

中國投資占台灣 GDP 的 081之後雖逐年提高到 2004 年的 092

最高峰仍遠低於台灣的 215但以後就逐年降低到 2007 年的 039

與 2008 年的 035而台灣則繼續上升為 261與 273在 2000

至 2008 年間南韓對中國實際投資占其 GDP 的比率平均為 053

遠低於台灣的 178

11

在 2000 年南韓的平均每人 GDP11349 美元僅為台灣平均每

人 GDP14704 美元的 77由於兩國採取不同的經濟發展策略到

2004 年南韓的平均每人 GDP15038 美元已超越台灣的 15012 美

元到 2007 年更提高到 21655 美元把台灣的 17154 美元遠遠拋諸

於後這是因為在 2000 至 2007 年間南韓的平均經濟成長率達 52

而台灣僅 44所致2008 年受到全球金融風暴的衝擊南韓的

經濟成長率降到 22但仍優於台灣的 07在此期間南韓的失

業率由 2000 年的 44降到 2008 年的 32而台灣則由 30上升到

414這就是南韓「壯大自己提升價值佈局全球」與台灣「投

資中國降低成本依賴中國」的不同結果

（四）誇大正面經濟效益隱匿負面影響

基本上所有經濟模型都有其限制中經院也不諱言GTAP 模

型有其限制在解讀模擬結果時必須非常審慎即使如此對於這麼

重要的評估研究報告其評估模型的假設條件仍需經得起檢驗如果

某些「假設條件」與事實相差太遠或根本就悖離經濟現實則研究結

果便很難令人信服很不幸的除了中經院自己所指出的「充分就

業」「完全競爭市場結構」假設外還有不少假設條件（包括隱含的

假設）恐怕是經不起檢驗的我們不妨來逐一加以檢驗

1首先該評估模型為「充分就業」模型並隱含假設生產資源

在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田

農民也可以到科技公司上班）當馬政府私自（未經台灣人民公投）

與中國簽署ＥＣＦＡ後對某些產業會帶來不利的負面衝擊而產生失

業的問題但是在「充分就業」模型下市場機能透過工資向下調整

自然可以解決此一失業問題或是透過勞工（生產資源之一）由受害

產業完全無障礙地移往受益的產業而回復到充分就業的狀態

依中經院的評估結果農業的產值將會增加 097遠高於製造

業增加 011的經濟效益（中經院運用 TAIGEM 模型模擬三級產業變

動結果見 2009 年 7 月 29 日記者會資料「兩岸經濟合作架構協議

之影響評估」報告）而製造業中受到負面衝擊最大的產業為電機及

電子產品業與其他運輸工具業受益較大的產業有化學塑膠橡膠業

機械業紡織業hellip等這樣的評估結果表示將有許許多多的電機及

電子產品業與其他運輸工具業的勞工會轉到農業化學塑膠橡膠業

機械業紡織業等就業也就是有些科技業的工程師會下郷種田問

題是想種田就一定有田可種嗎

「充分就業」假設在學術象牙塔裡當練習可也在現實的世界裡

卻不易出現即使會出現所需的調整時間有多長與必須付出的調整

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

23

結 論

ECFA 就是 CEPA 的翻版ECFA 就是 CEPA 的翻版

簽署ECFA rarr 建構一中市場 rarr 經濟整合

rarr政治「終極統一」

簽署ECFA是將台灣經濟命脈置於中國的掌握中是台灣 大的經濟危機

ECFA將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的賣

身契

45

簡報結束簡報結束

敬請指教

46

1

ECFA 是台灣經濟的大毒藥

王塗發

國家展望文教基金會董事長 國立台北大學經濟系兼任教授

「ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥」政策座談會

台灣經濟學會與台灣大學社會科學院公共經濟研究中心

2010 年 4 月 23 日

一 前言

自二八年五月二十日馬英九政府上台以來高度向中國傾

斜對中國全面開放積極為建構兩岸間商品人員資金服務與

資訊全面自由化的「兩岸一中共同市場」鋪路加上馬英九治國無方

導致民生凋蔽失業率頻創新高實質薪資所得下滑貧富差距擴大

台灣經濟不但未能「馬上好」反而是「馬上倒」同時馬政府也

早就定調要與中國政府簽署「兩岸經濟合作架構協議」（Economic

Cooperation Framework Agreement簡稱ＥＣＦＡ）推動兩岸經貿關

係正常化以配合完成「一中市場」的建構

馬英九政府執意非要與中國政府簽署ＥＣＦＡ不可而且一定要

在六月底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦ

Ａ與否交付公民投票決定馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經

濟事務不涉主權問題絕不會絲毫損及主權故不須交付公民投票

決定而且保證對我們有利的才簽對我們不利的絕不同意簽包括

不會擴大開放大陸（中國）農產品進口不會開放大陸（中國）勞工

來台為了要消除民間的反對聲浪馬政府乃找中華經濟研究院（以

下簡稱中經院）來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉而中經院則秉承馬意

運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所

要的結論然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的

經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害但實情豈真如此簽署ＥＣ

ＦＡ究竟會對台灣造成何等的影響ＥＣＦＡ究竟是台灣經濟的萬

靈丹還是大毒藥這些都是本文所要探討的課題

2

二ECFA 究竟是什麼

馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必要條件是「要

幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」是耶非也只是要讓台灣

產品進入中國市場享有免關稅的利益而已怎麼算是提升台灣競爭力

呢它其實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最

後達成馬先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與

香港澳門所簽署的 CEPA（Closer Economic Partnership Arrangement

「更緊密經貿關係安排」）之翻版

（一）ECFA 就是 CEPA 的翻版

何以說 ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版是

為了要建構「一中市場」呢在馬英九的眼中以蕭萬長先生所鼓吹

的「一中市場」促進兩岸「經濟整合」乃是達成其政治上「終極統

一」目標的最佳途徑根據蕭萬長自二年以來推動「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）的主張未來這個市場（包括台灣與中

國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的架構規範下追求進一步的經濟整

合兩岸間商品人員資金服務與資訊全面自由化他並主張

近期先開放直航三通並鬆綁對中國投資的上限最終達到經貿政策

與貨幣的全面統一（蕭萬長發表於香港政論雜誌《中國評論》2005

年 8 月份及 2005 年 12 月 1 日於淡江大學演講「兩岸共同市場的理念

與實踐」）（按若到此地步則台灣的經濟主權便完全喪失）

因此自二八年五月二十日馬政府上台以來對中國的種種

開放措施（包括開放中國客來台灣開放客機包機直航開放人民幣

兌換新台幣鬆綁投資中國上限開放兩岸直航三通開放十二吋晶

圓廠與面板廠赴中國投資將開放銀行登陸將開放中資企業來台上

市hellip等）就是在為建構兩岸間商品人員資金服務與資訊全面

自由化的「一中市場」鋪路

而馬政府定調兩岸要簽署 ECFA作為兩岸未來在經貿層面的長

期互動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係的正

常化其實是秉承二五年第一次「國共論壇」的五項共識之第三

項mdash「促進兩岸經濟全面交流建立兩岸經濟合作機制」也就是要

完成「一中市場」的建構使台灣淪為中國經濟的附庸更是要落實

中國「反分裂國家法」中的「以經促統」之經濟統戰便於中國「和

平統一」台灣以達成馬先生「終極統一」的政治目標

3

中國於二五年三月十四日制定「反分裂國家法」該法第二

條第二項明示「台灣是中國的一部分國家絕不允許「台獨」分裂

勢力以任何名義任何方式把台灣從中國分裂出去」該法第六條則

宣稱「國家採取下列措施維護台灣海峽地區和平穩定發展兩岸

關係（一）鼓勵和推動兩岸人員往來增進了解增強互信（二）

鼓勵和推動兩岸經濟交流與合作直接通郵通航通商密切兩岸經濟

關係hellip」這是中國對台灣的軟硬兩手策略中之軟性策略也就是

以經濟吸住台灣的「以民逼官以商圍政以通促統」之經濟統戰策

略

該法第八條更明文宣示「『台獨』分裂勢力以任何名義任

何方式造成台灣從中國分裂出去的事實或者發生將會導致台灣從中

國分裂出去的重大事變或者和平統一的可能性完全喪失國家得採

取非和平方式及其他必要措施捍衛國家主權和領土完整hellip」這表

示如果前述軟性的「以經促統」（和平統一）策略未能奏效就要

採取這項「硬」的策略此條文足以反映出中國急欲侵略台灣併吞

台灣的野蠻本質所謂「非和平方式」乃是比直接以武力犯台更可

怕的方式因為它除了可採取直接以武力犯台的方式還可採取其他

任何非和平的手段如製造台灣內部動亂或衝突對台灣進行經濟封

鎖等換言之「非和平方式」乃表示中國對台灣可以無所不用其極

可以不擇手段不惜任何代價來併吞台灣

就在「反分裂國家法」通過後國際社會譴責聲浪沸騰之際

中國國民黨副主席江丙坤竟急著搶先赴中國安排連胡會（連戰與胡

錦濤會談）事誼接著就是正式的連胡會確立中國國民黨的「聯共

制台」策略此次的「連胡會」即為第一次「國共論壇」在二

五年四月二十九日下午中國國民黨主席連戰與中國共產黨總書記胡

錦濤進行會談獲致五項共識

中國國民黨於當日下午 5 點 30 分記者會中發布新聞其中國

共兩黨五項共同促進工作之第三項「促進兩岸經濟全面交流建立兩

岸經濟合作機制」內容為「促進兩岸展開全面的經濟合作建立密

切的經貿合作關係包括全面直接雙向『三通』開放海空直航

加強投資與貿易的往來與保障進行農漁業合作解決台灣農產品在

大陸（中國）的銷售問題改善交流秩序共同打擊犯罪進而建立

穩定的經濟合作機制並促進恢復兩岸協商後優先討論兩岸共同市場

問題」

中國共產黨亦透過新華社於當日晚間 11 點 25 分發布「胡錦濤

和連戰在北京舉行正式會談」新聞其中胡錦濤「四點主張」之第

4

二點「加強經濟上的交流合作互利互惠共同發展」內容為「當

今世界經濟全球化趨勢深入發展科技進步日新月異產業轉移步

伐加快國際競爭日趨激烈形勢逼人不進則退全面推進兩岸經

濟交流和合作實現兩岸直接雙向全面『三通』既是大勢所趨

也是當務之急兩岸合則兩利通則雙贏為了抓住發展機遇應對

嚴峻挑戰兩岸應該相互扶持加強交流擴大合作進行優勢互補

努力開創兩岸經濟合作的新局面我們將努力為兩岸同胞加強經濟

科技教育文化體育旅遊等各項交流提供更多方便兩岸談判

一旦恢復我們願意儘快同臺灣方面就建立兩岸緊密的經貿合作安排

進行磋商以促進兩岸共同發展繁榮」

由國共雙方所發布的新聞稿即可看出第一次「國共論壇」或

「連胡會」完全遵循「反分裂國家法」第六條第二款透過全面「三

通」加強推動兩岸經濟交流與合作中國國民黨主張建立「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）中國共產黨則提出「兩岸緊密的經貿合

作安排」（即中國與香港澳門所簽訂的 CEPA）

二八年八月二十六日馬英九在接受墨西哥太陽報專訪

時宣稱兩岸之間「不是國與國的關係而是地區與地區的關係」

先將台灣「地區化」「香港化」顯然是為簽署 ECFA 埋下伏筆

因此中國商務部副部長姜增偉即於九月八日表示兩岸可參考大陸

與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（CEPA）而海基會董事長

江丙坤則緊接著於九月十一日表示「不論是叫 CECA（綜合經濟合

作協議ECFA 的前身）或是 CEPA名稱問題不重要重要的是在

內部文字如果兩岸能透過平等協商達成互惠的條件什麼名稱都

好」他還闡釋CECA 是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經

貿關係安排（CEPA）而來的一連串經貿安排內容包括關稅減讓

投資門檻降低以及投資保障等這顯示對馬政府而言不論名稱叫

ECFACECA 或是 CEPA 或其他名稱只要實質內容是一樣的都可以

接受

二八年十二月二十日與二十一日中國國民黨與中國共產黨

合辦第四屆「國共論壇」（兩岸經貿文化論壇）以「擴大和深化兩岸

經濟交流與合作」為主題這是馬政府上台後的首次「國共論壇」

具有重大的政治意義在第四屆「國共論壇」之前馬英九提出兩岸

簽署綜合經濟合作協議（CECA）作為兩岸未來在經貿層面的長期互

動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係正常化

中國政協主席賈慶林出席「國共論壇」時則正面回應說「對台灣方

面關於商簽兩岸綜合經濟合作協議的設想我們十分重視也願予以

5

認真研究」 會後國共兩黨宣布「九項共同建議」內容包括1合作應對國

際金融危機的衝擊解決中小台資企業融資問題協助台資企業轉型

升級2促進兩岸金融合作兩岸儘速商談銀行業證券業保險業

監管合作機制與貨幣清算機制3相互參與擴大內需及基礎建設支

持兩岸企業相互參與創造新商機4深化兩岸產業合作形成兩岸

產業分工合作加大在資訊通訊環保ＬＥＤ照明等合作推動

兩岸高科技與基礎科學合作共同制定電子信息產業技術標準合作

協商建立兩岸農業產品檢驗檢疫程序5加強兩岸服務業合作鼓勵

與支持台灣服務業進入大陸（中國）市場進一步強化健康有序的旅

遊合作機制共同簡化赴台旅遊申請循序漸進積極擴大大陸（中國）

居民赴台旅遊6完善兩岸海空直航儘速就常態包機轉為定期航班

做出安排實現兩岸航空公司互設營利機構7加強兩岸漁業合作

協商建立勞務合作機制及漁事糾紛處理機制8加強投資權益保障

兩岸儘速對此商談並簽署協議大陸（中國）方面進一步落實台商投

資權益保護相關法規9實現兩岸經濟關係正常化建立兩岸經濟合

作機制實現雙向投資台灣方面儘快就大陸（中國）企業參與台灣

經濟建設做出安排儘快公布大陸（中國）企業資金人員往來配套措

施

此次「國共論壇」的「九項共同建議」基本上就是在倡導兩岸

直航三通（第 6 項）推動兩岸間商品人員資金服務與資訊全

面自由化（第 2~5 及 7~9 項）建立兩岸經貿關係正常化（第 9 項）

因此「國共論壇」可說是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸

簽署 CECA 或 ECFA 鋪路

二九年二月二十七日馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協

議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱 ECFA）二

九年七月三日前經濟部長尹啟銘在商總大會說很多人不清楚 ECFA

是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」「三個蛋黃」分別是指「貨

品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」這「三個蛋黃」正

是 CEPA 第一條的三個目標而中 華 經 濟 研 究 院 的「 兩 岸 經 濟 合

作 架 構 協 議 之 影 響 評 估 」報 告（ 2009 年 7 月 ）也是建立在這

「三個蛋黃」的假設上

事實上從中國國家主席胡錦濤總理溫家寶到其他官員的發

言都可以看出無論是 CECA 或 ECFA其模式都與中國和香港

澳門簽署的 CEPA 相同都是在「一個中國」原則下的經濟合作安排

把台灣與香港澳門同列納入「一中市場」之內以達成其「併吞

6

台灣」的目標在二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤

發表對台談話揭示「胡六點」時首先就強調「恪守一個中國增

進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立

場什麼事情都好商量然後才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」

期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此

簽訂綜合性經濟合作協議（即 CECA）建立具有兩岸特色的經濟合

作機制在二九年三月五日中國國務院總理溫家寶在全國人大

提出政府工作報告強調要全面加強兩岸經濟合作同時將推動兩岸

簽訂「綜合性經濟合作協議」（即 CECA）建立具有兩岸特色的經

濟合作機制他更強調要在「一個中國」原則基礎上努力增強兩

岸政治互信

由此可見ECFA 就是 CECA實質上也就是 CEPACEPA 是中

國與香港澳門之間遵循「一國兩制」的原則中央（中國）對地

方（香港澳門）的一種特殊的自由貿易「安排」而 ECFA 則是為

中國併吞台灣之前創造台灣經濟依賴中國的必要條件兩者本質上沒

有不同都是依賴宗主國的附庸型經濟架構安排

（二）CEPA 的主要內容

查中國與香港所簽署的 CEPA是遵循「一國兩制」指導方針

並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特

殊的自由貿易「安排」CEPA 第一條條文即揭櫫三項目標一逐步

減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二

逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措

施三促進貿易投資便利化第二條列示五項原則一遵循「一

國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業

結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利

優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進而依中國國民黨智

庫的評估三項目標兩岸都能接受而五項原則中除了第一項台灣

無法接受外其餘各項兩岸也都可以接受至於 CEPA 其餘的主要內

容中國國民黨智庫的評估也認為兩岸均可以接受這是因為

CEPA 本質上是完全契的

由此可見中國與香港所簽署的 CEPA除了第二條第一項原則

遵循「一國兩制」的方針外中國國民黨的馬政府是可以完全接受的

因此馬英九提出兩岸簽署 ECFA 以取代 CEPA只是為了避免書面

文件上出現台灣社會無法接受的「遵循『一國兩制』的方針之原則」

其餘 CEPA 的內容都可以全盤接受然後他就可以拿「九二共識一

中各表」來唬弄台灣人民而以迎接陳雲林或簽署兩岸直航協議（實

7

質上是投降協議因為兩岸航線實質上已經成為中國的國內航線）的

模式拋棄台灣主權實質接受「一國兩制」的原則

其他主要內容如下第五條（關稅）第一款香港將繼續對原產

內地（即中國大陸）的所有進口貨物實行零關稅第六條（關稅配額

和非關稅措施）第一款一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與

世界貿易組織規則不符的非關稅措施第七條（反傾銷措施）hellip一

方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施第八條（補貼與

反補貼措施）hellip一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反補貼措

施第十一條（市場准入）第一款一方將對另一方的服務及服務提

供者逐步減少或取消實行的限制性措施第二款hellip推動雙方服務貿

易的自由化第十三條（金融合作）第二款支持內地銀行在香港以

收購方式發展網絡和企業活動及第五款hellip支持符合條件的內地保

險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市第十五條第一

款雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人

才交流

三解剖馬政府的 ECFA 神話

（一）先射箭後畫靶找中經院背書

馬政府早已定調兩岸非要簽署ＥＣＦＡ不可又拒絕將簽署ＥＣ

ＦＡ與否交付公民投票決定乃於事後委託中華經濟研究院（以下簡

稱中經院）進行「兩岸經濟合作架構協議之影響評估」研究企圖假

學術研究機構之手提出與中國簽訂ＥＣＦＡ有利於台灣經濟發展之

結論來為其既定政策背書

果不其然中經院完成的研究報告就特別強調ＥＣＦＡ的必要

性及其對台灣總體經濟的正面貢獻不但實質國內生產毛額（GDP）

將提高 165至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人不

過中經院還保留了一點學術良心在其原始研究報告中還指出台

灣某些個別產業將受到負面衝擊其中生產金額減少幅度較大者依序

為電機及電子產品業（約減少 76 億美元減 724）其他運輸工具

業（約減少 2~4 億美元減 349~360）及木材製品業（約減少 1 億

美元減 398~40）

（二）以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

然而儘管這些量化評估的數據已經高估正面效益且低估負面影

響馬政府還是不滿意因此在研究報告出爐後尚未公布前經濟

部要求進行「專業調整」主要是將負面影響部分向下調整對於因

模型假設生產資源固定之限制所造成的資源排擠負面影響不予考

8

慮例如經濟部認為兩岸已是 WTO 資訊科技協定參與國電子

資訊相關產品多已零關稅模擬結果電子資訊相關產業為受損產業乃

因模型資源排擠效果造成故將產值變動率歸零然後經濟部就於

二九年七月二十九日公佈經過如此「專業調整」後的研究結論

宣稱簽ＥＣＦＡ具實質且正面經濟效益不但經濟成長率將提高 165

至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人沒有增加失

業之疑慮完全略去負面影響部分

如果經濟部這隻政治黑手伸入學術專業的「專業調整」理由可以

成立的話豈不就表示中經院還不夠經濟專業或是中經院所用來評

估研究的 GTAP（全球貿易分析）模型並不適用於台灣如果「資源

排擠效果」不適用於台灣則應修改模型的假設（或改採非充分就業

模型）全部重新評估而不是只把負面影響最大的產業之負面效果

人為調整為零破壞模型的一致性怎可先採「充分就業」假設模型

將增加失業的可能性排除然後又人為以「專業調整」為由將因模型

資源排擠效果造成的某些個別產業之負面衝擊歸零

如果中經院認為 GTAP 模型可以適用於台灣也接受經濟部的

「專業調整」理由認為電機及電子產品業不會受到負面的衝擊則

原來必須由這個產業釋出的資源必須由其他產業釋出（即這個產業所

可能受到負面影響的部分必須移轉給別的產業來承受）或者受益產

業因無法吸引電機及電子產品業必須釋出的資源而使其可能的獲益

程度等量減少怎可只將負面影響最大的產業之負面效果人為調整為

零而其他產業的受損或受益程度完全不做相對的調整這就是扼殺

「專業良心」而完全報喜不報憂

（三）「不簽署 ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言

馬政府一再強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會

被邊緣化兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿

易協定（FTA）讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機所

以與中國簽署 ECFA 有其必要性與急迫性這樣的說法是在誤導欺騙

恐嚇台灣人民

為了支持馬政府的此項論點中經院的評估結果（其評估模型有

不少問題容後剖析）顯示「東協加一」（東協-中國）自由貿易

區形成後對台灣 GDP 的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）

之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間雖然影響似乎

都不大但還是有誇大負面影響之嫌因為模型假設「東協加一」自

由貿易區形成後彼此撤除關稅暨非關稅障礙則台灣出口到中國與

東協仍被課徵關稅的產品將都會被東協與中國產品所取代

9

證諸「東協加一」今年元旦啟動後台灣對東協及中國出口都大

幅增加且還創下新高紀錄就足以反證此項評估的錯誤台灣並沒

有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化根據財政部統計累

計今年一至三月出口總值 618 億美元進口總值 5691 億美元分

別較去年同季成長 525及 784不僅雙雙創下歷年同季次高更

是近三十五年來最大增幅其中第一季對中國（含香港）出口 2642

億美元是歷年同季最高出口比重攀升至 428對東協六國出口

904 億美元則是歷年同季次高

經濟部則以「近年來韓國日本先後與多國或區域簽訂 FTA

這些舉措對我國貿易發展已產生影響（排擠效應）」來彰顯簽署

ECFA 的急迫性與必要性以韓國為例韓國與東協韓國與新加坡

韓國與智利簽訂 FTA 後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產

生排擠效應（見 2009 年 7 月 29 日經濟部記者會資料「兩岸經濟

合作架構協議之影響評估」之補充說明）但觀其資料韓國於 2004

年 4 月與智利簽訂 FTA 生效前（2001-2003）對智利出口平均成長

率-34我國為-524協定生效後（2004-2008）韓國的平均成

長率雖大幅提高為 464但我國對智利的出口平均成長率亦提高為

109怎能說對我國產生排擠效應呢

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素

的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口

依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

台灣對中國的出口依存度由 2000 年的 240逐年快速遞增到

2008 年增為 390同期間對美國的出口依存度由 234下降到 120

對日本的出口依存度亦由 111下降到 69結果台灣產品

在美國進口市場的市占率由 334下降到 172在日本進口市場的

市占率由 401下降到 286反觀中國產品在美國進口市場的市占

率則由 816提高到 1596（很大部分是因台商大量投資中國擴

大中國產能所致）在日本進口市場的市占率亦由 60提高到 1879

如果按照經濟部的邏輯是否要將這種現象歸因於中國與美國

日本簽訂了 FTA

至於說「兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署

FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」則是自欺欺

人的謊言檢視過去台灣想與美國日本歐洲國家簽署 FTA 受阻

時就推說美國商會日本商會與歐洲商會施壓說什麼兩岸必須「直

航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署 FTA馬政府上台後

兩岸已經「直航」了但美國或日本或歐洲國家願意或已經與我國簽

10

署 FTA 了嗎台灣之所以未能與國際上主要國家簽署 FTA都是中

國作梗所致馬政府如何能保證兩岸簽署 ECFA 後東協國家就可

能與台灣簽署 FTA

如果不是中國從中作梗台灣為何不能直接與東協或世界上的主

要國家簽署 FTA去年（二九年）四月十四日中國商務部國際

司副司長朱洪在一場演說中就表示台灣若要與他國簽 FTA須經中

國同意他說「中國現在不讓台灣對外簽署 FTA因為這涉及主權

的問題台灣要想與其他國家簽 FTA我們同意就能簽署」這難道

還說得不夠清楚嗎即使馬政府與中國簽署了 ECFA中國也不會同

意讓台灣與其他國家簽署 FTA因為這涉及主權的問題

先與中國簽署 ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽

訂 FTA反而是更加速台商西進中國讓台灣更快被徹底邊緣化由

於中國分別與東協及台灣簽訂雙邊貿易優惠協定而台灣與東協間則

無類似協定使得台灣與東協間貿易成本高於台灣與中國間或東協與

中國間的貿易成本為了降低台灣與東協間的貿易成本台灣與東協

的經貿活動必須透過中國中國就成為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的

軸心（hub）而台灣則淪為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的輪輻

（spoke）因此無法與世界主要國家簽署ＦＴＡ的情形下先簽

ＥＣＦＡ將迫使台灣必須透過中國才能與其他國家發展經貿關係此

種「以中國為軸心」的發展策略一旦成為廠商全球化佈局的唯一選

項將更強化目前仍留在台灣的廠商投資中國的意願台灣與中國間

將進一步轉變為 2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）

教授所說的城鄉經貿關係除土地不能移動外其他生產要素大都將

外移中國台灣經濟成長的動能將完全消失而成為中國經濟的附

庸（林向愷2010「簽訂 ECFA 將讓台灣徹底邊陲化」）

對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可

印證此一推論之不虛南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值

建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人

降低成本從事代工搶進中國」南韓的國內投資率一直維持在

26以上在 2000 至 2008 年間平均為 29台灣僅 202南韓對

中國實際投資占其 GDP 的比率在 2000 年僅 033遠低於台灣對

中國投資占台灣 GDP 的 081之後雖逐年提高到 2004 年的 092

最高峰仍遠低於台灣的 215但以後就逐年降低到 2007 年的 039

與 2008 年的 035而台灣則繼續上升為 261與 273在 2000

至 2008 年間南韓對中國實際投資占其 GDP 的比率平均為 053

遠低於台灣的 178

11

在 2000 年南韓的平均每人 GDP11349 美元僅為台灣平均每

人 GDP14704 美元的 77由於兩國採取不同的經濟發展策略到

2004 年南韓的平均每人 GDP15038 美元已超越台灣的 15012 美

元到 2007 年更提高到 21655 美元把台灣的 17154 美元遠遠拋諸

於後這是因為在 2000 至 2007 年間南韓的平均經濟成長率達 52

而台灣僅 44所致2008 年受到全球金融風暴的衝擊南韓的

經濟成長率降到 22但仍優於台灣的 07在此期間南韓的失

業率由 2000 年的 44降到 2008 年的 32而台灣則由 30上升到

414這就是南韓「壯大自己提升價值佈局全球」與台灣「投

資中國降低成本依賴中國」的不同結果

（四）誇大正面經濟效益隱匿負面影響

基本上所有經濟模型都有其限制中經院也不諱言GTAP 模

型有其限制在解讀模擬結果時必須非常審慎即使如此對於這麼

重要的評估研究報告其評估模型的假設條件仍需經得起檢驗如果

某些「假設條件」與事實相差太遠或根本就悖離經濟現實則研究結

果便很難令人信服很不幸的除了中經院自己所指出的「充分就

業」「完全競爭市場結構」假設外還有不少假設條件（包括隱含的

假設）恐怕是經不起檢驗的我們不妨來逐一加以檢驗

1首先該評估模型為「充分就業」模型並隱含假設生產資源

在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田

農民也可以到科技公司上班）當馬政府私自（未經台灣人民公投）

與中國簽署ＥＣＦＡ後對某些產業會帶來不利的負面衝擊而產生失

業的問題但是在「充分就業」模型下市場機能透過工資向下調整

自然可以解決此一失業問題或是透過勞工（生產資源之一）由受害

產業完全無障礙地移往受益的產業而回復到充分就業的狀態

依中經院的評估結果農業的產值將會增加 097遠高於製造

業增加 011的經濟效益（中經院運用 TAIGEM 模型模擬三級產業變

動結果見 2009 年 7 月 29 日記者會資料「兩岸經濟合作架構協議

之影響評估」報告）而製造業中受到負面衝擊最大的產業為電機及

電子產品業與其他運輸工具業受益較大的產業有化學塑膠橡膠業

機械業紡織業hellip等這樣的評估結果表示將有許許多多的電機及

電子產品業與其他運輸工具業的勞工會轉到農業化學塑膠橡膠業

機械業紡織業等就業也就是有些科技業的工程師會下郷種田問

題是想種田就一定有田可種嗎

「充分就業」假設在學術象牙塔裡當練習可也在現實的世界裡

卻不易出現即使會出現所需的調整時間有多長與必須付出的調整

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

1

ECFA 是台灣經濟的大毒藥

王塗發

國家展望文教基金會董事長 國立台北大學經濟系兼任教授

「ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥」政策座談會

台灣經濟學會與台灣大學社會科學院公共經濟研究中心

2010 年 4 月 23 日

一 前言

自二八年五月二十日馬英九政府上台以來高度向中國傾

斜對中國全面開放積極為建構兩岸間商品人員資金服務與

資訊全面自由化的「兩岸一中共同市場」鋪路加上馬英九治國無方

導致民生凋蔽失業率頻創新高實質薪資所得下滑貧富差距擴大

台灣經濟不但未能「馬上好」反而是「馬上倒」同時馬政府也

早就定調要與中國政府簽署「兩岸經濟合作架構協議」（Economic

Cooperation Framework Agreement簡稱ＥＣＦＡ）推動兩岸經貿關

係正常化以配合完成「一中市場」的建構

馬英九政府執意非要與中國政府簽署ＥＣＦＡ不可而且一定要

在六月底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦ

Ａ與否交付公民投票決定馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經

濟事務不涉主權問題絕不會絲毫損及主權故不須交付公民投票

決定而且保證對我們有利的才簽對我們不利的絕不同意簽包括

不會擴大開放大陸（中國）農產品進口不會開放大陸（中國）勞工

來台為了要消除民間的反對聲浪馬政府乃找中華經濟研究院（以

下簡稱中經院）來為簽署ＥＣＦＡ塗脂抹粉而中經院則秉承馬意

運用未必適用於台灣的經濟模型以不切實際的假設得出馬政府所

要的結論然後馬政府再透過強力文宣廣告誇大簽署ＥＣＦＡ的

經濟效益與不簽署ＥＣＦＡ的經濟損害但實情豈真如此簽署ＥＣ

ＦＡ究竟會對台灣造成何等的影響ＥＣＦＡ究竟是台灣經濟的萬

靈丹還是大毒藥這些都是本文所要探討的課題

2

二ECFA 究竟是什麼

馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必要條件是「要

幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」是耶非也只是要讓台灣

產品進入中國市場享有免關稅的利益而已怎麼算是提升台灣競爭力

呢它其實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最

後達成馬先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與

香港澳門所簽署的 CEPA（Closer Economic Partnership Arrangement

「更緊密經貿關係安排」）之翻版

（一）ECFA 就是 CEPA 的翻版

何以說 ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版是

為了要建構「一中市場」呢在馬英九的眼中以蕭萬長先生所鼓吹

的「一中市場」促進兩岸「經濟整合」乃是達成其政治上「終極統

一」目標的最佳途徑根據蕭萬長自二年以來推動「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）的主張未來這個市場（包括台灣與中

國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的架構規範下追求進一步的經濟整

合兩岸間商品人員資金服務與資訊全面自由化他並主張

近期先開放直航三通並鬆綁對中國投資的上限最終達到經貿政策

與貨幣的全面統一（蕭萬長發表於香港政論雜誌《中國評論》2005

年 8 月份及 2005 年 12 月 1 日於淡江大學演講「兩岸共同市場的理念

與實踐」）（按若到此地步則台灣的經濟主權便完全喪失）

因此自二八年五月二十日馬政府上台以來對中國的種種

開放措施（包括開放中國客來台灣開放客機包機直航開放人民幣

兌換新台幣鬆綁投資中國上限開放兩岸直航三通開放十二吋晶

圓廠與面板廠赴中國投資將開放銀行登陸將開放中資企業來台上

市hellip等）就是在為建構兩岸間商品人員資金服務與資訊全面

自由化的「一中市場」鋪路

而馬政府定調兩岸要簽署 ECFA作為兩岸未來在經貿層面的長

期互動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係的正

常化其實是秉承二五年第一次「國共論壇」的五項共識之第三

項mdash「促進兩岸經濟全面交流建立兩岸經濟合作機制」也就是要

完成「一中市場」的建構使台灣淪為中國經濟的附庸更是要落實

中國「反分裂國家法」中的「以經促統」之經濟統戰便於中國「和

平統一」台灣以達成馬先生「終極統一」的政治目標

3

中國於二五年三月十四日制定「反分裂國家法」該法第二

條第二項明示「台灣是中國的一部分國家絕不允許「台獨」分裂

勢力以任何名義任何方式把台灣從中國分裂出去」該法第六條則

宣稱「國家採取下列措施維護台灣海峽地區和平穩定發展兩岸

關係（一）鼓勵和推動兩岸人員往來增進了解增強互信（二）

鼓勵和推動兩岸經濟交流與合作直接通郵通航通商密切兩岸經濟

關係hellip」這是中國對台灣的軟硬兩手策略中之軟性策略也就是

以經濟吸住台灣的「以民逼官以商圍政以通促統」之經濟統戰策

略

該法第八條更明文宣示「『台獨』分裂勢力以任何名義任

何方式造成台灣從中國分裂出去的事實或者發生將會導致台灣從中

國分裂出去的重大事變或者和平統一的可能性完全喪失國家得採

取非和平方式及其他必要措施捍衛國家主權和領土完整hellip」這表

示如果前述軟性的「以經促統」（和平統一）策略未能奏效就要

採取這項「硬」的策略此條文足以反映出中國急欲侵略台灣併吞

台灣的野蠻本質所謂「非和平方式」乃是比直接以武力犯台更可

怕的方式因為它除了可採取直接以武力犯台的方式還可採取其他

任何非和平的手段如製造台灣內部動亂或衝突對台灣進行經濟封

鎖等換言之「非和平方式」乃表示中國對台灣可以無所不用其極

可以不擇手段不惜任何代價來併吞台灣

就在「反分裂國家法」通過後國際社會譴責聲浪沸騰之際

中國國民黨副主席江丙坤竟急著搶先赴中國安排連胡會（連戰與胡

錦濤會談）事誼接著就是正式的連胡會確立中國國民黨的「聯共

制台」策略此次的「連胡會」即為第一次「國共論壇」在二

五年四月二十九日下午中國國民黨主席連戰與中國共產黨總書記胡

錦濤進行會談獲致五項共識

中國國民黨於當日下午 5 點 30 分記者會中發布新聞其中國

共兩黨五項共同促進工作之第三項「促進兩岸經濟全面交流建立兩

岸經濟合作機制」內容為「促進兩岸展開全面的經濟合作建立密

切的經貿合作關係包括全面直接雙向『三通』開放海空直航

加強投資與貿易的往來與保障進行農漁業合作解決台灣農產品在

大陸（中國）的銷售問題改善交流秩序共同打擊犯罪進而建立

穩定的經濟合作機制並促進恢復兩岸協商後優先討論兩岸共同市場

問題」

中國共產黨亦透過新華社於當日晚間 11 點 25 分發布「胡錦濤

和連戰在北京舉行正式會談」新聞其中胡錦濤「四點主張」之第

4

二點「加強經濟上的交流合作互利互惠共同發展」內容為「當

今世界經濟全球化趨勢深入發展科技進步日新月異產業轉移步

伐加快國際競爭日趨激烈形勢逼人不進則退全面推進兩岸經

濟交流和合作實現兩岸直接雙向全面『三通』既是大勢所趨

也是當務之急兩岸合則兩利通則雙贏為了抓住發展機遇應對

嚴峻挑戰兩岸應該相互扶持加強交流擴大合作進行優勢互補

努力開創兩岸經濟合作的新局面我們將努力為兩岸同胞加強經濟

科技教育文化體育旅遊等各項交流提供更多方便兩岸談判

一旦恢復我們願意儘快同臺灣方面就建立兩岸緊密的經貿合作安排

進行磋商以促進兩岸共同發展繁榮」

由國共雙方所發布的新聞稿即可看出第一次「國共論壇」或

「連胡會」完全遵循「反分裂國家法」第六條第二款透過全面「三

通」加強推動兩岸經濟交流與合作中國國民黨主張建立「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）中國共產黨則提出「兩岸緊密的經貿合

作安排」（即中國與香港澳門所簽訂的 CEPA）

二八年八月二十六日馬英九在接受墨西哥太陽報專訪

時宣稱兩岸之間「不是國與國的關係而是地區與地區的關係」

先將台灣「地區化」「香港化」顯然是為簽署 ECFA 埋下伏筆

因此中國商務部副部長姜增偉即於九月八日表示兩岸可參考大陸

與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（CEPA）而海基會董事長

江丙坤則緊接著於九月十一日表示「不論是叫 CECA（綜合經濟合

作協議ECFA 的前身）或是 CEPA名稱問題不重要重要的是在

內部文字如果兩岸能透過平等協商達成互惠的條件什麼名稱都

好」他還闡釋CECA 是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經

貿關係安排（CEPA）而來的一連串經貿安排內容包括關稅減讓

投資門檻降低以及投資保障等這顯示對馬政府而言不論名稱叫

ECFACECA 或是 CEPA 或其他名稱只要實質內容是一樣的都可以

接受

二八年十二月二十日與二十一日中國國民黨與中國共產黨

合辦第四屆「國共論壇」（兩岸經貿文化論壇）以「擴大和深化兩岸

經濟交流與合作」為主題這是馬政府上台後的首次「國共論壇」

具有重大的政治意義在第四屆「國共論壇」之前馬英九提出兩岸

簽署綜合經濟合作協議（CECA）作為兩岸未來在經貿層面的長期互

動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係正常化

中國政協主席賈慶林出席「國共論壇」時則正面回應說「對台灣方

面關於商簽兩岸綜合經濟合作協議的設想我們十分重視也願予以

5

認真研究」 會後國共兩黨宣布「九項共同建議」內容包括1合作應對國

際金融危機的衝擊解決中小台資企業融資問題協助台資企業轉型

升級2促進兩岸金融合作兩岸儘速商談銀行業證券業保險業

監管合作機制與貨幣清算機制3相互參與擴大內需及基礎建設支

持兩岸企業相互參與創造新商機4深化兩岸產業合作形成兩岸

產業分工合作加大在資訊通訊環保ＬＥＤ照明等合作推動

兩岸高科技與基礎科學合作共同制定電子信息產業技術標準合作

協商建立兩岸農業產品檢驗檢疫程序5加強兩岸服務業合作鼓勵

與支持台灣服務業進入大陸（中國）市場進一步強化健康有序的旅

遊合作機制共同簡化赴台旅遊申請循序漸進積極擴大大陸（中國）

居民赴台旅遊6完善兩岸海空直航儘速就常態包機轉為定期航班

做出安排實現兩岸航空公司互設營利機構7加強兩岸漁業合作

協商建立勞務合作機制及漁事糾紛處理機制8加強投資權益保障

兩岸儘速對此商談並簽署協議大陸（中國）方面進一步落實台商投

資權益保護相關法規9實現兩岸經濟關係正常化建立兩岸經濟合

作機制實現雙向投資台灣方面儘快就大陸（中國）企業參與台灣

經濟建設做出安排儘快公布大陸（中國）企業資金人員往來配套措

施

此次「國共論壇」的「九項共同建議」基本上就是在倡導兩岸

直航三通（第 6 項）推動兩岸間商品人員資金服務與資訊全

面自由化（第 2~5 及 7~9 項）建立兩岸經貿關係正常化（第 9 項）

因此「國共論壇」可說是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸

簽署 CECA 或 ECFA 鋪路

二九年二月二十七日馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協

議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱 ECFA）二

九年七月三日前經濟部長尹啟銘在商總大會說很多人不清楚 ECFA

是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」「三個蛋黃」分別是指「貨

品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」這「三個蛋黃」正

是 CEPA 第一條的三個目標而中 華 經 濟 研 究 院 的「 兩 岸 經 濟 合

作 架 構 協 議 之 影 響 評 估 」報 告（ 2009 年 7 月 ）也是建立在這

「三個蛋黃」的假設上

事實上從中國國家主席胡錦濤總理溫家寶到其他官員的發

言都可以看出無論是 CECA 或 ECFA其模式都與中國和香港

澳門簽署的 CEPA 相同都是在「一個中國」原則下的經濟合作安排

把台灣與香港澳門同列納入「一中市場」之內以達成其「併吞

6

台灣」的目標在二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤

發表對台談話揭示「胡六點」時首先就強調「恪守一個中國增

進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立

場什麼事情都好商量然後才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」

期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此

簽訂綜合性經濟合作協議（即 CECA）建立具有兩岸特色的經濟合

作機制在二九年三月五日中國國務院總理溫家寶在全國人大

提出政府工作報告強調要全面加強兩岸經濟合作同時將推動兩岸

簽訂「綜合性經濟合作協議」（即 CECA）建立具有兩岸特色的經

濟合作機制他更強調要在「一個中國」原則基礎上努力增強兩

岸政治互信

由此可見ECFA 就是 CECA實質上也就是 CEPACEPA 是中

國與香港澳門之間遵循「一國兩制」的原則中央（中國）對地

方（香港澳門）的一種特殊的自由貿易「安排」而 ECFA 則是為

中國併吞台灣之前創造台灣經濟依賴中國的必要條件兩者本質上沒

有不同都是依賴宗主國的附庸型經濟架構安排

（二）CEPA 的主要內容

查中國與香港所簽署的 CEPA是遵循「一國兩制」指導方針

並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特

殊的自由貿易「安排」CEPA 第一條條文即揭櫫三項目標一逐步

減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二

逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措

施三促進貿易投資便利化第二條列示五項原則一遵循「一

國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業

結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利

優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進而依中國國民黨智

庫的評估三項目標兩岸都能接受而五項原則中除了第一項台灣

無法接受外其餘各項兩岸也都可以接受至於 CEPA 其餘的主要內

容中國國民黨智庫的評估也認為兩岸均可以接受這是因為

CEPA 本質上是完全契的

由此可見中國與香港所簽署的 CEPA除了第二條第一項原則

遵循「一國兩制」的方針外中國國民黨的馬政府是可以完全接受的

因此馬英九提出兩岸簽署 ECFA 以取代 CEPA只是為了避免書面

文件上出現台灣社會無法接受的「遵循『一國兩制』的方針之原則」

其餘 CEPA 的內容都可以全盤接受然後他就可以拿「九二共識一

中各表」來唬弄台灣人民而以迎接陳雲林或簽署兩岸直航協議（實

7

質上是投降協議因為兩岸航線實質上已經成為中國的國內航線）的

模式拋棄台灣主權實質接受「一國兩制」的原則

其他主要內容如下第五條（關稅）第一款香港將繼續對原產

內地（即中國大陸）的所有進口貨物實行零關稅第六條（關稅配額

和非關稅措施）第一款一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與

世界貿易組織規則不符的非關稅措施第七條（反傾銷措施）hellip一

方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施第八條（補貼與

反補貼措施）hellip一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反補貼措

施第十一條（市場准入）第一款一方將對另一方的服務及服務提

供者逐步減少或取消實行的限制性措施第二款hellip推動雙方服務貿

易的自由化第十三條（金融合作）第二款支持內地銀行在香港以

收購方式發展網絡和企業活動及第五款hellip支持符合條件的內地保

險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市第十五條第一

款雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人

才交流

三解剖馬政府的 ECFA 神話

（一）先射箭後畫靶找中經院背書

馬政府早已定調兩岸非要簽署ＥＣＦＡ不可又拒絕將簽署ＥＣ

ＦＡ與否交付公民投票決定乃於事後委託中華經濟研究院（以下簡

稱中經院）進行「兩岸經濟合作架構協議之影響評估」研究企圖假

學術研究機構之手提出與中國簽訂ＥＣＦＡ有利於台灣經濟發展之

結論來為其既定政策背書

果不其然中經院完成的研究報告就特別強調ＥＣＦＡ的必要

性及其對台灣總體經濟的正面貢獻不但實質國內生產毛額（GDP）

將提高 165至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人不

過中經院還保留了一點學術良心在其原始研究報告中還指出台

灣某些個別產業將受到負面衝擊其中生產金額減少幅度較大者依序

為電機及電子產品業（約減少 76 億美元減 724）其他運輸工具

業（約減少 2~4 億美元減 349~360）及木材製品業（約減少 1 億

美元減 398~40）

（二）以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

然而儘管這些量化評估的數據已經高估正面效益且低估負面影

響馬政府還是不滿意因此在研究報告出爐後尚未公布前經濟

部要求進行「專業調整」主要是將負面影響部分向下調整對於因

模型假設生產資源固定之限制所造成的資源排擠負面影響不予考

8

慮例如經濟部認為兩岸已是 WTO 資訊科技協定參與國電子

資訊相關產品多已零關稅模擬結果電子資訊相關產業為受損產業乃

因模型資源排擠效果造成故將產值變動率歸零然後經濟部就於

二九年七月二十九日公佈經過如此「專業調整」後的研究結論

宣稱簽ＥＣＦＡ具實質且正面經濟效益不但經濟成長率將提高 165

至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人沒有增加失

業之疑慮完全略去負面影響部分

如果經濟部這隻政治黑手伸入學術專業的「專業調整」理由可以

成立的話豈不就表示中經院還不夠經濟專業或是中經院所用來評

估研究的 GTAP（全球貿易分析）模型並不適用於台灣如果「資源

排擠效果」不適用於台灣則應修改模型的假設（或改採非充分就業

模型）全部重新評估而不是只把負面影響最大的產業之負面效果

人為調整為零破壞模型的一致性怎可先採「充分就業」假設模型

將增加失業的可能性排除然後又人為以「專業調整」為由將因模型

資源排擠效果造成的某些個別產業之負面衝擊歸零

如果中經院認為 GTAP 模型可以適用於台灣也接受經濟部的

「專業調整」理由認為電機及電子產品業不會受到負面的衝擊則

原來必須由這個產業釋出的資源必須由其他產業釋出（即這個產業所

可能受到負面影響的部分必須移轉給別的產業來承受）或者受益產

業因無法吸引電機及電子產品業必須釋出的資源而使其可能的獲益

程度等量減少怎可只將負面影響最大的產業之負面效果人為調整為

零而其他產業的受損或受益程度完全不做相對的調整這就是扼殺

「專業良心」而完全報喜不報憂

（三）「不簽署 ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言

馬政府一再強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會

被邊緣化兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿

易協定（FTA）讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機所

以與中國簽署 ECFA 有其必要性與急迫性這樣的說法是在誤導欺騙

恐嚇台灣人民

為了支持馬政府的此項論點中經院的評估結果（其評估模型有

不少問題容後剖析）顯示「東協加一」（東協-中國）自由貿易

區形成後對台灣 GDP 的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）

之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間雖然影響似乎

都不大但還是有誇大負面影響之嫌因為模型假設「東協加一」自

由貿易區形成後彼此撤除關稅暨非關稅障礙則台灣出口到中國與

東協仍被課徵關稅的產品將都會被東協與中國產品所取代

9

證諸「東協加一」今年元旦啟動後台灣對東協及中國出口都大

幅增加且還創下新高紀錄就足以反證此項評估的錯誤台灣並沒

有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化根據財政部統計累

計今年一至三月出口總值 618 億美元進口總值 5691 億美元分

別較去年同季成長 525及 784不僅雙雙創下歷年同季次高更

是近三十五年來最大增幅其中第一季對中國（含香港）出口 2642

億美元是歷年同季最高出口比重攀升至 428對東協六國出口

904 億美元則是歷年同季次高

經濟部則以「近年來韓國日本先後與多國或區域簽訂 FTA

這些舉措對我國貿易發展已產生影響（排擠效應）」來彰顯簽署

ECFA 的急迫性與必要性以韓國為例韓國與東協韓國與新加坡

韓國與智利簽訂 FTA 後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產

生排擠效應（見 2009 年 7 月 29 日經濟部記者會資料「兩岸經濟

合作架構協議之影響評估」之補充說明）但觀其資料韓國於 2004

年 4 月與智利簽訂 FTA 生效前（2001-2003）對智利出口平均成長

率-34我國為-524協定生效後（2004-2008）韓國的平均成

長率雖大幅提高為 464但我國對智利的出口平均成長率亦提高為

109怎能說對我國產生排擠效應呢

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素

的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口

依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

台灣對中國的出口依存度由 2000 年的 240逐年快速遞增到

2008 年增為 390同期間對美國的出口依存度由 234下降到 120

對日本的出口依存度亦由 111下降到 69結果台灣產品

在美國進口市場的市占率由 334下降到 172在日本進口市場的

市占率由 401下降到 286反觀中國產品在美國進口市場的市占

率則由 816提高到 1596（很大部分是因台商大量投資中國擴

大中國產能所致）在日本進口市場的市占率亦由 60提高到 1879

如果按照經濟部的邏輯是否要將這種現象歸因於中國與美國

日本簽訂了 FTA

至於說「兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署

FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」則是自欺欺

人的謊言檢視過去台灣想與美國日本歐洲國家簽署 FTA 受阻

時就推說美國商會日本商會與歐洲商會施壓說什麼兩岸必須「直

航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署 FTA馬政府上台後

兩岸已經「直航」了但美國或日本或歐洲國家願意或已經與我國簽

10

署 FTA 了嗎台灣之所以未能與國際上主要國家簽署 FTA都是中

國作梗所致馬政府如何能保證兩岸簽署 ECFA 後東協國家就可

能與台灣簽署 FTA

如果不是中國從中作梗台灣為何不能直接與東協或世界上的主

要國家簽署 FTA去年（二九年）四月十四日中國商務部國際

司副司長朱洪在一場演說中就表示台灣若要與他國簽 FTA須經中

國同意他說「中國現在不讓台灣對外簽署 FTA因為這涉及主權

的問題台灣要想與其他國家簽 FTA我們同意就能簽署」這難道

還說得不夠清楚嗎即使馬政府與中國簽署了 ECFA中國也不會同

意讓台灣與其他國家簽署 FTA因為這涉及主權的問題

先與中國簽署 ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽

訂 FTA反而是更加速台商西進中國讓台灣更快被徹底邊緣化由

於中國分別與東協及台灣簽訂雙邊貿易優惠協定而台灣與東協間則

無類似協定使得台灣與東協間貿易成本高於台灣與中國間或東協與

中國間的貿易成本為了降低台灣與東協間的貿易成本台灣與東協

的經貿活動必須透過中國中國就成為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的

軸心（hub）而台灣則淪為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的輪輻

（spoke）因此無法與世界主要國家簽署ＦＴＡ的情形下先簽

ＥＣＦＡ將迫使台灣必須透過中國才能與其他國家發展經貿關係此

種「以中國為軸心」的發展策略一旦成為廠商全球化佈局的唯一選

項將更強化目前仍留在台灣的廠商投資中國的意願台灣與中國間

將進一步轉變為 2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）

教授所說的城鄉經貿關係除土地不能移動外其他生產要素大都將

外移中國台灣經濟成長的動能將完全消失而成為中國經濟的附

庸（林向愷2010「簽訂 ECFA 將讓台灣徹底邊陲化」）

對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可

印證此一推論之不虛南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值

建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人

降低成本從事代工搶進中國」南韓的國內投資率一直維持在

26以上在 2000 至 2008 年間平均為 29台灣僅 202南韓對

中國實際投資占其 GDP 的比率在 2000 年僅 033遠低於台灣對

中國投資占台灣 GDP 的 081之後雖逐年提高到 2004 年的 092

最高峰仍遠低於台灣的 215但以後就逐年降低到 2007 年的 039

與 2008 年的 035而台灣則繼續上升為 261與 273在 2000

至 2008 年間南韓對中國實際投資占其 GDP 的比率平均為 053

遠低於台灣的 178

11

在 2000 年南韓的平均每人 GDP11349 美元僅為台灣平均每

人 GDP14704 美元的 77由於兩國採取不同的經濟發展策略到

2004 年南韓的平均每人 GDP15038 美元已超越台灣的 15012 美

元到 2007 年更提高到 21655 美元把台灣的 17154 美元遠遠拋諸

於後這是因為在 2000 至 2007 年間南韓的平均經濟成長率達 52

而台灣僅 44所致2008 年受到全球金融風暴的衝擊南韓的

經濟成長率降到 22但仍優於台灣的 07在此期間南韓的失

業率由 2000 年的 44降到 2008 年的 32而台灣則由 30上升到

414這就是南韓「壯大自己提升價值佈局全球」與台灣「投

資中國降低成本依賴中國」的不同結果

（四）誇大正面經濟效益隱匿負面影響

基本上所有經濟模型都有其限制中經院也不諱言GTAP 模

型有其限制在解讀模擬結果時必須非常審慎即使如此對於這麼

重要的評估研究報告其評估模型的假設條件仍需經得起檢驗如果

某些「假設條件」與事實相差太遠或根本就悖離經濟現實則研究結

果便很難令人信服很不幸的除了中經院自己所指出的「充分就

業」「完全競爭市場結構」假設外還有不少假設條件（包括隱含的

假設）恐怕是經不起檢驗的我們不妨來逐一加以檢驗

1首先該評估模型為「充分就業」模型並隱含假設生產資源

在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田

農民也可以到科技公司上班）當馬政府私自（未經台灣人民公投）

與中國簽署ＥＣＦＡ後對某些產業會帶來不利的負面衝擊而產生失

業的問題但是在「充分就業」模型下市場機能透過工資向下調整

自然可以解決此一失業問題或是透過勞工（生產資源之一）由受害

產業完全無障礙地移往受益的產業而回復到充分就業的狀態

依中經院的評估結果農業的產值將會增加 097遠高於製造

業增加 011的經濟效益（中經院運用 TAIGEM 模型模擬三級產業變

動結果見 2009 年 7 月 29 日記者會資料「兩岸經濟合作架構協議

之影響評估」報告）而製造業中受到負面衝擊最大的產業為電機及

電子產品業與其他運輸工具業受益較大的產業有化學塑膠橡膠業

機械業紡織業hellip等這樣的評估結果表示將有許許多多的電機及

電子產品業與其他運輸工具業的勞工會轉到農業化學塑膠橡膠業

機械業紡織業等就業也就是有些科技業的工程師會下郷種田問

題是想種田就一定有田可種嗎

「充分就業」假設在學術象牙塔裡當練習可也在現實的世界裡

卻不易出現即使會出現所需的調整時間有多長與必須付出的調整

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

2

二ECFA 究竟是什麼

馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必要條件是「要

幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」是耶非也只是要讓台灣

產品進入中國市場享有免關稅的利益而已怎麼算是提升台灣競爭力

呢它其實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最

後達成馬先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與

香港澳門所簽署的 CEPA（Closer Economic Partnership Arrangement

「更緊密經貿關係安排」）之翻版

（一）ECFA 就是 CEPA 的翻版

何以說 ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版是

為了要建構「一中市場」呢在馬英九的眼中以蕭萬長先生所鼓吹

的「一中市場」促進兩岸「經濟整合」乃是達成其政治上「終極統

一」目標的最佳途徑根據蕭萬長自二年以來推動「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）的主張未來這個市場（包括台灣與中

國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的架構規範下追求進一步的經濟整

合兩岸間商品人員資金服務與資訊全面自由化他並主張

近期先開放直航三通並鬆綁對中國投資的上限最終達到經貿政策

與貨幣的全面統一（蕭萬長發表於香港政論雜誌《中國評論》2005

年 8 月份及 2005 年 12 月 1 日於淡江大學演講「兩岸共同市場的理念

與實踐」）（按若到此地步則台灣的經濟主權便完全喪失）

因此自二八年五月二十日馬政府上台以來對中國的種種

開放措施（包括開放中國客來台灣開放客機包機直航開放人民幣

兌換新台幣鬆綁投資中國上限開放兩岸直航三通開放十二吋晶

圓廠與面板廠赴中國投資將開放銀行登陸將開放中資企業來台上

市hellip等）就是在為建構兩岸間商品人員資金服務與資訊全面

自由化的「一中市場」鋪路

而馬政府定調兩岸要簽署 ECFA作為兩岸未來在經貿層面的長

期互動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係的正

常化其實是秉承二五年第一次「國共論壇」的五項共識之第三

項mdash「促進兩岸經濟全面交流建立兩岸經濟合作機制」也就是要

完成「一中市場」的建構使台灣淪為中國經濟的附庸更是要落實

中國「反分裂國家法」中的「以經促統」之經濟統戰便於中國「和

平統一」台灣以達成馬先生「終極統一」的政治目標

3

中國於二五年三月十四日制定「反分裂國家法」該法第二

條第二項明示「台灣是中國的一部分國家絕不允許「台獨」分裂

勢力以任何名義任何方式把台灣從中國分裂出去」該法第六條則

宣稱「國家採取下列措施維護台灣海峽地區和平穩定發展兩岸

關係（一）鼓勵和推動兩岸人員往來增進了解增強互信（二）

鼓勵和推動兩岸經濟交流與合作直接通郵通航通商密切兩岸經濟

關係hellip」這是中國對台灣的軟硬兩手策略中之軟性策略也就是

以經濟吸住台灣的「以民逼官以商圍政以通促統」之經濟統戰策

略

該法第八條更明文宣示「『台獨』分裂勢力以任何名義任

何方式造成台灣從中國分裂出去的事實或者發生將會導致台灣從中

國分裂出去的重大事變或者和平統一的可能性完全喪失國家得採

取非和平方式及其他必要措施捍衛國家主權和領土完整hellip」這表

示如果前述軟性的「以經促統」（和平統一）策略未能奏效就要

採取這項「硬」的策略此條文足以反映出中國急欲侵略台灣併吞

台灣的野蠻本質所謂「非和平方式」乃是比直接以武力犯台更可

怕的方式因為它除了可採取直接以武力犯台的方式還可採取其他

任何非和平的手段如製造台灣內部動亂或衝突對台灣進行經濟封

鎖等換言之「非和平方式」乃表示中國對台灣可以無所不用其極

可以不擇手段不惜任何代價來併吞台灣

就在「反分裂國家法」通過後國際社會譴責聲浪沸騰之際

中國國民黨副主席江丙坤竟急著搶先赴中國安排連胡會（連戰與胡

錦濤會談）事誼接著就是正式的連胡會確立中國國民黨的「聯共

制台」策略此次的「連胡會」即為第一次「國共論壇」在二

五年四月二十九日下午中國國民黨主席連戰與中國共產黨總書記胡

錦濤進行會談獲致五項共識

中國國民黨於當日下午 5 點 30 分記者會中發布新聞其中國

共兩黨五項共同促進工作之第三項「促進兩岸經濟全面交流建立兩

岸經濟合作機制」內容為「促進兩岸展開全面的經濟合作建立密

切的經貿合作關係包括全面直接雙向『三通』開放海空直航

加強投資與貿易的往來與保障進行農漁業合作解決台灣農產品在

大陸（中國）的銷售問題改善交流秩序共同打擊犯罪進而建立

穩定的經濟合作機制並促進恢復兩岸協商後優先討論兩岸共同市場

問題」

中國共產黨亦透過新華社於當日晚間 11 點 25 分發布「胡錦濤

和連戰在北京舉行正式會談」新聞其中胡錦濤「四點主張」之第

4

二點「加強經濟上的交流合作互利互惠共同發展」內容為「當

今世界經濟全球化趨勢深入發展科技進步日新月異產業轉移步

伐加快國際競爭日趨激烈形勢逼人不進則退全面推進兩岸經

濟交流和合作實現兩岸直接雙向全面『三通』既是大勢所趨

也是當務之急兩岸合則兩利通則雙贏為了抓住發展機遇應對

嚴峻挑戰兩岸應該相互扶持加強交流擴大合作進行優勢互補

努力開創兩岸經濟合作的新局面我們將努力為兩岸同胞加強經濟

科技教育文化體育旅遊等各項交流提供更多方便兩岸談判

一旦恢復我們願意儘快同臺灣方面就建立兩岸緊密的經貿合作安排

進行磋商以促進兩岸共同發展繁榮」

由國共雙方所發布的新聞稿即可看出第一次「國共論壇」或

「連胡會」完全遵循「反分裂國家法」第六條第二款透過全面「三

通」加強推動兩岸經濟交流與合作中國國民黨主張建立「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）中國共產黨則提出「兩岸緊密的經貿合

作安排」（即中國與香港澳門所簽訂的 CEPA）

二八年八月二十六日馬英九在接受墨西哥太陽報專訪

時宣稱兩岸之間「不是國與國的關係而是地區與地區的關係」

先將台灣「地區化」「香港化」顯然是為簽署 ECFA 埋下伏筆

因此中國商務部副部長姜增偉即於九月八日表示兩岸可參考大陸

與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（CEPA）而海基會董事長

江丙坤則緊接著於九月十一日表示「不論是叫 CECA（綜合經濟合

作協議ECFA 的前身）或是 CEPA名稱問題不重要重要的是在

內部文字如果兩岸能透過平等協商達成互惠的條件什麼名稱都

好」他還闡釋CECA 是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經

貿關係安排（CEPA）而來的一連串經貿安排內容包括關稅減讓

投資門檻降低以及投資保障等這顯示對馬政府而言不論名稱叫

ECFACECA 或是 CEPA 或其他名稱只要實質內容是一樣的都可以

接受

二八年十二月二十日與二十一日中國國民黨與中國共產黨

合辦第四屆「國共論壇」（兩岸經貿文化論壇）以「擴大和深化兩岸

經濟交流與合作」為主題這是馬政府上台後的首次「國共論壇」

具有重大的政治意義在第四屆「國共論壇」之前馬英九提出兩岸

簽署綜合經濟合作協議（CECA）作為兩岸未來在經貿層面的長期互

動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係正常化

中國政協主席賈慶林出席「國共論壇」時則正面回應說「對台灣方

面關於商簽兩岸綜合經濟合作協議的設想我們十分重視也願予以

5

認真研究」 會後國共兩黨宣布「九項共同建議」內容包括1合作應對國

際金融危機的衝擊解決中小台資企業融資問題協助台資企業轉型

升級2促進兩岸金融合作兩岸儘速商談銀行業證券業保險業

監管合作機制與貨幣清算機制3相互參與擴大內需及基礎建設支

持兩岸企業相互參與創造新商機4深化兩岸產業合作形成兩岸

產業分工合作加大在資訊通訊環保ＬＥＤ照明等合作推動

兩岸高科技與基礎科學合作共同制定電子信息產業技術標準合作

協商建立兩岸農業產品檢驗檢疫程序5加強兩岸服務業合作鼓勵

與支持台灣服務業進入大陸（中國）市場進一步強化健康有序的旅

遊合作機制共同簡化赴台旅遊申請循序漸進積極擴大大陸（中國）

居民赴台旅遊6完善兩岸海空直航儘速就常態包機轉為定期航班

做出安排實現兩岸航空公司互設營利機構7加強兩岸漁業合作

協商建立勞務合作機制及漁事糾紛處理機制8加強投資權益保障

兩岸儘速對此商談並簽署協議大陸（中國）方面進一步落實台商投

資權益保護相關法規9實現兩岸經濟關係正常化建立兩岸經濟合

作機制實現雙向投資台灣方面儘快就大陸（中國）企業參與台灣

經濟建設做出安排儘快公布大陸（中國）企業資金人員往來配套措

施

此次「國共論壇」的「九項共同建議」基本上就是在倡導兩岸

直航三通（第 6 項）推動兩岸間商品人員資金服務與資訊全

面自由化（第 2~5 及 7~9 項）建立兩岸經貿關係正常化（第 9 項）

因此「國共論壇」可說是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸

簽署 CECA 或 ECFA 鋪路

二九年二月二十七日馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協

議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱 ECFA）二

九年七月三日前經濟部長尹啟銘在商總大會說很多人不清楚 ECFA

是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」「三個蛋黃」分別是指「貨

品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」這「三個蛋黃」正

是 CEPA 第一條的三個目標而中 華 經 濟 研 究 院 的「 兩 岸 經 濟 合

作 架 構 協 議 之 影 響 評 估 」報 告（ 2009 年 7 月 ）也是建立在這

「三個蛋黃」的假設上

事實上從中國國家主席胡錦濤總理溫家寶到其他官員的發

言都可以看出無論是 CECA 或 ECFA其模式都與中國和香港

澳門簽署的 CEPA 相同都是在「一個中國」原則下的經濟合作安排

把台灣與香港澳門同列納入「一中市場」之內以達成其「併吞

6

台灣」的目標在二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤

發表對台談話揭示「胡六點」時首先就強調「恪守一個中國增

進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立

場什麼事情都好商量然後才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」

期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此

簽訂綜合性經濟合作協議（即 CECA）建立具有兩岸特色的經濟合

作機制在二九年三月五日中國國務院總理溫家寶在全國人大

提出政府工作報告強調要全面加強兩岸經濟合作同時將推動兩岸

簽訂「綜合性經濟合作協議」（即 CECA）建立具有兩岸特色的經

濟合作機制他更強調要在「一個中國」原則基礎上努力增強兩

岸政治互信

由此可見ECFA 就是 CECA實質上也就是 CEPACEPA 是中

國與香港澳門之間遵循「一國兩制」的原則中央（中國）對地

方（香港澳門）的一種特殊的自由貿易「安排」而 ECFA 則是為

中國併吞台灣之前創造台灣經濟依賴中國的必要條件兩者本質上沒

有不同都是依賴宗主國的附庸型經濟架構安排

（二）CEPA 的主要內容

查中國與香港所簽署的 CEPA是遵循「一國兩制」指導方針

並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特

殊的自由貿易「安排」CEPA 第一條條文即揭櫫三項目標一逐步

減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二

逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措

施三促進貿易投資便利化第二條列示五項原則一遵循「一

國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業

結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利

優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進而依中國國民黨智

庫的評估三項目標兩岸都能接受而五項原則中除了第一項台灣

無法接受外其餘各項兩岸也都可以接受至於 CEPA 其餘的主要內

容中國國民黨智庫的評估也認為兩岸均可以接受這是因為

CEPA 本質上是完全契的

由此可見中國與香港所簽署的 CEPA除了第二條第一項原則

遵循「一國兩制」的方針外中國國民黨的馬政府是可以完全接受的

因此馬英九提出兩岸簽署 ECFA 以取代 CEPA只是為了避免書面

文件上出現台灣社會無法接受的「遵循『一國兩制』的方針之原則」

其餘 CEPA 的內容都可以全盤接受然後他就可以拿「九二共識一

中各表」來唬弄台灣人民而以迎接陳雲林或簽署兩岸直航協議（實

7

質上是投降協議因為兩岸航線實質上已經成為中國的國內航線）的

模式拋棄台灣主權實質接受「一國兩制」的原則

其他主要內容如下第五條（關稅）第一款香港將繼續對原產

內地（即中國大陸）的所有進口貨物實行零關稅第六條（關稅配額

和非關稅措施）第一款一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與

世界貿易組織規則不符的非關稅措施第七條（反傾銷措施）hellip一

方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施第八條（補貼與

反補貼措施）hellip一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反補貼措

施第十一條（市場准入）第一款一方將對另一方的服務及服務提

供者逐步減少或取消實行的限制性措施第二款hellip推動雙方服務貿

易的自由化第十三條（金融合作）第二款支持內地銀行在香港以

收購方式發展網絡和企業活動及第五款hellip支持符合條件的內地保

險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市第十五條第一

款雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人

才交流

三解剖馬政府的 ECFA 神話

（一）先射箭後畫靶找中經院背書

馬政府早已定調兩岸非要簽署ＥＣＦＡ不可又拒絕將簽署ＥＣ

ＦＡ與否交付公民投票決定乃於事後委託中華經濟研究院（以下簡

稱中經院）進行「兩岸經濟合作架構協議之影響評估」研究企圖假

學術研究機構之手提出與中國簽訂ＥＣＦＡ有利於台灣經濟發展之

結論來為其既定政策背書

果不其然中經院完成的研究報告就特別強調ＥＣＦＡ的必要

性及其對台灣總體經濟的正面貢獻不但實質國內生產毛額（GDP）

將提高 165至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人不

過中經院還保留了一點學術良心在其原始研究報告中還指出台

灣某些個別產業將受到負面衝擊其中生產金額減少幅度較大者依序

為電機及電子產品業（約減少 76 億美元減 724）其他運輸工具

業（約減少 2~4 億美元減 349~360）及木材製品業（約減少 1 億

美元減 398~40）

（二）以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

然而儘管這些量化評估的數據已經高估正面效益且低估負面影

響馬政府還是不滿意因此在研究報告出爐後尚未公布前經濟

部要求進行「專業調整」主要是將負面影響部分向下調整對於因

模型假設生產資源固定之限制所造成的資源排擠負面影響不予考

8

慮例如經濟部認為兩岸已是 WTO 資訊科技協定參與國電子

資訊相關產品多已零關稅模擬結果電子資訊相關產業為受損產業乃

因模型資源排擠效果造成故將產值變動率歸零然後經濟部就於

二九年七月二十九日公佈經過如此「專業調整」後的研究結論

宣稱簽ＥＣＦＡ具實質且正面經濟效益不但經濟成長率將提高 165

至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人沒有增加失

業之疑慮完全略去負面影響部分

如果經濟部這隻政治黑手伸入學術專業的「專業調整」理由可以

成立的話豈不就表示中經院還不夠經濟專業或是中經院所用來評

估研究的 GTAP（全球貿易分析）模型並不適用於台灣如果「資源

排擠效果」不適用於台灣則應修改模型的假設（或改採非充分就業

模型）全部重新評估而不是只把負面影響最大的產業之負面效果

人為調整為零破壞模型的一致性怎可先採「充分就業」假設模型

將增加失業的可能性排除然後又人為以「專業調整」為由將因模型

資源排擠效果造成的某些個別產業之負面衝擊歸零

如果中經院認為 GTAP 模型可以適用於台灣也接受經濟部的

「專業調整」理由認為電機及電子產品業不會受到負面的衝擊則

原來必須由這個產業釋出的資源必須由其他產業釋出（即這個產業所

可能受到負面影響的部分必須移轉給別的產業來承受）或者受益產

業因無法吸引電機及電子產品業必須釋出的資源而使其可能的獲益

程度等量減少怎可只將負面影響最大的產業之負面效果人為調整為

零而其他產業的受損或受益程度完全不做相對的調整這就是扼殺

「專業良心」而完全報喜不報憂

（三）「不簽署 ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言

馬政府一再強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會

被邊緣化兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿

易協定（FTA）讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機所

以與中國簽署 ECFA 有其必要性與急迫性這樣的說法是在誤導欺騙

恐嚇台灣人民

為了支持馬政府的此項論點中經院的評估結果（其評估模型有

不少問題容後剖析）顯示「東協加一」（東協-中國）自由貿易

區形成後對台灣 GDP 的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）

之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間雖然影響似乎

都不大但還是有誇大負面影響之嫌因為模型假設「東協加一」自

由貿易區形成後彼此撤除關稅暨非關稅障礙則台灣出口到中國與

東協仍被課徵關稅的產品將都會被東協與中國產品所取代

9

證諸「東協加一」今年元旦啟動後台灣對東協及中國出口都大

幅增加且還創下新高紀錄就足以反證此項評估的錯誤台灣並沒

有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化根據財政部統計累

計今年一至三月出口總值 618 億美元進口總值 5691 億美元分

別較去年同季成長 525及 784不僅雙雙創下歷年同季次高更

是近三十五年來最大增幅其中第一季對中國（含香港）出口 2642

億美元是歷年同季最高出口比重攀升至 428對東協六國出口

904 億美元則是歷年同季次高

經濟部則以「近年來韓國日本先後與多國或區域簽訂 FTA

這些舉措對我國貿易發展已產生影響（排擠效應）」來彰顯簽署

ECFA 的急迫性與必要性以韓國為例韓國與東協韓國與新加坡

韓國與智利簽訂 FTA 後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產

生排擠效應（見 2009 年 7 月 29 日經濟部記者會資料「兩岸經濟

合作架構協議之影響評估」之補充說明）但觀其資料韓國於 2004

年 4 月與智利簽訂 FTA 生效前（2001-2003）對智利出口平均成長

率-34我國為-524協定生效後（2004-2008）韓國的平均成

長率雖大幅提高為 464但我國對智利的出口平均成長率亦提高為

109怎能說對我國產生排擠效應呢

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素

的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口

依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

台灣對中國的出口依存度由 2000 年的 240逐年快速遞增到

2008 年增為 390同期間對美國的出口依存度由 234下降到 120

對日本的出口依存度亦由 111下降到 69結果台灣產品

在美國進口市場的市占率由 334下降到 172在日本進口市場的

市占率由 401下降到 286反觀中國產品在美國進口市場的市占

率則由 816提高到 1596（很大部分是因台商大量投資中國擴

大中國產能所致）在日本進口市場的市占率亦由 60提高到 1879

如果按照經濟部的邏輯是否要將這種現象歸因於中國與美國

日本簽訂了 FTA

至於說「兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署

FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」則是自欺欺

人的謊言檢視過去台灣想與美國日本歐洲國家簽署 FTA 受阻

時就推說美國商會日本商會與歐洲商會施壓說什麼兩岸必須「直

航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署 FTA馬政府上台後

兩岸已經「直航」了但美國或日本或歐洲國家願意或已經與我國簽

10

署 FTA 了嗎台灣之所以未能與國際上主要國家簽署 FTA都是中

國作梗所致馬政府如何能保證兩岸簽署 ECFA 後東協國家就可

能與台灣簽署 FTA

如果不是中國從中作梗台灣為何不能直接與東協或世界上的主

要國家簽署 FTA去年（二九年）四月十四日中國商務部國際

司副司長朱洪在一場演說中就表示台灣若要與他國簽 FTA須經中

國同意他說「中國現在不讓台灣對外簽署 FTA因為這涉及主權

的問題台灣要想與其他國家簽 FTA我們同意就能簽署」這難道

還說得不夠清楚嗎即使馬政府與中國簽署了 ECFA中國也不會同

意讓台灣與其他國家簽署 FTA因為這涉及主權的問題

先與中國簽署 ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽

訂 FTA反而是更加速台商西進中國讓台灣更快被徹底邊緣化由

於中國分別與東協及台灣簽訂雙邊貿易優惠協定而台灣與東協間則

無類似協定使得台灣與東協間貿易成本高於台灣與中國間或東協與

中國間的貿易成本為了降低台灣與東協間的貿易成本台灣與東協

的經貿活動必須透過中國中國就成為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的

軸心（hub）而台灣則淪為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的輪輻

（spoke）因此無法與世界主要國家簽署ＦＴＡ的情形下先簽

ＥＣＦＡ將迫使台灣必須透過中國才能與其他國家發展經貿關係此

種「以中國為軸心」的發展策略一旦成為廠商全球化佈局的唯一選

項將更強化目前仍留在台灣的廠商投資中國的意願台灣與中國間

將進一步轉變為 2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）

教授所說的城鄉經貿關係除土地不能移動外其他生產要素大都將

外移中國台灣經濟成長的動能將完全消失而成為中國經濟的附

庸（林向愷2010「簽訂 ECFA 將讓台灣徹底邊陲化」）

對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可

印證此一推論之不虛南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值

建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人

降低成本從事代工搶進中國」南韓的國內投資率一直維持在

26以上在 2000 至 2008 年間平均為 29台灣僅 202南韓對

中國實際投資占其 GDP 的比率在 2000 年僅 033遠低於台灣對

中國投資占台灣 GDP 的 081之後雖逐年提高到 2004 年的 092

最高峰仍遠低於台灣的 215但以後就逐年降低到 2007 年的 039

與 2008 年的 035而台灣則繼續上升為 261與 273在 2000

至 2008 年間南韓對中國實際投資占其 GDP 的比率平均為 053

遠低於台灣的 178

11

在 2000 年南韓的平均每人 GDP11349 美元僅為台灣平均每

人 GDP14704 美元的 77由於兩國採取不同的經濟發展策略到

2004 年南韓的平均每人 GDP15038 美元已超越台灣的 15012 美

元到 2007 年更提高到 21655 美元把台灣的 17154 美元遠遠拋諸

於後這是因為在 2000 至 2007 年間南韓的平均經濟成長率達 52

而台灣僅 44所致2008 年受到全球金融風暴的衝擊南韓的

經濟成長率降到 22但仍優於台灣的 07在此期間南韓的失

業率由 2000 年的 44降到 2008 年的 32而台灣則由 30上升到

414這就是南韓「壯大自己提升價值佈局全球」與台灣「投

資中國降低成本依賴中國」的不同結果

（四）誇大正面經濟效益隱匿負面影響

基本上所有經濟模型都有其限制中經院也不諱言GTAP 模

型有其限制在解讀模擬結果時必須非常審慎即使如此對於這麼

重要的評估研究報告其評估模型的假設條件仍需經得起檢驗如果

某些「假設條件」與事實相差太遠或根本就悖離經濟現實則研究結

果便很難令人信服很不幸的除了中經院自己所指出的「充分就

業」「完全競爭市場結構」假設外還有不少假設條件（包括隱含的

假設）恐怕是經不起檢驗的我們不妨來逐一加以檢驗

1首先該評估模型為「充分就業」模型並隱含假設生產資源

在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田

農民也可以到科技公司上班）當馬政府私自（未經台灣人民公投）

與中國簽署ＥＣＦＡ後對某些產業會帶來不利的負面衝擊而產生失

業的問題但是在「充分就業」模型下市場機能透過工資向下調整

自然可以解決此一失業問題或是透過勞工（生產資源之一）由受害

產業完全無障礙地移往受益的產業而回復到充分就業的狀態

依中經院的評估結果農業的產值將會增加 097遠高於製造

業增加 011的經濟效益（中經院運用 TAIGEM 模型模擬三級產業變

動結果見 2009 年 7 月 29 日記者會資料「兩岸經濟合作架構協議

之影響評估」報告）而製造業中受到負面衝擊最大的產業為電機及

電子產品業與其他運輸工具業受益較大的產業有化學塑膠橡膠業

機械業紡織業hellip等這樣的評估結果表示將有許許多多的電機及

電子產品業與其他運輸工具業的勞工會轉到農業化學塑膠橡膠業

機械業紡織業等就業也就是有些科技業的工程師會下郷種田問

題是想種田就一定有田可種嗎

「充分就業」假設在學術象牙塔裡當練習可也在現實的世界裡

卻不易出現即使會出現所需的調整時間有多長與必須付出的調整

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

3

中國於二五年三月十四日制定「反分裂國家法」該法第二

條第二項明示「台灣是中國的一部分國家絕不允許「台獨」分裂

勢力以任何名義任何方式把台灣從中國分裂出去」該法第六條則

宣稱「國家採取下列措施維護台灣海峽地區和平穩定發展兩岸

關係（一）鼓勵和推動兩岸人員往來增進了解增強互信（二）

鼓勵和推動兩岸經濟交流與合作直接通郵通航通商密切兩岸經濟

關係hellip」這是中國對台灣的軟硬兩手策略中之軟性策略也就是

以經濟吸住台灣的「以民逼官以商圍政以通促統」之經濟統戰策

略

該法第八條更明文宣示「『台獨』分裂勢力以任何名義任

何方式造成台灣從中國分裂出去的事實或者發生將會導致台灣從中

國分裂出去的重大事變或者和平統一的可能性完全喪失國家得採

取非和平方式及其他必要措施捍衛國家主權和領土完整hellip」這表

示如果前述軟性的「以經促統」（和平統一）策略未能奏效就要

採取這項「硬」的策略此條文足以反映出中國急欲侵略台灣併吞

台灣的野蠻本質所謂「非和平方式」乃是比直接以武力犯台更可

怕的方式因為它除了可採取直接以武力犯台的方式還可採取其他

任何非和平的手段如製造台灣內部動亂或衝突對台灣進行經濟封

鎖等換言之「非和平方式」乃表示中國對台灣可以無所不用其極

可以不擇手段不惜任何代價來併吞台灣

就在「反分裂國家法」通過後國際社會譴責聲浪沸騰之際

中國國民黨副主席江丙坤竟急著搶先赴中國安排連胡會（連戰與胡

錦濤會談）事誼接著就是正式的連胡會確立中國國民黨的「聯共

制台」策略此次的「連胡會」即為第一次「國共論壇」在二

五年四月二十九日下午中國國民黨主席連戰與中國共產黨總書記胡

錦濤進行會談獲致五項共識

中國國民黨於當日下午 5 點 30 分記者會中發布新聞其中國

共兩黨五項共同促進工作之第三項「促進兩岸經濟全面交流建立兩

岸經濟合作機制」內容為「促進兩岸展開全面的經濟合作建立密

切的經貿合作關係包括全面直接雙向『三通』開放海空直航

加強投資與貿易的往來與保障進行農漁業合作解決台灣農產品在

大陸（中國）的銷售問題改善交流秩序共同打擊犯罪進而建立

穩定的經濟合作機制並促進恢復兩岸協商後優先討論兩岸共同市場

問題」

中國共產黨亦透過新華社於當日晚間 11 點 25 分發布「胡錦濤

和連戰在北京舉行正式會談」新聞其中胡錦濤「四點主張」之第

4

二點「加強經濟上的交流合作互利互惠共同發展」內容為「當

今世界經濟全球化趨勢深入發展科技進步日新月異產業轉移步

伐加快國際競爭日趨激烈形勢逼人不進則退全面推進兩岸經

濟交流和合作實現兩岸直接雙向全面『三通』既是大勢所趨

也是當務之急兩岸合則兩利通則雙贏為了抓住發展機遇應對

嚴峻挑戰兩岸應該相互扶持加強交流擴大合作進行優勢互補

努力開創兩岸經濟合作的新局面我們將努力為兩岸同胞加強經濟

科技教育文化體育旅遊等各項交流提供更多方便兩岸談判

一旦恢復我們願意儘快同臺灣方面就建立兩岸緊密的經貿合作安排

進行磋商以促進兩岸共同發展繁榮」

由國共雙方所發布的新聞稿即可看出第一次「國共論壇」或

「連胡會」完全遵循「反分裂國家法」第六條第二款透過全面「三

通」加強推動兩岸經濟交流與合作中國國民黨主張建立「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）中國共產黨則提出「兩岸緊密的經貿合

作安排」（即中國與香港澳門所簽訂的 CEPA）

二八年八月二十六日馬英九在接受墨西哥太陽報專訪

時宣稱兩岸之間「不是國與國的關係而是地區與地區的關係」

先將台灣「地區化」「香港化」顯然是為簽署 ECFA 埋下伏筆

因此中國商務部副部長姜增偉即於九月八日表示兩岸可參考大陸

與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（CEPA）而海基會董事長

江丙坤則緊接著於九月十一日表示「不論是叫 CECA（綜合經濟合

作協議ECFA 的前身）或是 CEPA名稱問題不重要重要的是在

內部文字如果兩岸能透過平等協商達成互惠的條件什麼名稱都

好」他還闡釋CECA 是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經

貿關係安排（CEPA）而來的一連串經貿安排內容包括關稅減讓

投資門檻降低以及投資保障等這顯示對馬政府而言不論名稱叫

ECFACECA 或是 CEPA 或其他名稱只要實質內容是一樣的都可以

接受

二八年十二月二十日與二十一日中國國民黨與中國共產黨

合辦第四屆「國共論壇」（兩岸經貿文化論壇）以「擴大和深化兩岸

經濟交流與合作」為主題這是馬政府上台後的首次「國共論壇」

具有重大的政治意義在第四屆「國共論壇」之前馬英九提出兩岸

簽署綜合經濟合作協議（CECA）作為兩岸未來在經貿層面的長期互

動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係正常化

中國政協主席賈慶林出席「國共論壇」時則正面回應說「對台灣方

面關於商簽兩岸綜合經濟合作協議的設想我們十分重視也願予以

5

認真研究」 會後國共兩黨宣布「九項共同建議」內容包括1合作應對國

際金融危機的衝擊解決中小台資企業融資問題協助台資企業轉型

升級2促進兩岸金融合作兩岸儘速商談銀行業證券業保險業

監管合作機制與貨幣清算機制3相互參與擴大內需及基礎建設支

持兩岸企業相互參與創造新商機4深化兩岸產業合作形成兩岸

產業分工合作加大在資訊通訊環保ＬＥＤ照明等合作推動

兩岸高科技與基礎科學合作共同制定電子信息產業技術標準合作

協商建立兩岸農業產品檢驗檢疫程序5加強兩岸服務業合作鼓勵

與支持台灣服務業進入大陸（中國）市場進一步強化健康有序的旅

遊合作機制共同簡化赴台旅遊申請循序漸進積極擴大大陸（中國）

居民赴台旅遊6完善兩岸海空直航儘速就常態包機轉為定期航班

做出安排實現兩岸航空公司互設營利機構7加強兩岸漁業合作

協商建立勞務合作機制及漁事糾紛處理機制8加強投資權益保障

兩岸儘速對此商談並簽署協議大陸（中國）方面進一步落實台商投

資權益保護相關法規9實現兩岸經濟關係正常化建立兩岸經濟合

作機制實現雙向投資台灣方面儘快就大陸（中國）企業參與台灣

經濟建設做出安排儘快公布大陸（中國）企業資金人員往來配套措

施

此次「國共論壇」的「九項共同建議」基本上就是在倡導兩岸

直航三通（第 6 項）推動兩岸間商品人員資金服務與資訊全

面自由化（第 2~5 及 7~9 項）建立兩岸經貿關係正常化（第 9 項）

因此「國共論壇」可說是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸

簽署 CECA 或 ECFA 鋪路

二九年二月二十七日馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協

議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱 ECFA）二

九年七月三日前經濟部長尹啟銘在商總大會說很多人不清楚 ECFA

是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」「三個蛋黃」分別是指「貨

品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」這「三個蛋黃」正

是 CEPA 第一條的三個目標而中 華 經 濟 研 究 院 的「 兩 岸 經 濟 合

作 架 構 協 議 之 影 響 評 估 」報 告（ 2009 年 7 月 ）也是建立在這

「三個蛋黃」的假設上

事實上從中國國家主席胡錦濤總理溫家寶到其他官員的發

言都可以看出無論是 CECA 或 ECFA其模式都與中國和香港

澳門簽署的 CEPA 相同都是在「一個中國」原則下的經濟合作安排

把台灣與香港澳門同列納入「一中市場」之內以達成其「併吞

6

台灣」的目標在二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤

發表對台談話揭示「胡六點」時首先就強調「恪守一個中國增

進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立

場什麼事情都好商量然後才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」

期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此

簽訂綜合性經濟合作協議（即 CECA）建立具有兩岸特色的經濟合

作機制在二九年三月五日中國國務院總理溫家寶在全國人大

提出政府工作報告強調要全面加強兩岸經濟合作同時將推動兩岸

簽訂「綜合性經濟合作協議」（即 CECA）建立具有兩岸特色的經

濟合作機制他更強調要在「一個中國」原則基礎上努力增強兩

岸政治互信

由此可見ECFA 就是 CECA實質上也就是 CEPACEPA 是中

國與香港澳門之間遵循「一國兩制」的原則中央（中國）對地

方（香港澳門）的一種特殊的自由貿易「安排」而 ECFA 則是為

中國併吞台灣之前創造台灣經濟依賴中國的必要條件兩者本質上沒

有不同都是依賴宗主國的附庸型經濟架構安排

（二）CEPA 的主要內容

查中國與香港所簽署的 CEPA是遵循「一國兩制」指導方針

並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特

殊的自由貿易「安排」CEPA 第一條條文即揭櫫三項目標一逐步

減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二

逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措

施三促進貿易投資便利化第二條列示五項原則一遵循「一

國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業

結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利

優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進而依中國國民黨智

庫的評估三項目標兩岸都能接受而五項原則中除了第一項台灣

無法接受外其餘各項兩岸也都可以接受至於 CEPA 其餘的主要內

容中國國民黨智庫的評估也認為兩岸均可以接受這是因為

CEPA 本質上是完全契的

由此可見中國與香港所簽署的 CEPA除了第二條第一項原則

遵循「一國兩制」的方針外中國國民黨的馬政府是可以完全接受的

因此馬英九提出兩岸簽署 ECFA 以取代 CEPA只是為了避免書面

文件上出現台灣社會無法接受的「遵循『一國兩制』的方針之原則」

其餘 CEPA 的內容都可以全盤接受然後他就可以拿「九二共識一

中各表」來唬弄台灣人民而以迎接陳雲林或簽署兩岸直航協議（實

7

質上是投降協議因為兩岸航線實質上已經成為中國的國內航線）的

模式拋棄台灣主權實質接受「一國兩制」的原則

其他主要內容如下第五條（關稅）第一款香港將繼續對原產

內地（即中國大陸）的所有進口貨物實行零關稅第六條（關稅配額

和非關稅措施）第一款一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與

世界貿易組織規則不符的非關稅措施第七條（反傾銷措施）hellip一

方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施第八條（補貼與

反補貼措施）hellip一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反補貼措

施第十一條（市場准入）第一款一方將對另一方的服務及服務提

供者逐步減少或取消實行的限制性措施第二款hellip推動雙方服務貿

易的自由化第十三條（金融合作）第二款支持內地銀行在香港以

收購方式發展網絡和企業活動及第五款hellip支持符合條件的內地保

險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市第十五條第一

款雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人

才交流

三解剖馬政府的 ECFA 神話

（一）先射箭後畫靶找中經院背書

馬政府早已定調兩岸非要簽署ＥＣＦＡ不可又拒絕將簽署ＥＣ

ＦＡ與否交付公民投票決定乃於事後委託中華經濟研究院（以下簡

稱中經院）進行「兩岸經濟合作架構協議之影響評估」研究企圖假

學術研究機構之手提出與中國簽訂ＥＣＦＡ有利於台灣經濟發展之

結論來為其既定政策背書

果不其然中經院完成的研究報告就特別強調ＥＣＦＡ的必要

性及其對台灣總體經濟的正面貢獻不但實質國內生產毛額（GDP）

將提高 165至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人不

過中經院還保留了一點學術良心在其原始研究報告中還指出台

灣某些個別產業將受到負面衝擊其中生產金額減少幅度較大者依序

為電機及電子產品業（約減少 76 億美元減 724）其他運輸工具

業（約減少 2~4 億美元減 349~360）及木材製品業（約減少 1 億

美元減 398~40）

（二）以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

然而儘管這些量化評估的數據已經高估正面效益且低估負面影

響馬政府還是不滿意因此在研究報告出爐後尚未公布前經濟

部要求進行「專業調整」主要是將負面影響部分向下調整對於因

模型假設生產資源固定之限制所造成的資源排擠負面影響不予考

8

慮例如經濟部認為兩岸已是 WTO 資訊科技協定參與國電子

資訊相關產品多已零關稅模擬結果電子資訊相關產業為受損產業乃

因模型資源排擠效果造成故將產值變動率歸零然後經濟部就於

二九年七月二十九日公佈經過如此「專業調整」後的研究結論

宣稱簽ＥＣＦＡ具實質且正面經濟效益不但經濟成長率將提高 165

至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人沒有增加失

業之疑慮完全略去負面影響部分

如果經濟部這隻政治黑手伸入學術專業的「專業調整」理由可以

成立的話豈不就表示中經院還不夠經濟專業或是中經院所用來評

估研究的 GTAP（全球貿易分析）模型並不適用於台灣如果「資源

排擠效果」不適用於台灣則應修改模型的假設（或改採非充分就業

模型）全部重新評估而不是只把負面影響最大的產業之負面效果

人為調整為零破壞模型的一致性怎可先採「充分就業」假設模型

將增加失業的可能性排除然後又人為以「專業調整」為由將因模型

資源排擠效果造成的某些個別產業之負面衝擊歸零

如果中經院認為 GTAP 模型可以適用於台灣也接受經濟部的

「專業調整」理由認為電機及電子產品業不會受到負面的衝擊則

原來必須由這個產業釋出的資源必須由其他產業釋出（即這個產業所

可能受到負面影響的部分必須移轉給別的產業來承受）或者受益產

業因無法吸引電機及電子產品業必須釋出的資源而使其可能的獲益

程度等量減少怎可只將負面影響最大的產業之負面效果人為調整為

零而其他產業的受損或受益程度完全不做相對的調整這就是扼殺

「專業良心」而完全報喜不報憂

（三）「不簽署 ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言

馬政府一再強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會

被邊緣化兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿

易協定（FTA）讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機所

以與中國簽署 ECFA 有其必要性與急迫性這樣的說法是在誤導欺騙

恐嚇台灣人民

為了支持馬政府的此項論點中經院的評估結果（其評估模型有

不少問題容後剖析）顯示「東協加一」（東協-中國）自由貿易

區形成後對台灣 GDP 的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）

之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間雖然影響似乎

都不大但還是有誇大負面影響之嫌因為模型假設「東協加一」自

由貿易區形成後彼此撤除關稅暨非關稅障礙則台灣出口到中國與

東協仍被課徵關稅的產品將都會被東協與中國產品所取代

9

證諸「東協加一」今年元旦啟動後台灣對東協及中國出口都大

幅增加且還創下新高紀錄就足以反證此項評估的錯誤台灣並沒

有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化根據財政部統計累

計今年一至三月出口總值 618 億美元進口總值 5691 億美元分

別較去年同季成長 525及 784不僅雙雙創下歷年同季次高更

是近三十五年來最大增幅其中第一季對中國（含香港）出口 2642

億美元是歷年同季最高出口比重攀升至 428對東協六國出口

904 億美元則是歷年同季次高

經濟部則以「近年來韓國日本先後與多國或區域簽訂 FTA

這些舉措對我國貿易發展已產生影響（排擠效應）」來彰顯簽署

ECFA 的急迫性與必要性以韓國為例韓國與東協韓國與新加坡

韓國與智利簽訂 FTA 後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產

生排擠效應（見 2009 年 7 月 29 日經濟部記者會資料「兩岸經濟

合作架構協議之影響評估」之補充說明）但觀其資料韓國於 2004

年 4 月與智利簽訂 FTA 生效前（2001-2003）對智利出口平均成長

率-34我國為-524協定生效後（2004-2008）韓國的平均成

長率雖大幅提高為 464但我國對智利的出口平均成長率亦提高為

109怎能說對我國產生排擠效應呢

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素

的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口

依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

台灣對中國的出口依存度由 2000 年的 240逐年快速遞增到

2008 年增為 390同期間對美國的出口依存度由 234下降到 120

對日本的出口依存度亦由 111下降到 69結果台灣產品

在美國進口市場的市占率由 334下降到 172在日本進口市場的

市占率由 401下降到 286反觀中國產品在美國進口市場的市占

率則由 816提高到 1596（很大部分是因台商大量投資中國擴

大中國產能所致）在日本進口市場的市占率亦由 60提高到 1879

如果按照經濟部的邏輯是否要將這種現象歸因於中國與美國

日本簽訂了 FTA

至於說「兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署

FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」則是自欺欺

人的謊言檢視過去台灣想與美國日本歐洲國家簽署 FTA 受阻

時就推說美國商會日本商會與歐洲商會施壓說什麼兩岸必須「直

航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署 FTA馬政府上台後

兩岸已經「直航」了但美國或日本或歐洲國家願意或已經與我國簽

10

署 FTA 了嗎台灣之所以未能與國際上主要國家簽署 FTA都是中

國作梗所致馬政府如何能保證兩岸簽署 ECFA 後東協國家就可

能與台灣簽署 FTA

如果不是中國從中作梗台灣為何不能直接與東協或世界上的主

要國家簽署 FTA去年（二九年）四月十四日中國商務部國際

司副司長朱洪在一場演說中就表示台灣若要與他國簽 FTA須經中

國同意他說「中國現在不讓台灣對外簽署 FTA因為這涉及主權

的問題台灣要想與其他國家簽 FTA我們同意就能簽署」這難道

還說得不夠清楚嗎即使馬政府與中國簽署了 ECFA中國也不會同

意讓台灣與其他國家簽署 FTA因為這涉及主權的問題

先與中國簽署 ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽

訂 FTA反而是更加速台商西進中國讓台灣更快被徹底邊緣化由

於中國分別與東協及台灣簽訂雙邊貿易優惠協定而台灣與東協間則

無類似協定使得台灣與東協間貿易成本高於台灣與中國間或東協與

中國間的貿易成本為了降低台灣與東協間的貿易成本台灣與東協

的經貿活動必須透過中國中國就成為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的

軸心（hub）而台灣則淪為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的輪輻

（spoke）因此無法與世界主要國家簽署ＦＴＡ的情形下先簽

ＥＣＦＡ將迫使台灣必須透過中國才能與其他國家發展經貿關係此

種「以中國為軸心」的發展策略一旦成為廠商全球化佈局的唯一選

項將更強化目前仍留在台灣的廠商投資中國的意願台灣與中國間

將進一步轉變為 2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）

教授所說的城鄉經貿關係除土地不能移動外其他生產要素大都將

外移中國台灣經濟成長的動能將完全消失而成為中國經濟的附

庸（林向愷2010「簽訂 ECFA 將讓台灣徹底邊陲化」）

對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可

印證此一推論之不虛南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值

建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人

降低成本從事代工搶進中國」南韓的國內投資率一直維持在

26以上在 2000 至 2008 年間平均為 29台灣僅 202南韓對

中國實際投資占其 GDP 的比率在 2000 年僅 033遠低於台灣對

中國投資占台灣 GDP 的 081之後雖逐年提高到 2004 年的 092

最高峰仍遠低於台灣的 215但以後就逐年降低到 2007 年的 039

與 2008 年的 035而台灣則繼續上升為 261與 273在 2000

至 2008 年間南韓對中國實際投資占其 GDP 的比率平均為 053

遠低於台灣的 178

11

在 2000 年南韓的平均每人 GDP11349 美元僅為台灣平均每

人 GDP14704 美元的 77由於兩國採取不同的經濟發展策略到

2004 年南韓的平均每人 GDP15038 美元已超越台灣的 15012 美

元到 2007 年更提高到 21655 美元把台灣的 17154 美元遠遠拋諸

於後這是因為在 2000 至 2007 年間南韓的平均經濟成長率達 52

而台灣僅 44所致2008 年受到全球金融風暴的衝擊南韓的

經濟成長率降到 22但仍優於台灣的 07在此期間南韓的失

業率由 2000 年的 44降到 2008 年的 32而台灣則由 30上升到

414這就是南韓「壯大自己提升價值佈局全球」與台灣「投

資中國降低成本依賴中國」的不同結果

（四）誇大正面經濟效益隱匿負面影響

基本上所有經濟模型都有其限制中經院也不諱言GTAP 模

型有其限制在解讀模擬結果時必須非常審慎即使如此對於這麼

重要的評估研究報告其評估模型的假設條件仍需經得起檢驗如果

某些「假設條件」與事實相差太遠或根本就悖離經濟現實則研究結

果便很難令人信服很不幸的除了中經院自己所指出的「充分就

業」「完全競爭市場結構」假設外還有不少假設條件（包括隱含的

假設）恐怕是經不起檢驗的我們不妨來逐一加以檢驗

1首先該評估模型為「充分就業」模型並隱含假設生產資源

在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田

農民也可以到科技公司上班）當馬政府私自（未經台灣人民公投）

與中國簽署ＥＣＦＡ後對某些產業會帶來不利的負面衝擊而產生失

業的問題但是在「充分就業」模型下市場機能透過工資向下調整

自然可以解決此一失業問題或是透過勞工（生產資源之一）由受害

產業完全無障礙地移往受益的產業而回復到充分就業的狀態

依中經院的評估結果農業的產值將會增加 097遠高於製造

業增加 011的經濟效益（中經院運用 TAIGEM 模型模擬三級產業變

動結果見 2009 年 7 月 29 日記者會資料「兩岸經濟合作架構協議

之影響評估」報告）而製造業中受到負面衝擊最大的產業為電機及

電子產品業與其他運輸工具業受益較大的產業有化學塑膠橡膠業

機械業紡織業hellip等這樣的評估結果表示將有許許多多的電機及

電子產品業與其他運輸工具業的勞工會轉到農業化學塑膠橡膠業

機械業紡織業等就業也就是有些科技業的工程師會下郷種田問

題是想種田就一定有田可種嗎

「充分就業」假設在學術象牙塔裡當練習可也在現實的世界裡

卻不易出現即使會出現所需的調整時間有多長與必須付出的調整

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

4

二點「加強經濟上的交流合作互利互惠共同發展」內容為「當

今世界經濟全球化趨勢深入發展科技進步日新月異產業轉移步

伐加快國際競爭日趨激烈形勢逼人不進則退全面推進兩岸經

濟交流和合作實現兩岸直接雙向全面『三通』既是大勢所趨

也是當務之急兩岸合則兩利通則雙贏為了抓住發展機遇應對

嚴峻挑戰兩岸應該相互扶持加強交流擴大合作進行優勢互補

努力開創兩岸經濟合作的新局面我們將努力為兩岸同胞加強經濟

科技教育文化體育旅遊等各項交流提供更多方便兩岸談判

一旦恢復我們願意儘快同臺灣方面就建立兩岸緊密的經貿合作安排

進行磋商以促進兩岸共同發展繁榮」

由國共雙方所發布的新聞稿即可看出第一次「國共論壇」或

「連胡會」完全遵循「反分裂國家法」第六條第二款透過全面「三

通」加強推動兩岸經濟交流與合作中國國民黨主張建立「兩岸共

同市場」（即「一中市場」）中國共產黨則提出「兩岸緊密的經貿合

作安排」（即中國與香港澳門所簽訂的 CEPA）

二八年八月二十六日馬英九在接受墨西哥太陽報專訪

時宣稱兩岸之間「不是國與國的關係而是地區與地區的關係」

先將台灣「地區化」「香港化」顯然是為簽署 ECFA 埋下伏筆

因此中國商務部副部長姜增偉即於九月八日表示兩岸可參考大陸

與港澳簽署的「更緊密經貿關係安排」（CEPA）而海基會董事長

江丙坤則緊接著於九月十一日表示「不論是叫 CECA（綜合經濟合

作協議ECFA 的前身）或是 CEPA名稱問題不重要重要的是在

內部文字如果兩岸能透過平等協商達成互惠的條件什麼名稱都

好」他還闡釋CECA 是指仿效東協自由貿易協定或中港更緊密經

貿關係安排（CEPA）而來的一連串經貿安排內容包括關稅減讓

投資門檻降低以及投資保障等這顯示對馬政府而言不論名稱叫

ECFACECA 或是 CEPA 或其他名稱只要實質內容是一樣的都可以

接受

二八年十二月二十日與二十一日中國國民黨與中國共產黨

合辦第四屆「國共論壇」（兩岸經貿文化論壇）以「擴大和深化兩岸

經濟交流與合作」為主題這是馬政府上台後的首次「國共論壇」

具有重大的政治意義在第四屆「國共論壇」之前馬英九提出兩岸

簽署綜合經濟合作協議（CECA）作為兩岸未來在經貿層面的長期互

動架構提倡兩岸在經貿上的全面交流建立兩岸經貿關係正常化

中國政協主席賈慶林出席「國共論壇」時則正面回應說「對台灣方

面關於商簽兩岸綜合經濟合作協議的設想我們十分重視也願予以

5

認真研究」 會後國共兩黨宣布「九項共同建議」內容包括1合作應對國

際金融危機的衝擊解決中小台資企業融資問題協助台資企業轉型

升級2促進兩岸金融合作兩岸儘速商談銀行業證券業保險業

監管合作機制與貨幣清算機制3相互參與擴大內需及基礎建設支

持兩岸企業相互參與創造新商機4深化兩岸產業合作形成兩岸

產業分工合作加大在資訊通訊環保ＬＥＤ照明等合作推動

兩岸高科技與基礎科學合作共同制定電子信息產業技術標準合作

協商建立兩岸農業產品檢驗檢疫程序5加強兩岸服務業合作鼓勵

與支持台灣服務業進入大陸（中國）市場進一步強化健康有序的旅

遊合作機制共同簡化赴台旅遊申請循序漸進積極擴大大陸（中國）

居民赴台旅遊6完善兩岸海空直航儘速就常態包機轉為定期航班

做出安排實現兩岸航空公司互設營利機構7加強兩岸漁業合作

協商建立勞務合作機制及漁事糾紛處理機制8加強投資權益保障

兩岸儘速對此商談並簽署協議大陸（中國）方面進一步落實台商投

資權益保護相關法規9實現兩岸經濟關係正常化建立兩岸經濟合

作機制實現雙向投資台灣方面儘快就大陸（中國）企業參與台灣

經濟建設做出安排儘快公布大陸（中國）企業資金人員往來配套措

施

此次「國共論壇」的「九項共同建議」基本上就是在倡導兩岸

直航三通（第 6 項）推動兩岸間商品人員資金服務與資訊全

面自由化（第 2~5 及 7~9 項）建立兩岸經貿關係正常化（第 9 項）

因此「國共論壇」可說是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸

簽署 CECA 或 ECFA 鋪路

二九年二月二十七日馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協

議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱 ECFA）二

九年七月三日前經濟部長尹啟銘在商總大會說很多人不清楚 ECFA

是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」「三個蛋黃」分別是指「貨

品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」這「三個蛋黃」正

是 CEPA 第一條的三個目標而中 華 經 濟 研 究 院 的「 兩 岸 經 濟 合

作 架 構 協 議 之 影 響 評 估 」報 告（ 2009 年 7 月 ）也是建立在這

「三個蛋黃」的假設上

事實上從中國國家主席胡錦濤總理溫家寶到其他官員的發

言都可以看出無論是 CECA 或 ECFA其模式都與中國和香港

澳門簽署的 CEPA 相同都是在「一個中國」原則下的經濟合作安排

把台灣與香港澳門同列納入「一中市場」之內以達成其「併吞

6

台灣」的目標在二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤

發表對台談話揭示「胡六點」時首先就強調「恪守一個中國增

進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立

場什麼事情都好商量然後才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」

期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此

簽訂綜合性經濟合作協議（即 CECA）建立具有兩岸特色的經濟合

作機制在二九年三月五日中國國務院總理溫家寶在全國人大

提出政府工作報告強調要全面加強兩岸經濟合作同時將推動兩岸

簽訂「綜合性經濟合作協議」（即 CECA）建立具有兩岸特色的經

濟合作機制他更強調要在「一個中國」原則基礎上努力增強兩

岸政治互信

由此可見ECFA 就是 CECA實質上也就是 CEPACEPA 是中

國與香港澳門之間遵循「一國兩制」的原則中央（中國）對地

方（香港澳門）的一種特殊的自由貿易「安排」而 ECFA 則是為

中國併吞台灣之前創造台灣經濟依賴中國的必要條件兩者本質上沒

有不同都是依賴宗主國的附庸型經濟架構安排

（二）CEPA 的主要內容

查中國與香港所簽署的 CEPA是遵循「一國兩制」指導方針

並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特

殊的自由貿易「安排」CEPA 第一條條文即揭櫫三項目標一逐步

減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二

逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措

施三促進貿易投資便利化第二條列示五項原則一遵循「一

國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業

結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利

優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進而依中國國民黨智

庫的評估三項目標兩岸都能接受而五項原則中除了第一項台灣

無法接受外其餘各項兩岸也都可以接受至於 CEPA 其餘的主要內

容中國國民黨智庫的評估也認為兩岸均可以接受這是因為

CEPA 本質上是完全契的

由此可見中國與香港所簽署的 CEPA除了第二條第一項原則

遵循「一國兩制」的方針外中國國民黨的馬政府是可以完全接受的

因此馬英九提出兩岸簽署 ECFA 以取代 CEPA只是為了避免書面

文件上出現台灣社會無法接受的「遵循『一國兩制』的方針之原則」

其餘 CEPA 的內容都可以全盤接受然後他就可以拿「九二共識一

中各表」來唬弄台灣人民而以迎接陳雲林或簽署兩岸直航協議（實

7

質上是投降協議因為兩岸航線實質上已經成為中國的國內航線）的

模式拋棄台灣主權實質接受「一國兩制」的原則

其他主要內容如下第五條（關稅）第一款香港將繼續對原產

內地（即中國大陸）的所有進口貨物實行零關稅第六條（關稅配額

和非關稅措施）第一款一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與

世界貿易組織規則不符的非關稅措施第七條（反傾銷措施）hellip一

方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施第八條（補貼與

反補貼措施）hellip一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反補貼措

施第十一條（市場准入）第一款一方將對另一方的服務及服務提

供者逐步減少或取消實行的限制性措施第二款hellip推動雙方服務貿

易的自由化第十三條（金融合作）第二款支持內地銀行在香港以

收購方式發展網絡和企業活動及第五款hellip支持符合條件的內地保

險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市第十五條第一

款雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人

才交流

三解剖馬政府的 ECFA 神話

（一）先射箭後畫靶找中經院背書

馬政府早已定調兩岸非要簽署ＥＣＦＡ不可又拒絕將簽署ＥＣ

ＦＡ與否交付公民投票決定乃於事後委託中華經濟研究院（以下簡

稱中經院）進行「兩岸經濟合作架構協議之影響評估」研究企圖假

學術研究機構之手提出與中國簽訂ＥＣＦＡ有利於台灣經濟發展之

結論來為其既定政策背書

果不其然中經院完成的研究報告就特別強調ＥＣＦＡ的必要

性及其對台灣總體經濟的正面貢獻不但實質國內生產毛額（GDP）

將提高 165至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人不

過中經院還保留了一點學術良心在其原始研究報告中還指出台

灣某些個別產業將受到負面衝擊其中生產金額減少幅度較大者依序

為電機及電子產品業（約減少 76 億美元減 724）其他運輸工具

業（約減少 2~4 億美元減 349~360）及木材製品業（約減少 1 億

美元減 398~40）

（二）以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

然而儘管這些量化評估的數據已經高估正面效益且低估負面影

響馬政府還是不滿意因此在研究報告出爐後尚未公布前經濟

部要求進行「專業調整」主要是將負面影響部分向下調整對於因

模型假設生產資源固定之限制所造成的資源排擠負面影響不予考

8

慮例如經濟部認為兩岸已是 WTO 資訊科技協定參與國電子

資訊相關產品多已零關稅模擬結果電子資訊相關產業為受損產業乃

因模型資源排擠效果造成故將產值變動率歸零然後經濟部就於

二九年七月二十九日公佈經過如此「專業調整」後的研究結論

宣稱簽ＥＣＦＡ具實質且正面經濟效益不但經濟成長率將提高 165

至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人沒有增加失

業之疑慮完全略去負面影響部分

如果經濟部這隻政治黑手伸入學術專業的「專業調整」理由可以

成立的話豈不就表示中經院還不夠經濟專業或是中經院所用來評

估研究的 GTAP（全球貿易分析）模型並不適用於台灣如果「資源

排擠效果」不適用於台灣則應修改模型的假設（或改採非充分就業

模型）全部重新評估而不是只把負面影響最大的產業之負面效果

人為調整為零破壞模型的一致性怎可先採「充分就業」假設模型

將增加失業的可能性排除然後又人為以「專業調整」為由將因模型

資源排擠效果造成的某些個別產業之負面衝擊歸零

如果中經院認為 GTAP 模型可以適用於台灣也接受經濟部的

「專業調整」理由認為電機及電子產品業不會受到負面的衝擊則

原來必須由這個產業釋出的資源必須由其他產業釋出（即這個產業所

可能受到負面影響的部分必須移轉給別的產業來承受）或者受益產

業因無法吸引電機及電子產品業必須釋出的資源而使其可能的獲益

程度等量減少怎可只將負面影響最大的產業之負面效果人為調整為

零而其他產業的受損或受益程度完全不做相對的調整這就是扼殺

「專業良心」而完全報喜不報憂

（三）「不簽署 ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言

馬政府一再強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會

被邊緣化兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿

易協定（FTA）讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機所

以與中國簽署 ECFA 有其必要性與急迫性這樣的說法是在誤導欺騙

恐嚇台灣人民

為了支持馬政府的此項論點中經院的評估結果（其評估模型有

不少問題容後剖析）顯示「東協加一」（東協-中國）自由貿易

區形成後對台灣 GDP 的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）

之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間雖然影響似乎

都不大但還是有誇大負面影響之嫌因為模型假設「東協加一」自

由貿易區形成後彼此撤除關稅暨非關稅障礙則台灣出口到中國與

東協仍被課徵關稅的產品將都會被東協與中國產品所取代

9

證諸「東協加一」今年元旦啟動後台灣對東協及中國出口都大

幅增加且還創下新高紀錄就足以反證此項評估的錯誤台灣並沒

有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化根據財政部統計累

計今年一至三月出口總值 618 億美元進口總值 5691 億美元分

別較去年同季成長 525及 784不僅雙雙創下歷年同季次高更

是近三十五年來最大增幅其中第一季對中國（含香港）出口 2642

億美元是歷年同季最高出口比重攀升至 428對東協六國出口

904 億美元則是歷年同季次高

經濟部則以「近年來韓國日本先後與多國或區域簽訂 FTA

這些舉措對我國貿易發展已產生影響（排擠效應）」來彰顯簽署

ECFA 的急迫性與必要性以韓國為例韓國與東協韓國與新加坡

韓國與智利簽訂 FTA 後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產

生排擠效應（見 2009 年 7 月 29 日經濟部記者會資料「兩岸經濟

合作架構協議之影響評估」之補充說明）但觀其資料韓國於 2004

年 4 月與智利簽訂 FTA 生效前（2001-2003）對智利出口平均成長

率-34我國為-524協定生效後（2004-2008）韓國的平均成

長率雖大幅提高為 464但我國對智利的出口平均成長率亦提高為

109怎能說對我國產生排擠效應呢

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素

的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口

依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

台灣對中國的出口依存度由 2000 年的 240逐年快速遞增到

2008 年增為 390同期間對美國的出口依存度由 234下降到 120

對日本的出口依存度亦由 111下降到 69結果台灣產品

在美國進口市場的市占率由 334下降到 172在日本進口市場的

市占率由 401下降到 286反觀中國產品在美國進口市場的市占

率則由 816提高到 1596（很大部分是因台商大量投資中國擴

大中國產能所致）在日本進口市場的市占率亦由 60提高到 1879

如果按照經濟部的邏輯是否要將這種現象歸因於中國與美國

日本簽訂了 FTA

至於說「兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署

FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」則是自欺欺

人的謊言檢視過去台灣想與美國日本歐洲國家簽署 FTA 受阻

時就推說美國商會日本商會與歐洲商會施壓說什麼兩岸必須「直

航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署 FTA馬政府上台後

兩岸已經「直航」了但美國或日本或歐洲國家願意或已經與我國簽

10

署 FTA 了嗎台灣之所以未能與國際上主要國家簽署 FTA都是中

國作梗所致馬政府如何能保證兩岸簽署 ECFA 後東協國家就可

能與台灣簽署 FTA

如果不是中國從中作梗台灣為何不能直接與東協或世界上的主

要國家簽署 FTA去年（二九年）四月十四日中國商務部國際

司副司長朱洪在一場演說中就表示台灣若要與他國簽 FTA須經中

國同意他說「中國現在不讓台灣對外簽署 FTA因為這涉及主權

的問題台灣要想與其他國家簽 FTA我們同意就能簽署」這難道

還說得不夠清楚嗎即使馬政府與中國簽署了 ECFA中國也不會同

意讓台灣與其他國家簽署 FTA因為這涉及主權的問題

先與中國簽署 ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽

訂 FTA反而是更加速台商西進中國讓台灣更快被徹底邊緣化由

於中國分別與東協及台灣簽訂雙邊貿易優惠協定而台灣與東協間則

無類似協定使得台灣與東協間貿易成本高於台灣與中國間或東協與

中國間的貿易成本為了降低台灣與東協間的貿易成本台灣與東協

的經貿活動必須透過中國中國就成為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的

軸心（hub）而台灣則淪為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的輪輻

（spoke）因此無法與世界主要國家簽署ＦＴＡ的情形下先簽

ＥＣＦＡ將迫使台灣必須透過中國才能與其他國家發展經貿關係此

種「以中國為軸心」的發展策略一旦成為廠商全球化佈局的唯一選

項將更強化目前仍留在台灣的廠商投資中國的意願台灣與中國間

將進一步轉變為 2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）

教授所說的城鄉經貿關係除土地不能移動外其他生產要素大都將

外移中國台灣經濟成長的動能將完全消失而成為中國經濟的附

庸（林向愷2010「簽訂 ECFA 將讓台灣徹底邊陲化」）

對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可

印證此一推論之不虛南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值

建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人

降低成本從事代工搶進中國」南韓的國內投資率一直維持在

26以上在 2000 至 2008 年間平均為 29台灣僅 202南韓對

中國實際投資占其 GDP 的比率在 2000 年僅 033遠低於台灣對

中國投資占台灣 GDP 的 081之後雖逐年提高到 2004 年的 092

最高峰仍遠低於台灣的 215但以後就逐年降低到 2007 年的 039

與 2008 年的 035而台灣則繼續上升為 261與 273在 2000

至 2008 年間南韓對中國實際投資占其 GDP 的比率平均為 053

遠低於台灣的 178

11

在 2000 年南韓的平均每人 GDP11349 美元僅為台灣平均每

人 GDP14704 美元的 77由於兩國採取不同的經濟發展策略到

2004 年南韓的平均每人 GDP15038 美元已超越台灣的 15012 美

元到 2007 年更提高到 21655 美元把台灣的 17154 美元遠遠拋諸

於後這是因為在 2000 至 2007 年間南韓的平均經濟成長率達 52

而台灣僅 44所致2008 年受到全球金融風暴的衝擊南韓的

經濟成長率降到 22但仍優於台灣的 07在此期間南韓的失

業率由 2000 年的 44降到 2008 年的 32而台灣則由 30上升到

414這就是南韓「壯大自己提升價值佈局全球」與台灣「投

資中國降低成本依賴中國」的不同結果

（四）誇大正面經濟效益隱匿負面影響

基本上所有經濟模型都有其限制中經院也不諱言GTAP 模

型有其限制在解讀模擬結果時必須非常審慎即使如此對於這麼

重要的評估研究報告其評估模型的假設條件仍需經得起檢驗如果

某些「假設條件」與事實相差太遠或根本就悖離經濟現實則研究結

果便很難令人信服很不幸的除了中經院自己所指出的「充分就

業」「完全競爭市場結構」假設外還有不少假設條件（包括隱含的

假設）恐怕是經不起檢驗的我們不妨來逐一加以檢驗

1首先該評估模型為「充分就業」模型並隱含假設生產資源

在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田

農民也可以到科技公司上班）當馬政府私自（未經台灣人民公投）

與中國簽署ＥＣＦＡ後對某些產業會帶來不利的負面衝擊而產生失

業的問題但是在「充分就業」模型下市場機能透過工資向下調整

自然可以解決此一失業問題或是透過勞工（生產資源之一）由受害

產業完全無障礙地移往受益的產業而回復到充分就業的狀態

依中經院的評估結果農業的產值將會增加 097遠高於製造

業增加 011的經濟效益（中經院運用 TAIGEM 模型模擬三級產業變

動結果見 2009 年 7 月 29 日記者會資料「兩岸經濟合作架構協議

之影響評估」報告）而製造業中受到負面衝擊最大的產業為電機及

電子產品業與其他運輸工具業受益較大的產業有化學塑膠橡膠業

機械業紡織業hellip等這樣的評估結果表示將有許許多多的電機及

電子產品業與其他運輸工具業的勞工會轉到農業化學塑膠橡膠業

機械業紡織業等就業也就是有些科技業的工程師會下郷種田問

題是想種田就一定有田可種嗎

「充分就業」假設在學術象牙塔裡當練習可也在現實的世界裡

卻不易出現即使會出現所需的調整時間有多長與必須付出的調整

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

5

認真研究」 會後國共兩黨宣布「九項共同建議」內容包括1合作應對國

際金融危機的衝擊解決中小台資企業融資問題協助台資企業轉型

升級2促進兩岸金融合作兩岸儘速商談銀行業證券業保險業

監管合作機制與貨幣清算機制3相互參與擴大內需及基礎建設支

持兩岸企業相互參與創造新商機4深化兩岸產業合作形成兩岸

產業分工合作加大在資訊通訊環保ＬＥＤ照明等合作推動

兩岸高科技與基礎科學合作共同制定電子信息產業技術標準合作

協商建立兩岸農業產品檢驗檢疫程序5加強兩岸服務業合作鼓勵

與支持台灣服務業進入大陸（中國）市場進一步強化健康有序的旅

遊合作機制共同簡化赴台旅遊申請循序漸進積極擴大大陸（中國）

居民赴台旅遊6完善兩岸海空直航儘速就常態包機轉為定期航班

做出安排實現兩岸航空公司互設營利機構7加強兩岸漁業合作

協商建立勞務合作機制及漁事糾紛處理機制8加強投資權益保障

兩岸儘速對此商談並簽署協議大陸（中國）方面進一步落實台商投

資權益保護相關法規9實現兩岸經濟關係正常化建立兩岸經濟合

作機制實現雙向投資台灣方面儘快就大陸（中國）企業參與台灣

經濟建設做出安排儘快公布大陸（中國）企業資金人員往來配套措

施

此次「國共論壇」的「九項共同建議」基本上就是在倡導兩岸

直航三通（第 6 項）推動兩岸間商品人員資金服務與資訊全

面自由化（第 2~5 及 7~9 項）建立兩岸經貿關係正常化（第 9 項）

因此「國共論壇」可說是建構「一中市場」的平台也是在為兩岸

簽署 CECA 或 ECFA 鋪路

二九年二月二十七日馬英九將兩岸未來可能簽訂的經濟協

議之名稱定調為「兩岸經濟合作架構協議」（簡稱 ECFA）二

九年七月三日前經濟部長尹啟銘在商總大會說很多人不清楚 ECFA

是什麼其實就是「三個蛋黃加上蛋白」「三個蛋黃」分別是指「貨

品貿易自由化服務貿易自由化和投資自由化」這「三個蛋黃」正

是 CEPA 第一條的三個目標而中 華 經 濟 研 究 院 的「 兩 岸 經 濟 合

作 架 構 協 議 之 影 響 評 估 」報 告（ 2009 年 7 月 ）也是建立在這

「三個蛋黃」的假設上

事實上從中國國家主席胡錦濤總理溫家寶到其他官員的發

言都可以看出無論是 CECA 或 ECFA其模式都與中國和香港

澳門簽署的 CEPA 相同都是在「一個中國」原則下的經濟合作安排

把台灣與香港澳門同列納入「一中市場」之內以達成其「併吞

6

台灣」的目標在二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤

發表對台談話揭示「胡六點」時首先就強調「恪守一個中國增

進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立

場什麼事情都好商量然後才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」

期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此

簽訂綜合性經濟合作協議（即 CECA）建立具有兩岸特色的經濟合

作機制在二九年三月五日中國國務院總理溫家寶在全國人大

提出政府工作報告強調要全面加強兩岸經濟合作同時將推動兩岸

簽訂「綜合性經濟合作協議」（即 CECA）建立具有兩岸特色的經

濟合作機制他更強調要在「一個中國」原則基礎上努力增強兩

岸政治互信

由此可見ECFA 就是 CECA實質上也就是 CEPACEPA 是中

國與香港澳門之間遵循「一國兩制」的原則中央（中國）對地

方（香港澳門）的一種特殊的自由貿易「安排」而 ECFA 則是為

中國併吞台灣之前創造台灣經濟依賴中國的必要條件兩者本質上沒

有不同都是依賴宗主國的附庸型經濟架構安排

（二）CEPA 的主要內容

查中國與香港所簽署的 CEPA是遵循「一國兩制」指導方針

並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特

殊的自由貿易「安排」CEPA 第一條條文即揭櫫三項目標一逐步

減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二

逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措

施三促進貿易投資便利化第二條列示五項原則一遵循「一

國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業

結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利

優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進而依中國國民黨智

庫的評估三項目標兩岸都能接受而五項原則中除了第一項台灣

無法接受外其餘各項兩岸也都可以接受至於 CEPA 其餘的主要內

容中國國民黨智庫的評估也認為兩岸均可以接受這是因為

CEPA 本質上是完全契的

由此可見中國與香港所簽署的 CEPA除了第二條第一項原則

遵循「一國兩制」的方針外中國國民黨的馬政府是可以完全接受的

因此馬英九提出兩岸簽署 ECFA 以取代 CEPA只是為了避免書面

文件上出現台灣社會無法接受的「遵循『一國兩制』的方針之原則」

其餘 CEPA 的內容都可以全盤接受然後他就可以拿「九二共識一

中各表」來唬弄台灣人民而以迎接陳雲林或簽署兩岸直航協議（實

7

質上是投降協議因為兩岸航線實質上已經成為中國的國內航線）的

模式拋棄台灣主權實質接受「一國兩制」的原則

其他主要內容如下第五條（關稅）第一款香港將繼續對原產

內地（即中國大陸）的所有進口貨物實行零關稅第六條（關稅配額

和非關稅措施）第一款一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與

世界貿易組織規則不符的非關稅措施第七條（反傾銷措施）hellip一

方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施第八條（補貼與

反補貼措施）hellip一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反補貼措

施第十一條（市場准入）第一款一方將對另一方的服務及服務提

供者逐步減少或取消實行的限制性措施第二款hellip推動雙方服務貿

易的自由化第十三條（金融合作）第二款支持內地銀行在香港以

收購方式發展網絡和企業活動及第五款hellip支持符合條件的內地保

險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市第十五條第一

款雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人

才交流

三解剖馬政府的 ECFA 神話

（一）先射箭後畫靶找中經院背書

馬政府早已定調兩岸非要簽署ＥＣＦＡ不可又拒絕將簽署ＥＣ

ＦＡ與否交付公民投票決定乃於事後委託中華經濟研究院（以下簡

稱中經院）進行「兩岸經濟合作架構協議之影響評估」研究企圖假

學術研究機構之手提出與中國簽訂ＥＣＦＡ有利於台灣經濟發展之

結論來為其既定政策背書

果不其然中經院完成的研究報告就特別強調ＥＣＦＡ的必要

性及其對台灣總體經濟的正面貢獻不但實質國內生產毛額（GDP）

將提高 165至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人不

過中經院還保留了一點學術良心在其原始研究報告中還指出台

灣某些個別產業將受到負面衝擊其中生產金額減少幅度較大者依序

為電機及電子產品業（約減少 76 億美元減 724）其他運輸工具

業（約減少 2~4 億美元減 349~360）及木材製品業（約減少 1 億

美元減 398~40）

（二）以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

然而儘管這些量化評估的數據已經高估正面效益且低估負面影

響馬政府還是不滿意因此在研究報告出爐後尚未公布前經濟

部要求進行「專業調整」主要是將負面影響部分向下調整對於因

模型假設生產資源固定之限制所造成的資源排擠負面影響不予考

8

慮例如經濟部認為兩岸已是 WTO 資訊科技協定參與國電子

資訊相關產品多已零關稅模擬結果電子資訊相關產業為受損產業乃

因模型資源排擠效果造成故將產值變動率歸零然後經濟部就於

二九年七月二十九日公佈經過如此「專業調整」後的研究結論

宣稱簽ＥＣＦＡ具實質且正面經濟效益不但經濟成長率將提高 165

至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人沒有增加失

業之疑慮完全略去負面影響部分

如果經濟部這隻政治黑手伸入學術專業的「專業調整」理由可以

成立的話豈不就表示中經院還不夠經濟專業或是中經院所用來評

估研究的 GTAP（全球貿易分析）模型並不適用於台灣如果「資源

排擠效果」不適用於台灣則應修改模型的假設（或改採非充分就業

模型）全部重新評估而不是只把負面影響最大的產業之負面效果

人為調整為零破壞模型的一致性怎可先採「充分就業」假設模型

將增加失業的可能性排除然後又人為以「專業調整」為由將因模型

資源排擠效果造成的某些個別產業之負面衝擊歸零

如果中經院認為 GTAP 模型可以適用於台灣也接受經濟部的

「專業調整」理由認為電機及電子產品業不會受到負面的衝擊則

原來必須由這個產業釋出的資源必須由其他產業釋出（即這個產業所

可能受到負面影響的部分必須移轉給別的產業來承受）或者受益產

業因無法吸引電機及電子產品業必須釋出的資源而使其可能的獲益

程度等量減少怎可只將負面影響最大的產業之負面效果人為調整為

零而其他產業的受損或受益程度完全不做相對的調整這就是扼殺

「專業良心」而完全報喜不報憂

（三）「不簽署 ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言

馬政府一再強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會

被邊緣化兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿

易協定（FTA）讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機所

以與中國簽署 ECFA 有其必要性與急迫性這樣的說法是在誤導欺騙

恐嚇台灣人民

為了支持馬政府的此項論點中經院的評估結果（其評估模型有

不少問題容後剖析）顯示「東協加一」（東協-中國）自由貿易

區形成後對台灣 GDP 的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）

之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間雖然影響似乎

都不大但還是有誇大負面影響之嫌因為模型假設「東協加一」自

由貿易區形成後彼此撤除關稅暨非關稅障礙則台灣出口到中國與

東協仍被課徵關稅的產品將都會被東協與中國產品所取代

9

證諸「東協加一」今年元旦啟動後台灣對東協及中國出口都大

幅增加且還創下新高紀錄就足以反證此項評估的錯誤台灣並沒

有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化根據財政部統計累

計今年一至三月出口總值 618 億美元進口總值 5691 億美元分

別較去年同季成長 525及 784不僅雙雙創下歷年同季次高更

是近三十五年來最大增幅其中第一季對中國（含香港）出口 2642

億美元是歷年同季最高出口比重攀升至 428對東協六國出口

904 億美元則是歷年同季次高

經濟部則以「近年來韓國日本先後與多國或區域簽訂 FTA

這些舉措對我國貿易發展已產生影響（排擠效應）」來彰顯簽署

ECFA 的急迫性與必要性以韓國為例韓國與東協韓國與新加坡

韓國與智利簽訂 FTA 後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產

生排擠效應（見 2009 年 7 月 29 日經濟部記者會資料「兩岸經濟

合作架構協議之影響評估」之補充說明）但觀其資料韓國於 2004

年 4 月與智利簽訂 FTA 生效前（2001-2003）對智利出口平均成長

率-34我國為-524協定生效後（2004-2008）韓國的平均成

長率雖大幅提高為 464但我國對智利的出口平均成長率亦提高為

109怎能說對我國產生排擠效應呢

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素

的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口

依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

台灣對中國的出口依存度由 2000 年的 240逐年快速遞增到

2008 年增為 390同期間對美國的出口依存度由 234下降到 120

對日本的出口依存度亦由 111下降到 69結果台灣產品

在美國進口市場的市占率由 334下降到 172在日本進口市場的

市占率由 401下降到 286反觀中國產品在美國進口市場的市占

率則由 816提高到 1596（很大部分是因台商大量投資中國擴

大中國產能所致）在日本進口市場的市占率亦由 60提高到 1879

如果按照經濟部的邏輯是否要將這種現象歸因於中國與美國

日本簽訂了 FTA

至於說「兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署

FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」則是自欺欺

人的謊言檢視過去台灣想與美國日本歐洲國家簽署 FTA 受阻

時就推說美國商會日本商會與歐洲商會施壓說什麼兩岸必須「直

航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署 FTA馬政府上台後

兩岸已經「直航」了但美國或日本或歐洲國家願意或已經與我國簽

10

署 FTA 了嗎台灣之所以未能與國際上主要國家簽署 FTA都是中

國作梗所致馬政府如何能保證兩岸簽署 ECFA 後東協國家就可

能與台灣簽署 FTA

如果不是中國從中作梗台灣為何不能直接與東協或世界上的主

要國家簽署 FTA去年（二九年）四月十四日中國商務部國際

司副司長朱洪在一場演說中就表示台灣若要與他國簽 FTA須經中

國同意他說「中國現在不讓台灣對外簽署 FTA因為這涉及主權

的問題台灣要想與其他國家簽 FTA我們同意就能簽署」這難道

還說得不夠清楚嗎即使馬政府與中國簽署了 ECFA中國也不會同

意讓台灣與其他國家簽署 FTA因為這涉及主權的問題

先與中國簽署 ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽

訂 FTA反而是更加速台商西進中國讓台灣更快被徹底邊緣化由

於中國分別與東協及台灣簽訂雙邊貿易優惠協定而台灣與東協間則

無類似協定使得台灣與東協間貿易成本高於台灣與中國間或東協與

中國間的貿易成本為了降低台灣與東協間的貿易成本台灣與東協

的經貿活動必須透過中國中國就成為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的

軸心（hub）而台灣則淪為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的輪輻

（spoke）因此無法與世界主要國家簽署ＦＴＡ的情形下先簽

ＥＣＦＡ將迫使台灣必須透過中國才能與其他國家發展經貿關係此

種「以中國為軸心」的發展策略一旦成為廠商全球化佈局的唯一選

項將更強化目前仍留在台灣的廠商投資中國的意願台灣與中國間

將進一步轉變為 2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）

教授所說的城鄉經貿關係除土地不能移動外其他生產要素大都將

外移中國台灣經濟成長的動能將完全消失而成為中國經濟的附

庸（林向愷2010「簽訂 ECFA 將讓台灣徹底邊陲化」）

對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可

印證此一推論之不虛南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值

建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人

降低成本從事代工搶進中國」南韓的國內投資率一直維持在

26以上在 2000 至 2008 年間平均為 29台灣僅 202南韓對

中國實際投資占其 GDP 的比率在 2000 年僅 033遠低於台灣對

中國投資占台灣 GDP 的 081之後雖逐年提高到 2004 年的 092

最高峰仍遠低於台灣的 215但以後就逐年降低到 2007 年的 039

與 2008 年的 035而台灣則繼續上升為 261與 273在 2000

至 2008 年間南韓對中國實際投資占其 GDP 的比率平均為 053

遠低於台灣的 178

11

在 2000 年南韓的平均每人 GDP11349 美元僅為台灣平均每

人 GDP14704 美元的 77由於兩國採取不同的經濟發展策略到

2004 年南韓的平均每人 GDP15038 美元已超越台灣的 15012 美

元到 2007 年更提高到 21655 美元把台灣的 17154 美元遠遠拋諸

於後這是因為在 2000 至 2007 年間南韓的平均經濟成長率達 52

而台灣僅 44所致2008 年受到全球金融風暴的衝擊南韓的

經濟成長率降到 22但仍優於台灣的 07在此期間南韓的失

業率由 2000 年的 44降到 2008 年的 32而台灣則由 30上升到

414這就是南韓「壯大自己提升價值佈局全球」與台灣「投

資中國降低成本依賴中國」的不同結果

（四）誇大正面經濟效益隱匿負面影響

基本上所有經濟模型都有其限制中經院也不諱言GTAP 模

型有其限制在解讀模擬結果時必須非常審慎即使如此對於這麼

重要的評估研究報告其評估模型的假設條件仍需經得起檢驗如果

某些「假設條件」與事實相差太遠或根本就悖離經濟現實則研究結

果便很難令人信服很不幸的除了中經院自己所指出的「充分就

業」「完全競爭市場結構」假設外還有不少假設條件（包括隱含的

假設）恐怕是經不起檢驗的我們不妨來逐一加以檢驗

1首先該評估模型為「充分就業」模型並隱含假設生產資源

在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田

農民也可以到科技公司上班）當馬政府私自（未經台灣人民公投）

與中國簽署ＥＣＦＡ後對某些產業會帶來不利的負面衝擊而產生失

業的問題但是在「充分就業」模型下市場機能透過工資向下調整

自然可以解決此一失業問題或是透過勞工（生產資源之一）由受害

產業完全無障礙地移往受益的產業而回復到充分就業的狀態

依中經院的評估結果農業的產值將會增加 097遠高於製造

業增加 011的經濟效益（中經院運用 TAIGEM 模型模擬三級產業變

動結果見 2009 年 7 月 29 日記者會資料「兩岸經濟合作架構協議

之影響評估」報告）而製造業中受到負面衝擊最大的產業為電機及

電子產品業與其他運輸工具業受益較大的產業有化學塑膠橡膠業

機械業紡織業hellip等這樣的評估結果表示將有許許多多的電機及

電子產品業與其他運輸工具業的勞工會轉到農業化學塑膠橡膠業

機械業紡織業等就業也就是有些科技業的工程師會下郷種田問

題是想種田就一定有田可種嗎

「充分就業」假設在學術象牙塔裡當練習可也在現實的世界裡

卻不易出現即使會出現所需的調整時間有多長與必須付出的調整

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

6

台灣」的目標在二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤

發表對台談話揭示「胡六點」時首先就強調「恪守一個中國增

進政治互信」兩岸在維護一個中國原則上形成共同認知及一致立

場什麼事情都好商量然後才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」

期待實現兩岸經濟關係正常化推動經濟合作制度化兩岸可以為此

簽訂綜合性經濟合作協議（即 CECA）建立具有兩岸特色的經濟合

作機制在二九年三月五日中國國務院總理溫家寶在全國人大

提出政府工作報告強調要全面加強兩岸經濟合作同時將推動兩岸

簽訂「綜合性經濟合作協議」（即 CECA）建立具有兩岸特色的經

濟合作機制他更強調要在「一個中國」原則基礎上努力增強兩

岸政治互信

由此可見ECFA 就是 CECA實質上也就是 CEPACEPA 是中

國與香港澳門之間遵循「一國兩制」的原則中央（中國）對地

方（香港澳門）的一種特殊的自由貿易「安排」而 ECFA 則是為

中國併吞台灣之前創造台灣經濟依賴中國的必要條件兩者本質上沒

有不同都是依賴宗主國的附庸型經濟架構安排

（二）CEPA 的主要內容

查中國與香港所簽署的 CEPA是遵循「一國兩制」指導方針

並且符合世界貿易組織規定下中央對地方（特別行政區）的一種特

殊的自由貿易「安排」CEPA 第一條條文即揭櫫三項目標一逐步

減少或取消雙方之間實質上所有貨物貿易的關稅和非關稅壁壘二

逐步實現服務貿易自由化減少或取消雙方之間實質上所有歧視性措

施三促進貿易投資便利化第二條列示五項原則一遵循「一

國兩制」的方針二符合世界貿易組織的規則三順應雙方產業

結構調整和升級的需要促進穩定和可持續發展四實現互惠互利

優勢互補共同繁榮五先易後難逐步推進而依中國國民黨智

庫的評估三項目標兩岸都能接受而五項原則中除了第一項台灣

無法接受外其餘各項兩岸也都可以接受至於 CEPA 其餘的主要內

容中國國民黨智庫的評估也認為兩岸均可以接受這是因為

CEPA 本質上是完全契的

由此可見中國與香港所簽署的 CEPA除了第二條第一項原則

遵循「一國兩制」的方針外中國國民黨的馬政府是可以完全接受的

因此馬英九提出兩岸簽署 ECFA 以取代 CEPA只是為了避免書面

文件上出現台灣社會無法接受的「遵循『一國兩制』的方針之原則」

其餘 CEPA 的內容都可以全盤接受然後他就可以拿「九二共識一

中各表」來唬弄台灣人民而以迎接陳雲林或簽署兩岸直航協議（實

7

質上是投降協議因為兩岸航線實質上已經成為中國的國內航線）的

模式拋棄台灣主權實質接受「一國兩制」的原則

其他主要內容如下第五條（關稅）第一款香港將繼續對原產

內地（即中國大陸）的所有進口貨物實行零關稅第六條（關稅配額

和非關稅措施）第一款一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與

世界貿易組織規則不符的非關稅措施第七條（反傾銷措施）hellip一

方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施第八條（補貼與

反補貼措施）hellip一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反補貼措

施第十一條（市場准入）第一款一方將對另一方的服務及服務提

供者逐步減少或取消實行的限制性措施第二款hellip推動雙方服務貿

易的自由化第十三條（金融合作）第二款支持內地銀行在香港以

收購方式發展網絡和企業活動及第五款hellip支持符合條件的內地保

險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市第十五條第一

款雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人

才交流

三解剖馬政府的 ECFA 神話

（一）先射箭後畫靶找中經院背書

馬政府早已定調兩岸非要簽署ＥＣＦＡ不可又拒絕將簽署ＥＣ

ＦＡ與否交付公民投票決定乃於事後委託中華經濟研究院（以下簡

稱中經院）進行「兩岸經濟合作架構協議之影響評估」研究企圖假

學術研究機構之手提出與中國簽訂ＥＣＦＡ有利於台灣經濟發展之

結論來為其既定政策背書

果不其然中經院完成的研究報告就特別強調ＥＣＦＡ的必要

性及其對台灣總體經濟的正面貢獻不但實質國內生產毛額（GDP）

將提高 165至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人不

過中經院還保留了一點學術良心在其原始研究報告中還指出台

灣某些個別產業將受到負面衝擊其中生產金額減少幅度較大者依序

為電機及電子產品業（約減少 76 億美元減 724）其他運輸工具

業（約減少 2~4 億美元減 349~360）及木材製品業（約減少 1 億

美元減 398~40）

（二）以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

然而儘管這些量化評估的數據已經高估正面效益且低估負面影

響馬政府還是不滿意因此在研究報告出爐後尚未公布前經濟

部要求進行「專業調整」主要是將負面影響部分向下調整對於因

模型假設生產資源固定之限制所造成的資源排擠負面影響不予考

8

慮例如經濟部認為兩岸已是 WTO 資訊科技協定參與國電子

資訊相關產品多已零關稅模擬結果電子資訊相關產業為受損產業乃

因模型資源排擠效果造成故將產值變動率歸零然後經濟部就於

二九年七月二十九日公佈經過如此「專業調整」後的研究結論

宣稱簽ＥＣＦＡ具實質且正面經濟效益不但經濟成長率將提高 165

至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人沒有增加失

業之疑慮完全略去負面影響部分

如果經濟部這隻政治黑手伸入學術專業的「專業調整」理由可以

成立的話豈不就表示中經院還不夠經濟專業或是中經院所用來評

估研究的 GTAP（全球貿易分析）模型並不適用於台灣如果「資源

排擠效果」不適用於台灣則應修改模型的假設（或改採非充分就業

模型）全部重新評估而不是只把負面影響最大的產業之負面效果

人為調整為零破壞模型的一致性怎可先採「充分就業」假設模型

將增加失業的可能性排除然後又人為以「專業調整」為由將因模型

資源排擠效果造成的某些個別產業之負面衝擊歸零

如果中經院認為 GTAP 模型可以適用於台灣也接受經濟部的

「專業調整」理由認為電機及電子產品業不會受到負面的衝擊則

原來必須由這個產業釋出的資源必須由其他產業釋出（即這個產業所

可能受到負面影響的部分必須移轉給別的產業來承受）或者受益產

業因無法吸引電機及電子產品業必須釋出的資源而使其可能的獲益

程度等量減少怎可只將負面影響最大的產業之負面效果人為調整為

零而其他產業的受損或受益程度完全不做相對的調整這就是扼殺

「專業良心」而完全報喜不報憂

（三）「不簽署 ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言

馬政府一再強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會

被邊緣化兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿

易協定（FTA）讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機所

以與中國簽署 ECFA 有其必要性與急迫性這樣的說法是在誤導欺騙

恐嚇台灣人民

為了支持馬政府的此項論點中經院的評估結果（其評估模型有

不少問題容後剖析）顯示「東協加一」（東協-中國）自由貿易

區形成後對台灣 GDP 的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）

之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間雖然影響似乎

都不大但還是有誇大負面影響之嫌因為模型假設「東協加一」自

由貿易區形成後彼此撤除關稅暨非關稅障礙則台灣出口到中國與

東協仍被課徵關稅的產品將都會被東協與中國產品所取代

9

證諸「東協加一」今年元旦啟動後台灣對東協及中國出口都大

幅增加且還創下新高紀錄就足以反證此項評估的錯誤台灣並沒

有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化根據財政部統計累

計今年一至三月出口總值 618 億美元進口總值 5691 億美元分

別較去年同季成長 525及 784不僅雙雙創下歷年同季次高更

是近三十五年來最大增幅其中第一季對中國（含香港）出口 2642

億美元是歷年同季最高出口比重攀升至 428對東協六國出口

904 億美元則是歷年同季次高

經濟部則以「近年來韓國日本先後與多國或區域簽訂 FTA

這些舉措對我國貿易發展已產生影響（排擠效應）」來彰顯簽署

ECFA 的急迫性與必要性以韓國為例韓國與東協韓國與新加坡

韓國與智利簽訂 FTA 後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產

生排擠效應（見 2009 年 7 月 29 日經濟部記者會資料「兩岸經濟

合作架構協議之影響評估」之補充說明）但觀其資料韓國於 2004

年 4 月與智利簽訂 FTA 生效前（2001-2003）對智利出口平均成長

率-34我國為-524協定生效後（2004-2008）韓國的平均成

長率雖大幅提高為 464但我國對智利的出口平均成長率亦提高為

109怎能說對我國產生排擠效應呢

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素

的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口

依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

台灣對中國的出口依存度由 2000 年的 240逐年快速遞增到

2008 年增為 390同期間對美國的出口依存度由 234下降到 120

對日本的出口依存度亦由 111下降到 69結果台灣產品

在美國進口市場的市占率由 334下降到 172在日本進口市場的

市占率由 401下降到 286反觀中國產品在美國進口市場的市占

率則由 816提高到 1596（很大部分是因台商大量投資中國擴

大中國產能所致）在日本進口市場的市占率亦由 60提高到 1879

如果按照經濟部的邏輯是否要將這種現象歸因於中國與美國

日本簽訂了 FTA

至於說「兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署

FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」則是自欺欺

人的謊言檢視過去台灣想與美國日本歐洲國家簽署 FTA 受阻

時就推說美國商會日本商會與歐洲商會施壓說什麼兩岸必須「直

航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署 FTA馬政府上台後

兩岸已經「直航」了但美國或日本或歐洲國家願意或已經與我國簽

10

署 FTA 了嗎台灣之所以未能與國際上主要國家簽署 FTA都是中

國作梗所致馬政府如何能保證兩岸簽署 ECFA 後東協國家就可

能與台灣簽署 FTA

如果不是中國從中作梗台灣為何不能直接與東協或世界上的主

要國家簽署 FTA去年（二九年）四月十四日中國商務部國際

司副司長朱洪在一場演說中就表示台灣若要與他國簽 FTA須經中

國同意他說「中國現在不讓台灣對外簽署 FTA因為這涉及主權

的問題台灣要想與其他國家簽 FTA我們同意就能簽署」這難道

還說得不夠清楚嗎即使馬政府與中國簽署了 ECFA中國也不會同

意讓台灣與其他國家簽署 FTA因為這涉及主權的問題

先與中國簽署 ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽

訂 FTA反而是更加速台商西進中國讓台灣更快被徹底邊緣化由

於中國分別與東協及台灣簽訂雙邊貿易優惠協定而台灣與東協間則

無類似協定使得台灣與東協間貿易成本高於台灣與中國間或東協與

中國間的貿易成本為了降低台灣與東協間的貿易成本台灣與東協

的經貿活動必須透過中國中國就成為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的

軸心（hub）而台灣則淪為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的輪輻

（spoke）因此無法與世界主要國家簽署ＦＴＡ的情形下先簽

ＥＣＦＡ將迫使台灣必須透過中國才能與其他國家發展經貿關係此

種「以中國為軸心」的發展策略一旦成為廠商全球化佈局的唯一選

項將更強化目前仍留在台灣的廠商投資中國的意願台灣與中國間

將進一步轉變為 2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）

教授所說的城鄉經貿關係除土地不能移動外其他生產要素大都將

外移中國台灣經濟成長的動能將完全消失而成為中國經濟的附

庸（林向愷2010「簽訂 ECFA 將讓台灣徹底邊陲化」）

對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可

印證此一推論之不虛南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值

建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人

降低成本從事代工搶進中國」南韓的國內投資率一直維持在

26以上在 2000 至 2008 年間平均為 29台灣僅 202南韓對

中國實際投資占其 GDP 的比率在 2000 年僅 033遠低於台灣對

中國投資占台灣 GDP 的 081之後雖逐年提高到 2004 年的 092

最高峰仍遠低於台灣的 215但以後就逐年降低到 2007 年的 039

與 2008 年的 035而台灣則繼續上升為 261與 273在 2000

至 2008 年間南韓對中國實際投資占其 GDP 的比率平均為 053

遠低於台灣的 178

11

在 2000 年南韓的平均每人 GDP11349 美元僅為台灣平均每

人 GDP14704 美元的 77由於兩國採取不同的經濟發展策略到

2004 年南韓的平均每人 GDP15038 美元已超越台灣的 15012 美

元到 2007 年更提高到 21655 美元把台灣的 17154 美元遠遠拋諸

於後這是因為在 2000 至 2007 年間南韓的平均經濟成長率達 52

而台灣僅 44所致2008 年受到全球金融風暴的衝擊南韓的

經濟成長率降到 22但仍優於台灣的 07在此期間南韓的失

業率由 2000 年的 44降到 2008 年的 32而台灣則由 30上升到

414這就是南韓「壯大自己提升價值佈局全球」與台灣「投

資中國降低成本依賴中國」的不同結果

（四）誇大正面經濟效益隱匿負面影響

基本上所有經濟模型都有其限制中經院也不諱言GTAP 模

型有其限制在解讀模擬結果時必須非常審慎即使如此對於這麼

重要的評估研究報告其評估模型的假設條件仍需經得起檢驗如果

某些「假設條件」與事實相差太遠或根本就悖離經濟現實則研究結

果便很難令人信服很不幸的除了中經院自己所指出的「充分就

業」「完全競爭市場結構」假設外還有不少假設條件（包括隱含的

假設）恐怕是經不起檢驗的我們不妨來逐一加以檢驗

1首先該評估模型為「充分就業」模型並隱含假設生產資源

在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田

農民也可以到科技公司上班）當馬政府私自（未經台灣人民公投）

與中國簽署ＥＣＦＡ後對某些產業會帶來不利的負面衝擊而產生失

業的問題但是在「充分就業」模型下市場機能透過工資向下調整

自然可以解決此一失業問題或是透過勞工（生產資源之一）由受害

產業完全無障礙地移往受益的產業而回復到充分就業的狀態

依中經院的評估結果農業的產值將會增加 097遠高於製造

業增加 011的經濟效益（中經院運用 TAIGEM 模型模擬三級產業變

動結果見 2009 年 7 月 29 日記者會資料「兩岸經濟合作架構協議

之影響評估」報告）而製造業中受到負面衝擊最大的產業為電機及

電子產品業與其他運輸工具業受益較大的產業有化學塑膠橡膠業

機械業紡織業hellip等這樣的評估結果表示將有許許多多的電機及

電子產品業與其他運輸工具業的勞工會轉到農業化學塑膠橡膠業

機械業紡織業等就業也就是有些科技業的工程師會下郷種田問

題是想種田就一定有田可種嗎

「充分就業」假設在學術象牙塔裡當練習可也在現實的世界裡

卻不易出現即使會出現所需的調整時間有多長與必須付出的調整

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

7

質上是投降協議因為兩岸航線實質上已經成為中國的國內航線）的

模式拋棄台灣主權實質接受「一國兩制」的原則

其他主要內容如下第五條（關稅）第一款香港將繼續對原產

內地（即中國大陸）的所有進口貨物實行零關稅第六條（關稅配額

和非關稅措施）第一款一方將不對原產於另一方的進口貨物採取與

世界貿易組織規則不符的非關稅措施第七條（反傾銷措施）hellip一

方將不對原產於另一方的進口貨物採取反傾銷措施第八條（補貼與

反補貼措施）hellip一方將不對原產於另一方的進口貨物採取反補貼措

施第十一條（市場准入）第一款一方將對另一方的服務及服務提

供者逐步減少或取消實行的限制性措施第二款hellip推動雙方服務貿

易的自由化第十三條（金融合作）第二款支持內地銀行在香港以

收購方式發展網絡和企業活動及第五款hellip支持符合條件的內地保

險企業以及包括民營企業在內的其他企業到香港上市第十五條第一

款雙方鼓勵專業人員資格的相互承認推動彼此之間的專業技術人

才交流

三解剖馬政府的 ECFA 神話

（一）先射箭後畫靶找中經院背書

馬政府早已定調兩岸非要簽署ＥＣＦＡ不可又拒絕將簽署ＥＣ

ＦＡ與否交付公民投票決定乃於事後委託中華經濟研究院（以下簡

稱中經院）進行「兩岸經濟合作架構協議之影響評估」研究企圖假

學術研究機構之手提出與中國簽訂ＥＣＦＡ有利於台灣經濟發展之

結論來為其既定政策背書

果不其然中經院完成的研究報告就特別強調ＥＣＦＡ的必要

性及其對台灣總體經濟的正面貢獻不但實質國內生產毛額（GDP）

將提高 165至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人不

過中經院還保留了一點學術良心在其原始研究報告中還指出台

灣某些個別產業將受到負面衝擊其中生產金額減少幅度較大者依序

為電機及電子產品業（約減少 76 億美元減 724）其他運輸工具

業（約減少 2~4 億美元減 349~360）及木材製品業（約減少 1 億

美元減 398~40）

（二）以「專業調整」為由扼殺「專業良心」

然而儘管這些量化評估的數據已經高估正面效益且低估負面影

響馬政府還是不滿意因此在研究報告出爐後尚未公布前經濟

部要求進行「專業調整」主要是將負面影響部分向下調整對於因

模型假設生產資源固定之限制所造成的資源排擠負面影響不予考

8

慮例如經濟部認為兩岸已是 WTO 資訊科技協定參與國電子

資訊相關產品多已零關稅模擬結果電子資訊相關產業為受損產業乃

因模型資源排擠效果造成故將產值變動率歸零然後經濟部就於

二九年七月二十九日公佈經過如此「專業調整」後的研究結論

宣稱簽ＥＣＦＡ具實質且正面經濟效益不但經濟成長率將提高 165

至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人沒有增加失

業之疑慮完全略去負面影響部分

如果經濟部這隻政治黑手伸入學術專業的「專業調整」理由可以

成立的話豈不就表示中經院還不夠經濟專業或是中經院所用來評

估研究的 GTAP（全球貿易分析）模型並不適用於台灣如果「資源

排擠效果」不適用於台灣則應修改模型的假設（或改採非充分就業

模型）全部重新評估而不是只把負面影響最大的產業之負面效果

人為調整為零破壞模型的一致性怎可先採「充分就業」假設模型

將增加失業的可能性排除然後又人為以「專業調整」為由將因模型

資源排擠效果造成的某些個別產業之負面衝擊歸零

如果中經院認為 GTAP 模型可以適用於台灣也接受經濟部的

「專業調整」理由認為電機及電子產品業不會受到負面的衝擊則

原來必須由這個產業釋出的資源必須由其他產業釋出（即這個產業所

可能受到負面影響的部分必須移轉給別的產業來承受）或者受益產

業因無法吸引電機及電子產品業必須釋出的資源而使其可能的獲益

程度等量減少怎可只將負面影響最大的產業之負面效果人為調整為

零而其他產業的受損或受益程度完全不做相對的調整這就是扼殺

「專業良心」而完全報喜不報憂

（三）「不簽署 ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言

馬政府一再強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會

被邊緣化兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿

易協定（FTA）讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機所

以與中國簽署 ECFA 有其必要性與急迫性這樣的說法是在誤導欺騙

恐嚇台灣人民

為了支持馬政府的此項論點中經院的評估結果（其評估模型有

不少問題容後剖析）顯示「東協加一」（東協-中國）自由貿易

區形成後對台灣 GDP 的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）

之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間雖然影響似乎

都不大但還是有誇大負面影響之嫌因為模型假設「東協加一」自

由貿易區形成後彼此撤除關稅暨非關稅障礙則台灣出口到中國與

東協仍被課徵關稅的產品將都會被東協與中國產品所取代

9

證諸「東協加一」今年元旦啟動後台灣對東協及中國出口都大

幅增加且還創下新高紀錄就足以反證此項評估的錯誤台灣並沒

有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化根據財政部統計累

計今年一至三月出口總值 618 億美元進口總值 5691 億美元分

別較去年同季成長 525及 784不僅雙雙創下歷年同季次高更

是近三十五年來最大增幅其中第一季對中國（含香港）出口 2642

億美元是歷年同季最高出口比重攀升至 428對東協六國出口

904 億美元則是歷年同季次高

經濟部則以「近年來韓國日本先後與多國或區域簽訂 FTA

這些舉措對我國貿易發展已產生影響（排擠效應）」來彰顯簽署

ECFA 的急迫性與必要性以韓國為例韓國與東協韓國與新加坡

韓國與智利簽訂 FTA 後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產

生排擠效應（見 2009 年 7 月 29 日經濟部記者會資料「兩岸經濟

合作架構協議之影響評估」之補充說明）但觀其資料韓國於 2004

年 4 月與智利簽訂 FTA 生效前（2001-2003）對智利出口平均成長

率-34我國為-524協定生效後（2004-2008）韓國的平均成

長率雖大幅提高為 464但我國對智利的出口平均成長率亦提高為

109怎能說對我國產生排擠效應呢

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素

的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口

依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

台灣對中國的出口依存度由 2000 年的 240逐年快速遞增到

2008 年增為 390同期間對美國的出口依存度由 234下降到 120

對日本的出口依存度亦由 111下降到 69結果台灣產品

在美國進口市場的市占率由 334下降到 172在日本進口市場的

市占率由 401下降到 286反觀中國產品在美國進口市場的市占

率則由 816提高到 1596（很大部分是因台商大量投資中國擴

大中國產能所致）在日本進口市場的市占率亦由 60提高到 1879

如果按照經濟部的邏輯是否要將這種現象歸因於中國與美國

日本簽訂了 FTA

至於說「兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署

FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」則是自欺欺

人的謊言檢視過去台灣想與美國日本歐洲國家簽署 FTA 受阻

時就推說美國商會日本商會與歐洲商會施壓說什麼兩岸必須「直

航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署 FTA馬政府上台後

兩岸已經「直航」了但美國或日本或歐洲國家願意或已經與我國簽

10

署 FTA 了嗎台灣之所以未能與國際上主要國家簽署 FTA都是中

國作梗所致馬政府如何能保證兩岸簽署 ECFA 後東協國家就可

能與台灣簽署 FTA

如果不是中國從中作梗台灣為何不能直接與東協或世界上的主

要國家簽署 FTA去年（二九年）四月十四日中國商務部國際

司副司長朱洪在一場演說中就表示台灣若要與他國簽 FTA須經中

國同意他說「中國現在不讓台灣對外簽署 FTA因為這涉及主權

的問題台灣要想與其他國家簽 FTA我們同意就能簽署」這難道

還說得不夠清楚嗎即使馬政府與中國簽署了 ECFA中國也不會同

意讓台灣與其他國家簽署 FTA因為這涉及主權的問題

先與中國簽署 ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽

訂 FTA反而是更加速台商西進中國讓台灣更快被徹底邊緣化由

於中國分別與東協及台灣簽訂雙邊貿易優惠協定而台灣與東協間則

無類似協定使得台灣與東協間貿易成本高於台灣與中國間或東協與

中國間的貿易成本為了降低台灣與東協間的貿易成本台灣與東協

的經貿活動必須透過中國中國就成為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的

軸心（hub）而台灣則淪為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的輪輻

（spoke）因此無法與世界主要國家簽署ＦＴＡ的情形下先簽

ＥＣＦＡ將迫使台灣必須透過中國才能與其他國家發展經貿關係此

種「以中國為軸心」的發展策略一旦成為廠商全球化佈局的唯一選

項將更強化目前仍留在台灣的廠商投資中國的意願台灣與中國間

將進一步轉變為 2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）

教授所說的城鄉經貿關係除土地不能移動外其他生產要素大都將

外移中國台灣經濟成長的動能將完全消失而成為中國經濟的附

庸（林向愷2010「簽訂 ECFA 將讓台灣徹底邊陲化」）

對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可

印證此一推論之不虛南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值

建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人

降低成本從事代工搶進中國」南韓的國內投資率一直維持在

26以上在 2000 至 2008 年間平均為 29台灣僅 202南韓對

中國實際投資占其 GDP 的比率在 2000 年僅 033遠低於台灣對

中國投資占台灣 GDP 的 081之後雖逐年提高到 2004 年的 092

最高峰仍遠低於台灣的 215但以後就逐年降低到 2007 年的 039

與 2008 年的 035而台灣則繼續上升為 261與 273在 2000

至 2008 年間南韓對中國實際投資占其 GDP 的比率平均為 053

遠低於台灣的 178

11

在 2000 年南韓的平均每人 GDP11349 美元僅為台灣平均每

人 GDP14704 美元的 77由於兩國採取不同的經濟發展策略到

2004 年南韓的平均每人 GDP15038 美元已超越台灣的 15012 美

元到 2007 年更提高到 21655 美元把台灣的 17154 美元遠遠拋諸

於後這是因為在 2000 至 2007 年間南韓的平均經濟成長率達 52

而台灣僅 44所致2008 年受到全球金融風暴的衝擊南韓的

經濟成長率降到 22但仍優於台灣的 07在此期間南韓的失

業率由 2000 年的 44降到 2008 年的 32而台灣則由 30上升到

414這就是南韓「壯大自己提升價值佈局全球」與台灣「投

資中國降低成本依賴中國」的不同結果

（四）誇大正面經濟效益隱匿負面影響

基本上所有經濟模型都有其限制中經院也不諱言GTAP 模

型有其限制在解讀模擬結果時必須非常審慎即使如此對於這麼

重要的評估研究報告其評估模型的假設條件仍需經得起檢驗如果

某些「假設條件」與事實相差太遠或根本就悖離經濟現實則研究結

果便很難令人信服很不幸的除了中經院自己所指出的「充分就

業」「完全競爭市場結構」假設外還有不少假設條件（包括隱含的

假設）恐怕是經不起檢驗的我們不妨來逐一加以檢驗

1首先該評估模型為「充分就業」模型並隱含假設生產資源

在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田

農民也可以到科技公司上班）當馬政府私自（未經台灣人民公投）

與中國簽署ＥＣＦＡ後對某些產業會帶來不利的負面衝擊而產生失

業的問題但是在「充分就業」模型下市場機能透過工資向下調整

自然可以解決此一失業問題或是透過勞工（生產資源之一）由受害

產業完全無障礙地移往受益的產業而回復到充分就業的狀態

依中經院的評估結果農業的產值將會增加 097遠高於製造

業增加 011的經濟效益（中經院運用 TAIGEM 模型模擬三級產業變

動結果見 2009 年 7 月 29 日記者會資料「兩岸經濟合作架構協議

之影響評估」報告）而製造業中受到負面衝擊最大的產業為電機及

電子產品業與其他運輸工具業受益較大的產業有化學塑膠橡膠業

機械業紡織業hellip等這樣的評估結果表示將有許許多多的電機及

電子產品業與其他運輸工具業的勞工會轉到農業化學塑膠橡膠業

機械業紡織業等就業也就是有些科技業的工程師會下郷種田問

題是想種田就一定有田可種嗎

「充分就業」假設在學術象牙塔裡當練習可也在現實的世界裡

卻不易出現即使會出現所需的調整時間有多長與必須付出的調整

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

8

慮例如經濟部認為兩岸已是 WTO 資訊科技協定參與國電子

資訊相關產品多已零關稅模擬結果電子資訊相關產業為受損產業乃

因模型資源排擠效果造成故將產值變動率歸零然後經濟部就於

二九年七月二十九日公佈經過如此「專業調整」後的研究結論

宣稱簽ＥＣＦＡ具實質且正面經濟效益不但經濟成長率將提高 165

至 172而且就業人數也可淨增加 257~263 萬人沒有增加失

業之疑慮完全略去負面影響部分

如果經濟部這隻政治黑手伸入學術專業的「專業調整」理由可以

成立的話豈不就表示中經院還不夠經濟專業或是中經院所用來評

估研究的 GTAP（全球貿易分析）模型並不適用於台灣如果「資源

排擠效果」不適用於台灣則應修改模型的假設（或改採非充分就業

模型）全部重新評估而不是只把負面影響最大的產業之負面效果

人為調整為零破壞模型的一致性怎可先採「充分就業」假設模型

將增加失業的可能性排除然後又人為以「專業調整」為由將因模型

資源排擠效果造成的某些個別產業之負面衝擊歸零

如果中經院認為 GTAP 模型可以適用於台灣也接受經濟部的

「專業調整」理由認為電機及電子產品業不會受到負面的衝擊則

原來必須由這個產業釋出的資源必須由其他產業釋出（即這個產業所

可能受到負面影響的部分必須移轉給別的產業來承受）或者受益產

業因無法吸引電機及電子產品業必須釋出的資源而使其可能的獲益

程度等量減少怎可只將負面影響最大的產業之負面效果人為調整為

零而其他產業的受損或受益程度完全不做相對的調整這就是扼殺

「專業良心」而完全報喜不報憂

（三）「不簽署 ECFA台灣就會被邊緣化」的大謊言

馬政府一再強調如果不簽ＥＣＦＡ「東協加一」後台灣會

被邊緣化兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署自由貿

易協定（FTA）讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機所

以與中國簽署 ECFA 有其必要性與急迫性這樣的說法是在誤導欺騙

恐嚇台灣人民

為了支持馬政府的此項論點中經院的評估結果（其評估模型有

不少問題容後剖析）顯示「東協加一」（東協-中國）自由貿易

區形成後對台灣 GDP 的影響在-0035（靜態）與-0176（動態）

之間對台灣總出口的影響在-0284與-0412之間雖然影響似乎

都不大但還是有誇大負面影響之嫌因為模型假設「東協加一」自

由貿易區形成後彼此撤除關稅暨非關稅障礙則台灣出口到中國與

東協仍被課徵關稅的產品將都會被東協與中國產品所取代

9

證諸「東協加一」今年元旦啟動後台灣對東協及中國出口都大

幅增加且還創下新高紀錄就足以反證此項評估的錯誤台灣並沒

有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化根據財政部統計累

計今年一至三月出口總值 618 億美元進口總值 5691 億美元分

別較去年同季成長 525及 784不僅雙雙創下歷年同季次高更

是近三十五年來最大增幅其中第一季對中國（含香港）出口 2642

億美元是歷年同季最高出口比重攀升至 428對東協六國出口

904 億美元則是歷年同季次高

經濟部則以「近年來韓國日本先後與多國或區域簽訂 FTA

這些舉措對我國貿易發展已產生影響（排擠效應）」來彰顯簽署

ECFA 的急迫性與必要性以韓國為例韓國與東協韓國與新加坡

韓國與智利簽訂 FTA 後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產

生排擠效應（見 2009 年 7 月 29 日經濟部記者會資料「兩岸經濟

合作架構協議之影響評估」之補充說明）但觀其資料韓國於 2004

年 4 月與智利簽訂 FTA 生效前（2001-2003）對智利出口平均成長

率-34我國為-524協定生效後（2004-2008）韓國的平均成

長率雖大幅提高為 464但我國對智利的出口平均成長率亦提高為

109怎能說對我國產生排擠效應呢

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素

的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口

依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

台灣對中國的出口依存度由 2000 年的 240逐年快速遞增到

2008 年增為 390同期間對美國的出口依存度由 234下降到 120

對日本的出口依存度亦由 111下降到 69結果台灣產品

在美國進口市場的市占率由 334下降到 172在日本進口市場的

市占率由 401下降到 286反觀中國產品在美國進口市場的市占

率則由 816提高到 1596（很大部分是因台商大量投資中國擴

大中國產能所致）在日本進口市場的市占率亦由 60提高到 1879

如果按照經濟部的邏輯是否要將這種現象歸因於中國與美國

日本簽訂了 FTA

至於說「兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署

FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」則是自欺欺

人的謊言檢視過去台灣想與美國日本歐洲國家簽署 FTA 受阻

時就推說美國商會日本商會與歐洲商會施壓說什麼兩岸必須「直

航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署 FTA馬政府上台後

兩岸已經「直航」了但美國或日本或歐洲國家願意或已經與我國簽

10

署 FTA 了嗎台灣之所以未能與國際上主要國家簽署 FTA都是中

國作梗所致馬政府如何能保證兩岸簽署 ECFA 後東協國家就可

能與台灣簽署 FTA

如果不是中國從中作梗台灣為何不能直接與東協或世界上的主

要國家簽署 FTA去年（二九年）四月十四日中國商務部國際

司副司長朱洪在一場演說中就表示台灣若要與他國簽 FTA須經中

國同意他說「中國現在不讓台灣對外簽署 FTA因為這涉及主權

的問題台灣要想與其他國家簽 FTA我們同意就能簽署」這難道

還說得不夠清楚嗎即使馬政府與中國簽署了 ECFA中國也不會同

意讓台灣與其他國家簽署 FTA因為這涉及主權的問題

先與中國簽署 ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽

訂 FTA反而是更加速台商西進中國讓台灣更快被徹底邊緣化由

於中國分別與東協及台灣簽訂雙邊貿易優惠協定而台灣與東協間則

無類似協定使得台灣與東協間貿易成本高於台灣與中國間或東協與

中國間的貿易成本為了降低台灣與東協間的貿易成本台灣與東協

的經貿活動必須透過中國中國就成為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的

軸心（hub）而台灣則淪為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的輪輻

（spoke）因此無法與世界主要國家簽署ＦＴＡ的情形下先簽

ＥＣＦＡ將迫使台灣必須透過中國才能與其他國家發展經貿關係此

種「以中國為軸心」的發展策略一旦成為廠商全球化佈局的唯一選

項將更強化目前仍留在台灣的廠商投資中國的意願台灣與中國間

將進一步轉變為 2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）

教授所說的城鄉經貿關係除土地不能移動外其他生產要素大都將

外移中國台灣經濟成長的動能將完全消失而成為中國經濟的附

庸（林向愷2010「簽訂 ECFA 將讓台灣徹底邊陲化」）

對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可

印證此一推論之不虛南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值

建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人

降低成本從事代工搶進中國」南韓的國內投資率一直維持在

26以上在 2000 至 2008 年間平均為 29台灣僅 202南韓對

中國實際投資占其 GDP 的比率在 2000 年僅 033遠低於台灣對

中國投資占台灣 GDP 的 081之後雖逐年提高到 2004 年的 092

最高峰仍遠低於台灣的 215但以後就逐年降低到 2007 年的 039

與 2008 年的 035而台灣則繼續上升為 261與 273在 2000

至 2008 年間南韓對中國實際投資占其 GDP 的比率平均為 053

遠低於台灣的 178

11

在 2000 年南韓的平均每人 GDP11349 美元僅為台灣平均每

人 GDP14704 美元的 77由於兩國採取不同的經濟發展策略到

2004 年南韓的平均每人 GDP15038 美元已超越台灣的 15012 美

元到 2007 年更提高到 21655 美元把台灣的 17154 美元遠遠拋諸

於後這是因為在 2000 至 2007 年間南韓的平均經濟成長率達 52

而台灣僅 44所致2008 年受到全球金融風暴的衝擊南韓的

經濟成長率降到 22但仍優於台灣的 07在此期間南韓的失

業率由 2000 年的 44降到 2008 年的 32而台灣則由 30上升到

414這就是南韓「壯大自己提升價值佈局全球」與台灣「投

資中國降低成本依賴中國」的不同結果

（四）誇大正面經濟效益隱匿負面影響

基本上所有經濟模型都有其限制中經院也不諱言GTAP 模

型有其限制在解讀模擬結果時必須非常審慎即使如此對於這麼

重要的評估研究報告其評估模型的假設條件仍需經得起檢驗如果

某些「假設條件」與事實相差太遠或根本就悖離經濟現實則研究結

果便很難令人信服很不幸的除了中經院自己所指出的「充分就

業」「完全競爭市場結構」假設外還有不少假設條件（包括隱含的

假設）恐怕是經不起檢驗的我們不妨來逐一加以檢驗

1首先該評估模型為「充分就業」模型並隱含假設生產資源

在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田

農民也可以到科技公司上班）當馬政府私自（未經台灣人民公投）

與中國簽署ＥＣＦＡ後對某些產業會帶來不利的負面衝擊而產生失

業的問題但是在「充分就業」模型下市場機能透過工資向下調整

自然可以解決此一失業問題或是透過勞工（生產資源之一）由受害

產業完全無障礙地移往受益的產業而回復到充分就業的狀態

依中經院的評估結果農業的產值將會增加 097遠高於製造

業增加 011的經濟效益（中經院運用 TAIGEM 模型模擬三級產業變

動結果見 2009 年 7 月 29 日記者會資料「兩岸經濟合作架構協議

之影響評估」報告）而製造業中受到負面衝擊最大的產業為電機及

電子產品業與其他運輸工具業受益較大的產業有化學塑膠橡膠業

機械業紡織業hellip等這樣的評估結果表示將有許許多多的電機及

電子產品業與其他運輸工具業的勞工會轉到農業化學塑膠橡膠業

機械業紡織業等就業也就是有些科技業的工程師會下郷種田問

題是想種田就一定有田可種嗎

「充分就業」假設在學術象牙塔裡當練習可也在現實的世界裡

卻不易出現即使會出現所需的調整時間有多長與必須付出的調整

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

9

證諸「東協加一」今年元旦啟動後台灣對東協及中國出口都大

幅增加且還創下新高紀錄就足以反證此項評估的錯誤台灣並沒

有因「東協加一」自由貿易區形成而被邊緣化根據財政部統計累

計今年一至三月出口總值 618 億美元進口總值 5691 億美元分

別較去年同季成長 525及 784不僅雙雙創下歷年同季次高更

是近三十五年來最大增幅其中第一季對中國（含香港）出口 2642

億美元是歷年同季最高出口比重攀升至 428對東協六國出口

904 億美元則是歷年同季次高

經濟部則以「近年來韓國日本先後與多國或區域簽訂 FTA

這些舉措對我國貿易發展已產生影響（排擠效應）」來彰顯簽署

ECFA 的急迫性與必要性以韓國為例韓國與東協韓國與新加坡

韓國與智利簽訂 FTA 後皆顯示獲得可觀的貿易利益並對我國產

生排擠效應（見 2009 年 7 月 29 日經濟部記者會資料「兩岸經濟

合作架構協議之影響評估」之補充說明）但觀其資料韓國於 2004

年 4 月與智利簽訂 FTA 生效前（2001-2003）對智利出口平均成長

率-34我國為-524協定生效後（2004-2008）韓國的平均成

長率雖大幅提高為 464但我國對智利的出口平均成長率亦提高為

109怎能說對我國產生排擠效應呢

何況對個別市場的出口成長率之變化還可能受其他更重要因素

的影響例如我國產業大量西進投資中國後導致我國對中國出口

依存度提高對美歐日等市場都產生排擠效應（貿易移轉效果）

台灣對中國的出口依存度由 2000 年的 240逐年快速遞增到

2008 年增為 390同期間對美國的出口依存度由 234下降到 120

對日本的出口依存度亦由 111下降到 69結果台灣產品

在美國進口市場的市占率由 334下降到 172在日本進口市場的

市占率由 401下降到 286反觀中國產品在美國進口市場的市占

率則由 816提高到 1596（很大部分是因台商大量投資中國擴

大中國產能所致）在日本進口市場的市占率亦由 60提高到 1879

如果按照經濟部的邏輯是否要將這種現象歸因於中國與美國

日本簽訂了 FTA

至於說「兩岸簽署 ECFA 後東協國家就有可能與台灣簽署

FTA讓台灣經濟免於被國際經濟社會邊緣化的危機」則是自欺欺

人的謊言檢視過去台灣想與美國日本歐洲國家簽署 FTA 受阻

時就推說美國商會日本商會與歐洲商會施壓說什麼兩岸必須「直

航」美國日本歐洲國家才可能與我國簽署 FTA馬政府上台後

兩岸已經「直航」了但美國或日本或歐洲國家願意或已經與我國簽

10

署 FTA 了嗎台灣之所以未能與國際上主要國家簽署 FTA都是中

國作梗所致馬政府如何能保證兩岸簽署 ECFA 後東協國家就可

能與台灣簽署 FTA

如果不是中國從中作梗台灣為何不能直接與東協或世界上的主

要國家簽署 FTA去年（二九年）四月十四日中國商務部國際

司副司長朱洪在一場演說中就表示台灣若要與他國簽 FTA須經中

國同意他說「中國現在不讓台灣對外簽署 FTA因為這涉及主權

的問題台灣要想與其他國家簽 FTA我們同意就能簽署」這難道

還說得不夠清楚嗎即使馬政府與中國簽署了 ECFA中國也不會同

意讓台灣與其他國家簽署 FTA因為這涉及主權的問題

先與中國簽署 ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽

訂 FTA反而是更加速台商西進中國讓台灣更快被徹底邊緣化由

於中國分別與東協及台灣簽訂雙邊貿易優惠協定而台灣與東協間則

無類似協定使得台灣與東協間貿易成本高於台灣與中國間或東協與

中國間的貿易成本為了降低台灣與東協間的貿易成本台灣與東協

的經貿活動必須透過中國中國就成為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的

軸心（hub）而台灣則淪為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的輪輻

（spoke）因此無法與世界主要國家簽署ＦＴＡ的情形下先簽

ＥＣＦＡ將迫使台灣必須透過中國才能與其他國家發展經貿關係此

種「以中國為軸心」的發展策略一旦成為廠商全球化佈局的唯一選

項將更強化目前仍留在台灣的廠商投資中國的意願台灣與中國間

將進一步轉變為 2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）

教授所說的城鄉經貿關係除土地不能移動外其他生產要素大都將

外移中國台灣經濟成長的動能將完全消失而成為中國經濟的附

庸（林向愷2010「簽訂 ECFA 將讓台灣徹底邊陲化」）

對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可

印證此一推論之不虛南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值

建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人

降低成本從事代工搶進中國」南韓的國內投資率一直維持在

26以上在 2000 至 2008 年間平均為 29台灣僅 202南韓對

中國實際投資占其 GDP 的比率在 2000 年僅 033遠低於台灣對

中國投資占台灣 GDP 的 081之後雖逐年提高到 2004 年的 092

最高峰仍遠低於台灣的 215但以後就逐年降低到 2007 年的 039

與 2008 年的 035而台灣則繼續上升為 261與 273在 2000

至 2008 年間南韓對中國實際投資占其 GDP 的比率平均為 053

遠低於台灣的 178

11

在 2000 年南韓的平均每人 GDP11349 美元僅為台灣平均每

人 GDP14704 美元的 77由於兩國採取不同的經濟發展策略到

2004 年南韓的平均每人 GDP15038 美元已超越台灣的 15012 美

元到 2007 年更提高到 21655 美元把台灣的 17154 美元遠遠拋諸

於後這是因為在 2000 至 2007 年間南韓的平均經濟成長率達 52

而台灣僅 44所致2008 年受到全球金融風暴的衝擊南韓的

經濟成長率降到 22但仍優於台灣的 07在此期間南韓的失

業率由 2000 年的 44降到 2008 年的 32而台灣則由 30上升到

414這就是南韓「壯大自己提升價值佈局全球」與台灣「投

資中國降低成本依賴中國」的不同結果

（四）誇大正面經濟效益隱匿負面影響

基本上所有經濟模型都有其限制中經院也不諱言GTAP 模

型有其限制在解讀模擬結果時必須非常審慎即使如此對於這麼

重要的評估研究報告其評估模型的假設條件仍需經得起檢驗如果

某些「假設條件」與事實相差太遠或根本就悖離經濟現實則研究結

果便很難令人信服很不幸的除了中經院自己所指出的「充分就

業」「完全競爭市場結構」假設外還有不少假設條件（包括隱含的

假設）恐怕是經不起檢驗的我們不妨來逐一加以檢驗

1首先該評估模型為「充分就業」模型並隱含假設生產資源

在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田

農民也可以到科技公司上班）當馬政府私自（未經台灣人民公投）

與中國簽署ＥＣＦＡ後對某些產業會帶來不利的負面衝擊而產生失

業的問題但是在「充分就業」模型下市場機能透過工資向下調整

自然可以解決此一失業問題或是透過勞工（生產資源之一）由受害

產業完全無障礙地移往受益的產業而回復到充分就業的狀態

依中經院的評估結果農業的產值將會增加 097遠高於製造

業增加 011的經濟效益（中經院運用 TAIGEM 模型模擬三級產業變

動結果見 2009 年 7 月 29 日記者會資料「兩岸經濟合作架構協議

之影響評估」報告）而製造業中受到負面衝擊最大的產業為電機及

電子產品業與其他運輸工具業受益較大的產業有化學塑膠橡膠業

機械業紡織業hellip等這樣的評估結果表示將有許許多多的電機及

電子產品業與其他運輸工具業的勞工會轉到農業化學塑膠橡膠業

機械業紡織業等就業也就是有些科技業的工程師會下郷種田問

題是想種田就一定有田可種嗎

「充分就業」假設在學術象牙塔裡當練習可也在現實的世界裡

卻不易出現即使會出現所需的調整時間有多長與必須付出的調整

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

10

署 FTA 了嗎台灣之所以未能與國際上主要國家簽署 FTA都是中

國作梗所致馬政府如何能保證兩岸簽署 ECFA 後東協國家就可

能與台灣簽署 FTA

如果不是中國從中作梗台灣為何不能直接與東協或世界上的主

要國家簽署 FTA去年（二九年）四月十四日中國商務部國際

司副司長朱洪在一場演說中就表示台灣若要與他國簽 FTA須經中

國同意他說「中國現在不讓台灣對外簽署 FTA因為這涉及主權

的問題台灣要想與其他國家簽 FTA我們同意就能簽署」這難道

還說得不夠清楚嗎即使馬政府與中國簽署了 ECFA中國也不會同

意讓台灣與其他國家簽署 FTA因為這涉及主權的問題

先與中國簽署 ECFA不但不能保證台灣就能順利與其他國家簽

訂 FTA反而是更加速台商西進中國讓台灣更快被徹底邊緣化由

於中國分別與東協及台灣簽訂雙邊貿易優惠協定而台灣與東協間則

無類似協定使得台灣與東協間貿易成本高於台灣與中國間或東協與

中國間的貿易成本為了降低台灣與東協間的貿易成本台灣與東協

的經貿活動必須透過中國中國就成為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的

軸心（hub）而台灣則淪為東協mdash中國mdash台灣經濟區域的輪輻

（spoke）因此無法與世界主要國家簽署ＦＴＡ的情形下先簽

ＥＣＦＡ將迫使台灣必須透過中國才能與其他國家發展經貿關係此

種「以中國為軸心」的發展策略一旦成為廠商全球化佈局的唯一選

項將更強化目前仍留在台灣的廠商投資中國的意願台灣與中國間

將進一步轉變為 2008 年諾貝爾經濟學獎得主克魯曼（Paul Krugman）

教授所說的城鄉經貿關係除土地不能移動外其他生產要素大都將

外移中國台灣經濟成長的動能將完全消失而成為中國經濟的附

庸（林向愷2010「簽訂 ECFA 將讓台灣徹底邊陲化」）

對比台灣與南韓自二年以來的經濟發展策略與成就即可

印證此一推論之不虛南韓是採取「投資國內壯大自己提升價值

建立品牌佈局全球」的發展策略台灣則是「投資中國壯大敵人

降低成本從事代工搶進中國」南韓的國內投資率一直維持在

26以上在 2000 至 2008 年間平均為 29台灣僅 202南韓對

中國實際投資占其 GDP 的比率在 2000 年僅 033遠低於台灣對

中國投資占台灣 GDP 的 081之後雖逐年提高到 2004 年的 092

最高峰仍遠低於台灣的 215但以後就逐年降低到 2007 年的 039

與 2008 年的 035而台灣則繼續上升為 261與 273在 2000

至 2008 年間南韓對中國實際投資占其 GDP 的比率平均為 053

遠低於台灣的 178

11

在 2000 年南韓的平均每人 GDP11349 美元僅為台灣平均每

人 GDP14704 美元的 77由於兩國採取不同的經濟發展策略到

2004 年南韓的平均每人 GDP15038 美元已超越台灣的 15012 美

元到 2007 年更提高到 21655 美元把台灣的 17154 美元遠遠拋諸

於後這是因為在 2000 至 2007 年間南韓的平均經濟成長率達 52

而台灣僅 44所致2008 年受到全球金融風暴的衝擊南韓的

經濟成長率降到 22但仍優於台灣的 07在此期間南韓的失

業率由 2000 年的 44降到 2008 年的 32而台灣則由 30上升到

414這就是南韓「壯大自己提升價值佈局全球」與台灣「投

資中國降低成本依賴中國」的不同結果

（四）誇大正面經濟效益隱匿負面影響

基本上所有經濟模型都有其限制中經院也不諱言GTAP 模

型有其限制在解讀模擬結果時必須非常審慎即使如此對於這麼

重要的評估研究報告其評估模型的假設條件仍需經得起檢驗如果

某些「假設條件」與事實相差太遠或根本就悖離經濟現實則研究結

果便很難令人信服很不幸的除了中經院自己所指出的「充分就

業」「完全競爭市場結構」假設外還有不少假設條件（包括隱含的

假設）恐怕是經不起檢驗的我們不妨來逐一加以檢驗

1首先該評估模型為「充分就業」模型並隱含假設生產資源

在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田

農民也可以到科技公司上班）當馬政府私自（未經台灣人民公投）

與中國簽署ＥＣＦＡ後對某些產業會帶來不利的負面衝擊而產生失

業的問題但是在「充分就業」模型下市場機能透過工資向下調整

自然可以解決此一失業問題或是透過勞工（生產資源之一）由受害

產業完全無障礙地移往受益的產業而回復到充分就業的狀態

依中經院的評估結果農業的產值將會增加 097遠高於製造

業增加 011的經濟效益（中經院運用 TAIGEM 模型模擬三級產業變

動結果見 2009 年 7 月 29 日記者會資料「兩岸經濟合作架構協議

之影響評估」報告）而製造業中受到負面衝擊最大的產業為電機及

電子產品業與其他運輸工具業受益較大的產業有化學塑膠橡膠業

機械業紡織業hellip等這樣的評估結果表示將有許許多多的電機及

電子產品業與其他運輸工具業的勞工會轉到農業化學塑膠橡膠業

機械業紡織業等就業也就是有些科技業的工程師會下郷種田問

題是想種田就一定有田可種嗎

「充分就業」假設在學術象牙塔裡當練習可也在現實的世界裡

卻不易出現即使會出現所需的調整時間有多長與必須付出的調整

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

11

在 2000 年南韓的平均每人 GDP11349 美元僅為台灣平均每

人 GDP14704 美元的 77由於兩國採取不同的經濟發展策略到

2004 年南韓的平均每人 GDP15038 美元已超越台灣的 15012 美

元到 2007 年更提高到 21655 美元把台灣的 17154 美元遠遠拋諸

於後這是因為在 2000 至 2007 年間南韓的平均經濟成長率達 52

而台灣僅 44所致2008 年受到全球金融風暴的衝擊南韓的

經濟成長率降到 22但仍優於台灣的 07在此期間南韓的失

業率由 2000 年的 44降到 2008 年的 32而台灣則由 30上升到

414這就是南韓「壯大自己提升價值佈局全球」與台灣「投

資中國降低成本依賴中國」的不同結果

（四）誇大正面經濟效益隱匿負面影響

基本上所有經濟模型都有其限制中經院也不諱言GTAP 模

型有其限制在解讀模擬結果時必須非常審慎即使如此對於這麼

重要的評估研究報告其評估模型的假設條件仍需經得起檢驗如果

某些「假設條件」與事實相差太遠或根本就悖離經濟現實則研究結

果便很難令人信服很不幸的除了中經院自己所指出的「充分就

業」「完全競爭市場結構」假設外還有不少假設條件（包括隱含的

假設）恐怕是經不起檢驗的我們不妨來逐一加以檢驗

1首先該評估模型為「充分就業」模型並隱含假設生產資源

在部門間（或產業間）可以完全自由移動（即工程師可以下鄉種田

農民也可以到科技公司上班）當馬政府私自（未經台灣人民公投）

與中國簽署ＥＣＦＡ後對某些產業會帶來不利的負面衝擊而產生失

業的問題但是在「充分就業」模型下市場機能透過工資向下調整

自然可以解決此一失業問題或是透過勞工（生產資源之一）由受害

產業完全無障礙地移往受益的產業而回復到充分就業的狀態

依中經院的評估結果農業的產值將會增加 097遠高於製造

業增加 011的經濟效益（中經院運用 TAIGEM 模型模擬三級產業變

動結果見 2009 年 7 月 29 日記者會資料「兩岸經濟合作架構協議

之影響評估」報告）而製造業中受到負面衝擊最大的產業為電機及

電子產品業與其他運輸工具業受益較大的產業有化學塑膠橡膠業

機械業紡織業hellip等這樣的評估結果表示將有許許多多的電機及

電子產品業與其他運輸工具業的勞工會轉到農業化學塑膠橡膠業

機械業紡織業等就業也就是有些科技業的工程師會下郷種田問

題是想種田就一定有田可種嗎

「充分就業」假設在學術象牙塔裡當練習可也在現實的世界裡

卻不易出現即使會出現所需的調整時間有多長與必須付出的調整

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

12

代價有多大模型都未能告訴我們更何況想轉業未必轉得成如

果農業是受害產業農民若想到科技公司上班又豈能如願

2其次為完全替代彈性假設該評估模型假設簽訂ＥＣＦＡ後自台

灣銷往中國的大部分工業產品之關稅降為零台灣的石化原料便可

100完全取代韓國與日本的石化原料（取代 2007 年日韓原有 38

之市占率約 380 億美元）台灣的機械產品便可完全取代韓國與

東協的機械產品（取代東協及韓國原有 23之市占率約 270 億美

元）（見 2009 年 7 月 29 日經濟部「兩岸經濟合作架構協議之影響評

估」報告新聞稿） 這是何等不切實際的假設關稅並不是影響產品競爭力的「唯

一」因素而各國的石化機械產品又非完全是「同質」的產品怎

可能 100完全替代更何況台灣石化原料與機械產品在中國進口

市場的占有率僅分別為 15與 58並無足夠的產能來完全取代競

爭對手國遠高於我國的市占率若要完全取代則石化業與機械業的

產能必須擴增好幾倍從「七輕」與「八輕」計畫案的經驗來看更

是不可能至於取代東協的機械產品依模型的假設「東協加一」

後東協輸出中國的機械產品已經享受零關稅的好處了我們如何去

取代而這個不切實際的假設也同樣用於評估「東協加一」後可能

對台灣產生的負面衝擊故會誇大其負面影響如前所述

3更嚴重的是假設台灣與中國產品的替代彈性為零該研究使

用的 GTAP 模型是以市場重疊程度來推估替代效果並沒有考慮當

地市場國產品被替代的效果（見中經院《中國大陸與亞太國家經濟

整合對我產業發展之影響評估》經濟部工業局委託計畫2005 年 12

月 31 日雖同是中經院使用相同的模型進行相同問題的評估本次

的報告卻對此問題全無交代）換句話說該評估模型並沒有考慮台

灣國產品可能被來自中國的進口品替代的效果該研究評估簽訂ＥＣ

ＦＡ兩岸經貿自由化與正常化對台灣的經濟效益只考量中國與

台灣相互間進口的農工產品自由化（即關稅降為零）及工業部門解

除管制（正常化）且自由化下台灣產品在中國市場可能取代日韓

東協等的產品之效益（假設完全替代）及中國產品在台灣市場可能

取代日韓東協等的產品之效益（假設不完全替代見該報告之表

44）卻忽視中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影響

模型設定先排除中國山寨產品可能取代台灣國產品的負面影

響但這部分卻是最具關鍵也是影響台灣最大的部分因為中國的

工資與土地租金等生產成本遠低於台灣中國廉價劣質山寨產品與農

產品在零關稅的優惠下將大舉入侵台灣必然打垮勞力密集的本土產

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

13

業（尤其是毛巾成衣製鞋陶瓷等中小企業）與農業也搶走就

業機會而造成更嚴重的失業問題嚴重失業的結果將壓低台灣的實

質工資而造成所得分配不均的嚴重惡化但這些問題卻完全被該評

估模型排除在外

至於中國產品在台灣市場可能取代東協國家的產品部分模型則

假設為不完全替代依中經院報告（表 44）中國可能取代東協的進

口替代率在 44 項產品業別中僅 2 項產品的替代率高於 901

項介於 70與 80之間7 項介於 50與 60之間2 項介於 40

與 50之間1 項介於 30與 40之間1 項介於 20與 30之間

4 項介於 10與 20之間其餘 24 項都低於 10相對於前面假設

台灣的石化原料可 100完全取代韓國與日本的石化原料意圖高估

台灣因簽署ＥＣＦＡ可獲得的正面效益這裡假設部分替代則是比

較接近實況但大多數替代率都低於 10是否有刻意低估中國可

獲得的正面效益之意涵

4「一廂情願」要求中國「讓利」的片面優惠假設該研究進行

兩種情境的模擬分析情境一維持農工管制現況已開放之農工

產品全面自由化（即關稅降為零）及情境二維持農業部門管制且

不降關稅工業部門解除進口管制（即正常化）且自由化在兩種情

境中都假設「中國農工產品關稅全面調降至零」兩種情境都要占

中國的便宜都要中國「讓利」情境一是要繼續維持目前禁止中國

二千多項商品的進口（仍不正常化）情境二是台灣的農產品關稅（針

對已開放進口的農產品）不降卻要求中國的農產品關稅全面調降至

零如此「一廂情願」的片面優惠之不公平假設中國會同意嗎

台灣是以「已開發國家」的身份加入 WTO而中國則是以「開

發中國家」的身份加入 WTO依 WTO 的規範只有「已開發國家」

可以片面「讓利」給「開發中國家」不可能「開發中國家」片面「讓

利」給「已開發國家」因此這種「一廂情願」的假設完全不符 WTO

的規範恐怕是為了要製造「簽署 ECFA台灣可以獲得較多經濟效

益」的假象

其實在去年七月中經院提出「兩岸經濟合作架構協議之影響

評估」報告後中國當局對於簽訂ＥＣＦＡ的影響評估也由中國商

務部在十月中旬公布研究報告中方報告指出中國對台灣商品全面

開放台灣卻未履行加入世界貿易組織（ＷＴＯ）的承諾仍禁止中

國共 2194 種商品輸入占台灣全部進口商品總數的 203其中包括

農產品 834 種工業品 1360 種由於這些不合理限制影響了兩岸

貿易的正常進行不利兩岸經貿合作的深入開展（見中國商務部國

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

14

際貿易經濟合作研究院於網站公布的「兩岸經濟合作協議研究報告摘

要說明」）該報告並認為「這種限制不僅阻礙兩岸經濟交流合作的

擴大和深化也不利ＥＣＦＡ的順利推進」

中方研究報告還特別建議要逐步有序推進兩岸經濟合作協議

可以本着先易後難循序漸進的原則通過協商就兩岸經濟關係正

常化制度化自由化等內容先達成總體性的框架安排再逐步協商

各個單項議題對於雙方關心的需要盡快減稅或開放的少數商品和少

數服務行業「早期收穫」應是一個可行途徑第二項建議要盡快

實現兩岸經濟關係正常化該報告主張「兩岸均爲 WTO 成員理應

給予相互平等的待遇消除歧視性限制這應通過兩岸經濟合作協議

加以實現」這顯然是對台灣施壓要求台灣取消對中國產品的歧視

性限制

至於所謂的「早期收穫」項目顯然並非是單向提出中國也會

相對提出根據二九年十二月九日經濟部「兩岸經濟合作架構

協議（ＥＣＦＡ）說明」記者會的資料在早期收穫部分我方將包

括石化中上游紡織中上游面板機械汽車及相關零組件等五項

產業初期項目將不超過五百項而中國方面則提出三項原則分別

是台灣課徵進口關稅在 3以上台灣進口較多以及對中國產業利益

較大等目前台灣平均關稅為 4到 5根據中方提出的原則目

前台灣海關稅則號列八成以上的工業產品都在列

今年一月二十六日ＥＣＦＡ首次協商在中國北京舉行中國主

談代表商務部台港澳司司長唐煒對我國表明不擴大中國農產品進

口曾在會商中表達不滿認為兩岸經貿要正常化台灣不能只對別

的國家開放卻獨獨對大陸不開放中國國台辦發言人楊毅則於一月

二十八日表示推動商簽經濟協議過程中「總的原則應該是平等互

利相互開放」很明顯的上述「一廂情願」要求中國「讓利」的

片面優惠假設是站不住腳的

5假設一旦簽署 ECFA就能吸引外人擴大來台直接投資中經

院另用迴歸模型假設一旦簽署 FTA（含 ECFA）會員國間市場完

全整合商品資金人員完全自由流動台灣即可享有中國市場

並透過中國的 FTA 網絡享有東協市場擴大的外溢效果估計台灣

未來 7 年累計可能增加的 FDI（外人直接投資）資金流入將達 89 億

美元並提高外資流入占 GDP 比重進而促進 FDI 績效指標的績效

表現

這樣的假設如果成立的話就完全拆穿馬英九保證不開放中國農

產品與中國勞工進口的「二不」大謊言而在兩岸人員完全自由流動

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

15

的情況下由於生產要素價格均等化定理的作用台灣的實質工資恐

將再大幅下降目前中國平均工資約僅為台灣的五分之一失業人數

又超過一億人其中只要一百萬人來到台灣甚至就可能使台灣的實

質工資下降達八成而導致台灣的貧富差距更加擴大同時此一假

設也完全忽視台灣與中國經濟規模大小不同市場條件有別工資差

距懸殊依投資區位選擇理論企業會選擇到產品市場潛力大的地方

或接近原料產地或生產要素（如勞動土地）價格較低的地方投資

未來可能增加的 FDI 將流入中國而非台灣

此外即使不計這些問題比起台商投資中國一年就已超過 89

億美元（二七年與二八年分別核准 997 億與 110 億美元馬

政府開放面板廠與晶圓廠赴中國投資後將更飆升）未來 7 年累計

才可能增加 FDI 流入 89 億美元怎能說對吸引外資來台具有重大的

貢獻呢如果一旦簽署 ECFA就真能吸引外人擴大來台直接投資

馬英九又為何要開放面板廠與晶圓廠赴中國投資呢豈非自相矛

盾

6除了上述假設條件的問題該報告亦忽視簽署 ECFA 將加深對

中國市場依賴台灣國家經濟安全風險升高的嚴重性當兩岸在關稅

降為零與解除管制下台灣較具競爭力的產業普遍都會產生對中國出

口增加同時排擠到對其他國家的出口尤其是對美國歐盟日本

及東協而導致對中國出口的依賴加深台灣國家經濟安全的風險升

高依該報告對中國出口將增加 245~2568 億美元對美國歐盟

日本及東協的出口將分別減少 352~444 億美元314~399 億美元

158~203 億美元與 116~145 億美元研究報告對此「貿易移轉效果」

則僅以「未來台灣是否會導致過度依賴中國大陸市場將值得注意並

採取相應對策」輕描淡寫地帶過

不過長期而言這恐怕才是簽訂ＥＣＦＡ對台灣造成的最大

隱憂目前台灣出口占國內生產毛額的比重高達七成而對中國的出

口依存度又超過百分之四十只要中國採取減少自台灣進口的措施

台灣的經濟馬上就會受到嚴重的衝擊二八年八月到二九年

第一季就是如此自二八年八月份台灣接自中國（含香港）的訂

單年增率轉為負數到十一十二月的訂單年增率均創下逾四成跌

幅二九年一月更破天荒跌破五成二九年第一季台灣對

中國出口大減 45減幅居主要出口國之冠乃是造成台灣該季經

濟成長率負 1024的主要因素也是在全球金融風暴中台灣經濟受

創最大的主要原因如今馬政府還急於要簽訂ＥＣＦＡ要使台灣

經濟更依賴中國就是要把台灣經濟發展的命脈送給中國掌握

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

16

7製造誇大不實的就業效果由於 GTAP（全球貿易分析）模型

為充分就業模型一方面排除失業的可能性另一方面也排除創造就

業的可能性中經院為了要評估就業效果乃將 GTAP 模型的估計結

果聯結到單國 TAIGEM 模型做衝擊（當外生變數）在靜態下將

GTAP 之總體家計總消費成長率GTAP 之各產業的出口變動百分比

當成外生變數在動態下除了靜態下的兩個變數再加上資本累積

效果（總體投資成長率）及長期下政府總支出變動效果當成外生變

數代入單國 TAIGEM 模型估計結果在靜態下總就業人數可增

加135~138萬人在動態下可增加257~263萬人然後馬政府就

以「簽 ECFA 可創造257~263萬個就業機會到處宣傳廣告欺騙台灣

人民

這裡的問題是1如果 GTAP 模型果真如中經院所主張適用於

台灣則 GTAP 模型為充分就業模型便不可能創造就業效果上述

結果乃是憑空製造出來的2要估計就業效果就不能使用充分就業模

型顯然 GTAP 模型並不適用也就是說使用 GTAP 模型來評估是

用錯模型3將 GTAP 模型的評估結果當成 TAIGEM 模型的外生變數

來推估就業效果則是錯上加錯把 GTAP 模型推估出來的乘數效果

當做 TAIGEM 模型的外生變數再推估一次乘數效果是將原來2倍的

效果放大成4倍3倍的效果放大成9倍是高度膨脹不實效果的作法

四台灣經濟的危機

如前所述ECFA 就是中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版

簽署 ECFA是為了要完成「一中市場」的建構一旦簽署 ECFA

台灣將被推入萬劫不復的中國黑洞深淵台灣將陷入經濟「中國化」

的大危機

（一）立即的經濟衝擊

從前述 CEPA 的內容來看一旦簽署這樣的協議則中國的黑心

貨物如毒奶粉毒水餃毒牙膏毒玩具毒螃蟹hellip等便可長驅

直入毒害台灣（第 5~8 條）由於中國的工資與土地租金等生產成

本遠低於台灣中國廉價劣質產品與農產品將大舉入侵台灣必然打

垮勞力密集的本土產業（尤其是中小企業）與農業也搶走就業機會

而造成更嚴重的失業問題若再加上承認中國學歴開放陸生來台就

學則連技術工與專業人員（包括醫護人員）都會遭殃（第 15 條）

嚴重失業的結果將壓低台灣的實質工資而造成所得分配不均的

嚴重惡化貧富差距更加擴大台灣的資金將被吸光（第 1113 條）

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

17

台灣的科技與技術人才將拱手送給中國（第 15 條）

（二）長期經濟安全的衝擊

從經濟安全的角度來看台灣的經濟本就具有資源依賴性（98

以上的能源仰賴進口）與市場依賴性的兩種脆弱特性簽署 ECFA

使台灣融入「一中市場」將使台灣經濟又多了一項國家依賴性（依

賴單一國家）的特性

由於內需市場有限台灣的經濟發展向來相當仰賴國際市場因

此台灣的景氣受國際景氣循環波動的影響甚大例如二一年

美國網路科技泡沫化美國矽谷哀鴻遍野導致台灣最大的出口產業

電子資訊業受創慘重也波及整體製造業而造成當年台灣經濟負成

長（-22）

二八年金融風暴的源頭在美國我國金融保險業受到波及的

程度相對而言並不大但我國的總體經濟受創程度卻最深二八

年經濟成長率由前一年的 6大幅下降到 07居亞洲四小龍之末

二九年第 一 季 經 濟 成 長 率 較 前 一 年 同 期 衰 退 1024創

下 一 九 六 一 年 有 統 計 紀 錄 以 來 的 最 大 衰 退 幅 度 主要的原因

是二八下半年與二九上半年出口大幅衰退因為出口佔台

灣國內生產毛額近七成而對中國的出口依存度又高達四成以上

根據財政部統計資料二八年十二月我國對中國（含香港）

出口大減 54創下歷年來最大降幅二九年第一季我國出口

總值 4055 億美元較前一年同季減少 366創下歷年單季最大減

幅其中一月我國對中國（含香港）出口大減 586再創下年

來單月最大降幅第一季對中國出口大減 45減幅居主要出口國

之冠對中國依賴過深一旦中國對台灣的進口緊縮台灣的經濟

就會受重創這就是問題的癥結之所在

如今台灣投資中國占對外總投資的八成以上對中國的出口依

存度已超過四成一旦中國崩潰或經濟衰退台灣經濟受創的程度恐

將甚於二一年的網路泡沫與二八年金融風暴的情況

（三）經濟主權將不保

馬政府主張以「一中市場」來振興台灣經濟最荒謬之處其實是

自以為可以「政經分離」而依賴一個深具敵意的國家來發展本國的

經濟以依賴中國來發展台灣經濟是缺乏敵我意識與國家認同的自

殺性作法令人深以為憂

馬政府積極建構「一中市場」欲使台灣與中國經濟整合使台

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

18

灣經濟完全「中國化」台灣未來的經濟發展將完全受制於中國在

台灣經濟不斷提高對中國的依賴度（對單一國家的高度依賴）之情況

下中國自然更容易發揮其政策影響力來達成其經濟統戰的目標

而事實上台商投資中國比重太高台灣對中國的出口依賴度也偏

高再加上政府不斷地擴大開放中國的農工原料及半成品的進口已

使得影響台灣經濟發展最大的出口市場及生產原料被掌握在中國的

手中此即無異於將台灣的經濟命脈置於中國的掌握之中這將使中

國易於採取干擾台灣出口的政策措施來影響台灣的產業發展進而

掌握台灣的經濟命脈也更有能力藉經濟抵制之威脅來影響我們的政

策

中國的經濟學者胡鞍鋼就曾於二六年三月九日提出「貿易

戰一周亡台論」他認為中國可採取經貿制裁的手段限制某些項目

產品輸出入台灣只要七天的時間就可讓台灣俯首就範中國清華大

學研究員陳林於二四年六月二十四日發表於「國際先驅導報」

的一篇文章更建議要以人民幣結匯方式「統一」台灣他認為在不

對稱貿易的前提下人民幣更有條件採取強勢地位深入台灣經濟

他說人民幣既可以深入人們的腰包更可以深入人們的心房在這

個意義上人民幣的力量也許有甚於導彈

而台商大量投資中國後也可能淪為人質某些台商的行為將受

到中國更大的影響包括可能被脅迫必須去中國擴大投資甚至發表

符合中國利益而不利於台灣的言論如二五年三月中國通過「反

分裂國家法」之後奇美公司的許文龍先生就是被脅迫發表違心之論

的例證

馬政府自甘將台灣推入黯淡無光的中國大黑洞中將台灣的經濟

命脈置於中國（敵國）的掌握之中台灣的經濟主權將完全淪喪一

個國家自甘將其經濟命脈置於一個深具敵意的強國手中其弊害絕不

是任何短暫的糖衣式的經濟利益所能抵補的

（四）由「經統」邁向「政統」的危機

馬政府一再強調簽署ＥＣＦＡ是純粹經濟事務不涉主權問

題絕不會絲毫損及主權這也是一大謊言如前所述ECFA 就是

中國與香港澳門所簽署的 CEPA 之翻版簽署 ECFA是為了要完

成「一中市場」的建構而根據蕭萬長給「 一 中 市 場 」下 的 定 義

「 未來這個市場（包括台灣與中國大陸香港澳門）在ＷＴＯ的

架構規範下追求進一步的經濟整合兩岸間商品人員資金服

務與資訊全面自由化」他並主張近期先開放直航三通並鬆綁對

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

19

中國投資的上限最終達到經貿政策與貨幣的全面統一當經貿政策

與貨幣全面統一時台灣的主權還能完整獨立嗎

中國對台灣的經貿交流只是其非武力統戰的一種策略而已它包

藏著極大的政治目的中國以經濟拉住台灣的統戰策略實質上就是

要掌握住台灣的經濟命脈使其不費一兵一卒就可以達到併吞台灣的

目的中國從不諱言對台灣採取「以民逼官以商圍政以通促統」

之策略企圖以此笑臉攻勢瓦解台灣之心防與民防以達成其併吞台

灣的春秋大夢二八年十二月三十一日中國國家主席胡錦濤發

表對台談話揭示「胡六點」首先就強調「恪守一個中國增進政

治互信」其次才提出「推進經濟合作促進共同繁榮」要為此簽訂

綜合性經濟合作協議目前兩方在協商簽署ＥＣＦＡ時中國提出

「快易少」及「先經濟後政治」的原則在在都表示中國是

要藉由「經濟整合」來達成其終極「政治統一」的目標

因此一旦簽署ＥＣＦＡ台灣就會被框入「一中市場」而淪

為中國經濟的附庸最後自然會落入被中國併吞的陷阱更不用說

馬政府準備以「台灣地區」而不是以任何具有台灣國家主權象徵的名

義簽署ＥＣＦＡ也不會讓ＥＣＦＡ的內文出現任何具有台灣國家主

權意涵的文字將無異於拋棄台灣國家主權將台灣「地區化」「港

澳化」向中國俯首稱臣

五結語

馬英九政府執意要與中國政府簽署ＥＣＦＡ而且一定要在六月

底前簽署完全不顧民意的質疑與反對又拒絕將簽署ＥＣＦＡ與否

交付公民投票決定馬政府自認為兩岸簽署 ECFA是連結世界的必

要條件是「要幫台灣人做生意要提升台灣競爭力」非也它其

實是要建構「一中市場」使台灣成為中國經濟的附庸最後達成馬

先生「終極統一」的政治目標之關鍵它其實也就是中國與香港澳

門所簽署的 CEPA 之翻版

一旦兩岸簽署 ECFA台灣將實質「香港化」「一中市場」的

建構也就大功告成台灣將成為中國經濟的附庸而台灣的失業率將

居高不下貧富差距將不斷擴大資金技術人才將被大量吸往中

國台灣被掏空後被中國併吞也就水到渠成而馬先生「終極統一」

的夢想也就可以實現了ECFA 將是台灣經濟的大毒藥也是台灣的

賣身契

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

臺灣大學經濟系

林向愷 教授

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

1

簽ECFA對台灣經濟的影響

國立台灣大學經濟學系教授

1

林向愷

一一 中經院評估報告刻意誇大簽中經院評估報告刻意誇大簽ECFAECFA對創造工作機會的效益對創造工作機會的效益

2

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

2

聯結多國模型與單國模型估算簽ECFA對就業的效益

利用多國模型（GTAP）在不同情境假設下做利用多國模型（GTAP） 在不同情境假設下做

出完整而全面的預測並將其適當的預測結果放

入單國模型（TAIGEM）藉由單國模型詳細部

門別的架構完整呈現國際市場與國內市場的互

動關係在動態情境下多國與單國模型串連

（連結）變數為個別產業出口變動總體消費指

數變動總體投資成長總體政府支出變動等變

數（取自報告第49頁）3

三個「東協加一」形成後簽ECFA對台灣總體經濟的影響

動態模擬（允許資本存量變動） 動態模擬（允許資本存量變動）

工業部門解除管制 農工全降

GDP 172 165

總出口量 499 487

4

總進口量 707 695

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

3

簽ECFA讓台灣對中國經貿依存度大幅上升

簽ECFA後台灣對中國出口大幅增加並排擠台

灣對其他國家的出口 尤以排擠對日本 東協四灣對其他國家的出口尤以排擠對日本東協四

國美國及歐盟的出口最多使得台灣對中國出

口依存度進一步上升

簽ECFA後台灣自中國及其他國家的進口量雖

同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增同時增加（東協四國除外）但自中國進口的增

幅遠較其他國家來得顯著中國進口商品增加量

約占台灣總進口增加量的四至六成（取自報告

第59頁）5

多國模型假設台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態

台灣經濟永遠處於「充分就業」狀態且勞工在不台灣經濟永遠處於 充分就業」狀態 且勞工在不

同產業部門間可以完全無障礙且立即的移動換句

話說台積電工程師可以隨時轉業當農民到苗栗種

田而雲林蒜農也可以馬上到台塑六輕報到參與石

化產品的生產與研發化產品的生產與研發

6

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

4

單國模型估出簽ECFA將增加257至263萬的就業人數

由於多國模型假設充分就業為了解簽ECFA對就

業人數的影響中經院將多國模型依照不同情境設

定所得到的總消費成長率各產業出口變動總體

投資成長率以及長期下政府總支出變動的模擬預測

值代入單國模型算出在維持農工產品管制現

況 其他非管制產品自由化 及所有工業產品全面況其他非管制產品自由化及所有工業產品全面

解除管制且自由化下總就業人數可望增加257至

263萬人

7

單國模型假設工資率維持固定

對台灣個別產業而言在勞動工資維持固定的假

設下產業產值的變動完全反映在模擬所得到產

業就業人數變動上

若又不將進口量變動代入單國模型做為串聯變數

則TAIGEM單國模型將嚴重高估就業人數增加的模

擬結果擬結果

8

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

5

連中經院研究小組也覺得工資僵固的假設不合理

單國TAIGEM模型就業人數變動受GTAP各產業產值變動的模擬結果所影響且在

單國TAIGEM模型設定中此為極短期下

基於勞動工資僵固的假設各產業因其產

值變動導致勞動需求跟著改變而得到的

短期模擬結果此結果並不代表各產業在

長期下的勞動力變動情形

9

中經院報告刻意忽略進口量增加對就業的衝擊

由GDP定義式

可知要評估簽ECFA對台灣就業人數的影響除了將

個別產業出口變動（ΔX）總體消費變動（ΔC）

總體投資變動（ΔI）以及總體政府支出變動（ΔG）

( )GDP C I G X Mequiv + + + minus

做為多國模型與單國模型串聯變數外更不能忽略

進口量變動（ΔM）的影響然而中經院報告卻未

將進口變動做為串聯變數造成進口量（尤其中國

商品進口量）增加對台灣就業的衝擊完全被忽略 10

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

6

若台灣生產的商品在中國市場只能「完全替代」

中國商品在台灣市場不會替代台灣商品

日本南韓與東協國家所生產的商品並不會替代

中國所生產的商品且中國生產的商品在台灣市

場只能「完全替代」日韓與東協國家所生產商

品但不會替代台灣生產的商品 則進口量變動也

11

品但不會替代台灣生產的商品則進口量變動也

許無須代入單國模型的模擬過程中

中經院刻意忽視中國商品替代台灣商品對就業的衝擊

在「替代彈性」假設方面GTAP運用Armington假設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自設假定國產品與進口品為不完全替代且進口自不同國家的類似商品亦為不完全替代而後再經由CES函數對進口品與國產品進行加總最後成為一個最終需求的複合商品因此GTAP已將國產品與進口品的替代效果納入考量台灣產品並非「完全替代」日韓東協產品而台灣與中國產品的」替代彈性也並非為零林向愷教授所言「排除台灣商品在國內市場被大陸產品替代的可能性」與「完全替代」顯非事實（取自中經院所發佈新聞稿）

12

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

7

二二 簽訂簽訂ECFAECFA將讓台灣徹底將讓台灣徹底邊陲化邊陲化

13

區域經濟整合影響外資流動的管道

1 各國加入區域經濟整合後除廢除會員國間關稅等貿易障礙外不僅擴大區域內的貿易與投資活等貿易障礙外 不僅擴大區域內的貿易與投資活動亦可提升區域內產業間的分工加強區域內企業間的策略性合作關係以及促進區域外投資的流入等

2 若自由貿易協定的內容涵蓋服務及投資的自由化不但可促進會員國在區域市場的投資亦可降低會員國投資政策變動所產生的不確定風險

3 在簽署自由貿易協定後會員國間的區域內貿易將取代區域外貿易而使企業經營產品及資金流通等風險降低進一步促使貿易與投資的增加

14

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

8

中經院分析區域貿易整合對FDI效果只著重市場擴張效果與轉移稀釋效果

1 市場擴張效果隨著簽署國的加入必然有效排除區域內的投資障礙進而擴大區域市場規模誘發區域外FDI流入

2 轉移稀釋效果未加入某一個RTAFTA的國家其FDI資金流入會因為未加入而流國家其FDI資金流入會因為未加入而流失

15

實證結果

前一期市場擴張效果（FTAGDP）在5水準下顯著 係數估計值為0 046準下顯著係數估計值為0046

轉移稀釋效果（integration）在10水準下顯著係數估計值為-1391

地主國經濟成長率在1水準下顯著係數估計值為0 153估計值為0153全球化指數（FDI world）在5水準下顯著係數估計值為0380

16

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

9

中經院模擬分析ECFA的外資流入效果有兩大假設

1 除各國GDP成長率與FTAGDP增加的影響外 假設其他狀況維持不變 具體而言外假設其他狀況維持不變具體而言未考量各國其餘狀態演變全球投資趨勢轉變等影響僅以2006年的狀態進行模擬預測

2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署會員2 中經院研究設定RTAFTA一旦簽署 會員國間市場得以完全整合（full integration）會員國取消任何妨礙貿易資金與人員流動的各種障礙

17

簽ECFA將導致大多數廠商選擇投資中國

中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段中經院報告並未如相關實證研究考慮經濟發展階段

總體經濟環境以及各國政經體制的差異無論勞委

會委託致理技術學院或經濟部委託中經院所做的研

究報告皆著重貿易效果的估計對與中國簽訂

ECFA後 廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊ECFA後廠商投資區位選擇對國內投資的衝擊

則未予以評估

18

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

10

先簽ECFA將產生第二波產業外移

在中國阻撓台灣與東協簽署FTA情形下先與中國

簽定 C 台灣廠商若選擇留在台灣投資生產簽定ECFA台灣廠商若選擇留在台灣投資生產

所生產的商品輸往中國雖可享受ECFA關稅優惠

但輸往東協國家時由於雙方並未簽署FTA無法

享受關稅優惠

19

先簽ECFA將產生第二波產業外移

若廠商改到中國投資生產則在中國生產的商品輸

往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠 再加上中國往台灣與東協國家皆可享受關稅優惠再加上中國

市場規模大於台灣中國勞動成本又低於台灣簽

定ECFA後台灣廠商勢必大規模西進以享受「中

國軸心」的優勢同時外國企業亦會基於相同考

量不會選擇來台投資

20

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

11

投資中國將取代投資台灣

多數廠商選擇投資中國後受限於個別企業人力

資金技術以及管理能力勢必削減這些廠商投資

台灣的規模所以投資中國會出現著名經濟學者

費德斯坦（Martin Feldstein）所說的「對外投資將

一對一取代國內投資」現象民間投資不足除資

本累積變慢外 亦會減緩新技術引進的速度 使得本累積變慢外亦會減緩新技術引進的速度使得

新工作機會增加速度不夠受薪階層的薪資所得將

難以增加

21

投資中國取代投資台灣投資中國取代投資台灣

30 27

10

15

20

25

19

21

23

25

22

00

05

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

15

17

台商投資中國比重 國內投資率

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

12

投資中國導致失業率居高不下投資中國導致失業率居高不下

600 300

200

300

400

500

100

150

200

250

23

000

100

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

000

050

失業率() 台商投資中國比重

投資中國導致薪資所得成長停滯投資中國導致薪資所得成長停滯

12製造業實質薪資成長

服務業實質薪資成長

2

4

6

8

10

24-4

-2

0

2

1982 1984 1986 1988 1990 1992 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2006 2008

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

13

投資中國導致台灣家庭所得差距擴大投資中國導致台灣家庭所得差距擴大

100

150

200

250

300

6

65

7

75

8

25

000

050

1991 1993 1995 1997 1999 2001 2003 2005 2007

5

55

台商投資中國比重 五等分位所得差距倍數

經濟整合後區域間貿易成本下降廠商

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

簽ECFA將產生「核心－邊陲」效應「核心－邊陲」效應

到市場規模較大的區域投資與生產相對更

為有利導致市場規模愈大的區域所享受

的經濟整合利益愈大最後成為經濟整合

區域內投資與生產的核心而市場規模居

於劣勢的區域 則因產業外移成為邊陲

26

於劣勢的區域則因產業外移成為邊陲

投資與生產活動不增反減整體犧牲最大

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

14

三三 不簽不簽ECFAECFA對台灣經濟的損失對台灣經濟的損失

27

「東協加一」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0176

總出口量

‐0412

總進口量

0 601

28

總進口量 ‐0601

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

15

「東協加一」形成後對台灣個別產業之衝擊

產業別 生產量出口量（百萬美元） 產量變化率出口變化率

化學塑膠橡膠製品 ‐12143‐7435 ‐1982‐2589

紡織 ‐9955‐7333 ‐5259‐5763

石油及煤製品 ‐3375‐676 ‐1389‐2775

29

皮衣 ‐1224‐444 ‐2580‐2810

東協加一形成後不簽ECFA對台灣總體經濟影響不大

「雖然東協加一對台灣總體經濟的影響程度不如想

像中來得大但其對個別產業的影響卻不容忽視

尤其是對某些重要產業的衝擊極大值得注意」

（報告第32頁）（報告第32頁）

30

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

16

「東協加三」形成後對台灣總體經濟影響

動態模擬（允許資本存量變動）

GDP

‐0836

總出口量

‐1886

總進口量

2 741

31

總進口量 ‐2741

「東協加三」形成遙遙無期

日韓對中國大陸在加入WTO之後積極與

東協締結自由貿易協定又積極與日韓

洽談自由貿易協定保持戒慎的態度同

時中日韓三國的立場及意圖並不一致

因此未來東協加三的發展會是如何尚難

判斷 （報告第29頁）判斷（報告第29頁）

32

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

17

不簽ECFA對台灣經濟影響不大

雖然由模擬結果顯示東協加一及東協加三對台

灣實質GDP的影響並不算太大 但是我們必須體灣實質GDP的影響並不算太大但是我們必須體

認台灣若是長期無法參與區域經濟整合而被排除

在外這些區域貿易協定對台灣所產生的總和負

面效果不容小覷特別是無論是在東協加一及東

協加三下模擬結果顯示都會對台灣製造業項下協加三下 模擬結果顯示都會對台灣製造業項下

主力產業產值及出口造成不小衝擊對於台灣非

常不利（報告第45頁）

33

四四 為何不須簽定為何不須簽定ECFAECFA

34

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

18

克魯曼教授在早1996年就指出如果參與經濟整合國家間

為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家為擺脫磁吸效應台灣必須與先進國家發展更緊密的經貿關係發展更緊密的經貿關係

的生產要素（資金技術與具有跨國移動能力的人員）

完全自由移動市場規模較小的國家必須設法降低與經

濟整合區域以外其他國家的貿易成本才能減輕其國內

產業外移到經濟整合區域內市場規模較大國家所產生

的衝擊

35

的衝擊

提升「經貿自主」最佳的策略應為現階段

維持經貿自主才有國家主權

不與中國簽訂ECFA以避免貿易成本持續下

降讓中國經濟的磁吸效應擴大並突破

中國封鎖積極與先進國家洽簽FTA以建立

更為平衡的全球經貿關係

36

更為平衡的全球經貿關係

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

19

若公投結果顯示多數台灣人民同意與中國

結論

簽ECFA由於中國一再阻撓我國與先進國

家簽訂FTA所以應以我國與歐美日先進

國家簽定FTA做為我國與中國簽定ECFA的

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

37

前提條件以確保台灣未來生存與發展的

自由選擇權

38

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

台大公共經濟研究中心台大公共經濟研究中心

公共政策論壇

ECFA台灣經濟的萬靈丹或大毒藥政策座談會

中華經濟研究院研究員

劉大年 教授

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

20100423

1

兩岸經貿發展如何正確解讀兩岸經貿發展如何正確解讀ECFAECFA

2010年4月23日2010年4月23日

報告大綱報告大綱

一全球區域經濟整合趨勢一全球區域經濟整合趨勢

二ECFA之內涵

三ECFA下兩岸之新局面

四結論

22010423

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

20100423

2

一全球區域經濟整合趨勢(一)背景說明

台灣在2002年加入WTO之後預估可以利用WTO多邊自由化的機會開拓海外市場但是WTO自2002年展開杜哈(Doha Round)談判進展並不順利使得台灣無法利用WTO的平台

近年來在WTO貿易自由化停滯之際反觀區域整合的現象變得更為明顯區域貿易協定的數目大幅成長區域化已形成一股潮流形成一股潮流

這些區域貿易協定大部分是屬於自由貿易協定(Free TradeAgreement FTA)且大多數均是在1995年WTO成立之後才形成

32010423

1區域經濟整合之進程圖

優惠性貿易措施 通常是已開發國家對開發中國家之優惠

(二)區域經濟整合的意涵

自由貿易區

關稅同盟

最普遍之區域性經濟組織

共同關稅制度

經濟同盟

共同市場 人員資金勞務之自由化

貨幣的整合及其他方面的合作

42010423

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

20100423

3

2區域經貿協定的影響

貿易創造與貿易轉向效果貿易創造與貿易轉向效果

規模經濟效果

吸引外資效果

其他效果

52010423

貿易創造(trade creation)效果－貿易創造(trade creation)效果

rarr FTA下關稅調降

A B

rarr A B 雙邊貿易之成長

62010423

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

20100423

4

貿易移轉(trade diversion)效果－貿易移轉(trade diversion)效果

A B成立FTA關稅調降

A

CB

A B成立FTA關稅調降

rarrA B 貿易取代了原先與C的貿易對區域外的C相對不利

72010423

規模經濟與吸引外資效果

A B的整合使得在AB境內的商品資金A B的整合使得在AB境內的商品 資金人員移動進一步自由化有助於企業進一步整合資源發揮經濟規模

在規模經濟效果帶動下有助於吸引更多的外人投資而對非成員產生排擠效果

其他效果(其他議題的合作如產業搭橋相互認證機制等)此可以加強成員之連結與互助

82010423

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

20100423

5

(三)全球區域經濟整合概況

以目前全球區域整合趨勢來看已有逐漸形成歐洲以目前全球區域整合趨勢來看 已有逐漸形成歐洲與美洲兩大版塊亞洲雖未形成明顯的版塊但整合的速度也在加速

在歐洲方面以歐洲聯盟（the European Union）此一關稅同盟為主在2004年東擴新納入10國後2007年又有保加利亞與羅馬尼亞加入目前歐盟已有27個會員國為目前全球最大的關稅同盟

92010423

在美洲地區方面基本上是以美國為主要推手以北美自由貿易協定（North America Free Trade Agreement NAFTA）為主要區域貿易組織 雖然美國在推動涵蓋美洲所有國）為主要區域貿易組織雖然美國在推動涵蓋美洲所有國家（古巴除外）的美洲自由貿易區（Free Trade Area of theAmericas FTAA）並未成功但在2004年美國與中美洲6國簽署了美國mdash中美洲mdash多明尼加自由貿易協定（US-CentralAmerica- Dominican Republic Free Trade Agreement）使得美洲地區的經濟整合又向前邁進一大步

在亞洲方面 除了東協自由貿易協定(ASEAN F T d在亞洲方面除了東協自由貿易協定(ASEAN Free TradeAgreement AFTA)為歷史較久的區域貿易協定外過去在區域整合進展較有限尚未形成較為完整的版塊但近年來亞洲各國均非常積極地投入區域整合而且也有相當程度的進展

102010423

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

20100423

6

表1 東亞主要國家區域貿易協定之進展(截至2010年3月)

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

(四)東亞區域經濟整合的現況及趨勢

國家 生效 簽署 談判階段 評估階段 合計

新加坡 18 1 7 4 30韓國 6 2 7 13 28印度 11 0 10 5 26泰國 10 0 7 6 23中國 9 1 5 7 22馬來西亞 8 2 5 5 20日本 11 0 4 4 19印尼 7 1 2 5 15印尼 7 1 2 5 15菲律賓 7 0 1 3 11越南 7 0 2 2 11台灣 4 0 1 0 5香港 1 1 1 0 3合計 99 8 52 54 213

11

2010423

已生效東協-中國東協-日本東協-韓國

以東協為軸心

東協-澳紐東協-印度

醞釀中東協+3 (東協-中日韓)東協+6 (東協-中日韓澳紐印)

―其他可能發展韓-歐盟FTA將在2010年生效韓-歐盟FTA將在2010年生效

韓-中國FTA可能在2010年展開談判

台灣面臨重大的挑戰

12

2010423

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

20100423

7

區域經濟整合對台灣競爭力的侵蝕

13

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟發展血脈成長

失落的十年失落的十年

台灣以貿易立國 貿易是台灣經濟發展血脈 成長的動能一個負責任的政府絕對不能坐視台灣出口空間逐漸被侵蝕

台灣2009年出口金額為2037億美元出口地區遍及所有WTO153個會員任何一個FTA均會對台灣出口產生排擠而如滾雪球的累積效果將會對台灣出口影響持續擴大口影響持續擴大

台灣在東亞區域整合已明顯落後未來若無法尋求突破勢必是此波東亞區域經濟整合中最大的輸家特別是目前時間已不站在台灣這邊台灣必須加速擬定策略以消除此不平等之劣勢

142010423

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

20100423

8

與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機或與中國簽署ECFA則是突破此一困境的一線契機 或許有人質疑為何先選擇中國而不先與其他國家結盟理由非常簡單因為中國是台灣首要出口市場平均關稅又高(工業產品為95)與中國洽簽ECFA可以拓展台灣出口空間創造最大的經貿利益

台灣主要三大海外市場美國 歐洲及中國 中國將台灣主要三大海外市場美國歐洲及中國中國將是成長最快的沒有理由放棄此一市場

不簽ECFA台灣無法與其他國家洽簽FTA將會徹底被邊緣化

152010423

在兩岸可望於6月簽署兩岸經濟合作架構協議（ECFA）之際韓國內部報告指出因唯恐中國市場發展機會落後台灣電子科技產業韓國政府近日召開非常經濟對策會議積極考慮啟動中韓自由貿易協定（FTA）談判的可行性

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析 據韓國政府統

ECFA將簽韓國急了(工商時報20100417)

中國商務部昨日援引韓國政府有關對中國投資策略報告分析據韓國政府統計去年中國實行家電下鄉汽車下鄉等刺激內需政策讓韓國對中國的出口數額於去年下半年迅速回升去年下半年及今年1至2月韓國對中國的出口數額分別達到493億美元與168億美元同比增幅高達144與674

然而中國經濟結構調整力行擴大內需政策近年來韓國製LCD汽車配件重型建築設備配件家電無線通訊設備等雖然在中國的市場占有率有所提升但數位電視的競爭力卻落後日本與台灣從韓國產品在中國市占率由前年的122去年下滑至77可見一斑

朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出 將研究推進朝鮮日報引述韓國知識經濟部長官崔炅煥於會議上的說法指出將研究推進韓中FTA的條件以便韓企確保在中國市場的競爭力

韓國總統李明博表示中國強烈希望簽訂FTA韓中貿易規模正在擴大而雙方在貿易上並無太多摩擦因此簽訂FTA可能取決於韓方態度

據統計中韓自1992年建交至去年的18年期間雙邊貿易金額由最初的64億美元去年暴增至1410億美元成長幅度高達22倍此外韓國對中國出口比重也由35急升至238

162010423

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

20100423

9

李明博儘速研擬與中國締結李明博儘速研擬與中國締結FTAFTA的問題的問題((中央社中央社20100420)20100420)

（中央社記者姜遠珍首爾20日專電）南韓總統李明博今天在青瓦台表示 中國正在快速成長 市場環境也急遽變化 我們必須示中國正在快速成長市場環境也急遽變化我們必須主動且有效地應對此一變化狀況盼能儘速研擬與中國締結自由貿易協定（FTA）的問題

青瓦台發言人朴先圭透露李明博上午主持國務（內閣）會議時作前述指示

南韓「聯合新聞通訊社」據朴先圭表示就南韓而言中國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南國是第1大投資國雙方經貿物量也龐大對中國而言南韓僅排名第3或第4位伙伴

他說李明博接受美國「華盛頓郵報」專訪時曾透露韓中簽署FTA有其妥當性但必須以在某某特殊領域達成折衝為前提下才能締結韓中FTA

2010423

傳統自由貿易協定(Free Trade Agreement FTA)主要

二ECFA之內涵(一)ECFA之定位

( g )是以商品關稅減讓為主但是隨著各國經貿互動的增加FTA涵蓋的議題也愈來愈廣商品貿易已不再是單一的核心議題FTA亦觸及服務業開放投資貿易便捷化智慧財產權與環保等項目並強調建立成員之間密切經貿合作關係所以有些國家以其他名詞替代FTA以其他名詞替代FTA

18

2010423

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

20100423

10

目前較常見的名詞大部分出現在亞太之區域貿目前較常見的名詞 大部分出現在亞太之區域貿易協定其中CECA主要是見於東協對外之區域貿易協定日本對外之FTA則統以經濟夥伴協定(Economic Partnership Agreement EPA)稱之有些協定也會使用更緊密經貿關係協定 (CloserEconomic Partnership Agreement CEPA)例如澳紐之協定即屬於此紐之協定即屬於此

另外目前仍有許多國家例如美國目前仍然沿用FTA但涵蓋的項目並不會少於使用其他名詞的協定

192010423

所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無所以單就名稱未必能夠反應出各協定內容的差異但無

論是採取何種名稱均是在自願的動機與平等互惠的基

礎上

至於簽署的方式則有以下2方式

1一次到位一次完成FTA簽署涵蓋所有項目例如美

國之FTA國之FTA

2循序漸進先簽架構協定確立內容再逐項談判例如

中國-東協FTA2002(架構協定+早期收穫)2004(商品

貿易)2007(服務業貿易協定)2009(投資協定)

202010423

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

20100423

11

ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目ECFA既為架構協定意指未來雙方將就涵蓋項目

先達成共識再逐步完成此是採取東協-中國及

東協-韓國自由貿易協定的方式

所以ECFA可以視為FTA的前置協定目的用以建

構未來兩岸之經貿關係

212010423

市場開放(關稅調降時程)早期收穫 部分項目提前自由化

(二)未來ECFA可能之內容

早期收穫(部分項目提前自由化)原產地規定

貿易救濟

智慧財產權

產業合作

標準制定

爭端解決

服務業開放

投資規定

制度性規定(修訂終止)其他

22

2010423

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

20100423

12

三ECFA下兩岸之新局面

兩岸互動的經驗獨特的個案兩岸互動的經驗獨特的個案

政治上的對立

國防上的對峙

外交上的對抗

經貿上往來密切

23

經貿上往來密切

過去官方往來冷漠但民間互動熱絡

2010423

特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況特別是在過去制度不健全法律保障不完整的情況下經貿有如此發展可以說是非常難得展望未來兩岸經貿發展趨勢可以歸納為以下幾點

(1)政治上的和諧將有助於經貿關係的開展

(2)制度化的發展有助增加兩岸經貿互動

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

24

(3)ECFA是兩岸經貿關係制度化的重要推手

2010423

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

20100423

13

四結論

推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機推動ECFA是解決台灣經濟困境的一線契機雖非解決國內經濟困境的唯一策略但卻是有效的途徑貿易自由化降低或撤除貿易障礙可促進資源的有效分配提升福利水準可強化台灣在國際產業鏈中的地位提升台灣的區位優勢區位優勢可以打開與其他國家或區域洽談FTA的通道使台灣有機會加入全球區域整合的行列降低邊緣化的危機

25

2010423

台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長台灣以貿易立國貿易是台灣經濟血脈成長的動能愈自由化對台灣愈有利沒有ECFA台灣會被孤立請問台灣的出路在哪裡

台灣過去經濟發展成功的關鍵在於充滿信心善用優勢迎接挑戰才能創造經濟奇蹟

台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機台灣應該以積極的態度掌握ECFA帶來的機會勇敢地迎向全球化的浪潮才有可能在國際競爭中脫穎而出

2010423

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年

20100423

14

敬請指教敬請指教

• 0423座談會
• • 講義封面1
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥(王塗發教授)
  • ECFA是台灣經濟的大毒藥_文件1
  • 講義封面2
  • 簽訂ECFA對台灣經濟的影響
  • • 講義封面3
    • 990423-如何正確解讀ECFA(台灣經濟學會)劉大年