HAL Id: hal-01539461https://hal.archives-ouvertes.fr/hal-01539461

Submitted on 6 Jun 2020

HAL is a multi-disciplinary open accessarchive for the deposit and dissemination of sci-entific research documents, whether they are pub-lished or not. The documents may come fromteaching and research institutions in France orabroad, or from public or private research centers.

L’archive ouverte pluridisciplinaire HAL, estdestinée au dépôt et à la diffusion de documentsscientifiques de niveau recherche, publiés ou non,émanant des établissements d’enseignement et derecherche français ou étrangers, des laboratoirespublics ou privés.

Distributed under a Creative Commons Attribution| 4.0 International License

Mise en place des habitudes alimentaires chez l’enfant :d’OPALINE à HABEAT

Sophie Nicklaus

To cite this version:Sophie Nicklaus. Mise en place des habitudes alimentaires chez l’enfant : d’OPALINE à HABEAT.Séminaire Qualiment, Jun 2012, Dijon, France. 25 diapositives. �hal-01539461�

Miseenplacedeshabitudesalimentaireschezl’enfant:d’OPALINEàHABEATSophieNicklausEquipe8« DéveloppementetDynamiquedesPréférencesetduComportementAlimentaire »,Dir.SylvieIssanchou

AnimationQualiment ‐ CSGA,28/06/2012

1

sophie.nicklaus@dijon.inra.fr

Evolutiondumoded’alimentationaucoursdelavie

• Cordon ombilical

• Alimentation lactée (Sein / Biberon)• Diversification alimentaire (‘Petits pots’)• Alimentation de l’adulte

• Alimentation autonome / parents

• Troubles de l’alimentation (mastication, appétit…)

‐ 9m

Naissance

6m

3a

~8a

20a  

80a+  

Transitions majeures Néophobie

2

Fonctionsdel’alimentation

Nutrition

Identité Socialisation

Alimentation

Plaisir Olfaction

Gustation

Toucher

3

4

Nicklaus & al., 2005

Choix alimentaire à2‐3ans etdensité énergétique

0.00

0.05

0.10

0.15

0.20

0.25

0.30

0 100 200 300 400 500 600 700 800 900

Energy by portion (kJ)

Mea

n le

vel o

f cho

ice

r = 0.65***

5

http://www2.dijon.inra.fr/opaline/site_fr/actualites.html

6

Financement: INRA‐INSERM, ANR PNRA, IFR92, Conseil Régional de Bourgogne, Blédina, CEDUS, Nestlé Research Center, Fondation Valrhôna pour le goût, Symrise, SenobleLabellisation par VITAGORA

Objectif:comprendreledéveloppementdespréférencesalimentaireschezl’enfantde0à2ans

Exposition sensorielleprénatale néonatale

Variété à la diversification

Réactivité sensoriellesucré acide

Contexte familial:• Socio‐économique• Educatif• Attitudes• Personnalité

Pref. & comp. alim. à 2 ans

7

Recrutementdesparticipants

• Cohorte : 319 enfants (54% de garçons), de Décembre 2005 à Juin 2009• Attrition observée: <10% : à 2 ans N=287

Données complètes à 2 ans disponibles en juillet 2011

Naissance des 1ers bébés

80

Les 1ers bébés ont 2 ans

2 ans du dernier bébé

3001309

Participantes Naissance du dernier bébé, n°314

200

8

L’alimentationdelapremièreannée

1 1.5 2 2.5 3 3.5 4 4.5 5 5.5 6 6.5Age (mois)

Pourcentage d’en

fants

05

1015

2025

3035

Age de diversificationAge d’introduction du tout premier aliment

Aged’introductiondesalimentsM : 4.7 moisM : 5.3 mois

Alimentation lactéeA la naissance81% allaitement exclusif 12% formule exclusif7% mixte

Durée d’allaitementExclusif : 3.5 +/- 2.0 moisMixte : 5.2 +/- 3.5 mois

9

Réactivitégustative

– Réactivité aux saveurs des aliments :• Cinq saveurs : sucré, salé, acide, amer, umami

• À 3, 6, 12 et 20 mois– Par saveur, 4 biberons (eau, saveur, saveur, eau)

– Analyse des quantités bues

– Notation des réactions de l’enfant par le parent et l’expérimentateur

– Evaluation des comportements et des mimiques

acide

sucré

amer

salé

10

Réactivitéolfactive

Observer la réactivité de l’enfant à certaines odeurs alimentaires, à différents âges

– 4 odeurs plutôt agréables (vanille, fruits…), 4 plutôt désagréables (poisson, ail…), 4 contrôles

– À 8, 13 et 22 mois

• Présentation de triplets de stimulations (1 neutre, 1 agréable, 1 désagréable)

• Analyse et quantification des comportements des enfants (manipulation de l’objet odorisé)

– Elaboration d’un indice de réactivité olfactive, par odeur et global, basé sur l’analyse des temps de mise en bouche de l’anneau de chaque biberon

11

Rôledespratiqueséducatives/alimentation

• Certainesconduiteséducativessont‐ellesliéesaucaractèreplusoumoinsdifficileànourrirdel’enfant?

• Plusieursconceptsinterrogés• Styleéducatif

• Stratégiespourfairegoûterlesalimentsrejetés

– Styleautoritaire:règlesrigides

– Styledémocratique:règlessouples

– Stylepermissif:peuderègles

– Coercition

– Récompense

– Dialogue

– Préférence

12

Mesuredespréférencesalimentaires

• Evaluationà15,18,21et24mois• 257alimentsrépartisen13catégories

• Unefréquencedeconsommationdechaquealimentparchaqueenfant:calculd’indicesdefréquence etdevariété alimentaire

• Unrelevé(‐‐,‐,+,++)del’acceptationdechaquealimentparchaqueenfant:calculdenotesdepréférence entre0et1(0– 0,33– 0,66– 1)

CODE CATEGORIE NBOI boissons 18CER pain, produits céréaliers et féculents & pommes de terre 13DES biscuits, desserts, gâteaux et sucreries 28FRO fromages 18

FRU fruits (frais, surgelés, en conserve, en compote, secs déshydratés, sauf jus)

30

LAI laits et produits laitiers 21

LEG légumes crus et cuits (frais, en petits pots, purée, soupe, conserves, surgelés)

32

POI poissons et coquillages 15VIA viandes 9

13

Stratégied’analyseglobale

‐ AnalyseSEM:structuralequation modeling,sousR

‐Permetd’évaluerunmodèleàpartird’hypothèses‐Prendencompteleséventuellesrelationsentrevariables

‐ Analyseparcatégoried’aliments

‐ Pourchaquecatégoried’aliments,lemêmemodèleesttesté,avectousleseffets

14

Effetsdespréférencesolfactivesdespréférencesgustativesdustyleéducatifdel’âged’introductiondelavariétéproposéedelafréquenced’exposition

enfant

parents

Résultats:légumes

Gr18?N=285

1515

pref 24m

pref 15m

pref 18m

pref 21m

freq 15m

freq 18m

freq 21m

freq 24m

var 15m

var 18m

var 21m

var 24m

reaction div

varDivCahr

variete alim mat Grossessevariete alim mat Allait x duree

age divage intro

am 12m (.16)Py, DM (.13,.14)

st.per

CFI = 0.91TLI = 0.89RMSEA = 0.05

.63

.60

.58 .61

.68

.65

.61

.62

.61

‐.26

‐.32

‐.29

.33

R2=.44

R2=.53

R2=.42

R2=.21

R2=.15.28

varDivCrnt

‐.15

.29

.30

OPALINE:Synthèse• Rôleprépondérantdesexpositionsalimentairesdirectesdansla

formationdespréférencesalimentaires,dèsledébutdeladiversificationalimentaire

• Phénomènede« tuilage »despréférences,initiétrèstôt

• Moindrerôledel’alimentationmaternelle(grossesse,allaitement)– Analysesàaffiner;niveaud’analysemoinsfinqu’étudesexpérimentales

– Impacttransitoireaudébutdeladiversification

• Rôledelaréactivitégustative– Aladiversification

– Aunanpourlégumesetfromages

• Rôledelaréactivitéolfactive:encoursd’analysedétaillée– Impactpositifdel’attractionenversl’odeurdefraise

– Demanièresurprenante,peuderejetsconstatésàcetâge

• Rôledespratiquesparentalesremarquésurtoutpourdesaliments« marqués »dupointdevuesensoriel

16

Etudedel’impactdelateneurensel,sucreetmatièregrassesurlaprisealimentairechezl’enfant

17

Sugar level

Fat level 

Salt level

Salt appears to be a morecritical ingredient in drivingtoddlers’ food intake in thecourse of a meal, compared tofat and sugar

1/ Effect on preference and intake

2‐3 y. 

Preference   Intake 

…….  

……+ 

……+ 

2‐3 y.18‐25 y. 

2‐3 y.8‐11 y. 

Age 

+ / =  

++

= / ‐= 

Fat level Absence of fat did not prevent children from eating; Fat level largely impacts energy density, which is taken into account to modulate energy intake

2/ Effect on the regulation of intake

Salt level Slightly efficient as an unconditioned stimulus

Sugar level

Fat level

Positive role on flavor‐preference learning (Kern et al., 1993) 

Positive role on learning (Havermans & Jansen, 2007; Capaldi & 

Privitera, 2008)

3/ Effect on food acceptance learning

2‐3 y. 

2‐3 y.

Thèse Sofia Bouhlal, 2011

18

Weight intake (g) Energy intake (kcal)

Bouhlal et al., in rev

‐26%‐46%

LipidesetconsommationalimentaireEnfants de 2‐3 ans, consommation ad lib au goûter en crèche, cross‐overAdultes de 19‐25 ans, consommation ad lib au goûter au laboratoire, cross‐over

HabEat

The HabEat project

Determining factors and critical periods in food

Habit formation and breaking in Early childhood:a multidisciplinary approach

Coordination: Dr Sylvie IssanchouINRA (Institut National de la Recherche Agronomique)

LeprojetHabEat /FP7

HabEat

Aims

• Understand better• how eating habits are formed• how eating habits can also be changedin infants and young children (< 6 years)

• Identify critical periods• Identify critical factors• Explore key learning mechanisms• Explore new strategies for breaking habits

• HabEat brings together 11 partners from 6 European countries

• Started January 2010 ; will end on December 2013

HabEat

Leader:Univ of Leeds

Structure of the HabEat project

WP1:Identification of

critical periods and critical factors

WP2:Exploring key learning

mechanisms and individual variations

WP3:Exploring new strategies for

breaking habits

WP4:Recommandations,

guidelines and communication

WP5: Management

Experimental work in natural situations

Development of new tools that could be used in large scale studies

Leader: INSERM

ALSPAC, Univ of BristolGeneration XXI, Univ of Porto

EUROPREVALL, Harokopio Univ

EDEN, Inserm

Leader: DLO-FBR

Leader: INRA

Leader: INRA Transfert

Univ of Porto

InsermINRA

Harokopio Univ

Univ of PortoINRA

U College London

Harokopio UnivU Copenhaguen

WUR INRA

Harokopio UnivU Copenhaguen

WUR

All partners + SAB

WeaningRepeated exposure

Conditioned preferenceVariety

Quantity: food intakeregulation

Quality: modification of food preference

Mécanismesd’apprentissagealimentaire

22

• Expositionsrépétées,conditionnementassociatif(flaveursouconséquencespost‐ingestives)

• L’associationrépétéed’arômesinitialementneutresàunalimentpauvreouricheenlipidesentraîneunepréférencepourl’arômeassociéàlaforteteneurenlipides

• Etudedurôleduconditionnementassociatifsurl’apprentissaged’unnouveaulégumeaumomentdeladiversificationalimentaire:comparaisondel’effetdelasaveursucréeetd’unefortedensitéénergétiqueliéeàlaprésencedelipides

Johnson et al., 1991; Birch et al., 1990; Kern et al., 1993

Mécanismesd’apprentissagealimentaire

23

23

Artichoke intake at Pre exposure, post exposure and follow up

020406080

100120140160180

Pre exposure Post exposure 2 weeks 3 months 6 months

Art

icho

ke in

take

(g)

RE

FFL

FNL

A A A

A A B A A B A A B A A A

± SEM

Entrepré‐ etpost‐exposition,lesnourrissons(6mois)ontreçu10expositionsà:‐ GroupeRE:unepuréed’artichautnature‐ GroupeFFL:unepuréed’artichautsucrée‐ GroupeFNL:unepuréed’artichautgrasse,richeenénergie

Rémy et al., in prepMêmerésultatà2‐3ans(Hausner etal.,2012)

Perspectives• Poursuivrel’étudedurôledesexpositionsalimentairesprécocesdansledéveloppementducomportementetdespréférencesalimentaires

• OPALINE:• Poursuitedusuividesenfantsà3,4,6et8ans• Comparaisonàunecohorted’enfantsnésprématurément(Nantes,Polynuca)• Diffusiondesoutils« Opaline »dansd’autresprojets:EDEN;ELFE;HabEat

• Sucre,gras,(sel):• Caractériserplussystématiquementlesréponsessensorielles,comportementales,ingestives etneurobiologiqueschezl’enfant

• HabEat:• Poursuivrelescollaborationsengagées• Adapterl’outil« PrefQuest »(cf.P.Schlich)auxenfants(8‐10ans)pouruneutilisationàl’échelleépidémiologique(CohortesOPALINE,EDEN,ELFE,Generation XXI‐Portugal)

• Projetsencoursd’évaluation:SWEETLIP‐KID(Métaprogramme INRADid’it);KIDCONUT(ANRBlancInternationalANR‐FCT);SOFI(ANRDéterminantssociauxdelaSanté)

• ParticipationauJPI« AHealthy Diet foraHealthy Life »24

Equipe8SylvieIssanchou

SandrineMonnery‐PatrisClaireChabanet

CamilleSchwartz(doct)SofiaBouhlal (doct)Eloise Rémy(doct)

SandraWagner(doct)EmilieSzleperValérieFeyen

VincentdeAnfrasio

25

Mercidevotreattention

PFChemoSenso (Senso)PascalSchlichChristineLangeCarolineLaval

ChristopheMartinFrançoiseDureyCatherinePédronBettyLéman

UBourgogne(Médecine)DrVincentBoggio