sesi 13 final
TRANSCRIPT
ANALISIS LAPORAN KEUANGAN
TECHNICAL DEFAULT, AUDITORS' DECISIONS
AND FUTURE FINANCIAL DISTRESS Michael S. Wilkins
Oleh:
Citra Aryani Sjahrir
Dian Agustina
Luna Mantyasih Makarti
Ratna Nugrahaningsih
Program Pascasarjana Ilmu Manajemen
Fakultas Ekonomi
Universitas Indonesia
2010
SYNOPSIS
Tujuan makalah ini adalah untuk mendokumentasikan tanggapan auditor untuk pertama kali dalam
pelanggaran perjanjian utang dan untuk menentukan apakah tanggapan ini dapat digunakan untuk
memprediksi kesulitan keuangan. Data menunjukkan, konsisten dengan SFAS No 78, bahwa auditor
lebih cenderung membutuhkan reklasifikasi utang saat lender melakukan waiver (pelepasan hak
tertentu salah satu atau kedua pihak dalam suatu perjanjian). Sebaliknya, keputusan waiver tidak
secara signifikan mempengaruhi keputusan kualifikasi auditor. Pengujian empiris juga menunjukkan
bahwa untuk perusahaan yang mengalami technical default (pelanggaran suatu kontrak), opini audit
merupakan faktor penentu penting dari kesulitan keuangan masa depan, bahkan setelah
mengendalikan faktor yang biasanya terkait dengan kebangkrutan.
INTRODUCTION
Teori akuntansi positif mengasumsikan bahwa pelanggaran perjanjian utang mahal dan, sebagai
akibatnya, para manajer lebih memilih untuk menghindari insiden technical default (Watts dan
Zimmerman 1986). Berdasarkan premis ini, para peneliti akuntansi telah menghabiskan banyak
usaha menentukan jenis perusahaan yang paling mungkin untuk menghadapi default (Press dan
Weintrop 1990) dan biaya yang berkaitan dengan default (Beneish dan Press 1993). Baru‐baru ini,
penelitian telah mengevaluasi bagaimana berbagai pihak seperti manajer (Defond dan Jiambalvo
1994; Sweeney 1994), pemberi pinjaman (Chen dan Wei 1993), dan investor (Beneish dan Tekan
1995a, 1995b) menanggapi insiden technical default. Dengan mendokumentasikan reaksi diferensial
yang terjadi di pengguna yang berbeda, penelitian ini secara signifikan meningkatkan pemahaman
kita mengenai efek perjanjian utang.
Makalah ini melengkapi penelitian di bidang ini dengan memeriksa tanggapan auditor terhadap
pelanggaran perjanjian utang. Bagian pertama dari penelitian ini meneliti faktor‐faktor penentu
keputusan reklasifikasi dan kualifikasi utang auditor, sedangkan yang kedua berusaha untuk
menentukan, tergantung pada technical default, apakah tindakan yang diambil oleh auditor dapat
digunakan untuk memprediksi kesulitan keuangan masa depan. Hasil penelitian menunjukkan bahwa
ketika perusahaan menghadapi technical default, tindakan auditor sebagian dipengaruhi oleh
tindakan dari pemberi pinjaman. Secara khusus, auditor menggunakan data laporan keuangan dan
pengabaian keputusan dalam menentukan program yang tepat atas tindakan ketika klien mereka
mengalami technical default. Tes empiris juga mengungkapkan bahwa perusahaan default yang
menerima opini audit yang berkualitas menghadapi kemungkinan peningkatan kesulitan keuangan
dalam periode berikutnya. Temuan ini memberikan kontribusi dengan mendokumentasikan
bagaimana auditor menanggapi technical default dan dengan menunjukkan bahwa keputusan
auditor dapat digunakan untuk mengevaluasi situasi yang mungkin dihadapi oleh perusahaan yang
melanggar dalam periode berikutnya.
Pada bagian dua, disediakan informasi latar belakang mengenai technical default dan keputusan
auditor. Bagian tiga menjelaskan prosedur pengumpulan data dan menyajikan data ringkasan.
Bagian empat menyajikan analisis empiris dan bagian lima menyajikan ringkasannya.
BACKGROUND INFORMATION
Bagian ini menjelaskan konteks di mana dua jenis keputusan auditor (kualifikasi dan reklasifikasi
utang) dibuat. Kewenangan umum mengenai reklasifikasi utang berasal dari SFAS No 78. Menurut
SFAS No 78 klasifikasi jangka pendek dimaksudkan untuk mencakup obligasi yang callable (1) karena
tindakan default memicu hak pemberi pinjaman untuk mempercepat utang, atau (2) karena
perusahaan gagal untuk menyembuhkan pelanggaran dalam tenggang waktu yang ditentukan akan
membuat utang callable. Dalam salah satu dari kondisi tersebut, utang harus diklasifikasikan lancar
kecuali waiver diterima atau, dengan asumsi masa tenggang ada, jika ada kemungkinan bahwa
pelanggaran akan sembuh dalam tenggang waktu (FASB 1983).
Bahkan jika waiver diterima, perusahaan mungkin perlu untuk mereklasifikasi utang sebagai jangka
pendek. Menurut FASB 1986, utang mungkin memerlukan klasifikasi yang aktif jika "(a) pelanggaran
perjanjian telah terjadi pada tanggal neraca atau akan terjadi absen modifikasi pinjaman dan (b)
kemungkinan bahwa peminjam tidak akan dapat menyembuhkan default (sesuai dengan perjanjian)
pada tanggal pengukuran dalam waktu 12 bulan ke depan." Oleh karena itu, auditor harus
melakukan penilaian terlepas dari apakah beberapa lender telah memberikan waiver pada tanggal
neraca. Mengingat ketentuan FASB No 78, perusahaan yang gagal untuk menerima waiver
tampaknya menjadi kandidat yang paling mungkin untuk reklasifikasi.
Isu yang terkait melibatkan interaksi antara keputusan reklasifikasi dan opini audit. Secara khusus,
apakah tindakan reklasifikasi mengharuskan atau menyarankan bahwa qualified opinion akan
diterbitkan? Ada sedikit keraguan bahwa dua keputusan yang terkait; ceterisparibus, perusahaan
mengalami reklasifikasi utang lebih mungkin untuk menghadapi percepatan pembayaran dan
kesulitan likuiditas yang sesuai. Akibatnya, perusahaan tersebut juga lebih mungkin harus
diklasifikasikan sebagai masalah kelangsungan hidup (going concern) perusahaan. Namun, dalam
Pernyataan Standar Audit No 58 reklasifikasi dalam dirinya sendiri tidak menjamin perubahan dalam
laporan unqualified audit standar. Bahkan, korelasi antara reklasifikasi dan kualifikasi lebih kuat
sebelum AICPA 1988, saat kualifikasi bisa diberikan "subject‐to" efek dari berbagai ketidakpastian
material. Misalnya, dalam studi ini, yang sepenuhnya terdiri dari pendapat pra‐SAS No 58, 67% dari
perusahaan yang memiliki reklasifikasi utang ke jangka pendek dan menerima qualified opinion,
sementara hanya 39% yang akan mengeluarkan going concern qualification. Pada dasarnya,
meskipun keputusan kualifikasi tentu tidak terlepas dari keputusan reklasifikasi, keberadaan yang
satu tidak selalu menyiratkan kehadiran yang lain.
SAMPLE CHARACTERISTICS
Data Collection
Sampel yang digunakan dalam penelitian ini terdiri dari 159 perusahaan yang diperdagangkan di
NYSE/AMEX atau NASDAQ, dan tanggal awal default mulai dari tahun 1978‐1988. Untuk
mengumpulkan data tentang pelanggaran perjanjian, laporan tahunan atau arsip formulir 10‐K
diperiksa untuk masing‐masing perusahaan dalam sampel dari tahun ‐2 hingga +2 dari tahun dimana
awalnya diidentifikasi default (yaitu, minimal lima tahun). Prosedur ini digunakan untuk menentukan
apakah perjanjian telah dilanggar sebelum awalnya diidentifikasi dan apakah perusahaan tetap
melanggar setelah diidentifikasi. Jika pelanggaran ditemukan pada tahun ‐2 atau ‐ 1, maka laporan
keuangan tahun‐tahun sebelumnya diperiksa hingga compliance dari dua tahun berturut‐turut
ditemukan. Sebagai contoh, jika perusahaan telah diidentifikasi memiliki pelanggaran perjanjian
awal tahun 1986, tapi ditemukan memiliki pelanggaran sebelumnya pada tahun 1984, tahun awal
pelanggaran didefinisikan ulang sebagai tahun 1984 dan ‐1 dan ‐2 adalah didefinisikan ulang pada
tahun 1983 dan 1982. Laporan keuangan pada periode pasca‐pelanggaran diperiksa hingga
compliance dari dua tahun berturut‐turut ditemukan. Oleh karena itu, jika suatu perusahaan
memiliki pelanggaran awal tahun 1984 dan pelanggaran tambahan pada tahun 1986 dan 1987, data
yang dikumpulkan dari 1982 (tahun ‐2) hingga 1989 (dua tahun setelah pelanggaran kepatuhan akhir
tahun 1987).
Summary Statistics
Ringkasan statistik untuk sampel perusahaan lengkap disajikan dalam tabel 1. Pada panel A, nilai
median diringkas pada akhir tahun sebelum pelanggaran perjanjian (tahun ‐1), akhir tahun fiskal dari
pelanggaran perjanjian (tahun 0), dan akhir fiskal tahun setelah pelanggaran perjanjian (tahun +1).
Tabel 1 menggambarkan bahwa perusahaan yang melanggar mengalami peningkatan tingkat utang
perusahaan dan penurunan nilai saham dalam periode tiga tahun. Tabel 1 juga menunjukkan bahwa
pelanggaran perjanjian berhubungan dengan menurunnya likuiditas dan profitabilitas. Panel B
menunjukkan kecenderungan yang sama dengan Beneish dan Press (1993), yaitu bahwa perusahaan
menghadapi pelanggaran memiliki nilai ekuitas, tingkat profitabilitas, dan tingkat likuiditas yang
secara signifikan lebih rendah, dan tingkat utang yang secara signifikan lebih tinggi daripada rekan‐
rekan industri mereka. Ringkasan data menunjukkan bahwa insiden default cenderung berhubungan
dengan perusahaan yang mengalami kondisi keuangan yang memburuk.
EMPIRICAL RESULTS
Univariate Tests
Auditor Decisions vs. Lender Decisions
Bagian ini menyajikan rangkaian tabel kontingensi 2x2 yang meneliti hubungan antara tanggapan
auditor dan pemberi pinjaman terhadap pelanggaran perjanjian hutang. Dalam tabel ini, tanggapan
auditor diasumsikan efek dependent. Berdasarkan pengembangan di bagian dua, auditor harus lebih
cenderung meminta utang yang dilanggar untuk dipindahkan ke jangka pendek jika tidak diberikan
waiver. Demikian pula, diharapkan bahwa perusahaan yang gagal untuk menerima waiver akan lebih
cenderung menerima opini audit yang berkualitas (qualified audit opinions).
Hasil dari tes awal disajikan dalam tabel 2. Data mendukung hubungan yang signifikan antara partisi
waiver dan keputusan auditor untuk reklasifikasi utang. Hanya 17% (15 dari 89) dari perusahaan
yang menerima waiver, direklasifikasi utangnya ke jangka pendek, sementara 49% (34 dari 70) dari
perusahaan gagal untuk menerima waiver, dikenakan reklasifikasi. Hasil ini konsisten dengan
pendapat bahwa auditor menggunakan keputusan pemberi pinjaman sebagai proxy untuk
kemungkinan percepatan pembayaran utang. Tabel 2 juga menggambarkan, bahwa auditor
melakukan banyak penilaian ketika perusahaan tidak diberikan waiver. Secara khusus, auditor untuk
lebih dari setengah (36 dari 70) dari perusahaan yang gagal untuk menerima waiver default,
memperkirakan bahwa pelanggaran akan sembuh dalam tenggang waktu dan karenanya tidak
melakukan reklasifikasi utang ke jangka pendek. Temuan ini membantah salah satu kekhawatiran
dalam surat komentar mengenai FASB No 78, bahwa standar "secara substansial menghapus
penilaian auditor dalam mengevaluasi bagaimana sebuah kewajiban harus diklasifikasikan bila ada
pelanggaran." (FASB No 78, para. 16)
Hasil untuk keputusan kualifikasi auditor sama dengan temuan keputusan reklasifikasi. Dari 70
perusahaan gagal untuk menerima waiver, 56% diterbitkan qualified opinion. Sebaliknya, hanya 30%
dari 89 perusahaan yang menerima waiver mendapatkan qualified opinion. Hubungan yang serupa
terjadi pada kualifikasi yang terbatas pada masalah going concern. Kira‐kira dua pertiga dari
pendapat going concern yang dikeluarkan untuk perusahaan‐perusahaan yang gagal untuk
mendapatkan waiver dari pelanggaran awal mereka. Secara keseluruhan, dapat diungkapkan bahwa
auditor mengunakan keputusan pemberi pinjaman ketika mereka mengevaluasi perusahaan yang
melanggar perjanjian utang mereka. Karena lebih dari setengah dari perusahaan gagal untuk
menerima waiver tersebut tidak dikenakan reklasifikasi, namun, auditor melakukan penilaian dalam
menentukan cara penyajian laporan keuangan yang melanggar hutang.
Subsequent Period Problems
Tabel 3 meneliti hubungan antara keputusan pemberi pinjaman dan auditor pada default awal
dengan kesulitan keuangan perusahaan di masa berikutnya. Kesulitan keuangan didefinisikan
sebagai kebangkrutan atau kegagalan pembayaran utang jasa. Hipotesis umumnya adalah
perusahaan yang gagal menerima waiver, yang utangnya direklasifikasi ke jangka pendek, dan yang
menerima qualified opinion akan lebih cenderung menghadapi kesulitan keuangan di masa
mendatang.
Tabel 3 menggambarkan bahwa keputusan waiver dari lender bukan penentu kesulitan keuangan di
masa depan yang signifikan dan keputusan reklasifikasi utang auditor hanya sedikit yang
signifikan. Secara khusus, 39% (19 dari 49) perusahaan yang direklasifikasi mengalami kesulitan
keuangan dalam periode berikutnya, sedangkan perusahaan yang tidak mengalami reklasifikasi
utang hanya 25% (28 dari 110). Namun, keputusan kualifikasi menunjukkan hubungan yang sangat
signifikan dengan kesulitan keuangan di masa depan. Hampir 50% (31 dari 66) perusahaan yang
menerima qualified opinion akhirnya mengalami default utang jasa atau mengalami
kebangkrutan. Sebaliknya, hanya 17% (16 dari 93) perusahaan yang bersih dari opini audit akhirnya
mengalami kesulitan keuangan. Going concern opinion juga menunjukkan hubungan yang sangat
signifikan dengan kesulitan keuangan di masa depan. Kesimpulannya, data yang disajikan dalam
tabel 3 menunjukkan bahwa keputusan awal auditor, terutama keputusan yang melibatkan opini
audit, dapat digunakan untuk menilai kemungkinan bahwa perusahaan akan menghadapi kesulitan
keuangan masa depan.
MULTIVARIATE TESTS
Tabel 4 menyajikan regresi hubungan antara keputusan awal auditor dan kesulitan keuangan di
masa depan. Dua model pertama yaitu:
(1)
(2)
Dalam model (1) dan (2), LEVERAGE didefinisikan sebagai total liabilities dibagi dengan total assets,
CURRENT didefinisikan sebagai current assets dibagi dengan current liabilities, dan ROA didefinisikan
sebagai laba sebelum pos luar biasa dibagi dengan total assets. Ketiga variabel (mewakili leverage
keuangan, likuiditas, dan profitabilitas) merupakan variabel kontrol untuk mengendalikan dampak
dasar laporan keuangan sehingga dimasukkan dalam model yang menjelaskan keputusan
reklasifikasi dan kualifikasi. Semua variabel lain mengambil nilai satu saat karakteristik tersebut
hadir, dan nol ketika karakteristik tidak hadir. Karena dua keputusan auditor tidak sepenuhnya
dependen, variabel kualifikasi dimasukkan dalam model reklasifikasi, dan sebaliknya.
Panel A dari tabel 4 merupakan model reklasifikasi utang. Koefisien negatif yang signifikan untuk
WAIVER mengungkapkan bahwa perusahaan yang menerima waiver sedikit yang mengalami
reklasifikasi utang ke jangka pendek. Estimasi positif yang signifikan untuk QUALIFY menunjukkan
bahwa perusahaan yang menerima qualified opinion cenderung mengalami reklasifikasi
utang. Artinya, terdapat interaksi antara keputusan reklasifikasi auditor dan opini audit.
Berbeda dengan temuan‐temuan mengenai Debt Reclassification Decision, panel B tabel 4
menggambarkan bahwa keputusan tentang Audit Opinion tersebut sangat tergantung pada data
keuangan. Estimasi negatif yang signifikan untuk CURRENT dan ROA menunjukkan bahwa
perusahaan dengan likuiditas sama profitabilitas yang rendah biasanya dinilai qualified. Koefisien
estimasi untuk RECLASS sangat signifikan juga, mengkonfirmasi asosiasi positif antara dua keputusan
auditor yang didokumentasikan dalam panel A. Setelah mengontrol Reclassification Decision dan
financial statement effects, lender’s waiver decision tidak memberikan kontribusi signifikan untuk
kualifikasi model. Jadi, meskipun kegagalan perusahaan untuk menerima default waiver merupakan
faktor penentu penting dari penyajian balance sheet presentation of the violated debt, ukuran
kesehatan keuangan tampaknya digunakan lebih konsisten dalam pengembangan Audit Opinion.
Panel C tabel 4 menyajikan spesifikasi LOGIT akhir, yang mengevaluasi pentingnya keputusan auditor
dalam memprediksi kesulitan keuangan masa depan. Spesifikasi yang diuji dalam panel C adalah
sebagai berikut:
(‐) (+) (+) (+) (‐) (‐)
di mana DISTRESS adalah sama dengan 1 jika perusahaan mengalami debt service default atau
kebangkrutan di masa mendatang, dan sama dengan 0 untuk semua kasus lainnya. Semua variabel
lainnya adalah seperti didefinisikan sebelumnya.
Panel C tabel 4 menggambarkan baik lender’s waiver decision maupun auditor’s debt reclassification
decision penting dalam memprediksi kesulitan keuangan masa depan. Demikian pula, meskipun
likuiditas dan profitabilitas mempengaruhi keputusan kualifikasi auditor, ukuran tidak secara
signifikan berhubungan dengan distress berikutnya. Signifikan dari LEVERAGE, bagaimanapun,
menunjukkan bahwa perusahaan memiliki tingkat utang yang tinggi pada date of initial default lebih
mungkin untuk menghadapi kebangkrutan di masa mendatang. Auditor’s qualification decision juga
ditemukan menjadi prediktor penting dari kesulitan keuangan. Secara khusus, signifikansi dari
qualification decision menunjukkan bahwa, diberi debt convenant violation, perusahaan yang
menerima qualified opinion memiliki kemungkinan lebih besar mengalami masalah keuangan yang
parah di masa berikutnya. Yang paling penting, hasil ini berlaku bahkan setelah mengendalikan
financial statement effects yang biasanya terkait dengan peluang peningkatan kebangkrutan.
SUMMARY
Tren terbaru dalam penelitian debt convenant adalah untuk mengevaluasi bagaimana pengguna
yang berbeda menanggapi insiden technical default. Meskipun penelitian telah memeriksa
tanggapan dari manajer, investor, dan kreditur, sedikit penekanan telah ditempatkan pada reaksi
auditor untuk pelanggaran debt convenant. Bukti yang disajikan dalam makalah ini menyarankan,
sesuai dengan SFAS No 78, bahwa auditor lebih cenderung untuk mengharuskan obligasi di‐
reclassified sebagai current ketika pelanggaran terkait not waived. Hasil penelitian juga menunjukkan
bahwa, tergantung pada technical default, keputusan awal kualifikasi auditor adalah sebuah prediksi
yang signifikan dari kesulitan keuangan, meskipun kesulitan tersebut mungkin tidak terjadi selama
beberapa tahun di masa depan. Temuan terakhir, khususnya, mendukung integritas dari opini audit.
Karena sampel yang digunakan dalam penelitian ini meliputi pra‐kualifikasi SAS No 58, penelitian
tambahan di daerah ini harus memeriksa hubungan antara pelanggaran perjanjian dan pendapat
yang dipandu dengan SAS No 58. Analisis semacam ini akan memudahkan perbandingan antara
pendapat "subject‐to" dan paragraf penjelas yang sekarang digunakan dalam praktik. Para peneliti
juga mungkin ingin menggabungkan pendapat praktisi, dikumpulkan melalui survei atau metode
eksperimental, dalam memperluas model disajikan dalam makalah ini.