análisis del proceso de comunicación en un proceso de

123

Análisis del proceso de comunicación en un proceso de mediación de conflictos con una pareja de separados,

basado en la teoría de la acción comunicativa de Habermas y el modelo relacional simbólico*

Communication analysis to the type of dialogues occurred in a conflict mediation process with a separated couple, based on

Jurgen Habermas action communication theory and the symbolic relationship model of mediation (MRS)

* Artículodeinvestigación.ProgramadePsicologíadelaUniversidaddelRosario.** Correspondencia:MaríaHelenaRestrepoEspinosa,UniversidaddelRosario,Bogotá,Colombia.Correoelectrónico:[email protected],

[email protected]ónpostal:Calle124No.7C-44,Bogotá,Colombia.OlmedoCampos,correoelectrónico:[email protected],[email protected].

María Helena Restrepo Espinosa**

Universidad del Rosario, Colombia

Olmedo Campos

Seminario Mayor de Bogotá

y Universidad del Rosario

Recibido:12deagostode2009

Revisado:5deoctubrede2009

Aceptado:13dediciembrede2009

Resumen

Esteesunestudiodecaso,realizadoconunaparejadesepa-radosconquienessellevóacabounamediaciónfamiliarenelConsultorioJurídicodelaUniversidaddelRosario.Elpro-pósitofueanalizarelprocesodecomunicaciónqueemergióduranteelprocesodemediación,basadoenelModeloRela-cionalSimbólico(MRS)desarrolladoporlaEscueladeAltosEstudiosdelaFamiliadelaUniversidadCattólicadelSacroCuoredeMilán.Losinstrumentosutilizadosparalarecolec-cióndelainformaciónsediseñaronconbaseenelMRSylapragmática formal del lenguaje de JurgenHabermas. Estaúltimaseutilizóparaanalizarlaaccióncomunicativaapartirdelaidentificacióndelosactosdehabladelosenunciadostextualesdelapareja,enlasdiferentesfasesdelprocesodemediación,loquepermitióvisibilizarsusefectos.Losinstru-mentosdesarrolladosconestefinylosresultadosarrojadosensuaplicación,permitenenunciarquelapragmáticafor-maldel lenguajepuedeserunaherramientaparaarticularlaconceptualizaciónteóricadelmodeloMRSconlainvesti-gaciónempírica.

Palabras clave:mediación,conflicto,mediacióndepareja,mediacióndefamilia.

Divers.:Perspect.Psicol./ISSN:1794-9998/Vol.6/No1/2010/pp.123-134

124 REVISTADIVERSITAS-PERSPECTIVASENPSICOLOGÍA-Vol.6,No1,2010

MaríaHelenaRestrepoEspinosa,OlmedoCampos

Introducción

EnColombia,particularmenteenlasúltimasdé-cadas, los fenómenos de violencia que caracte-rizan las relaciones sociales, han contribuido alejercicio de la justicia por poder y a legitimarformas de interacción que llevan a su vez a lapolarizaciónde losconflictos,a laanulacióndelariquezaquepuedeofrecerladiferenciayaladiversidadenlabúsquedadenuevasalternativasdesolución,dandolugaralafaltadeparticipa-ción,compromisoyresponsabilidadsocial(Pala-cios,2003;González,2005;Sánchez,2006ySanMiguel&Figueroa,2000).

Elincrementodeseparacionesydedivorcios,eldescensodelanatalidad,lasformasdevidaextra-matrimonial,lasestructurastipológicas(comolafamiliamonoparentalymadrecabezadehogar),familiasreconstituidasylaluchaporlaadopción,entreotros,implicancambiossocialesqueestánasociados con las problemáticasmás relevantesdelmalestaractual(Bauman,2005;Doltó,1992,1994,1997,1998,1999y2001,Flaquer,1998yPhi-lippe,2002).Ladimensióndeldiscursoacercadelconflicto, así como la violencia y sus diferentesmanifestaciones,generan retosparaelentendi-mientode lascausasestructuralesque incluyenformas nuevas y antiguas de vinculación social(GutiérrezdePineda,1975y1999;Kizer&Pigna-

tiello,2002;Palacios,2003;González,2005;Ren-gifo,2005ySánchez,2006).Escomúnobservarqueelconflictoylasformasdeintervenirlosonun retopara losprofesionales interesadosenelmarcoconstructivode lapromociónde la saludmental,en lamedidaenque,sindesconocer lamagnituddelaproblemática,permitepensarenintervenciones prospectivas que afecten el cos-to de éstas en las vidas saludables perdidas enlaperspectivadelaproyecciónsocial(Restrepo,2006).Esestalalíneabajolacualseorientaelpresentetrabajo,enlaqueseplanteaelinterésdeampliarelhorizonteparasituarseenlapers-pectivadeloquepuedeunir,ligaryfortalecerelvínculoyporendeelcapitalsocial.

Enlarelaciónhumana,elconflictoes inherentealaconstitucióndelossujetossocialesentantoesexpresióndelaculturaeincluyeladificultadpara integrar ladiferenciay ladiversidadenelindividuoyenlasociedad(Freud,1978;Erikson,1983,1990;Marzotto&Telleschi,1999).Enlapa-reja,ladiferenciaentreserhombreysermujerimplicaunabasedramáticaquesecomplejizaporlashistoriasquecadaunodelosmiembrosporta.Elconflictoimplicaunretoquefundalarelacióndepareja(género)yquedeterminalaformaenquesedesarrollaelvínculoentresusmiembros,entantonoessóloafectivosinotambiénético.Cuando esta diferencia original no se entiendeynoseresuelve,puedellevaraunaseparación,

Abstract

ThepresentincludesacasestudyofafamilymediationprocesswithaseparatedcoupleinaJudi-ciaryConsultantserviceoftheRosarioUniversityatBogotá,Colombia.Itspurposewastoanalyzethetypeofcommunicationdialoguesthatoccurredduringthemediationprocess,basedonJurgenHabermasActionCommunicationTheoryandtheSymbolicRelationshipModelofMediation(MRS)developedbytheSchoolofFamilyStudiesoftheUniversitá Cattólica del Sacro Cuore di Milano.Thecoreoftheconflictmediationprocessiscentereduponthecomprehensionofbondinginacouple,familyorcommunitymembers,aswellasthesymbolicmeaningthatactasregulatorsoftherelationship.Thestructureofthebondingbetweenacouple,togetherwiththebasicgenderdifferencesbetweenbeingamanorawoman,andthetaskofprovidingforthegenerationswithintheconscienceofnurturing,isbasictoguaranteethemaintenanceoftheparentaltaskfortheiroffspringaftertheruptureofthemarriagebonding.

Key words:familymediation,conflictmediation,couplemediation.

125REVISTADIVERSITAS-PERSPECTIVASENPSICOLOGÍA-Vol.6,No1,2010

Procesodemediacióndeconflictos

implicandounarupturaofracturadelvínculo,loqueafectaen lamayoríade loscasosenformasignificativalafunciónparentalfrentealoshijos(generación)(Cigoli&Scabini,2007enGonzález,2007 (editora académica). Informe ICBF, 2004;Lacan, 1977; Laing, 1982; Rossi, 2005; Rojas deGonzález,Fonnegra&Pérez,2004yRoudinesco,2003).Deloanterior,sedesprendengravescon-secuenciasen la identidaddeéstosyenelen-tendimientodecómofuncionanlosintercambiosafectivos:eldar,elrecibirylareciprocidad;asícomo,lacomprensióndesulugarenlafamiliayelpapeladesarrollarenlasociedad(Cigoli,1999;Doltó,1998ayCigoli&Scabini,2007).

Laparejaseparadaodivorciada,amenudoafec-tadaporeldolorylaconflictividad,secaracteri-zaporposturasambivalentesfrentealaformadecriarasushijos,llevandoinclusoaladisociaciónenlosvínculosdecadapadreconloshijos,tras-ladandolosconflictosnoresueltosdeéstahaciasushijosqueconfrecuenciasetornanobjetosdeintercambioydenegociación(Carrillo,2003;Dol-tò, 1986, 1997; Cigoli, 1999 y 2006 y Scabini&Cigoli,2003ySoler,2001).Otrasveces,comoocu-rrebastanteenColombia(véaseelinformesobreel estado actual de los derechos de los niños ylasituaciónconrespectoalasdemandasporpa-ternidad,ICBF,2004),larelacióndeloshijos,enespecialdeloshijosconelpadre,desaparecedelescenario familiar cuando acontece una separa-ciónyaqueenésta, la relacióndelhijoconelpadre, depende y estámediada por la relacióndelpadreconlamadre.Parajustificarlodicho,Suares(2002)afirmaque:

Los conflictos conyugales han resultado serlosmejorespronosticadoresdeproblemasdedesajusteenloschicos.Esimportantesaberconquéfrecuenciapeleanlospadresyquizámás importanteescómo lohacen,esdecir,elmontodeagresividadeiraquemanifiestanelunocontraelotro.Laviolenciafísicaeslamás perjudicial. La relación de base de lospadresesfundamental(p.67).

De lo anterior, es posible deducir que la formacomointerpretamoslossereshumanoslarealidadsocial estádeterminadaporestructurasde len-

guajeydesignificación;yestoasuvezdeterminaelaccionarsocialsegúnlosprocesosdecomuni-cación(Habermas,1987yLondoño,2004).

El interrogante con lo planteado anteriormentees: cómo la mediación de conflictos constituyeuna herramientaquepuede aportar al entendi-miento de estas condiciones, en lamedida quebusca alternativas de intervención psico-socialquecoadyuveneneldesenvolvimientoconstruc-tivo del conflicto subyacente en las parejas enprocesosdeseparación,divorciooqueseparadasaúnmantienen los conflictos, para lo cual estaescueladelaUniversidadCatólicadeMilánofre-ceunmodeloconceptualyunparadigmaparalaintervenciónenestaáreadelamediaciónsocial(Cigoli&Scabini,2007,Maiochi,2001yScabiniyBramanti,2004).Éstahadesarrollado lamedia-cióncomoaquelloquepermiterestablecerlaca-pacidadderegenerarlosvínculosenunafunciónparentalquedebeserreplanteadayreformuladaenunanuevaestructurarelacionalcomoresulta-dode una separación conyugal. Esto, orientadoporlosprincipiosdelareciprocidadylarespon-sabilidadenlainteraccióncomoeldar,elrecibiry el reponer o retribuir; y, ordenados por prin-cipioséticosdeconfianza,esperanza, justicia ylealtad que se traduzcan en forma de pactos oacuerdos;quereduzcanelimpactoqueelconflic-toparentalpuedatenerenloshijosehijasenlaperspectivadeldesarrollohumano (Doltó, 1997,Cigoli,2001,Cigoli&Scabini,2007).

Losconflictosnotramitadosyqueemergencomoexpresióndelasdiferenciasnoentendidas,gene-ranproblemasqueaquejanlasaludmentalyquesemanifiestanenlarelaciónentrelossereshuma-nos,susambientesyentornos,asícomo,losrolesylasfuncionesquecumplenenlasdinámicasdelosocial.Elaltogradodeconflictividadnegativa,losfenómenosdeviolenciaylafaltadecoheren-ciaque seobservaenéstos, tantoen lomacro(social) como en lo cotidiano (relacional) y queimplicanlarupturadelosvínculosquesustentaneltejidosocial,justificanlabúsquedadenuevosparadigmas ymodelos que permitan desarrollaraccionesorientadashaciaelafrontamientodelosconflictos.Asumirloscomoretosparalaconstruc-cióndelasrelacionesenconcordanciaconelen-



foquedelapromocióndelasaludmental(Milma-niene, 1995,Restrepo, 2006). ElMRS constituyeunaalternativadeintervenciónenmediaciónqueconcuerdaconlosprincipiosorientadoresdelen-foquedepromociónydeldesarrollohumano,enlamedidaenquesindesconocerelimpactodelaconflictividadquesubyaceenlasproblemáticas,permite pensar en posibilidades constructivas yregeneradorasdelazoyvínculosocialorientadasporlosprincipiosdejusticiayequidad.

Lamediacióncomoherramientadeintervenciónbusca que las diferencias que operan en éstosseorientenporprocesosdecomprensión,en lamedidaenquepuedangenerarconsensoydelocualseesperalaconstruccióndenuevasaccionesen las relaciones sociales,enespecial lasde laparejaylafamilia.Estoorientadoaproducirunefecto sobre los vínculos y sobre las relacionespara potenciar en el reconocimiento de las ne-cesidades de cada uno y del compromiso entreellos,unaéticaquefuncionecomoreguladoradelarelaciónsocialenlaquesepuedapotenciarlainclusiónyquedesdeladiversidaddelasnece-sidadesdelossereshumanosydesusposturaseintereses,puedaserorientadaporprincipiosuni-versalesdejusticiayequidad,entrelosgénerosysusgeneraciones(Bramanti,2005;Cigoli&Scabi-ni,2007yRedorta,2004).

Asimismo, la investigación empírica sobre losefectosdeloscambiosenlosvínculosysuacciónenlosocialnohasidomuydesarrollada.Apartirdeesto,esposiblepensarque lapropuestadelMRScomoparadigmademediaciónsocialpuedeser complementada por la teoría desarrolladaporJurgenHabbermas,conrespectoalaaccióncomunicativayalpapelquepuededesempeñarésta comoagentede transformaciónen la con-cienciasocial(Habbermas,1987;Franco&Ochoa,1997; Giddens, 2001 y Londoño, 2004). En estesentido,lapragmáticaformaldelenguajesepro-ponecomoherramientadeinvestigaciónempíri-ca para constatar si los procesos comunicativosdesarrollados en la mediación desde el MRS seorientanhacialacomprensióndelasnecesidadeseinteresesdecadaunadelaspartesenconflicto,ynotantohacialaeliminacióndelasdiferenciasapartirdelaorientaciónhacialoestratégicoen

tanto busca modificar la percepción de la otraparteyasíeliminarelconflicto.Enestaperspec-tiva, el efecto de lamediación debe ser orien-tado hacia el consenso entre las partes, lo queimplicaelsupuestodepoderfundarunacuerdoounpactoentreéstas,yesestoloqueoperaríacomo reguladoren tantoel acuerdodel que sederivaelcompromiso;sedaporconvicciónynoporimposición.EstodeacuerdoconlapropuestametodológicadeTamanza(2002).

La pragmática formal del lenguaje como instrumento de mediación

Enlaposturaepistemológicaadoptada,separtedelasiguientetesis:larelaciónrazón,lenguajey comunicación se explica desde la perspectivadelacienciadellenguajeenelprocesodelara-cionalidaddelsigno,delsímbolo,comotambiénsucodificaciónodescodificaciónparadeterminarla interpretación delmensaje. A este respecto,lalingüísticaylasemiologíajueganunpapelde-terminanteenlasrelacionesentreelsujetoyelobjeto,mediadasporlosmecanismosoprocesosde interpretación,que seocupande lasestruc-turas sintácticas, semánticas y semióticasen suconjunto;delossignos,lossímbolos,loscódigosy las señales, ciencias que se interesan por losaspectos internosyexternosde la lenguacomolalingüísticaylasemiologíaosemiótica.Entér-minosgenerales,elsereslenguajeytodoaquelloqueesellenguajepuedecomprenderse(Londo-ño,2004).

Enestainvestigación,serealizóunintentodear-ticulaciónentrelapragmáticaformaldellengua-jecomoinstrumentodeaplicaciónempíricaparaidentificar,atravésdelostiposdeactosdehablareferidosalaaccióncomunicativa(constatativos,regulativosyexpresivos);y,losvinculadosconlaacción estratégica (perlocucionarios e imperati-vos)respectivamente,eltipodeaccióncomuni-cativaquesubyaceenelprocesodemediaciónenunaparejadeseparados.

Loanteriorestábasadoenlahipótesisdequelosactos de habla constatativos (acción de conver-sación),regulativos(acciónreguladapornormas)



yexpresivos(accióndramatúrgica),comocompo-nentesde laaccióncomunicativa,alserutiliza-dosenunprocesodemediaciónporpartedelosmiembrosdelapareja,enrelaciónconsupropiainteracción (género) y en relación con sus hijos(generación), promueven el acercamiento entreéstosyfortalecenelvínculooellazoquelosune(liga).Estoescompatibleconlostérminosdelarepresentaciónquesetienedelanocióndevín-culoelcual,atravésdelapercepciónquesetie-nedelajusticiaylalealtad(alestarbasadosenlacomprensiónde interesesypretensionesmu-tuas),regulanlainteracciónyportantoordenanlaaccióncomunicativahacialaracionalidad.Conellolosatributosdeldarmutuamente,delrecibirmutuamenteydelreponereintercambiarmutua-mente,sefortalecenenlaideademutualidaddeunnuevovínculoquerestituyelageneratividad.

Porelcontrario,lapresenciadelosactosdehablaperlocucionarioseimperativosqueestánasocia-dosalaacciónestratégica,alserutilizadosenunprocesodemediaciónporpartedelosmiembrosdelapareja,enrelaciónconsupropiainteracción(género) y en la relación con sus hijos (genera-ción),promuevendistanciamientoentreéstos,loqueseesperadesunaodesligueelvínculoenlamedidaenqueparaesteefectosepuedetraducircomoinjusticia,y,faltadelealtadodeslealtadenlapercepcióndelotro;asícomo,enlarepresen-taciónquesetienedelvínculoylaformacomooperaésteenlarelación.Estobasadoenlame-didaenquelosinteresesylaspretensionesdelaaccióncomunicativasiguenorientándosehacialoindividual.

Método

Tipo y diseño de investigación

Esunestudiodecasodebidoaquebuscadeve-larlaparticularidadylacomplejidaddeuncasosingular, para llegar a comprender su actividaden circunstancias típicas. De acuerdo con esto,esunestudiodescriptivonoestructuradoqueserefiereaunaúnicaunidadmuestral,laparejadeseparados,yesinstrumentaldebidoaquefueronlos investigadores quienes eligieron intencional-

mente el caso para realizar la mediación. Estetipodeestudiossehautilizadopararealizarunanálisisminucioso de un proceso individual quepermitedevelar ladinámicay laexplicacióndeunfenómenoafondo(Navarro&Díaz,1995;So-lano,2005).

Lapresenteinvestigaciónutilizótécnicascualitati-vasycuantitativasparaelanálisisdelainformación.

Población y muestra

Paraesteestudiodecasosetrabajóconunapa-rejadeseparados,condoshijas,quesolicitóvo-luntariamentelamediaciónenelConsultorioJu-rídicodelaUniversidaddelRosarioenlaCiudaddeBogotá.

Elhombre,de43añosdeedad,empleadoydeestrato socioeconómico 2, oriundo de Bogotá ytécnicodelSenaenDiseñoGráfico.Desciendedeunafamiliadetreshermanos(unahermanayunhermano),sumadreyamuertaysupadrevivo.Paraefectosdelareservayrespetodelanonima-toy laconfidencialidad,se ledenominaráenelanálisisconelnombredeJosé.

La mujer, de 42 años, de edad, de estrato so-cioeconómico2,oriundadeunmunicipiodeCun-dinamarca, de profesión servicios generales deaseo,trabajaenempleoinformalydeestrato2.Desciendedeunafamiliade7mujeresyunhom-bre,demadrevivaypadrefallecido.Paraefectosdelareservayrespetodelanonimatoylaconfi-dencialidad,seledenominaráenelanálisisdelosdatosconelnombredeMaría.

Laparejacontrajomatrimonio legalmenteenelaño1986ydecuyauniónexistendoshijasde15y16añosdeedad,respectivamente.Laparejaestáseparadadesdeelaño2002,comoconstaenlosarchivosdelConsultorio Jurídicode laUniversi-daddelRosarioysolicitópreviamenteunprocesodeconciliaciónquefuerealizadoeldía8deagos-tode2002enelCentrodeConciliacióndelCole-gioMayordeNuestraSeñoradelRosariodeBogo-tá.Lostemassobreloscualessebasólaanteriorconciliaciónfueronlostípicosyprotocolariosque



engeneralversansobrelauniónmaritaldehecho,lacustodiadelashijas,laregulacióndelasvisitas,ladisoluciónyliquidacióndelasociedadpatrimo-nial,ademásdeacuerdosadicionales.Enestacon-ciliaciónsedeterminóquelashijasviviríanconelpadreporlaincapacidaddelamadredesustentarlacapacidadparahacersecargoeconómicamente,conlaimplicacióndequelacustodiafueotorga-daalpadreylapatriapotestadsiescompartida.Estaconciliación fuefirmadadebidamentesegúnacuerdodelasdospartes.

Instrumentos

Paraeldesarrollode la investigaciónsediseña-ron dos instrumentos con base en el MRS y enlapragmáticaformaldel lenguaje,basadaenlateoríade la acción comunicativade JurgenHa-bermas.Elobjetivopropuestofueelderegistraryclasificarlosactosdehablaysufrecuenciadeaparición,paraanalizareltipodecomunicaciónenunaparejadeseparadosduranteunprocesodemediaciónfamiliarrelacionalsimbólica.

Bases epistemológicas de los instrumentos

Deacuerdoconlaposturaepistemológicayamen-cionada,separtedelatesisdeLondoño(2004)en la cual postula la relación razón, lenguaje ycomunicaciónqueseexplicadesdelaperspectivadelacienciadellenguajeenelprocesodelara-cionalidaddelsigno,delsímbolo,comotambiénsucodificaciónodescodificaciónparadeterminarlainterpretacióndelosmensajesenlacomunica-ciónhumanaentantopermitedevelarlarelaciónentreelsujetoyelobjeto,queestámediadaporlosmecanismosoprocesosdeinterpretación.Esenesamedidaenquealocuparsedelasestructu-rassintácticas,semánticasysemióticas;asícomode lossignos, lossímbolos, loscódigosy las se-ñales,esunaformaválidaenlascienciasqueseinteresanporlosaspectosinternosyexternosdelalenguacomosonlalingüística,lasemiologíaylasemiótica.

En el análisis de contenido textual, Habermas(1987) introduce lacategoríaRacionalidadde la

AccióndentrodelaTeoríadelaAcciónComuni-cativa.Endichacategoríaseestableceque,me-dianteelanálisisdelusodellenguaje(pragmáticaempírica) se encuentran unos patrones de uso(pragmáticaformaldellenguaje)comúnentodaslaslenguasmodernas,quepermitendevelaropo-neraldescubiertolaintencionalidaddelossuje-tosoagentesdentrodesurelaciónconelmundoobjetivo,elmundodelasrelacionessociales(aquíesdondeseaplicaráparaestainvestigación)yelmundosubjetivo.Así:“Losprocesosdeargumen-taciónenel contextode la lengua seproducencomo tentativas de encontrar soluciones a con-flictosmanifiestosolatentesrelacionadosconlasnecesidadessegúnlacapacidaddeentendimientoylaformadeasumirlaproblemática”(Londoño,2004,p.51).

ElconceptodeRacionalidaddelaAcciónesunacategoría teórica que articula los conceptos de“racionalidad” desde una perspectiva históricadelprocesodeconocimiento;y,de“acción”des-de una perspectiva sociológica desarrollada porHabermas(Franco&Ochoa,2001).

Laacciónreguladapornormasestáreferidaalosmiembrosdegrupossocialesqueorientansusac-tosporvalorescomunes:“Lasnormasexpresanunacuerdoexistenteenungruposocial”(Habermas,1987,p.123).Losmiembrosdeunacolectividaddonderigeunanormadeterminadaesperanunosdeotrosquelasaccionesobligatoriasoprohibiti-vas,seejecutenuomitandeacuerdoconlanor-ma(Franco&Ochoa,1997).Estetipodeacciónpresuponelarelacióndelactorcondosmundos.Elmundoobjetivodeestadosdecosasexistentesyelmundodelasinteraccionesorelacionesentre“yoyotro”delossujetos,esdecir,elmundodelasrelacionessociales(Franco&Ochoa,1997).

Laaccióndramatúrgicahacereferenciaalospar-ticipantesdeunainteracción,queseconviertenenpúblicolosunosparalosotros,enunaesce-na en la cual ellosmismos actúan. Los actoresproyectan imágenes al poner de manifiesto loscomponentesypropósitosdesupropiasubjetivi-dad:“Todoagentepuedecontrolarelaccesodelosdemása laesferade suspropios sentimien-tos, pensamientos, actitudes, deseos, etc., a la



quesóloéltieneaccesoprivilegiado”(Habermas,1987,p.124).

LaAcciónComunicativaestáreferidaalainterac-cióndeporlomenosdosagentesconcapacidadde lenguaje y de acción que entablan relaciónconpropósitosdeentendimientomutuo.Deestemodo:“Losactoresbuscanentendersesobreunasituacióndeacciónparapoderasí coordinardecomún acuerdo sus planes de acción y con ellosus acciones” (Habermas, 1987,p. 124).Cuandosehabladesujetoscapacesdelenguajeserefiereyaseaaqueutilicenmediosverbalesoextraver-bales,enelprocesodeexpresarunegoaunálteruncontenidosignificativo.Laideacentralaquíeslainterpretación,lacualserefierebásicamentealanegociacióndedefinicionessobrelasituaciónsusceptibledeconsenso(Franco&Ochoa,1997).EnestemodelodemediaciónMRS,ellenguajeylainterpretaciónocupanunlugarprimordial;yesaquícuandosecomprendeque:

la relaciónentreelconceptoRacionalidadyAcción,quepermiteconstruirunacategoríapara la interpretación crítica de textos dis-cursivos sobre [la noción de vínculo en laparejaenprocesodeseparaciónodivorcio].Estetipodeacciónestablecelarelacióndelactorconlostresmundos(elobjetivo,eldelasrelacionessocialesyelsubjetivo)(Franco&Ochoa,1997,pp.59-62).

Habermasaldefinirlaaccióninstrumental,laac-ciónestratégicay laaccióncomunicativa,comotres tiposdeaccióndistintos,partedel supues-todequelasaccionesconcretassepuedencla-sificar segúnestos tres tipos.Asimismo toma laclasificacióndeAustinquedistinguelosactosdehablalocucionarios,delosperlocucionariosydelosilocucionarios,vinculándolosconceptualmen-tealaaccióninstrumental,laacciónestratégicaylaaccióncomunicativarespectivamente;señalatambiénquelosactoslocucionariossonaquellosenlosqueelhablanteexpresaestadosdecosas,esdecir,describeoexplicasituacionesrealesdelmundo objetivo; los actos perlocucionarios sonaquellosenlosqueelhablantebuscacausarunefectosobreeloyente,esdecir,elhablantedicealgobuscandoqueeloyenteactúededetermina-

damaneraquecontribuyaalaconsecuciónexito-sadelosfinesdelhablantesinqueeloyenteestéenteradorealmentedetalesfines;ylosactosilo-cucionarios son aquellos en los que el hablantedicealgocon la intencióndequeeloyenteen-tiendayaceptesuemisión,esdecir,elhablantedicealgoconunpropósitocomunicativoconelfindecoordinarlasaccionesentrehablanteyoyente(Franco&Ochoa,1997).Así:“LostresactosquedistingueAustinpueden,portanto,caracterizar-se de la siguiente forma: decir algo [locuciona-rio]; hacer diciendo algo [ilocucionario]; causaralgomedianteloquesehacediciendoalgo[per-locucionario]”(Habermas,1987,p.371).

De otra parte, Habbermas señala también lascondicionesdecumplimientoreferidasalhablan-tecuandoésteemiteunactodehabla impera-tivo,loqueesinterpretadoporeloyenteconelsentidodeunaobligación;deestemodo:

eloyenteentiendeunimperativosisabequétienequehaceruomitirparaqueseproduzcael estado de cosas (‘p’) deseado porH [ha-blante].Conello sabe tambiéncómopodríaconectarsusaccionescon lasaccionesdeH(Habermas,1987,p.384).

Vinculadascon las condicionesdecumplimientoestán también lasde sancióncuandoel contex-todeinteracciónestánormatizadoinstitucional-mente por reglas o códigos de obligatorio cum-plimiento. Cabe aclarar que los actos de hablaimperativossíentrañanunacondiciónperlocucio-naria,porqueclaramentesepretendecausarunefectoconloquesediceconellos,dentrodeunarelacióndepoder(Franco&Ochoa,1997).

El análisis de la Pragmática Formal conjuga laspretensionesdevalidezde losenunciados (emi-sionesoactosdehabla)con lasdiferentescon-dicionesdesignificado.Laspretensionesdevali-dezestánconectadasinternamenteconrazones;tanto

El pensamiento y el reconocimiento de unapretensióndevalidez,estánsometidosares-triccionesconvencionales,puestoquetalpre-tensiónsólopuedeserrechazadaenformade



unacrítica,ycontralacríticasólopuedeserdefinidaenformadeunarefutaciónaesacrí-tica(Habermas,1987,p.386).

Esto significa que los actos ilocucionarios queconstituyenelmediodecoordinaciónde lasac-cionesentreunhablanteyunoyenteenideales,enuncontextoconsecuentementecomunicativo,siemprecumplenunascondicionesdesignificadoysiemprelaspretensionesdevalidezdelasemi-sionessonsusceptiblesdecríticaconbaseenra-zonesysondefendiblesconbaseenrazones,lascualesdebenestarfundamentadasenlaverdad,laveracidadylarectitud;lascualesserefierenalacertezadeloquesedice,lasinceridaddeloqueseexpresay lahonestidadconquesedicealgo(Franco&Ochoa,1997).

Procedimiento

SiguiendolapropuestadeHabermasdelaPragmáti-caFormal,seproponenlosactosdehablacomouni-dadeslingüísticasparaelanálisisdelaaccióncomu-nicativa.Estosson:Actosdehablaperlocucionarioseimperativos,constatativos,regulativos,expresivos;durantetresfasesdelprocesodeMediación:Pre-me-diaciónyMediaciónyeltotaldelproceso.

Resultados

Los resultadosdel procesodel presenteestudiodecasosonpresentadosdesdelocuantitativoylocualitativodeacuerdoconlasetapasdelpro-cesodemediaciónylasestructurasdegéneroygeneración.Estánbasadosenlosdatosobtenidosporel instrumentoderegistroyclasificacióndelapragmáticaformaldellenguajeenlassesionesdelasetapasdelprocesodemediación,conlascategoríasconceptualesdelMRS.Enestamedida,integranlocuantitativocomofrecuenciadeapa-riciónydedistribución,ylocualitativoatravésdelacategorizacióndelosconceptosquesusten-tanalapragmática,entantolosactosdehablaylanocióndevínculosegúnelparadigmadelMRS.Estainformaciónserepresentaatravésdegráfi-casqueilustranlosporcentajescorrespondientesaladistribucióndelosdatos,segúnlascategoríasdesarrolladasconceptualmente.

Resultados correspondientes a José y María en el proceso total de me-diación (premediación-mediación) referentes a la pragmática formal del lenguaje

(Premediación - mediación)

Figura 1. Actosdehablatotaldelprocesodeme-diación(premediación-mediación)José-María(B-C-D-E-F-G-H-I).

Nota. Hubountotalde430actosconstativos(48%);204actosexpresivos(23%);175actosperlocucio-narioseimperativos(20%)y85regulativos(9%).

Los resultados del proceso total de mediación(premediación y mediación) con respecto a lostipos de actos de habla permiten observar queexisteunaprimacíadeaquellosde tipoconsta-tativo con una frecuencia del 48%, seguidos delosdetipoexpresivoconunafrecuenciadel23%,perlocucionariosdel20%y,sóloun9%sondetiporegulativo(Figura1).

Resultados correspondientes a José y María en el proceso de premediación referentes a la pragmática formal del lenguaje

Talycomopuedeobservarse,hayunatendenciahacia una mayor equivalencia en los diferentesactosdehabla.Continúaobservándoseprimacía



delosactosdehablaconstatativos,peroconma-yorpresenciaysimultáneamentedelosperlocu-cionarioseimperativos.ExistemuchasimilitudenambostantoenJosécomoenMaría(Figura2).

29%

13%

TOTAL PROCESOPREMEDIACIÓNJOSÉ - MARÍA

(B - C - D)

56%2%

Figura 2. Actosdehablatotalprocesodepreme-diaciónJosé-María(B-C-D).

Nota.Hubo257(56%)actosdehablaconstatati-vos; 134 (29%) expresivos; 61(13%) perlocuciona-rioseimperativosy11(2%)regulativos.

Resultados correspondientes a José y María en el proceso de mediación referente a la pragmática formal del lenguaje

Figura 3. ActosdehablaprocesodemediaciónJosé-María(E-F-G-H-I).

Nota.Hubo173(40%)actosdehablaconstatati-vos; 114 (27%) perlocucionario e imperativo; 74(17%)regulativosy70(16%)expresivos.

TalycomopuedeobservarseenlaFigura3,hayuna tendenciahaciaunamayorequivalenciaenlosdiferentesactosdehabla.Continúaobserván-doseprimacíadelosactosdehablaconstatativos,peroconmayorpresenciaysimultáneamentedelosperlocucionarioseimperativos.

Discusión

LosresultadosdeesteestudiopermitenconcluirqueesposibledevelarfactoressubyacentesalacomunicaciónenelmodeloMRSdemediacióndeconflictos,segúnlaEscueladeMilán.

Elvalormetodológicodeesteestudioredundaes-pecíficamente en la construcción de instrumen-tos útiles para registrar y analizar los actos dehablaqueemergenenelprocesodemediaciónenrelaciónconlanocióndevínculo.Lanovedadestáenutilizarlapragmáticaformaldellenguajecomocomplementoparalainterpretacióndelosactosdehabla,porendepoderdeducirbajoquéaccionarestápretendidalaaccióncomunicativa.Enesamedida,sinpretenderdescubrirlaverdad,la ética sólo opera con la pretensión de ubicarlaveracidadparacadaunode losmiembrosdelapareja,comoalgoqueordenasuactuaryqueconstadeexpresar,argumentar,constatar,parallegar a comunicar, comprender y hacerse com-prender (Marzoto& Tamanza, 2003 y 2007). Esporestoquelacomprensiónestáindicadaporlostipos de actos de habla de modo comunicativoqueemiten los sujetoshumanosdotadosdeca-pacidadracional,enlamedidaenquesuactuar(acción)seguíabajoelsupuestodelabúsquedadelaverdadynodelasestrategiasodelejerciciodelpoder(perlocionarioseimperativos),parade-mostrarsuideadeveracidadoactuarenprodesuinterésparticular.

Asimismo, la pragmática formal del lenguajecomoinstrumentodeanálisispermitióconstatarcómoenlainteracciónmediadaporellenguaje,reconocida como acción comunicativa, a través



delanálisisdelosactosdehablapuededarcuen-tadelastransformacionesquesedanalaluzdeunprocesodemediación.Unahipótesis de tra-bajoparafuturosestudiosmásconclusivospuedebasarseenlatesisdequeesposiblesuponerqueexisteunadiferenciavisibleentrelaorientaciónde la acción comunicativa en las diferentes fa-sesdelamediación.Porejemplo,eneliniciodelamediación (premediación) los actos de hablaestaríanmayormenteorientadoshacia laacciónestratégicaparainfluenciaralotroolograreléxi-to,peroqueen lamedidaenquesedesarrollalamediación,sevanorientandohaciaunaaccióncomunicativamás regulativa (en relaciónconelreconocimientode supapel frentea sugenera-ción)enparejasenconflictosdeseparaciónoyaseparados, puesto que esto confirmaría que sesaledelmarcodelarelacióndegénerohacialageneración.

Comoaporte del presente trabajo se incluye lasiguiente reflexión que permite contribuir a laformacióndelmediadorbasadaenlaexperienciaquehaaportado la aplicaciónde la pragmáticaformaldellenguajeylaconceptualizacióndesa-rrolladaporHabermasacercadelaracionalidaddelaacción.

Referencias

Bramanti,D.(2005).Sociologia della mediazione, teorie e pratiche della mediazione di comu-nitá.Milán:FrancoAngeli.

Bauman,Z.(2005).Amor Líquido.BuenosAires:FCE.

Carrillo,S. (2003).El rol del padre en el desar-rollo social del niño.Bogotá:CESO-Uniandes.

Cigoli, V. (1999). Legami e proceso di divorzio:vicissitudini generazionali. En Conyugalita e genitorialità: Nella Società complexa. AtttidelPrimo seminario InternazinaledelRedifacuradeDonatellaBramanti.Milán:Vitaepensiero.

Cigoli, V. (2006). Psicología della Separazione e del Divorzio.Bologna:IlMulino.

Cigoli,V.,yScabini,E.(2007).Lamediaciónfa-miliar:Elhorizonte relacional simbólico.EnGonzález,M.I. (Editora Académica). (2007).El Cuidado de los vínculos. Mediación fami-liar y comunitaria.Bogotá:ColeccióndeTex-tosdePsicología.UniversidaddelRosario.

Cigoli,V.,yScabini,E.(2007).RelaciónFamiliar:Laperspectivapsicológica.EnGonzález,M.I.(Editora Académica). (2007). El Cuidado de los vínculos. Mediación familiar y comunita-ria.Bogotá:ColeccióndeTextosdePsicolo-gía.UniversidaddelRosario.

Doltó,F.(1992).La dificultad de Vivir.Vol.IyII.Barcelona:Gedisa.

Doltó,F.(1994).Solitude.Francia:Gallimard.

Doltó, F. (1997).Cuando los padres se separan.(3a.reimpresión).España:Paidós.

Doltó,F. (1998).Diálogos en Québec.Argentina:Paidós.

Doltó,F. (1998a). El niño y la familia. (1a.ed.).España:Paidós.

Doltó, F. (1999). La causa de los niños. España:Paidós.

Doltó, F. (2001) Infancias. Argentina: Libros delZorzal.

Erikson, H. E. (1983). Infancia y sociedad. (9ª.ed.).Argentina:HorméS.A.

Erikson,H. E. (1990).El ciclo vital completado.(2a.reimpresión).México:EditorialPaidós.

Franco,N.C.&Ochoa,L.F.(1997).Racionalidad de la acción en la evaluación. Bogotá:Ma-gisterio.

Flaquer,LL.(1998).El destino de la familia.Bar-celona:Ariel.

Freud,S.(1978).El Malestar de la cultura. Obras completas.Madrid:BibliotecaNueva.



Giddens,A.etal.(2001).Habermas y la Moderni-dad. Madrid:EdicionesCátedra.

González,J.E.(2005).Legitimidad y cultura.Bo-gotá:ColecciónCES.UniversidadNacionaldeColombia.ArfoEditoreseImpresores.

González,M.I.(2007).El Cuidado de los vínculos. Mediación familiar y comunitaria. Bogotá:ColeccióndeTextosdePsicología.Universi-daddelRosario.

GutiérrezdePineda,V.(1975).Familia y cultura en Colombia. Bogotá: Biblioteca Básica Co-lombiana.

GutiérrezdePineda,V.(1999).Ladotacióncuali-tativadelosgénerosparasuestatus-función.Nómadas,11,148-165.

Habermas,J.(1987).Teoría de la acción comuni-cativa, t.I.Madrid:Taurus.

InstitutoColombianodeBienestarFamiliar.Repú-blicadeColombia(mayo,2004).Tercer infor-me de Colombia al Comité de los Derechos del Niño 1998-2003. Recuperado el 29 deagostode2007dehttp://www.icbf.gov.co.

Kizer,C.&Pignatiello,A.(2002).Cómo se anudan los vínculos sociales contemporáneos. II Jor-nada Anual de Psicoanálisis: Nueva Escuela Lacaniana NEL.Venezuela:SedeCaracas.

Lacan,J.(1977).La familia.Argentina:HomoSapiens.

Laing,R.D.(1982).El cuestionamiento de la fami-lia.España:Paidós.

Londoño,A.E., (2004).Lenguaje, realidad y ra-cionalidad. Paradigmas de la investigación en las Ciencias Sociales.Bogotá:Alejandría.

Maiochi,T.(2001).Tertium Datur en Studi interdis-ciplinaria sulla famiglia.Milán:VitaePensiero.

Marzotto,C.&Telleschi,R. (1999).Comporre il Conflicto Genitoriales. La mediaciones fami-liare: metodo e instrumenti.Milán:Unicopli.

Marzotto,C.&Tamanza,G.(2003).La Mediazio-ne e la Cura dei Legami Familiari. En Studi Interdisciplinari sulla Famiglia.Milán:VitaePensiero.

Marzotto,C.&Tamanza,G.(2007).La mediación y el cuidado de los vínculos familiares. El cui-dado de los vínculos. Mediación familiar y co-munitaria.Bogotá:UniversidaddelRosario.

Milmaniene,J.E.(1995).El padre y el malestar en la cultura en el goce y la ley.BuenosAires:Paidós.

Navarro,P.&Diaz,C. (1995).Análisisdeconte-nido. EnMétodos y técnicas cualitativas en Ciencias Sociales. Madrid: Editorial Síntesis.Bogotá:Magisterio.

Palacios,M.(2003).Entre la legitimidad y la vio-lencia.(2a.Edición).Bogotá:Norma.

Philippe,J.(2002).Dejarás a tu padre y a tu ma-dre.México:SigloXXI.

Redorta,J.(2004).Cómo analizar los conflictos.Barcelona:EdicionesPaidósIbérica.

Rengifo,F.(2005).Responsabilidaddelsujeto,clí-nicadelaculpaeimpunidad.Desde el jardín de Freud,5.Bogotá:UniversidadNacional.

Restrepo, M. H. (2006). Promoción de la saludmental:unmarcoparalaformaciónylaac-ción.Revista Ciencias de la Salud. Facultad de Medicina de Universidad del Rosario,186-193.Ediciónespecial.

Rossi, L. (compiladora). (2005).Relación de pa-reja: retos y soluciones.México:EditoresdeTextosModernos.

RojasdeGonzález,N., Fonnegra, I.& Pérez, S.(2004). Separación de las parejas. Bogotá:Planeta.

Roudinesco, E. (2003). La familia en desorden.BuenosAires:FCE.



SanMiguel,P.&Figueroa,M.(Editores).(2000).¿Mestizo Yo? (1a. Edición). Bogotá: FacultaddeCienciasHumanasUniversidadNacional.

Sánchez,G.(2006).Guerras, memoria e historia. La carreta histórica. Antioquia: UniversidadNacionaldeMedellín.

Scabini,E.&Cigoli,V.(2003).Il modello relazio-nale- simbolico. Studi famigliare sulla fami-lia.Milán:VitaePensiero.

Scabini,E.&Bramanti,D.(2004). Rigenerare i le-gami: la mediazione nelle relazioni famiglia-re comunitarie.Studi Interdisciplinari per la Famiglia.Milán:VitaePensiero.

Solano,S.A.(2005).Lautilizacióndelestudiodecasoenelanálisislocal.Región y Sociedad,32Vol.XVII.107-140.México.

Soler,C.(2001).El padre síntoma.(1a.Edición).Colombia:AsociaciónForodelCampoLaca-nianodeMedellín.

Suares,M.(2002).Mediandoensistemasfamilia-res.Mediación 11. BuenosAires:Paidós

Tamanza,G.(2002).LaRicercaCualitativa.En Nue-vo Léssico Familiare.Milán:VitaePensiero.

análisis del proceso de comunicación en un proceso de

Documents