AbstractThis paper examines cultural drift with respect to occupational electrical safety. It poses the question of how the reduction in occupational electrocution fatalities over the past 40 years could present new challenges in maintaining electrical safety vigilance today, including the impact on electrical-injury-related risk perceptions of workers, supervision, and management. This paper discusses how low-frequency/high-consequence events pose unique challenges for safety management, describes advancements in conceptualizing the accident triangle, discusses how people process risk, lists methods for improving workers understanding of their risk, and provides strategies to counteract cultural drift.Index TermsCultural drift, electrical safety, incident frequency, risk management, risk perception, safety culture, safety management, statistics.Resumen-Este trabajo examina la deriva cultural con respecto a la seguridad elctrica en el trabajo. Se plantea la cuestin de cmo la reduccin en las muertes por electrocucin ocupacionales en los ltimos 40 aos podra presentar nuevos desafos en el mantenimiento de la vigilancia de seguridad elctrica de hoy, incluyendo el impacto sobre electricista asociados a la lesin-las percepciones de riesgo de los trabajadores, la supervisin y la gestin. Este documento analiza cmo los eventos de baja frecuencia / de graves consecuencias presentan desafos nicos para la gestin de la seguridad, se describen los avances en la conceptualizacin del tringulo accidente, discute cmo el riesgo de proceso de la gente, se enumeran los mtodos para mejorar la comprensin de los trabajadores de su riesgo, y proporciona estrategias para contrarrestar culturales deriva.ndice Trminos-Cultural de deriva, seguridad elctrica, de frecuencia de incidentes, gestin de riesgos, la percepcin del riesgo, la cultura de seguridad, gestin de la seguridad, estadsticas.I. AUTHORS NOTE"IN MY 40+ career with a large global company, the first 20 years included 12 electrical fatalities. The last 20 had zero. The cultural shift that achieved thisimprovement was inspired by the vision that eliminating electrical injuries was possible, and was led by passionate individuals who were influenced firsthand by the tragedy of the fatalities and serious injuries. In parallel with this improvement, occupational electrical injuries in the U.S. have steadily declined for the past 40 years, with more than 70% reduction in electrocution fatalities. With the improved performance, the tragic reminders become less frequent. How do we maintain discipline and rigor so that electrical safety leaders, individual companies andorganizations do not drift from their vision?Lanny Floyd, 2013

NOTA DEL AUTOR I."En mi carrera de ms de 40 aos con una gran empresa global, los primeros 20 aos incluidos 12 fallecimientos elctricos. El ltimo 20 tenan cero. El cambio cultural que logr esteMejora fue inspirado por la visin de que la eliminacin de las lesiones elctricas era posible, y fue dirigido por personas apasionadas que fueron influenciados de primera mano por la tragedia de las muertes y lesiones graves. En paralelo con esta mejora,las lesiones elctricas ocupacionales en los EE.UU. han disminuido de manera constante durante los ltimos 40 aos, con la reduccin de ms del 70% en las muertes por electrocucin. Con la mejora del rendimiento, los recordatorios trgicos hacen menos frecuentes. Cmo mantener la disciplina y el rigor para que los lderes de seguridad elctrica, empresas individuales y organizaciones no desviar de su visin? "-Lanny Floyd, 2013II. INTRODUCTIONWhen you. . . think you have this electrical safety problem licked, you will be in your most vulnerable position. You will start to let your guard down. Electricity is very patient and will wait a long, long time for people to let their guards down. Moreover, it will strike swiftly with no warning. You must never think you have finished your work on electrical safety.Thomas D. Sterner, 1988

II. INTRODUCCIN"Cuando ud. . . piensa que tienes este problema de seguridad elctrica lamido, usted estar en su posicin ms vulnerable.Usted empezar a bajar la guardia. La electricidad es muy paciente y esperar mucho tiempo, mucho tiempo para que la gente deje sus guardias abajo. Por otra parte, golpear rpidamente con ninguna advertencia. Usted nunca debe pensar que haya terminado su trabajar en seguridad elctrica ".-Thomas D. Steiner, 1988

These comments were made by Tom Sterner, Director of Safety, Delmarva Power and Light Co., in his keynote presentation at a companys internal electrical safety conference held in 1988 in Wilmington, DE, USA. His comments foreshadow a future that would continue to see declines in the number of electrical injuries but could create an inaccurate perception of risk. The success that we have seen in reducing serious electrical injuries makes his statement all the more ominous25 years later. Certainly, electrical safety programs must be impacted when people involved with them have never seen a serious injury or fatality firsthand. Would the absence of serious injuries contribute to a cultural drift with a subsequent occlusion of electrical safety? (See Fig. 1 for definitions.)How can we maintain an organizational culture around electrical safety built on motivation, passion, and understanding of vulnerability without witness to serious injury or fatality? This paper discusses these questions and proposes solutions.In 1989, the management of a global science and technology company made a highly visible commitment to reduce the likelihood and severity of injuries to employees and contractors from electrical hazards. Goals for sustainable improvement were established, financial support provided, and dedicated people empowered to reduce the probability of electrical incidents, injuries, and fatalities. One part of the effort was to change the culture to embrace continuous improvement(Fig. 2).

Estos comentarios fueron hechos por Tom Sterner, Director de Seguridad, Delmarva Power and Light Co., en su discurso de apertura en la conferencia elctrica interna de una compaa de seguridad que tuvo lugar en 1988 en Wilmington, DE, EE.UU.. Sus comentarios presagiabanun futuro que seguir viendo descensos en el nmero de lesiones por electricidad pero podra crear una percepcin errnea del riesgo. El xito que hemos visto en la reduccin de lesiones elctricas graves hace su declaracin an ms ominoso(despreciable) 25 aos ms tarde. Ciertamente, los programas de seguridad elctrica deben ser impactados cuando las personas involucradas con ellos nunca han visto una lesin grave o muerte de primera mano. Podra la ausencia de lesiones graves contribuir a una deriva cultural con una posterior oclusin de la seguridad elctrica? (Ver Fig. 1 para las definiciones.)Cmo podemos mantener una cultura organizacional en torno a la seguridad elctrica construida en la motivacin, la pasin, y la comprensin de la vulnerabilidad sin testimonio de lesiones graves o la muerte? Este documento analiza estas preguntas y propone soluciones.En 1989, la gestin de una empresa de la ciencia y la tecnologa global hizo un compromiso altamente visible para reducir la probabilidad y gravedad de las lesiones a los empleados ycontratistas de los riesgos elctricos. Se establecieron metas para el mejoramiento sostenible, apoyo siempre y personas dedicadas facultados para reducir la probabilidad de incidentes elctricos, lesiones y muertes. Una parte del esfuerzo era cambiar la cultura para abrazar la mejora continua (Fig. 2)

In 1990 and 1992, several leaders in the companys electrical safety improvement initiative collaborated on two awardwinning papers presented at the annual IEEE IAS Petroleum and Chemical Industry Conference and subsequently publishedin the IEEE TRANSACTIONS ON INDUSTRY APPLICATIONS.The first paper, Maintaining Safe Electrical Work Practices in a Competitive Environment, was presented at the 1990 IEEE IAS Petroleum and Chemical Industry Conference in Houston, TX, USA. This paper described management recognition ofdeteriorating electrical safety performance and the creation of an organizational infrastructure to enable and support changes to better manage electrical hazards in company facilities and operations [3].The second paper, Creating a Continuous Improvement Environment for Electrical Safety, was presented at the 1992 conference in San Antonio, TX, USA [4]. This paper outlined a strategy for establishing a culture for long-term continuousimprovement in electrical safety. The elements of that strategy, shown in Fig. 2, describe an organizational culture intended to have a positive impact on preventing electrical incidents and injuries and are discussed in detail in follow-up papers by twoof the original authors [5], [6].The culture and continuous improvement strategy described in these papers and nurtured for more than 20 years has resulted

Fig. 1. Definitions for this paper.

Fig. 2. Elements of the strategy described in the paper Creating a ContinuousImprovement Environment for Electrical Safety [4].En 1990 y 1992, varios lderes de iniciativa de mejora de la seguridad elctrica de la empresa colaboraron en dos documentos premiados presentados en la Conferencia anual de IEEE NIC Industria Petrolera y Qumica y publicadas posteriormente en las transacciones de IEEE en aplicaciones de la industria.El primer documento, Mantenimiento de Prcticas Seguras de Trabajo Elctrico En un entorno competitivo, se present en la Conferencia IEEE NIC 1990 Industria Petrolera y Qumica en Houston, TX, EE.UU.. En este trabajo se describe el reconocimiento de la gestin deterioro de los resultados de seguridad elctrica y la creacin de una infraestructura organizativa para permitir y apoyar los cambios para gestionar mejor los riesgos elctricos en instalaciones y operaciones de la empresa [3].El segundo documento, Creacin de un entorno de mejora continua para la seguridad elctrica, se present en la conferencia de 1992 en San Antonio, TX, EE.UU. [4]. En este trabajo se esboz una estrategia para el establecimiento de una cultura de largo plazo continuamejora de la seguridad elctrica. Los elementos de esta estrategia, muestran en la Fig. 2, describir una cultura organizacional la intencin de tener un impacto positivo en la prevencin de incidentes elctricos y lesiones y se discuten en detalle en los documentos de seguimiento por dosde los autores originales [5], [6].

La cultura y la estrategia de mejora continua descrito en estos documentos y alimentado por ms de 20 aos ha dado lugar

Fig. 1. Definitions for this paper.

Fig. 2. Elements of the strategy described in the paper Creating a ContinuousImprovement Environment for Electrical Safety [4].

in significant improvement regarding severity and frequency of electrical injuries in the company. Most dramatic is the impact on the frequency of fatalities from electrical energy.As shown in Fig. 3, prior to 1993, fatalities from electrical energy were occurring on average every 33 months. Since 1993 and through the submission of this paper in 2014, there has been zero fatality in company operations.Central to the strategy was development of a company standard for electrical safety that integrated industry standards and best practices from leading organizations globally.Occupational electrocution fatalities as a whole in the U.S. (not only in the company mentioned previously) have shown steady decline since 1980. Fig. 4 shows the decline from 1980 to 1992 based on NIOSH analysis of data from the National Traumatic Occupational Fatalities (NTOF) surveillance system [7]. The scale at the left is the number of fatalities and at the right is the fatality rate for 100 000 workers. Fig. 5 is based on the Electrical Safety Foundation International analysis derived from the U.S. Labor Departments Bureau of Labor Statistics Census of Fatal Occupational Injuries (CFOI), Survey of Occupational Illnesses and Injuries, and Current Population Survey [8], [9].

Fig. 3. Trends in employee and contractor electrocution fatalities in example companys facilities and operations worldwide..Fig. 4. Frequencies of occupational electrocution deaths in the U.S. identifiedby NTOF by year, 19801992 [adapted from 7].

Fig. 5. Used with permission. Trends in occupational electrocutions in theU.S., 19922010. Compiled by Electrical Safety Foundation International usingdata from the U.S. Bureau of Labor Statistics, CFOI 19922010 [10].]

en una mejora significativa respecto a la severidad y la frecuencia de lesiones elctricas en la empresa. Lo ms dramtico es el impacto en la frecuencia de las muertes en energa elctrica.Como se muestra en la Fig. 3, antes de 1993, las muertes causadas por la energa elctrica se estaban produciendo en promedio cada 33 meses. Desde 1993 ya travs de la presentacin de este trabajo en 2014, ha habido cero fatalidad en operaciones de la compaa.Central de la estrategia fue el desarrollo de un estndar de la compaa de seguridad elctrica que integra los estndares de la industria y las mejores prcticas de las organizaciones lderes a nivel mundial.Muertes por electrocucin Ocupacionales en su conjunto en los EE.UU. (no slo en la empresa mencionada anteriormente) han mostrado disminucin constante desde 1980. Fig. La figura 4 muestra la disminucin 1980-1992 basado en el anlisis de NIOSH de los datos del sistema de vigilancia Nacional de Muertes Ocupacionales Traumticas (NTOF) [7]. La escala de la izquierda es el nmero de vctimas mortales y de la derecha es la tasa de mortalidad de 100 000 trabajadores. Fig. 5 se basa en el anlisis de la Fundacin Internacional de Seguridad Elctrica derivadosde la Oficina del Departamento de Trabajo de Estados Unidos del Censo de Estadsticas Laborales de Lesiones Ocupacionales Fatales (CFOI), Estudio de Enfermedades y Lesiones Ocupacionales, y la Encuesta de Poblacin Actual [8], [9].

Fig. 3. Tendencias en los empleados y electrocucin contratista vctimas mortales en las instalaciones de ejemplo de la compaa y las operaciones internacionales.Fig. 4. Las frecuencias de muertes por electrocucin ocupacionales en los EE.UU. identificadosNTOF por ao, 1980-1992 [Basado en 7].

Fig. 5. Utilizado con el permiso. Tendencias en las electrocuciones ocupacionales en elEE.UU., 1992-2010. Compilado por la Fundacin Internacional de Seguridad Elctrica utilizandodatos de la Oficina de Estadsticas Laborales, CFOI 1992-2010 [10]

The studies on which these two figures are based used different data collection methods, which impact the annual fatalitynumbers, m ost notable when comparing the electrocutions for 1992. Given that difference, both charts clearly show a steadydownward trend. As the performance gets closer to zero, we need to consider the possibility that a lower frequency of fatal injuries could contribute to a cultural drift away from safety vigilance.Were the words from Sterner (quoted in the opening of this paper) a forewarning to be alert for cultural drift? At that time, serious electrical injuries and fatalities in the example companys operations were real and tangible. The individualsleading efforts in electrical safety improvement had personal experiences involving serious injuries and fatalities to people they knew. This impacted their motivation, passion, andunderstanding of vulnerability. They worked hard to improve electrical safety programs, and they were successful. Today, in U.S. workplaces, there are fewer serious electrical injuries and fatalities than ever before. However, with this improvementand a newer generation of people working on electrical safetyprograms, we must pose the question of how losing those real and tangible experiences impact our understanding of risk.

Los estudios en los que estas dos cifras se basan utilizan diferentes mtodos de recoleccin de datos, que repercuten en el fatalitynumbers anuales, ms notable al comparar las electrocuciones de 1992. Teniendo en cuenta esa diferencia, ambos grficos muestran claramente una constantetendencia a la baja. A medida que el rendimiento se acerca a cero, tenemos que considerar la posibilidad de que una menor frecuencia de lesiones fatales podra contribuir a una deriva cultural, lejos de la vigilancia de seguridad.

Fueron las palabras de Sterner (citado en la apertura de este trabajo) una advertencia para estar alerta a la deriva cultural? En ese momento, graves lesiones elctricas y muertes en operaciones el ejemplo de la empresa eran reales y tangibles. Los esfuerzos individual sleading en mejora de la seguridad elctrica tuvieron experiencias personales que impliquen graves lesiones y muertes a personas que conocan. Esto impact su motivacin, la pasin, y comprensin de la vulnerabilidad. Ellos trabajaron duro para mejorar los programas de seguridad elctrica, y tuvieron xito. Hoy en da, en los lugares de trabajo de los Estados Unidos, hay menos graves lesiones elctricas y muertes que nunca antes. Sin embargo, con este improvementand una nueva generacin de personas que trabajan en la seguridad elctricaprogramas, hay que plantear la cuestin de cmo perder esas experiencias reales y tangibles impactan nuestra comprensin del riesgo.

III. HIGH-PROFILE EXAMPLE OF CULTURAL DRIFT

In 2005, a research team published a report outlining the problems within the National Aeronautics and Space Administration (NASA) that led to the Columbia space shuttle disaster.In the report, they referenced the Challenger space shuttle disaster from 17 years earlier: The changes and protections instituted at NASA after the Challenger accident slowly degraded to the point where the same performance pressures and unrealistic expectations implicated in the Challenger accident contributedalso to the Columbia loss. [11]Also, in 2005, the International Organization for Economic Cooperation and Development studied several major industrial accidents and noted a common factor of cultural drift, the systematic organizational performance deteriorating undercompetitive pressure, resulting in operation outside the design envelope where preconditions for safe operation are being systematically violated [2]. Based on these reports, we can see that cultural drift can lead to these large-scale disastersthat have been studied extensively to determine causal factors.Cultural drift as a contributing factor to accidents is not, however, limited to large-scale disasters. Individual accidents, including both nonfatal and fatal, may also be in part attributed to deterioration of systemic organizational performance.

IV. UNDERLYING CULTURAL DRIFTThe definition cited for cultural drift (Fig. 1) identifies the impact of competitive pressures. Are there other pressures or forces that could impact cultural drift specific to electrical safety? If we could identify these forces, could we mitigate andreverse their impact?Although it has not been empirically tested to our knowledge, we postulate that one of the factors that may contribute to cultural drift regarding electrical safety is a general misperception of risks associated with electrical hazards. In this section, wewill discuss factors that contribute to underestimating the risks of electrical hazards and the consequences of electrical injury.

III. GRAN REPERCUSIN EJEMPLO DE DERIVA CULTURAL

En 2005, un equipo de investigacin public un informe con los problemas dentro de la Administracin Aeronutica y Espacial Nacional (NASA) que llev a la Columbia desastre del transbordador espacial.En el informe, que hace referencia el desastre del transbordador espacial Challenger de 17 aos antes: "Los cambios y protecciones instituidos en la NASA despus del accidente del Challenger degradan lentamente hasta el punto que las mismas presiones de desempeo y expectativas poco realistas implicados en el accidente del Challenger contribuyerontambin a la prdida de Columbia ". [11]Tambin, en 2005, la Organizacin Internacional para la Cooperacin y el Desarrollo Econmico estudi varios accidentes industriales mayores y seal un factor comn de la deriva cultural, "el desempeo organizacional sistemtico deterioro bajo presin de la competencia, lo que resulta en funcionamiento fuera del sobre diseo en el que se violan sistemticamente las condiciones previas para una operacin segura "[2]. Sobre la base de estos informes, podemos ver que la deriva cultural puede conducir a estos desastres a gran escalaque han sido ampliamente estudiados para determinar los factores causales.La deriva cultural como un factor que contribuye a los accidentes no es, sin embargo, limitada a desastres de gran magnitud. Accidentes individuales, incluyendo tanto no fatal y mortal, tambin pueden atribuirse en parte al deterioro del desempeo organizacional sistmico.

IV. DERIVA culturales subyacentesLa definicin citada para la deriva culturales (Fig. 1) identifica el impacto de las presiones competitivas. Hay otras "presiones" o fuerzas que podran afectar la deriva cultural especfico para la seguridad elctrica? Si pudiramos identificar estas fuerzas, podramos mitigar yrevertir su impacto?Aunque no ha sido empricamente probado a nuestro conocimiento, postulamos que uno de los factores que pueden contribuir a la deriva culturales respecto a la seguridad elctrica es una percepcin errnea general de los riesgos asociados a los peligros elctricos. En esta seccin,discutirn los factores que contribuyen a subestimar los riesgos de los peligros elctricos y las consecuencias de una lesin elctrica.

Fig. 6. Accident triangle first published by H. W. Heinrich in 1931.Fig. 6. Accidentes tringulo publicado por primera vez por HW Heinrich en 1931.

A. Heinrich Accident Triangle The accident triangle developed by Heinrich in the 1930s (Fig. 6) has served as a model for safety management for nearly 80 years. This model implies a fixed ratio of near miss incidents to minor injuries to major injuries. Although this has been a valuable model, it is limited in that it is based on homogeneous treatment of all hazards and does not acknowledge a wide rangeof severity potential and a wide range of ratios between minor injuries and major injuries. As early as 1980, Peterson and Roos began questioning aspects of this model, particularly the application of the ratios to all hazards [12]. More recent workby Krause and Manuele has proposed that hazards having high potential for severe injuries are not accurately described with this model and need to be addressed differently than those with low potential for serious injury [13], [14]. Krause and Manuele have also noted that focusing on reducing frequency of injuriesmay show successful results without a corresponding reduction in severe injuries.To illustrate the limitation of applying the accident triangle to electrical safety, we pose the question: How many no-injury lower back accidents do we need to eliminate from the bottom of the triangle to prevent an electrical fatality at the top of thetriangle? Clearly, the answer is that there is no relationship between these two. The intervention activities at the bottom of the accident triangle need to be hazard specific.From Fig. 7, the majority of nonfatal injuries involve sprains, strains, tears, and musculoskeletal injuries. This means that most organizations must devote a great deal of resources to mitigate these hazards and can realize significant improvementin overall safety performance by just focusing on these, even at the exclusion of having robust programs addressing some of the other hazards.As shown in Fig. 7, electrical injuries comprise just 0.16% of all nonfatal occupational injuries. The relative infrequency of electrical injuries can create an illusion of having an effective electrical safety program, potentially creating an occlusion of electrical safety. A rare serious electrical injury or fatality may be incorrectly viewed as a random event, as illustrated in the quote in Fig. 8.

A. Heinrich Accidentes Tringulo El tringulo accidente desarrollado por Heinrich en la dcada de 1930 (Fig. 6) ha servido como modelo para la gestin de la seguridad por casi 80 aos. Este modelo implica una relacin fija de incidentes de casi colisin con heridas leves a lesiones importantes. Aunque esto ha sido un modelo valioso, que se limita a que se basa en el tratamiento homogneo de todos los peligros y no reconoce una amplia gama de gravedad potencial y una amplia gama de relaciones entre lesiones menores y lesiones importantes. Ya en 1980, Peterson y Roos comenzaron a cuestionar aspectos de este modelo, en particular la aplicacin de los coeficientes de todos los riesgos [12]. Trabajos ms recientes por Krause y Manuele ha propuesto que los peligros que tiene un alto potencial de lesiones graves no se describen con precisin con este modelo y es necesario abordar de manera diferente que aquellos con bajo potencial de lesiones graves [13], [14]. Krause y Manuele tambin han sealado que se centra en la reduccin de la frecuencia de las lesiones puede mostrar resultados exitosos sin la correspondiente reduccin de lesiones graves.Para ilustrar la limitacin de la aplicacin del tringulo accidente con la seguridad elctrica, nos planteamos la pregunta: Cuntos no-lesin en la espalda accidentes hacen que necesitamos para eliminar de la parte inferior del tringulo para evitar una fatalidad elctrica en la parte superior de latringulo? Claramente, la respuesta es que no existe una relacin entre estos dos. Las actividades de intervencin en la parte inferior del tringulo accidente deben ser especficos de riesgo.

De la Fig. 7, la mayora de las lesiones no fatales involucran esguinces, torceduras, desgarros y lesiones musculoesquelticas. Esto significa que la mayora de las organizaciones tienen que dedicar una gran cantidad de recursos para mitigar estos riesgos y pueden darse cuenta de una mejora significativaen el rendimiento general de seguridad de slo enfocarse en ellas, incluso a la exclusin de tener programas slidos que abordan algunos de los otros peligros.Como se muestra en la Fig. 7, lesiones elctricas comprenden slo el 0,16% de todos los accidentes de trabajo no mortales. La poca frecuencia relativa de las lesiones elctricas puede crear una ilusin de tener un programa de seguridad elctrica efectiva, lo que podra crear una oclusin de la seguridad elctrica.

Una lesin elctrica grave o rara fatalidad se pueden ver de forma incorrecta como un evento al azar, como se ilustra en la cita en la Fig. 8

Fig. 7. Comparison of select nonfatal occupational injuries in the U.S. in 2010(U.S. BLS Economic News Release, 2010).Fig. 7. Comparacin de selectos lesiones laborales no fatales en los EE.UU. en 2010(EE.UU. BLS Economic News Release, 2010).

Fig. 8. Example of a manager who had an inaccurate understanding of the risk and consequence severity of electrical injuries.Fig. 8. Ejemplo de un gerente que tena una comprensin errnea de la gravedad de riesgos y consecuencias de las lesiones elctricas.

Fig. 9. Data from the U.S. Bureau of Labor Statistics showing the ratio of lost time injuries to fatalities. Adapted from Anderson and Denkl [15] with electrical injury data from Cawley and Brenner [9].Fig. 9. Los datos de la Oficina de Estadsticas Laborales muestran la proporcin de lesiones con prdida de tiempo a los accidentes mortales. Adaptado de Anderson y Denkl [15] con datos sobre lesiones elctricas de Cawley y Brenner [9].

Fig. 9 is adapted from Anderson and Denkl [15] and Cawley and Brenner [9]. This figure shows the ratio of lost time injuries to fatalities by type of incident. The severity index ranges from 12 for fires and explosions to 14 033 for overexertion in lifting.In other words, 1 in 14 034 lifting injuries is fatal, but 1 in 12 fire and explosion injuries is fatal. For electrical injuries, 1 in 13 is fatal. This chart clearly shows that assuming a fixed ratio of minor injuries to fatalities, as was the basis for Heinrichs model,can be misleading in how an organization perceives likelihood and potential severity of injury. Krause and Manuele have also noted that focusing on reducing frequency of injuries may show successful results without a corresponding reduction in severe injuries. As shown in Fig. 9, the potential for an electrical injury to be fatal, as indicated by the lost time injury/fatality ratio, is one of the highest of all hazards in the workplace. For electrical safety (as well as other low-frequency/high-consequence risks),the driving force for prevention has to focus on consequence severity rather than injury frequency.

B. Low-Frequency/High-Consequence Events Accidents that are low in frequency can also mean that a company or organization does not have sufficient internal dataon subsequent injuries to be statistically meaningful. Due to the inherent low-frequency occurrence of electrical injuries, an individual or company may not recognize the potential for a fatal (high consequence) injury.The lack of, or low number of, electrical injuries is not a valid indicator of the quality of the electrical safety program. Factors that may be better indicators of electrical safety program quality would be the following:1) frequency and quality of electrical safety training for electrical workers, nonelectrical workers, and line supervision;2) frequency of field audits that examine implementation of the organizations electrical safety program;3) quality and frequency of management system audits focused on preventing exposure to electrical hazards;4) attention to inherently safer design in selection of hardwareand electrical system design in capital projects;5) discipline in maintaining maintenance programs for equipment and systems critical to electrical safety.C. New ModelThe Safety Risk Pyramid The evolution in advanced safety management has brought new thinking in how to manage both severity and frequency of injuries from workplace hazards. Fig. 10 is an updated model that is based on Heinrichs accident triangle but brings in advanced concepts in safety management, including the notion that certain hazards have a much smaller base of minor injuries with respect to fatalities and that mitigation programs must behazard specific. This model can be helpful in assessing whether specific hazards are being appropriately addressed and should certainly be applied to electrical safety.D. Considerations in Establishing Electrical Safety Risk Heinrichs model did not differentiate hazards by severity but was based on a simplistic but logical concept that, by reducing unsafe acts and conditions, minor and serious injuries could bereduced proportionally. However, this model does not acknowledge that some hazards are significantly more likely to cause serious injury and fatality than others, making it misleading regarding hazards that have more severe consequences.Fundamental to understanding risks of electrical injury is awareness of the low-frequency/high-consequence nature of electrical injuries. Electrical injuries are indeed account for a small number of nonfatal injuries (0.16% in 2010; see Fig. 7)

B. baja frecuencia / alta Consecuencia Eventos accidentes que son bajos en frecuencia tambin puede significar que una empresa u organizacin no tiene suficientes datos internossobre las lesiones posteriores a ser estadsticamente significativa. Debido a la inherente ocurrencia de baja frecuencia de lesiones elctricas, una persona o empresa no pueden reconocer el potencial de un (alto consecuencia) lesin fatal.La falta de, o bajo nmero de, lesiones por electricidad no es un indicador vlido de la calidad del programa de seguridad elctrica. Los factores que pueden ser mejores indicadores de calidad de los programas de seguridad elctrica seran las siguientes:1) la frecuencia y la calidad de la formacin de seguridad elctrica para los electricistas, trabajadores no elctricos, y la supervisin de lnea;2) la frecuencia de las auditoras de campo que examinan la implementacin del programa de seguridad elctrica de la organizacin;3) la calidad y frecuencia de las auditoras del sistema de gestin centradas en impedir la exposicin a riesgos elctricos;4) atencin al diseo inherentemente ms seguro en la seleccin del diseo del sistema elctrico hardwareand en proyectos de capital;5) La disciplina en el mantenimiento de los programas de mantenimiento de equipos y sistemas crticos para la seguridad elctrica.

C. Nuevo Modelo-La Pirmide de Riesgos de Seguridad La evolucin en la gestin de la seguridad avanzada ha trado nuevas formas de pensar en la forma de gestionar tanto la severidad y la frecuencia de las lesiones causadas por los riesgos laborales. Fig. 10 es un modelo actualizado que se basa en tringulo accidente de Heinrich pero trae en conceptos avanzados de gestin de la seguridad, incluyendo la idea de que ciertos peligros tienen una base mucho menor de lesiones menores con respecto a los accidentes mortales y que los programas de mitigacin deben serpeligro especfico. Este modelo puede ser til para evaluar si los riesgos especficos se estn abordando de manera adecuada y sin duda se deben aplicar a la seguridad elctrica.

D. Consideraciones en el que se establece el modelo de Seguridad Elctrica Riesgo Heinrich no diferenciar los riesgos por la gravedad sino que se basaba en un concepto simplista, pero lgico que, mediante la reduccin de los actos y condiciones inseguras, lesiones leves y graves podran ser reducido proporcionalmente. Sin embargo, este modelo no reconoce que algunos de los riesgos son significativamente ms probabilidades de causar lesiones graves y la fatalidad que otros, por lo que es con respecto a los peligros engaosas que tienen consecuencias ms graves.Es fundamental para la comprensin de los riesgos de lesin elctrica es el conocimiento de la naturaleza de baja frecuencia / alta consecuencia de lesiones por electricidad. Lesiones elctricas son de hecho representan un pequeo nmero de lesiones no mortales (0,16% en 2010; ver Fig. 7)

Fig. 10. Used with permission. A safety risk pyramid, an updated model of the Heinrich accident triangle that incorporates the concept of hazards with higherseverity index [16].Fig. 10. Utilizado con el permiso. Una pirmide de riesgos de seguridad, un modelo actualizado del tringulo accidente Heinrich que incorpora el concepto de riesgos con mayorndice de gravedad [16].

Fig. 11. Occupational fatalities by cause in the U.S. in 2010. Extracted from the data compiled by Electrical Safety Foundation International from U.S. BLS data.Fig. 11. las Muertes Ocupacionales Por causa de los EE.UU. en 2010. extraida de los Datos recopilados Por La Fundacin Internacional de Seguridad Elctrica a partir de Datos de Estados Unidos BLS.

and a small but larger number of fatalities (3.58%; see Fig. 11). Along with high potential for fatality is the high consequence of financial costs associated with electrical injuries. A study of one utility company by Wyzga and Lindroos found thatelectrical injuries comprised