cosmogonía griega

5/11/2018 cosmogonía griega - slidepdf.com

http://slidepdf.com/reader/full/cosmogonia-griega 1/24

CFC : cg t 8(1998)

Los mitos griegos de la creación. La Cosmogonía

José A . MARTIN GARcÍA

IN MEMORIAMJOSÉ 5. LASSO l)E LA VEGA

Summary

The a u t h o r of t h i s p a p e r i n t e n d s to del l in i t th e symbol ic c o n te n t a n d t h ef imct ion of th e m a in e n ti ti e s a n d cv e n ts of a rc h a ic g r e c k C o sm o g o n y :C h a o s . Nyx. T a r t a r o s . E r o s , O n r a n o s , O ke an os , K ro n o s . R he a . uLano-m a ch ia . Hekatonchc i res an d Kronidai . He ta ke s i n to account for it th ecurrent t rends of m ytho logy .

Consc ien te d e la dificultad y complejidad temática d e la concepc ióncosmogónica hesiodohomérica tanto por lo que hace a s u s fuen tes ubicadas ene l Or i en t e Próx imo>, com o a la con t rove r t i da interpretación d e s u s e lemen tosprimordialesy fenóm en os naturales por lo s antiguos pensado r es griegos y sobretodo por la crít ica l im itaré e ste trabajo a l anális is sólo d e la s supuestas

Res um idam en te v iene n a ser: e l fibra de los Muertos eg ipc io , el babilonio binuma Flish,

lo s hurro-hetilas Alilo del Reino (‘e/este, Canciónde U/likummi y lfedamnu, com p le tados

sxundariamente por c l babilonio Poema d e Gilgamesh, den t ro de la m ism a órb i ta culturalque ren ion tana a lo s primitivos sum er ios y acadios, y la Historia fenicia d e Sankun ia tón .según la supuesta traducción dc Filón d e H ib los .2 P w ’a u n plantearm en to genera l d e la cuest ión, po r otra parte bien conoc i da , puede rccui ’nrsea(i. 5 . Kirkyi. E R a ye n , Los Filósofos presocróticos, It . esp. , Madrid 1974, cap], pp. 21-1 lO; I I . Schwah l , «Wel tsch(5pfung». RE., Supp[ IX (1962), cok. 1433-1582: y m ásrec ien tem en te H . l’odbielski, « L e chuos e t les con tm s dc lunivers dans la Théogonie d’lksiWe’>, [¿IX’ 54 . 3<1986)253-63. P a ra los restantes aspectos cosm ogón icos, cf M. E .

W es t. Hesiod. Theogony, Oxford 1 9 7 1 . S o b re la s imbologí a m itica e n genera l t engo e ncuenta, s t..J Campbell, 7 1 w m as / cs of God. Occidental Mydio/ogy, Nueva Ze landa 1976,

reñnpr , y ( 3 . Durand , L imaginahion symbolique, Par is 1989 y Las Esírudums etimológicas



110 Jos é A . Mart in G a rc ía

o reales inconsecuenc ias d e lo s tex tos or ig ina les q u e m otiva n la s aludidasd ivergenc ias. Recurro com o v ía s para s u solución al acercam iento d e textosden t r o d e la obra de l m ism o autor o d e lo s dos autores c i tados, H om ero y

Hes í odo m ás lo s den om inados Himnos Homéricos; al contraste con nuevosmitos de o t ros paises n o con tem plados o escasamente con tem plados hastaahora, y finalmente al intento de distinción en etapas diferentes de la Creaciónde lo s diversos pasajes . a veces imprecisos, de la Teogonia d e Hes íodo , ta lcomo, e n cambio, más claramente s e adviene en las suces ivas gene ra c i ones ded ioses o sustanc ias reales. Aunque m is interpretaciones parezcan simplistas eneste breve trabajo, no me pasan inadvertidos la condición bi- y tridimensionalde lo s símbolos de lo s mitos n i su contenido paradójico como intento deresolución de una contradicción, en t r e otros rasgos pecu l ia res suyos .

E s , s in d u d a , e l Caos e l e lemen to natural m á s dificil d e definir y a p e n a ss e ofrecen cuatro escuetas m enc iones di rectas de él. La primera, particularmentesolemne con evidente sub rayado de la índole primordial y primigenia d e e s tafase de lo s or i genes de la creación, s igue a la invocación a las Musas para qued iga lo “primero” ( i rpÓ5Tov) que sobrevino anterior a t odas las deidades (1½.114-5) , entre la s que, con anáfora deás ’ tu ~rpto~o,‘com o la prim e ra vez’ , porascendencia ha incluido a todos o cas i todos lo s e lem en tos naLurales: Gea ,Urano, Noche, Ponto, Ríos y Astros (vv. 104-]3). Y la res pue sta e s realmente

sorprendente: «E n verdad que lo que pr im er is im aine nte (n’p¿Ttura) sobrevinofue C a o s » . C om o inesperado , s e t rata eviden tem en te d e un se r excepc ional . Elentorno en que nace , la oscuridad nos lo dan otras dos ci tas, su descendenc i a“Érebos y la Negra Noche” (123), y su epíteto exclusivo (o4Kpóq. ‘tenebroso’(814). Pe r o e l l o l e pone e n conexión con (é~o~, ‘oscuridad, tinieblask queprecisamente e s usado por Hesíodo en em p leo s equivalentes a lo s suyos ,confundiéndose claramente con él. S e trata de s u s únicos em p leo s de vv . 653,658, e n lo s que s e evoca e l retomo “a la luz” por obra de Zeus de lo s Hecaton-

quiros o Centínianos desde úirÓ (é4ou flcpocvTo;, y de l 729 , con la misma

fórm ula ahora e n dativo. Así, p u e s , d e e s te m od o s e nos d a la substancia q u e loconforma. ‘bruma o niebla’. áijp en Hesíodo y Homero, que agregar a sucond ic ión d e ‘cavidad, oquedad ’ q u e la et im ología d e la palabra Xd o’ a p o rt a 3 .

d e lo imaginario, It. e sp ., Madr id 1 9 8 1 . Y so bre la h e le n a , e n t r e otros, J . P . Vemant , Mito y pensamiento en la Grecia antigua, Ir . esp. . Barce lona 1985 y O . S i Kirk, Lo nata paleza d e los mitos griegos, It. esp. , Barce lona 1992.

Nos hallam os, por cons igu ien te , con este término ante un a ‘superficie nebu losa o brum osaabierta’ e n med i o d e la Oscur idad prim ige nia. Cf la incidencia d e l ve rbo em parentado xciv en los m ism o s aspectos, co m o e n Ii. 4 , 18 2 , 1 6 , 350o h.Cer. íd . Un cuan to a la s pos ib lcs



Los mitos griegos d e la creación, La (>,smogonia II 1

Y, realm en te, e s la ún i ca substancia que falta d e u n m od o expl ic i to e nel panteón he lén ico y e n la Teogon ía hes iódíca u ho m ér ica, aunque s i s e hal lee n laAlegoria exegética de Homero bajo e l nom bre d e Hera, p u e s e l fuego , otroe lem en to primordial y pr lnbgeruo. al m arge n d e l mito d e Prom ete o, e s tárepresentado por Hefes to al m enos e l terrestre, y e l celeste por lo s Astros, y porHestia la in terconex ión d e a m b o s . Justo s u parentesco natural, co m o otro d e lo s4 e lem entos de la Filosofiajonia, n os hace evoca r aquí un empleo suyo de Cd.

22. 491, tal ve z no muy significativo, pero s i muy similar en su formulación ald e l adven im iento d e Caos y con idént icas connotac iones d e solem ne religiosi-dad: “‘rróp vui’ ~ioí ¶rpÓ’>7u3Tov ... yeim c rO c o . Alude ala piadosa urgencia deUlises d e purificar su mansión ante las de i dades tras la muerte de lo s preten-

d i en tes . Mas d o s d e lo s ejemp los citados, uno di rec tam en te d e C a o s , e l < le 814,y e l ú ltim o d e s u sinón im o ¿h4o9 ~$péc ;, 729, n os ofrecen ade m ás aspectosmás prec isos que lo s vistos relativos a su delimitación espacial . El s egu ndo noshabla d e la situación d e lo s Ti tanes dester rados al Tár taro , que precisam ente e stambién ñcp¿c ís ’ por su naturaleza, como muestran lo s próximos 721, 723 a ,736 y. e n genera l , ind i rectam en te desde s u pr im era m en ción e n 1 1 9 , “estánocultos bajo la tiniebla brumosa, e n u n lugar neb uloso , ex t rem idades d e laportentosa t ierra”. S e g ú n el lo e l nuevo dato e s que s e hallan bajo e l C a o s , hecho

que confirma e l 814, donde s e n os dice literalmente que “los Titanes habitaniTCpflI) Xáui? ¿o4x poio , P o r cons igu ien te . éste e s uno de lo s límites de e l. que ,co m o vem os, subsiste a la Creac ión, e l inm ed iato supe r ior y subter ráneo , po rtanto, d e l Tár taro , o lo que e s lo m ism o visto inversam en te desde e s te otro, e linferior d e Caos. Y e s e l mismo dominio que obtiene Hades e n Homero. 1 /. 15,

1 9 1 , una ve z culm inad a la Cosm ogonía, hecha la luz y e l nuevo orden sobre e lm und o, e l (64ov t~péCVTU.

El otro limite o f rontera of rec ido por Hes íodo lo hallam os e n e l 700 ,ú ltim a re ferenc ia y mención su y a . En p l ena titanomaquia e l fuego producido por

e l rayo de Zeus, am én de a lo s Titanes, alcanza sucesivamente a t o dos lo s

acepc iones de s u et im o logia, cf Kirk y R a y e n , o . c. , p p . 46-7, qu ien por otra par te p iensacom o y o , ent re lo s esto icos y c o n anter ior idad en Feréc i des d e Si ro se le asoc ió al agua, co m oprincipio, po r aproximación etimológica al ve rbo X C C C Y O Q L , ‘Verter, m ien tras que laconcepc ión m ode rna de ‘ d eso rden ’ o ‘materia informe’ arrancar ia de Luciano, Amores 3 2 .En otra dis t in ta p iensa W. Karl, según información de Podb ie l sk i , ~ e , , PP . 255-6, e n la raízcon d igam m a de xaÚvos, ‘laxo, suel to’ , que le pe rm ite conciliar la i dea de Caos con lasubstanc ia nebulosa y vaporosa que é l también le atr ibuy e (cf W . Karl, (‘baos md 2’artaros

in flesiods Theogonie, Tesis, Erlangen-Nnrnberg 1967, p. 10).



112 Jo s é A. Martin García

elem en tos d e la Creación, a la tierra, a las corrientes de l océano , al m ar , al étero super f ic ie celeste (693-9) y fm alm en te al prop io C a o s , destacado expres iva-m en te , ade m ás de por su posición última e n la enumeración, por la calificación

d e l ‘abrasamiento’ (Kaú~ia) de ‘extraordinario, como obra divina’ (Ocrnitaiov)y la i nmed ia ta cont igaidad d e la comparación d e l estruendo produc ido con e l d e limpresionante abrazo amoroso d e Urano y Gea (700-5). Y estos dos, compafie-

r o s s u c e s ivo s s u y o s e n e l rem oto or igen d e la Creac ión, son precisam ente ahoralo s dos con f i nes entre los que Hes íodo le ubica. En efec to , com o arguye contoda lóg ica Kirk, e l espacio que abrasa e l rayo n o puede s e r un o subter ráneo ,s ino muy claram e nte la superficie comprendida en t r e e l cielo y la tierra, esto es,e n palabras mías, la que luego, tr a s la Creac ión, ocupará la atmósfera4. Ynaturalm en te además, agrego yo, e l d e l en to rno o espacios laterales de l disco

p ía n o que e s la T ie r ra , envuel ta po r Océano com o s u conf ín (II. 1 8 , 607-8 e J i .Ven. 28). para H om ero y Hes íodo , po r donde justam en te penet ra e l C a o s e n e li n f ram und o para convert i rse e n la antesala d e l Tártaro, según lo s v e rs o scomentados a n t e s . Por ta n to , la ‘oscuridad neb ulosa’ envolverá a la t ierra entera,un a ve z c re a d a , com o tamb ién p ie n s a Stokes deduc iéndo lo d e l sistema filosóficod e Anax im en es, cuyo cent ro e s igualm en te ‘Añp. S in duda tam bién com oproducto, ami e n te n d e r, e n buena m ed ida d e s u re f lex ión sobre la 7’eogonia d eHes í odo , y d e la im po rtan cia que H om ero le concede igualm en te e n s u sp o e m a s 5 .

Cf Kirk-Ravcn, o . c. , p . 48 ss., quien s igue en ello a F . M. Corn fo r d , Principium

Sapientiae, C a x n br id g e 1 9 5 2 < p . 1 9 2 s s . , y está d e acuerdo con la i n te rpre tac ión deB a q u ilid e s , EpinicioS, 2 7 y Aristó fanes, Aves 1 9 2 s . y 1 2 1 8 s . (e n a m bo s autores s e t rata a h ídel espac io aéreo que sob revue lan las aves) y Nubes 424 s s . y 627 (e n que cóm icam en teSócrates a . s o c i a Caos a lo s no menos div inos Nubes o Aire, respí, y Eui’ípides, fi 484 Nauck .No m uy distante está Schwab l , art. cit., coN. 1484 s s . y, s . t, 1492-3 , en c u ie < com parand o aCaos con se res pro togén i cos d e mitologias or ien ta les ant iguas, corno el sum er io An-ki, lodef ine corno e l nexo d e unión en t re e l Cielo y la llena. lic otro m od o piensa Podb ie l s k i , o .

e . , 258 Ss. , con qu ien estoy parc ia lm en te dc acuerdo , según vimos, e n cuanto a la ub icac iónde Caos en e l m und o sub te r ráneo , ún i ca posición que é l le adscr ibe. Para la s exéges isalegóricas aludidas sup ra, cf 1 < IJufliere, Les mytlws d ‘Homére et la Pensée gree que, París1 9 5 6 < p . 94ss. y 106 s s .(7 / M. C Stokcs , «Hcs iod i c a n Milesian Cosm ogon ies» , Phronesis 7 ([962) 1-37 y 8

(1963) 1-34. En lo husm o i nc ide U. H ó lsehe r , «Anax im ande r und dic An fánge d e rPhilosophic”, Hermes 8l(1953)391-401, basándose en e l tex to dc la cosm ogon ía feniciaatr ibu ido a Sankuniatón por Filón d e Bib los , a l q u e aludim os e n n . 1 . En él, en e fec to , p recedea todo un a “tiniebla ven tosa ilimitada” e n forma dc ab ism o , i d ea que cabría queco m part ié ram os , salvo por lo que hace a s u supuesta ilimitación, pues a juzgar por el tex to



¿«y ni itas griegos de la creación. I.a (‘osmogonta 1 1 3

Q ue nos ha llam os ante e s a superf ic ie gaseosa bajo e l no m bre d e Caoslo cor robora e l u s o d e e st e epíteto ~cpóci,s-e n la Teogonía d e Hesíodo , amén d e

lo s va d ich o s , ún icam en te además para la porción que envue lve e l Ponto o m aru n par d e ve ce s (252.873) y fuera d e él ya s ó l o s e apl ica, bajo s u varianteí~poubij=.a’lanegranub& con q u e s e cubre ‘la funesta Noch& (757, ejem plos e m e la n te a J d e la s nubes ’ , e n plural ahora, d e l 745, e n que s e la s califica d e talcolor oscuro, m ed iante e l adjet ivo Kúav¿ ~<it, s u otro em pleo formular equiva-lente, que ca be contrastar con ‘las doradas’ sobre Iliria e n e l O lim po d e J i . Ap.

98) y e n s u form a habitual al ‘establo’ d e Euri t ión (294) , si tuado al otro lado d eOcéano , e n e l ex t rem o occ iden tal , b a jo la Tier ra, tal co m o la descendenc ia d ela Noche o N~x ( 2 1 1 s s . ) . E n Homero , a d e m á s d e los citados, ca be s u uso d i cho

d e la gruta d e la s Náyades cerca d e l puerto Forc is d e I taca. otro evocadornombre mítico marino, qu izás , e n lógica relación, por su proximidad al mar ot a l vez por con tene r fuen tes perennes . pero e n rea l idad po r per tenecer alin f ram und o e n s u espaciosay pro funda cavidad d e dos puertas contrapuestas,una al norte p a ra hum ano s x ~ otra al sur sólo para inmortales (Od. 13 . 1 0 3 y

347) . ta l como muestra también h. Merc. [721

hesiodico. es lo contrario, ella la que antes de la expansión dc otros dominios, en los queúitegará su substanc ia , es limitada después a su vez delimita y es delimitada por los demás

elementos materiales, encajada entre e l cielo y e l Tártaro y con la tierra de por medio. Mases t e texto de supuesto origen fenicio es hoy d ia cuestionado como un pastiche de diversasf l i en tes. sobre todo la hesiódíca en este punto, como puede verse en Kirk-Raven, o . e ., Pp. 53-4. I’ampoco acepta Kirk, ibidern, la identificación con e l (ITIELpOL’ o la ilimitación deAnaxi¡naíídí’o de l Caos por obra de U. Víastos, Gnomoi 27 (1955) 74-5. Una act i tud. cauta,que incide. y. r .. cii la evolución de la materia en razón de la separación de l cielo y la tíen’a,muestra Mi’Michela Sass i . «Cosínologie ioniche: modclli e sviluppo», PI’ 1 9 1 (1980)81-1 0 3 , . los ciemplos homéricos de ‘rt como ‘niebla o bnima’ e incluso ‘vapor son m uynumerosos. recordanios a e’te respecto e l uso que hacen de é l los dioses para ocul tarsLe ellos

o su . s protegidos humanos ante los demás mortales y a la s alusiones a su densidad o espesor

y cantidad (ci, e . Q Hz (‘er 383)1 .a condicion dix un de esta substancia, que envuelve a la tien’a entera y penetra en los

lugares sagradí.s del inframundo, seguramente por sus oquedades, dándoles una atníósferade mágica penumbra, se revela claramente aqui. Arternidoro de IX ibso, lib. 5 situaba la gruta

junto a la playa dc I taca. y. l3éraíd e n sti traducción dcl vol. 2 dc la Odisea. Les ReIles

l . ,e t t res Paris 1963, u 102 . P P 140-2. donde señala su ubicación actual sobre e l manantialque suilu d la uudad, entiende que en su lbndo habría una misteriosa entrada a l mundosubteri Juco 1 1 motivo dc es ta gruta de Ninfas ha sido muy comenta do por los alegoristas.como Portino quc ven en el la una prisión o un paso del viaje dc las almas, cf J . l3uffiere, o’ c, P p . 419 59 x M>7-ó 1 6 . A é l le sugiele por sus diversas materias conformarites la imagendel 1 Jniwr~o x a mi por su forma, una cavidad con resquicio amplio de entrada, y por la



114 Jo sé A. Martín García

D e la penetrabilidad de la tierra por s u s extremos occidental y orientalpasando po r e l m und o subter ráneo , nos dan idea la s corr ientes d e Océano quela círcunda latera] y subter ráne am en te, con f l uyendo con la s aguas d e la Estigia

o Éstige, hi ja s u ya , e n P o n ie n te , d e s d e s u nac imiento e n Orien te , según Heródo to4, 8 y m á s aún la suces ión de l Día y la Noche q u e s e aguardan bajo t ierra, paramientras e l primero penetra por e l ocaso la segund a aparece en e l orto y a s ísuces ivamente d e m od o cíc l ico sin entre lazarse n unca (cf resp. II. 1 8 , 607-8;21, 194-7,y Pi. 748-57). Y se rá tamb ién e l reco r r i do d e He l ios e n Od. 1 0 . 191-2 e J i . Mere. 68 -9v .

Por tanto la cuest ión ahora e s : ¿Po r qué la e le cc ión hesiódica d e l término‘Caos’? ¿Qué he m os de en t e n d e r tras él? ¿Y por qué s i s e refería al ai re , comosustancia nebulosa, no lo apeló l lana y claramente así? La sensac ión de vacíoque e l térm in o connota puede im agina rse s í nos si tuamos e n e l punto q u e lat ierra ocupará tr a s la Cosm ogon ia y m iram os hac ia arr iba, y s i m iram os haciaabajo e s ev idente que sen t irem os a ú n m ás q u e la d e vacío la d e ab ismo. Peroel lo no basta para su elección, pues Caos no e s sólo eso. Su sentido exacto noslo o f rece o t ro p a s a je d e la Teogonía gracias a un sinónimo suyo , e l únicoe xis te n te e n t oda la obra. S e trata d e xóova Ii&y(a) (‘gran caos’) e n 740 y s s . ,donde s e nos descr ibe con e l m ayor nú m ero d e detal les, respecto a otrasdescr ipc iones d e e s ta obra, e l hor r i b le espacio d e l Tártaro. Cor responde a la

segunda fase de la evolución de l Universo con r e spec t o a las o t r a s dosdescripciones de é l y su acceso, al aludirse e n éste a las g r andes puertas d ebronce, con lo que cerró Posidón tras la Titanomaquia, 732 s s . , segunda

sustancia que lo im preg na, la s dos por c iones de l Un ive r so , a un o y otro lado d e la Tierra, ymuy en particular, al m arge n d e l material envo lven te , c l originario C a o s . En cieno modo,parece también similar a éste la cé leb r e cave rna d e Platón, R. 514a, cuya abertura a la lu zocupa la longitud d e su fachada.

E st a im age n ho m ér ica y la dc Estes icoro fr . 6 D . s o n la s adecuadas de l tem a a la visión dc

la cosm ogon ía hesiód ica. La segunda nos ofrece adem ás una sem blanza, muy e n la l ínea dela niitica suces ión dc los d ioses re inante s , de la vida familiar d e Helios, que s e recoge e n s ucasa para pasar la no che con la esposa e hi jos. Contrasta vivam en te con la poét ica y m ásingenua dc Mimnermo fr . 1 2 W ,, e n que due rm e sob re Océano hasta llegar donde estánaguardando la Aurora y su propio carro ce leste. ‘P a l aspecto d e la s filiaciones m iticas juntoa carenc ias filosóficas en Hesiodo y s u cont raste con lo s primeros filósofos endeudados coné l resalta J . S . Lasso dc la Vega, < ‘P e n s a m ie n to presocrático y Medic ina», e n E . Lain En t ra lgo ,Historia Universal d e la Medicina, 2, Salvat 1 £di torcs, PP . 37-72: a s í co m o puede verse e lanál is is d e la divisoria e n t r e e l a n tr o p o m o rf is m o y la real idad material de los d ioses ho m ér icose n e l m ism o helenista, «Rel ig ión hom ér ica», cap. lO de L . (iii (cd.), Introducción a hornero,

Madrid 1963, PP . 255-87.



tus mitos griegos de la creación. La Cosmogonia 1 1 5

m en ción per tenec iente a e s a m ism a segunda f as e . Mas e n él s e im agin a,hipotét icam en te. lo que s e hallaría e n e l Tár taro, traspasadas la s puertas, y el lo

n os remite a la situación de el la en su fase primigenia descrita por la primerar e fe r enc ia d e 726-7. previos a aque l los otros. Pre c isam en te e s donde s e n os diceque la ent rada e ra una bctpi’ i , e s to e s , una ‘gargant& o ‘abertura’ , que e n e s tafase primitiva sólo cubria la Noche, s i bien con tres capas de oscuridad, Así,pues, ya tene m os aquí e l significado auténtico del vocablo caos, resumiendo,un a super f ic ie abismal, que e s com o Hes íodo descr ibe e l Tár taro , d e masagaseosa y ven tosa a l que da acceso una abertura. Es decir, un ‘h iato o cavidade n forma d e bostezo’. Y e s o e s justam e nte lo que e s e l (‘aos primordial.

Pon i éndonos e n la si tuació n d e l poeta, aun extraida con la imaginación la Tierra

d e s u cent ro , e n e s a superf ic ie vaporosa y flexible, no cabe suponer otra aberturaquela existente an tes de la creación de Urano , quien la cerrará después con susemiesférica superficie, es dec i r , la que s e abre al éter por en c im a desde la snubes, su límite inferior, y que enfocada desde a l l í arriba hasta su fondosemejaría un abismo cas i igual al de l Tártaro, aunque no ta n extenso, Y com oés te . polo opuesto d e l “estrellado Urano ’X similarmente tiene su en t rada en laporción superior. Probablemente, Hesíodo s e ha inspirado, ade m ás d e e n lacontemplación d e l cielo, también e n una sencilla experiencia persona ] , la decómo la niebla cubre a la persona que s e introduce e n el la, pero no por ello

ocupa su espacio ni su salida o en t rada , pues con nuestro movimiento ella s eaclara ante lo s ojos y pe rm i te tanto la salida co m o la entrada, s in de ja r huecosd e sp ué s . He a qu i. po r consiguiente, a C a o s , la m a s a nebulosa e n fo rm a d e hiatoo b os tezo e n s u porc ión supe r ior , q u e cor robora la certeza d e la intuición d eKirk de que tal denominación escondía e l hiato en t r e e l cielo y la tierra o la deSchwab l d e aque l e ra e l nexo de unión de am bos , pe ro también, adem ás , se gúnmi interpretación, la deducción de Poldbieski, esto es, la de l otro abismo,igualmente con ten i do en él. entre la porción inferior de la tierra y e l d e l Tártaro,después de nacidos éstos. As i pa rece pensa r también Filón de Biblos e n su(‘osmogonía/énicía a l dividir e n dos ent idades dist intas a C a o s , d e la s que lasubterránea s e d a la especí f ica suya f rente a la aérea o terrest re (ap. Eusebio, 1 ’.

1<. 1 , 1< ), 1). Más, según vemos, en e l origen conformaría una única superficieabismalvaéreavno ‘ílimitada’.árcipvro; oa~tc ipwv. que Hes íodo sólo apl icaa la tierra ~ e l mar por su indeterminada extensión para la vista humana (109 .187, 678, 878). Ni siqu iera e s ‘grande’. d i cho , e n cambio, de l océano o la tierra,y e n una ocasión. 740 , d e l Tártaro (20. 176. 208 . 622) . o ‘dilatada, amplia’.alusivo al c ie lo o la tierra ( 4 5 , l íO , 117,373,458.49W 5 1 7 , 6 2 0 , 6 7 9 , 702, 717.



116 Jo s é A. Martin (larcia

746, 787. 840). cuatro v e c e s al m ar (762. 781. 790. 972) y una ve z al Tártaro,868.

La contraposición con la sustancia e té r ea de l cielo correspondiente a

Urano, nos la ofrecía e l poeta beoc i o e n e l eje m plo arriba citado de la Titanoma-quia (700). e n que e l ardor d e l fuego a lcanzaba linalmente a Caos , pues e l otroelemento natural m á s próximo e n e l pasaje. como su oponente con fuertecontraste en la descripción, e s i~íx¡ &oí.’. ‘el aire esclarecido’, término e lcalificativo acorde c o n l a raíz (e . g., de Z c ú s ~ , Ai®, dios de la lu z y e lrelampagueante r ayo , skr. l)yaus, dios d e l cielo, y d e l latín díes. en t r e otrosejemplos), y que , por tanto, conlíeva la connotación de un se r “casi divino’ o“divinal’t En e fec to , enfáticamente precisa e l Ii. Set 5-6: “brillae/aire sin luz(dXó¡nrc<’ro; dñp) ¡ a causa de su dorada corona (la de la Lunar’. Y muyc laram en te lo s dis t ingue Homero en 1 /. 1 4 , 288: r iO ñ¿po ’ a¿O¿p ’ tKatkt’. A esteaire s e refiere Hesíodo y naturalmente lo ha elegido desde un plano poético yreligioso por se r la sustancia m ás sutil y ampliamente extendida existente e n e lmundo ypor el lo la m ás divinay misteriosa, como marca e l fuerte contraste des u oscuridad o penumbra ‘y e l luminoso éter . S u índole profundamente mágicay religiosa en la concepc i ón d e l poe ta de Ascra s e advierte e n Th . 9, al hablamosde las Musas invisibles para lo s mortales, o en o p . 125 y 223, al mostramos alo s dém ones de l a desaparec ida raza de oro y a Justicia envueltos e n ñ ó e en t r e

lo s hom bre s , para s in ser vistos favorecer e l bien y la felicidad en t re e l los . O, deotro modo, también en Sc. 227, donde ocupa su lugar e l casco d e Hade s quehace invisible al que lo porta, exp reso por Hesíodo con término familiar ano sot ros usado para Caos e hijos, como la Noche: Kt)t>C r l NuKTÓ’~ (64xn’ o ~ róv

¿XoI)Ga. Pe ro , a ten i éndonos ahora a l fenómeno fisico, según Homero, e n grancantidad tampoco, como la oscuridad nocturna, deja ver bien al hombreenvue l to e n é l por e l d ios , caso de Ulises al llegar a I taca, Cd. 189 s s . y350 s s .

Y e s que hay una importante objeción que hace r a la interpretación religiosa, queHes í odo ya conocía e l fenó m en o de la evaporación de las aguas terrestres y. por

tan to , la es t recha interrelación en t r e lo s nos caudalosos y la neblina (dijp) y lasnubes y su ulterior transformación e n lluvia, como revela e l pasaje de O p. 547-58, y seguramente también Homero, pues ese texto pa rece evoca r otro de Cd.5,465-91, e n que Ulises s e protege de la humedad y e l rocío de la madrugada,

L a con je tura a.kútpa a l texto hes iód ico d e Naber por V1 ¿ p a e s i nnecesar ia , hab ida cuenta dc l

adjet ivo que le acom paña. P or c l ic> vale m ás co m o glosa. 1 l es iodo es parco con este ad;et ivo&c~. Lo hallam os casi sie m pre e n su Teogonía e n contex tos siguiticativos, com o cuando e sapl icado a la t ier ra e n la alusión al f r iego d e 1 l e fes to e n V v . 865-6, simil d e la denota d e ‘lifón

por c l rayo dc Zeus.



los mitos griegos de la creación. La Cosmogonia II?

buscando, para dormir. guarecerse lo m á s le jos pos ib le d e u n r ío cercano. Estáa d e m ás e l hecho d e que n o s e a e l ún i co dios Zeus “el am ontonad or d e nubes” .

p ue s Posidón h a c e lo m ism o e n e l canto rec ién c i tado Od. 5, 2 9 1 s s . y en toncesca be conc lu i r ca s i con absoluta certeza que e l f enóm eno d e la lluvia e n e l m art iene la m ism a e xp l icació n para ambos p o e ta s . El lo , lógicam en te, en t raña e nabierta cont rad icc ión con la i dea d e que la sustancia nebulosa pueda precede ral m ar y la s a g u a s corr ientes terrestres e n e l orden d e la Creac ión cosm ogónica.

Por otra parte, lo i nverso s e daba e n casi todas la s otras cosm ogo níasor ientales (excep tuando quizás sólo claram en te d e la eg ipc ia al S h u separadord e Nut y Geb) , q u e e s lo q u e h a provocado, ami juicio, con la pretens ión d e queésta era también la m ás primitiva versión griega, una interpretación quizás un

ta n to forzada d e la s equívocas y f ing idas palabras d e He ra e n II. 4,201: ‘(iré aver) a Océano , generac ión d e dioses y a la madre Tetis” (Oabv ~V(Gi 1 . ’, KW[iflT¿f Rl Iq U O l)). P u e s d e él n o ca be deduc i r con clar idad la supuesta cond ic iónd e Océano d e l pr im ige nio dios rec to r d e los he lenos , antepasado inc luso d eUrano, e l m á s primitivo dios m asculino conoc ido e n todas la s referenciasm itológica s gr iegas, ca so d e la Biblioteca d e Apo lodo ro , e . g ., y e l propioHomero . En pr im e r lugar fal ta e l art iculo ante (kuw, n o ya sólo la i nd icac ión d e lconjunto d e lo s dioses m ediante u n rrdv-rtov. y cuando e st e pronom bre aparecee n e l contexto pró xim o d e 245-6, e n que, po r cierto, co m o deidad s e le posponea Z e u s . e s ya sin la expresión d e l térm in o “d ioses” . Tal ve z s e aclarara e l sent idod e la c i ta anter ior y d e e st a m ism a por la m en ción d e la palabra “riol roTaíIoio

¡ ‘QK o vn i> , aunque lo m á s seguro e s que aluda a h í a todos lo s se res vivos,pues t odos dependen para su generación y la suce siva creación de las siguientesd e s u constante agua pr im ord ial , den om inada ‘sagrada’ e n P i. 788 y Op. 5 6 6 .Así, pues, lo ún i co i ncuest ionable e s q u e lo s dioses generados por él son lo sm últ iples Ríos d e la t ier ra, d e lo s que, e n parte, h a c e u n se m icatálog o H om ero(1/. 1 2 , 20-2) y otro com pleto Hes i odo (337-45) , y la s Oceán ides (346 s s . eh.Cer. 4 18 -25 ) . El poeta bajo ta l apelación dist ingue con título meritorio a u n diosmuy im po rtan te po r s u incesante patern idad d e la s fuentes y cor r ientes , y e nparticular d e lo s grandes r ios, que a la pos tre d esem bocan e n e l m a r . Por lotanto, n o ca be cal i l icar les es tr ictam en te d e ‘deus otiosus’, ca so d e lo s viejosd i oses an tes r e i nan tes , Urano y Cronos, pues su participación en lo s grandeshechos de la Cosmogonia y Teogonia e s nula por permanecer a l margen deel los. Ahora b i en , la designación de madre a Tetis, “la nodriza”, epíteto que s es u e le otorgar a G e a , e s acorde con la et im olog ía d e s u nom bre (cf sch. a II. 14,201) . Pe ro e l con ocim ien to que poseen Hes íodo y H om ero d e lo s f enóm eno s

ce le s te s, n o le s pe rm i te ad judicarle otro pape l m ítico m á s im po rtan te a Océano.



8 Jo sé A. Marlin (jarcia

Rodea a la t ierra, penetra e n e l in f ram und o y aso m a a la atmósfera, pero noalcanza c l cielo po r s í m ism o, p ue s s u ú ltim o l im ite , erecto d e la evaporac iónson l as nubes y de ella y del frío superior d e l éter lo serian la n ieve , e l h ie lo.granito y acaso e l roc ío (cf Cid £466 s s . . 1 4 , 475 s s . . 1 3 , 245), que pe r t enecene n sucesión ún icam en te a la tríada Urano-Cronos-Zeus, Otro planteamiento de ltem a sólo conduce a ve r una fuerte contradicción de Homero, quien evoca conabso luta precisión a casi lodos lo s se res de la Teogonía hesiódica, incluidos lo sHecatonquiros (1/. 1.401-5), T i tanes (It 8 . 477-83; 1 4 . 278-9) , e tc . , tanto e n susluchas como e n s u s ubicaciones actual izadas, ta l como Hesíodo las cita. m uch asveces con clara resonancia de lo s textos dc aquél ,

Ahora bien, dentro d e l relato hesiódico hay claramente res tos de labipartición babilonia de Tiamat e n la de Océano , hijo de Gea y Urano! Pon to ,hijo partenogénico de Gea , sólo que s e ha sustituido e l esque m a vertical dea g u a s c e le st e s ¡ te r rest res por otro horizontal y cíclico de conjunción fructíferade am bo s con Océano circundando y realimentando con s tan tem en te a Pon to .

Mas volviendo a l tema que nos ocupaba, s i bien h a d e verse unacontradicción de la pura lógica rac ional is ta e n la precedencia de la m asa gase osade C aos al mar y aguas te r res t res , hab ida cuenta d e l alto nivel conceptual y deconocimientos d e l poeta de origen tebano. cuadra. no obs tan te , perfectamenteta l versión con su intuición poética creadora, lo s mistéricos do gm as religiosos

y la mentalidad de la época que suponía una naturaleza de material broncíneoen lo s dos polos d e l Unixerso, e l Cielo y e í Tártaro, e incluso e n e l primeroade m ás d e l s idéreo o fé r reo (It %504:17. 425; Od. 3 , 2 : [5. 329v ¡7. 565: [Lb.

726. 733).Y. de otra parte. lo s conocimientos atmosféricos hesiódicos nos permi-

te n explicar por qué Gea crea, como expansión partenogénica. al Mar o Ponto.agua salada bien distinta de Océano y s in relación con U rano , que habita e n lasreg iones super iores a las atmosféricas. E igualmente por qué da origen a éste y

del mismo modo, por se r e l la e l (‘en/ro rea l y mitico de todo e l Universo. La

comunicación con é l a través de Caos convierte a Urano e n s u idóneo comple-mento, tal como extraído directamente de el la a modo de un t e cho del que e se l la e l sue lo y lo s convierte e n consecuencia de modo ambivalente también enpareja, mientras que e n otras mitologías e l Cielo puede se r sólo s u m arido< .

tiria clasi l ieacioi) d e lo s m i tos co sm og on icos ofrece K. Num ayawa, u’ ‘h e cultural -historicalbackgi ’o t índ of My ths on th e Sep a r a t h .m n o f Sky r iad lianh”, e n N l)undes (cd), Sac,ed

iVarraíive. Reading in the i’heorvojAfr’th. [miv o f Calitomia l ’ ress 1984, P p . 182-92. laiclaciójí dc matrimonio d e l Cielo y la lielTa la advier te e n c l conoc i do mito polinesio d e los

R a n g í— l’ a p a . entrc otros, e n lo s que m c l u\e a los gr iegos, gipsíos, egipc ios . von íha al’r icanos,



Los mitos griegos de la creación. La (osmogonia 1 1 9

Tam poco aquí a la or ig ina l , im ag inativa y concep tua l m en te d e Hes i odo leasusta la contradicción mistérica y s a c ra . P u e s piensa al t iem po co m o poeta y

como inspirado sace rdo te d e l C osm os. Las “Grandes Montañas”, e jes miticosd e l mundo. Ares mundí, e n part icular e l O lim po , com o com unicación ent re lo stres planos cósm icos, la Tier ra, cent ro d e t odo , e l Cie lo y e l Sub m undo , yr es idenc ia de lo s d ioses, “dadores de bienes’I únicos actuantes , por consiguien -

te . para lo s humanos tras la Cosmogonia, rem atan, junto con las Ninfas quetambién las pueb lan , su partenogénica producción, a modo de g randesproyecciones, privativas suyas únicamente y unificadoras d e l Todo (Olimpo,Otris. Ida, etc. - que son a continuación donde sucede r án l o s importantesacon tece res miticos)’. Hesíodo e n razón de el lo le s volverá a otorgar. en t r e lo s

e i nd ios ym na ¡mi. S e co r responde r ian desde e s e aspecto con e l cuarto m o d e lo . ‘Origende l Padre univeisal’, y la progenie siguiente estaría oculta e n tr e lo s p e ch o s d e s u s padres.Mas s i ello podría valer con var iac ione s para la nar rac ión d e Apolodoro, n o concue rda conla d e 1 lesiodo, adjudicable a l primer m ode lo , “Origen de un elem ento primordial, previo a lapareja’. Al tercer y s e g u n d o t ip os , “ l )est ier ro de l Cic lo” y ‘Origen de l paraiso’, p e rt e n e ce rí ae l curioso mito coincidente d e lo s Tai y Khasi, resp. d e c a d a tipo distinto, con Cielo hijo,unido maliante e l cordón umbilical a la ‘lierra madre, por lo que la separación será m ás fácily natural q u e en e l mito guego , s i endo com ún, e n cam bio, la opres ión de l Ciclo e n a ~n bo &

¡‘ero siempre, a l menos, durante e l día hay un primitivo espacio por pequeño que sea, casod e l de los ‘luí, en e l lugar de la ulterior atmósfera. Entre los Khasi la ‘llena debe contt’aerse

para acoger a l Cielo que es m ás pequeño, como hijo suyo, y a causa de ello se originan lasM o n ta ñ a s y los Valles, también mencionados en Hesíodo. Y ambos producirañ a l S o l y a laluna. liste mito, con sus peculiaridades, es, sin duda, e l m ás próximo a la Cosmogoniahesiódica, dentro, claro está, de su característica mentalidad primitiva, mucho m enosevolucionada que la helénica.

Sobre la importancia de estos aspectos miticos de las Cosmogonías. que sue len asignarunos rasgos y funciones determinados a todos los elementos naturales personificados o no dela Cwación, b a jo la pr im it iva id e a d e q u e la N a tu ra le za constituye t i na hierofania portadoray reveladora d e sus d iv inas l eyes al hom bre , que una vez y otra se reiteran en cada actoimportante de éste, cf d e Mircea El iade, El mito del eterno Retorno, Barce lona 1989, s. t,pp. óti ssz Mito y realidad, Harce lona 1991, y , m ás conc re tam ente sobre e l tem a que nosocupa de primigenios dioses creadores, luego “ociosos’ y lo s poster iores, rea lm ente‘actuantes”, «CosmogonicMythand Sacred History”, en A . Dundes. (cd . ) , o. e., p p . 137-51.

Sobre e s a ausencia d e papel cultual e índo le no sacra d e lo s d io se s prim igen ios y s e re smonst ruosos prim itivos , a s í como e l carácter m ás filosófico e incluso científico que religiosod e las Cosmogonias, incide . 1 . Rudhardt, lvotionsfondamen/ales de la Pensée rehgteuse cí

ac/es constituí/fi du cuñe dans la Gréce classique, Par is 1992, s . e . . pp. 62 s s La histonam itológ ica de l s . XIX q u e ident i f icaba la obsenación d e la naturaleza con las ant iguascosmogonías con claro exponente en e l dios del cielo 1k “Dyaus pitar’ de l sánscrito, es



¡20 José A. Martín García

demás e lementos naturales, cier to papel e n la Ti fono m aqu¡a, y. 835, dondedevue l ven e l eco de lo s hor r i b l es son idos de l monstruo. P o r su pa r te Océano , encambio, e s producto del eros habido en t r e Urano y Gea , a mi juicio, segúnHesíodo, a causa de nacer y moverse por una superficie donde am bo sfriccionan, esto es, lo s bordes de la Tierra semiplana y lo s inferiores de “lacampana broncínea” de l Cielo (cf 127, rcpi rúqav ~ o 176-8) que

justifican su carácter circular en un doble plano, pues lo hace en tomo a Gea yPon to , quien a su vez tam b ién bo rdea y envue lve a Gea , aunque sea parcialmen -te, de acue rdo con lo s ep í te tos de Posidón (133, 176 s s . y 702 Ss . ) . El contactode Urano con la otra superficie, la superior terrestre, por medio de la suyainferior, seg uram en te las nubes m ás su símbolo en parte, lo s órganos gen i ta les ,

que por otro lado le caracter izan ne cesar iam en te como m arido, dará origen a lo sHecatonquiros, Cíclopes y a lo s Titanes, en t r e ellos Cronos. Jápe to y Océano ,si bien permanecerán conflictivamente dentro de la m ad re por voluntad d e lpadre , según Hes íodo ’1 . Aunque s í se p i ensa bien, tal etapa en las interioridadesde la tierra s e corresponde perfectamente también con la de su formación parala /ransición a la adultez, según los típicos ritos de esta fase en las soc i edadesprimitivas, e n que sustituirán a Urano, no s in conflicto, e n calidad de s u ssuceso res , en panicular Cronos ’2 .

analizada por Jan de Vries, «Theories concerning Nature Myths», en A. flundes (cd.). o. u,,pp. 30-40.

En mitos próximos al de los Rangí-Papa, según e l estudio citado de Numazawa. 1 . u., p p .90 y ss., enormes árboles en la tierra y nubarrones en e l cielo, expandidos sobre aquéllos,impiden e n e l oligen la penetración de la luz del so l y con ella e l desarrollo de la vida. Y ellossólo a ba n d o n a rá n la tierra, cuando sobrevenga la separación del cielo mediante la m ía deaquéllos, p u e s unos ~ otros sim bol izan lo n í is tno, bien s e a ‘lane c l dios d e los bosques u otro,según e l m ito , e í separador. Un bello motivo ¡nitico homérico, Ji. 5 , 7 4 9 - 5 1 , evoca unasim ilar situación s i bien en tiempos m ás modernos. Las lloras o Estaciones se encargan de‘concentrar o despejar las densas nubes” ante las “automáticas puedas” del Cielo y e l

Ol impo . por do n d e salen y en t ran los dioses, que no pueden ser aho ra otros que los Crónidas.Acerca de los mitos y ritos de pubertad o transición d e l j o v e n a a d u l t o , ql s u nanacion Y

s e n t i d o entre los Aranda australianos y en e l mito de I)ioniso y los Titanes, de ifierte tonalidadprimitiva, o en e l aristofanico del Andrógino, en 3 . Campbell, La s máscaras de I)ioss

Mitología primitiva, tr . esp., Madrid 1991. pp. 116-49, y en p. HSss . la importancia de laintroducción en la tierra como útero materno para e l renacimiento en la mentalidad antigua.Entre lo s Aranda s e f inge ta m bi é n la de la introducción en e l vientre celeste del niño, por

m ed io d e s u la n za n u ie n to a l a i r e . S o b re lo s m ito s y rituales g i egos d e e s a indole, cf Janef larr ison, Ti! kYtíLS.A study of t 1 ¡ e social ongins of Greek religion, L o n d re s 1989, re impr. ,

s. /,, 13 - 2 9 so bre los Curetes y los ‘titanes. < ‘1 ta m bié n 1 . . Edmunds,“ 1

pproaches foGreek



los putos griegos de la creación, La (“osmogonia 1 2 1

Y va habían brotado, al parecer. e n e l tiem po que los m enc ionadosdescend ien tes de Gea (una gene rac ión tras e l nacimiento, por tanto, de el la, Eros

y e l Tártaro, en l a s egunda fase de la Creación), lo s únicos hijos de Caos .Erebos. de quien ya he m os hablado, y la Gran Señora, que e s en Hesíodo.después d e s u s ilustres an teceso res , NÑX . la “negra Noche” (20, 481. 788) . Elpape l d e ésta es. s in duda, mucho m á s importante que e l de su hermano y a lav e z . esposo. de nuevo e n apariencia, al m en os, otro sacro misterio. Como Caos ,su pad re , habitará ~ recorrerá, operando no m en os circularmente, todos lo sámbitos en t re e l Cielo y e l Tártaro, Más uno nuevo , producto de su propiaexpans ión , e J Éte r que proporcionará al broncineo Urano J a región a habitar porsus pobladores, cuando é l l o permita tras su emasculación por Cronos,

ex t end i endo a s í e l á~p ex is ten te en e l resto d e l Universo, como la materia únicafundamental. P o r ello, seg uram en te , hará a Éter e l origen de todo e l autor de‘flhanomachia. fr. 1 B y 1 C 1 3 . Si bien ahora, seg uram en te por las s ideralesalturas, s u com pone n te húmedo s e enfría y s e c a , volviéndose m ás limpio y puro,como m ues tran lo s vocablos etimológicamente relacionados (tú Opa. Cd, 6. 44,o e l sinónimo posterior o~Op<o, e l apelativo dOpqycdl? del Bóreas viento d e lNorte. como proveniente de la región ce les te , frente al húmedo Céfiro deOccidente, e . g. < 3 d . 1 4 , 457-8, po r donde dec l ina e l so l y s e inicia la ruta deultratumba, < 3 d . 1 1 , ¡3 s s . ; e igua lmente lo s que proceden d e T i fón , ‘E h. 869 s s . ,

o e l frío de la mañana que s e le relaciona igualmente con e s e puro espac i o ,títOpo ; . <3d. 1 4 . 318). Y completa as í la Noche, con su colaboración, laproducc ión d e G e a , h a s ta culm ina r la propia obra e n un ión a Ereb o. co m o e n e lcaso anterior, c o n l a producción del D ía o H ém era , que constituirá en sual ternat ivo suceso r temporal en l os espac ios super io res c reados ~ e n e l inferiorsubterráneo, Naturalmente, he m os d e suponer pa ra en t o n ces la simultáneavenida a la existencia ce l es te de lo s antiguos Sobe ranos de l Universo, lo sUrán idas, espí r i tus d e lo s astros o lum ina rias algunos de e l los , ypar te , al m en os,de sus hijos desde J a Aurora y su progenie, lo s Vientos con lo s cuatro pun tos

Adyth. ‘ Ihe 3 . llopkins tlniv. P r e s s 1990, s . /., 141-98 y H . Podb ie lsk i , « L e ínythecosmogonique dans la ‘fhéogonie d’Hésiode e t les rites orientaux*, LL=C 5 2 . 3 (1984) 20 7 - 1 6 .

3

Cf la «Introduccion» &A. B e rn a b é Pa j a r e s , Fragmentos d e fipica griega arcaica, Madr id1979, P p . 19 -34 , d o n d e s e n o s d ic e que e l autor de es ta ‘Pitanomaquia, se a Fumelo o Aretino,

s e ant ic ipa por su antiguedad e n la te o ría de l Éter orig inario a f i lósofos como Herácl i to ,Arquelao o l)iógenes de Apolonia. J )e é l p a re c e arrancar la fransforniae,ón de figeán d eCentimano en Gigante. Sin embargo. en la noticia del mismo f r . 2 A d e u n escolio aif R. seunifica al mismo mediante los tres nombres Egeón, Briareo y (lies, que tiene su importancia

para la intemnetación de l correspondiente texto de Hesiodo. según veremos.



122 Jo s é A. Martín García

cardinales, h a s ta lo s t a c h o n a d o s s e r e s d e l “C ie lo est re l lado” , que e n 1 2 7 , cuandosu nacimiento, era sólo un uso formular, pues las estre l las nace r án aho r atam b ién junto con Eter y Día, d e lo s Ti tanes Hiperión y Tea, y a la par que

Hel ios y S e le n e . E s tamb ién e l m om en to p a r a que aflore sobre Gea e l Japetón idaAtíante, e l espíritu personificado de la cohesión d e l Universo a modo de sugigantesco esque l e to , en par te , a] m en os, rocoso, que sus ten ta e l fondo de la

t ier ra y e l mary alcanza e l cielo, con hijas como las P léyades (Op. 38 3 ) 1 4 . Puesd e b e ahora su je ta r con las columnas de s u s b razos a l Urano emasculado, estoes, ce r cenado su nexo sexual y por ello desprendido de Gea , aparentementeflotando en el lugar que específicamente le corresponde, por encima de Caos ,para que no vuelva a fundirse con el la, como an tes hacía, por e l placer (176-8)o para impedir e l nacimiento de s u s hijos (154-7). Y e s por igual la estación dela sangrienta cosecha de Cronos sobre la tierra, que evocarán lo s sacnf¡cíosrituales, creadora de Erinis y lo s Gigan tes , am bas en t i dades aún sólo unaam en aza de f r i turas d iscord ias , yde las Nin fas Mel ias , que . perdida su capac idadde a lbergar e l fuego por obra de Prom e teo , constituirán con e l tiempo e l espíritude la s temibles lanzas, Y de la e spum osa producción e n e l Ponto de la bellaA.ftodita, recreación de la primitiva Furínome, ahora Oceánide según Hesíodo

14 L a lu z , e n e fe cto , h a c e su inm ediata apar ic ión t ras la s e p a ra c ió n de l cielo y la tierra e n la

m ayoría d e lo smitos

de lmode lo 1 ,

“Or igen d e u ne lemento

prim ord ial”, s e g ú nK.

N u m a z a w a , ¡ c., p . 190. S u separador suele se r e l Sol o e l fuego , com o e n Ce ram , lo s dajakdc Borneo , navahos , e l babilonio Marduk, h i n d ú V i shnu , ct e . Y, según ello, Cronos tend r íae s e carácter lum inico . En cuanto al Titán At ían te , com o e l gigante Upelluri d e la Canción de

Ullilwmmi o la Serp ien te d e agua d e los dajak, v iene a se r e í fundam en to originario sob re e lque s e const ruye e l m undo , hecho , po r tanto, d e su primitiva m ateria. Y no están ta n d is tantesd e la bab i lon ia Tiainat, e l is landés Ymir, e l P u n u sh a hindú, e l Kanora austra l iano o la donce l laHainuwele d e Ceram Occ iden ta l , sólo que éstos son desm em b rados para cubrir todo clespect ro material de la vida e n su or ige n, m ientras que aqué llos , subord inados a unas ideasy principios super iores m ás e levados , no r equ ie r en su sacrificio. Reve la que elio es a s í la

vers ión d e Ovidio e n s u s Metamorfosis 4,655 S s . d e un Atíante similar a es tos otros, de cuyopelosurprian los bo sques, de sus huesos la s rocas, d e su cabeza la s cim as de las m on tañas,etc., ta l com o e n la creación d e lo s seres hum anos por Prom eteo o Deucalión y Pir ra. Analizael tem a d e estas hom ologías en lo s mitos nórdicos com parados con los h i ndúes y he l enos ,Bruce Lincoln, Myth, Cosmos and Socieív (Indo-Furopean Ihemes of Creation and

Desírudilon), Cam br idge , Massachussets-Lond on 1986. C uriosam en te, alude en P p . 1-15 almito platónico d e la Era d e Cronos, e n la que la esfera de l Co sm os e ra bien guiada por e l d i os ,a diferencia de la primera etapa de la d e Zeus con el o r d en de la vida invertido. En lacosm ogonía hindú, coincidiendo con los l ’a i ci tados, e l ombligo equivale a la atm ósfe ra, talco m o en otros polinesios un a l iana par t ida, o una esca la para ascender al c ie lo , luego ro ta,

ent re lo s i nd ios nor team er icanos.



los niños griegos de la creación. La (‘osmogonía 1 2 3

(358 y907) y H om ero (II. 18 . , 398) ~ madre de la s Grac ias , pero an tes ce l es tedanzar ina d e l marjunto a] d ragón de las aguas y de lo s vientos, Ofión u Ofioneo,

según un viejo mito, a l parece r . prehelénico. A su cortejo se consagrarán tantoe l primigenio Eros como e l m ás reciente Deseo o Himero. Es la época s in dudala m ás feliz d e l Universo, s i s e considera que lo s violentos Ciclopes y Centima-nos estan l e jos de l sereno cielo encadenados bajo tierra y ésta, s in la opresión deUrano, comienza a dar s u s frutos s in cultivos, e n tanto muy escasos y felicess e re s dis f ru tan de todo ello. La antigua de i dad Gea se ha trocado, en e fec to , enla fértil Rea, remodelada versión por obra d e l Uránida Océano , que como sunombre indica. ‘la Fluyente’, supone en su seno y sobre su cuerpo lo smanantialesx corrientes d e l Océano (cf koi, óeó;, ~R14U1, peiOpov. ‘Fk i ‘ros’,

-

fluir, corrientes o ríos’). No e s extraño que llegue a asoc ia rse a lgobierno de Cronos. único y unificador soberano de todo, con l a época felizprimitiva. la Edad de Oro del mundo (Op. 10 9 ss.) y la ulterior de ultratumbad e l Pais d e lo s Bienaventu rados o C am pos El íseos (Op. 168-73; II. 1 4 , 322 : , <3d.

4. 564) . Aunque todavía en Homero yHesíodo resida este Uránida en e l Tártarorodeado de s u s compañeros. lo s Titanes r e b e l des (Ji. 8, 478-812 14. 273-4 y278-9: 15. 224-5) y sea a ellos a lo s que s e nombra muy solemnemente en lagrave invocación ctónica como ascend i en t e s de d i oses y hombres, según h. Ap.

332-6.Así, pues . volv iendo a ] f enóm eno re l ig ioso y m istér ic o radica a h o ra , tal

vez sólo, e n e l no m enos poético de que e l Día, con e l É te r , sea expans ión de laNo ch e , sin referencia al Alba o lo s Astros, aunque haya que suponerlos coexis-

tiendo, y denote la luz sobre la tierra (755), como an tes ya s in razón alguna,salvo L a d e la m etá fora, s e afirmaba que Urano no “ascendía a la luz” a s u s hijos(156-7). Pe ro , en realidad, lo que revelan e s que ese espacio abierto, pertene-

ciente al primigenio Caos , en t re e l cielo y la tierra existía en la mente deHes íodo . como lo prueba que e l descenso de Urano para am ar a Gea s e haga denoche, pues s e n o s d ice en e l episodio de su emasculación que descend i ó“introduciéndola” a ella, que portaba en su interior, naturalmente (176), puesaún N=’xexistía sola en esos espac ios s in haber c r eado n i a Éte r , dentro deUrano , n i a l Día. ent re e l cielo y la tierra. En cuan to a l oponente de aquél, e l nom en os broncíneo Tártaro, e s el la también la que le procura las primeras“puertas”. ce r r ándo l o con triple pared de negra oscuridad (726-7), alejando as ís u am en aza d e l recién constituido orgánico Universo. Luego, e s el la ade m ás la

que límita tanto por arriba e l dominio ce les te , e n su cíclica alternancia temporalcon Día, como por aba jo e l dominio del mundo de las Tinieblas con absoluta

superioridad sobre su marido Érebos. Pues subsume a éste e n relación de



1 2 4 Jo s é A. M artín García

absorción, según revela su casi específico epíteto, pd I3cví’u, o su par etimo-

lógico, cpc~iv~ (744, 758).

Y resu l ta significativo que . como casos únicos, no s e le aplique, como

a este último y otras sedes d e l submundo, ni a Caos , bajo tal nombre o e l de susinónimo, la “nebulosa oscuridad”, n i a el la, su hija Ntx, e l calificativo cúpt ,Sctq,‘nebuloso, mohoso o putrefacto’, propio de ta les lugares, como la experienciahumana m ue stra e n relación con espac ios sub te r r áneos cerrados como sótanos,bodegas y t um bas . Pe ro e s lógico que as í proceda Hesíodo, porque esacondición no le s defme en tanto que ocupan , t r aspasando la tierra por s u sextremos, como corrientes de aire o ventilación, por igual su par te inferior octónica y superior o atmosférica y en e l caso de la segunda incluso la ce les tean tes sola y después con l a ex pans ión d e l aire e té reo , D eb e t ene rse e n cuen ta

adem ás que (ó4)o; ~cp6cí.s’ e s para Homero, junto con la porción aludida quetoca en e l rep ar to a Hade s (II. 15, 191), o adonde s e va o s e retorna de la muerte(II. 21, 56), también la indicación de l lugar del “ocaso” en coincidencia concp43o; (Od. 1 0 , 1 9 0 ó 13, 240-1). Sólo que este segundo vocablo e s susinónimo ‘inwnsivo’ o restringido por contemplar estrictamente e l espaciosubterráneo, desde poniente hac ia abajo. Y a causa de ello s e le personificarácomo Reino de ultratumba, en general, dentro de l que s e halla Hades , cerradoa la lu z y a su en to rno , y por encima de lo s Tár taros . Mas éstos no s e diferenciande é l por la maloliente humedad (cf <3d. 23, 322 ó 24, lO e h . Cer 482), sino

tan sólo por lo s i ncesan tes vendavales que lo azotan por su centro, pues e n sufondo según Homero “no hay so l , n i vientos” (II. 8, 479-80), y en am b osaspec tos, adem ás claramente, de NÑx y Caos . P o r ello, tanto e l uno , e l padreCaos , como Erebos , e l hijo, significan a la par ‘penumbra’ o ‘tiniebla’. Pe r o nopuede hab larse de l segundo , s ino sólo de Caos , aun en lo s confines del extremoOccidente, cuando e l lugar s e hal le sobre la superficie terrestre, caso de lo sC im euios que viven supues tam ente en Homero s in conocer e l sol, siempre bajola “funesta Noche” y contiguos a l acceso al Hade s que busca Ulises junto a lOcéano (<3d. 1 1 , 13 ~~)í5, Sinónimos d e l primero son ¿vó4)o;, seg uram en teem paren tado co n él, cuyo adjetivo óvofrpÑ s e dice de la Noche (107 y <3d. 1 3 ,269) y de la Tierra sub te r r ánea (736, 807 ) , que también puede se r “negra” (69)y ¿ p lvi (334). por s í o, mejor, como reflejo de aquélla, y fuera de am bas sólos e aplica a las leng uas de Tifón (826). Y dos m ás , un o, sólo homérico, KI’64x1;,

~ Es i ndudab le que Homero con funde la ub icac ión de lo s C im er ios, es tab lec idos a l N. d e la

H é la d e , c o m o , e n u n a d e s u s citas, la d e lo s Et íopes, a l 5., por su concepc ión de un occ i den tebrum oso y u n or iente abrasador. No obstante, cf sob re e l tem a L . Pérez Vilatela, «los VO (TTQL

e n Iberia, según la escue la de Pérgam o», Ch? 5(1995)321-44.



Los mitos griegos de la creación. La Cosmogonia 1 2 5

e s d i cho d e l crepúsculo (II. 1 , 475; < 3 d . 1 0 , 185) y e l otro, dxXó; (Sc. 264, Od.

20, 357: 7 , 41-2 e II. 15, 668), se halla en e l s e gu ndo empleo unido a la

re ferenc ia al ‘trebos”, que e s tá “bajo 64)o;” , pero e n ambos e jemp los y ot rosd e presagio d e tempestad, e n su forma verba l e n < 3 d . 1 4 . 303-4, coní leva lahorrible connotac ión y aún alegoría d e la Muer te . E s , pues, e s te ú ltim o e ltérm ino m á s siniestro d e todos los que indican ‘ oscur idad ’ y t in ieb la’ . inc lu idala ‘terrible’ o ‘ f t ¡nesta ’ Noche, temida aun por lo s d i oses (II. 1 4 , 259-61), y po re l lo e l m en os empleado.

Gea , por ú lt im o, en contraposición a la relativa insustancialidad osemitransparencia de Caos , que por é l o s u s hijos, s e ha expandido por todo e lUniverso, e s la única “sólida sede” para los d i oses olímpicos, que habitan o

hacen s u vida e n e l éter , esto e s , por encima de las nubes , en las cumbres de “lasañas Montañas”, inconmovibles en s u s cimientos arraigados en las profundida-des y cubiertas por aquéllas para lo s mortales ( ‘ 1 16-8), pues para éstos,lógicamente. no lo son tanto, a causa de lo s fenómenos naturales y fierassa lvajes , e n t re otros riesgos para su condición mortal.

Si en focam os ahora toda la obra de la Creación realizada, advertiremosque la dominante espac ia l e s tan circular como la d e l tiempo, la] como vimosrespecto a l d i sco plano de Gea con Ponto y su circundación por Océano y lasemiesfera de Urano . Y es, por tanto, la que cabe esperar y d e b e conjeturarse

igualmente para e l Tártaro o Tártaros, aunque no s e n os diga exp resam en te .Tampoco lo ha hecho e l poeta con r espec to a lo s res tan tes mencionados, peroes fácilmente deducible para t odos por lo s da tos ofrecidos por ¡ - les iodo.Recurriendo a éstos, que nos o f recen las sem e janzas, como s e desprende de éstey otros estudios de he len is tas , lo primero a t e ne r e n cuen ta e s que , salvo e ncues t ión de m atice s de valoraciones d e l material en cada región, é l e s e l mismoarriba e n e l Cielo y abajo en aquél, as í como e n las superficies intermediasenvo lven tes de la Tierra o Caos . En segundo lugar. por d os veces se nos ofreceuna correspondencia en t r e lo s extremos Urano y Tártaro, ecos d e l pasajehomérico, II. 8. 13, que tras definirlo como un “profundisimo abismo obarrancok m ás lo s da tos de su umbral broncíneo y puer tas de hierro, concluyecon que la distancia desde Hades has ta él e s la misma que la que hay desde laTierra al Cielo. D e modo sem e jan te se exp resa Hesíodo e n su primeradescripción de 720-5 . pero sus t ituyend o H ades por Gea . Pues és te e s su porciónmás baja ynuevo dominio subterráneo en e l epos , que con e l tiempo acabaráfundiéndose y supliendo a l Tártaro, como emplazamiento para los cas t igadospor lo s d i oses (1/. 3 . 276-9 y <3d. Ii, 576-600>. Hesíodo n os dice ahí, e n unplano s in duda hipotético, mediante e l número sacro homérico d e l d iez ,



126 . J o s é A. Martín García

i ndudab lem ente e x t ra ído d e la “sem ana ” gr i ega d e diez d í a s , tercera porc ión d esu m es , que s i s e arrojara un yunque de bronce desde e l cielo a la tierra o desde¡a tierra al Tártaro tardaría e l mismo tiempo que diez días, Con m ás realismo

procede m ás adelante, 740-1, en que dice que “ni en un año enteramentecumplido s e llegaría a su sue lo (o?&í;)”. Así pues , es tá imaginado tal como e lcielo visible pero invertido y que como él, en cuya cúspide s e consideraránfijadas las est re l las , tiene un sue lo de límite y e l mismo material envolvente, e lbronce, según 726, 733. En e l primer ejemplo le r odea un “cerco broncíneo”,como e l de la isla flotante de Éolo e n Homero para evitar e l riesgo de huida (Cd.10 , 1 S s . ) , y en e l s egundo ‘le envuelve un muro por am bo s lados”. Luego nocabe duda que tratándose de sus cos tados los amurallados, como en e l caso deUrano o de la aludida isla de Éolo, d e b e se r otro semicírculo o semiesfera confondo tan firme como e l Cielo, para poder residir al l í los Titanes, que am bo spoetas m en c ionan. S i n o , no s e le podría envolver por am bo s lados, pues t end r íam á s de dos , n i podría r odea rse s i no e s circularmente. La de i dad Campe quevigila a lo s sometidos al Tártaro an tes de la Titanomaquia en Apolodoro 1 , 2,incide por igual en su “curvatura”. Las en orm es puertas también m en c ionad as( r rúXut , m ás que Oúpa t ) para cubrir “la garganta”, que debía se r todo su frentecon respecto a Caos y la Noche y todo su mundo subterráneo, en Homero dehierro y de bronce en Hesíodo, no dejan opción para pensa r que lo s d os lados

amurallados no sean otros que lo s que ar rancan de ella por am bas par tes y endirección de arriba abajo, ta l como lo s de Urano , sólo que éste mantenía abiertasu en t rada hac ia abajo e n comunicación con la atmósfera, tras su castrac ión por

6

CronosP u e s e n e l Éte r de su interior moran aho ra l os aludidos Titanes,

personificaciones de l o s as t r os y lo s cinco p lanetas entonces conocidos, laversión m ás probable, a mi juicio, con s u s correspondientes principiosf em en inos , m ás abst rac tos en general pero conco rdan tes , y s u s hijos. Ello e s loque revelan algunas de las etimologías de s u s nombres, en relación c o n e l Sol,

Hiperión, ‘El que camina por arriba’; la Luna, Fe be , ‘la Luminosa’, ‘de doradacorona’, según h. SeL 6; C eo r espec to a ~oía, ‘bola, piedra redonda’; Crío e nrelación con fao Zeus Camero; Jápe to en relación con iárrrm, con idea de‘ lanzamiento’ propio de objetos circulares, tal ve z como primer Uránidaproyectado en e l cielo durante e l conflicto, pues s u s hijos tienen tambiénf unc i ones importantes, más que de ‘herir’ en conexión con la emasculación de

‘6Esférico e s com o e n te n d ía n lo s griegos q u e Homero había conf igurado e l universo, s e g ú nsebo!. V e n e m us A a II. 8, 6 y ot ros com en tar is tas, cf E. Bufliere, o. e., pp. 2 1 2-5.



Los mitos griegos de fa creación. La Cosmogonia 127

Urano, según p i ensa Schwabl, realizada no por él, sino por Cronos (ambos juntos en e l Tártaro, según 1 7 . 8 , 477-81): y este último o bien relacionado con

tqx }a i . i ’< ú , ‘golpear’, x ’ s i no, con KopwVfl,‘corneja

o cue rvo ’ po r e l pico curvo d ee s te a v e conectada con la hoz, la agr icul tura y la fe r t i l idad, o ‘anillo’, o , tal vezm ejo r, con wpavo; . - casco’, m uy apropiado, o s i n o con KpflVGO;, rocoso’.antes , desde luego, que con K~(II vw, ‘cumplir, do m inar ’ , según e l m ism oestudioso citado1 ~.

Mas a n t e s d e pasar a lo s sucesores d e aquéllos, quedan aún por definirla condición d e lo s Hecatonquiros. S u pecul iar idad radica e n que, sa lvo c onm ot ivo d e u n a ocasión exce pcional. c u a l la T itanom aquia. e n la que af loran paraapoya r a Zeus por consejo de Gea , su sitio está siempre en e l Caos subterráneo(653. 658) o Érebos (669) desde su nacimiento d e Urano y para siem pre , inclusodespués de la vístoria sobre lo s Ti tanes . Junto con lo s tormentosos Cíclopes y

los voluminosos Titanes, como se res de excepcional potencia, oprimen y

distienden a Gea embarazada, s o n ter r ib les, v igorosos y d e de scom unal fuerza,de cincuenta cabezas y cien brazos cada uno (670-3) y luchan arrojando

en orm es rocas, como proyectiles, e n profusión y con g randes sacud idas y ruidodesde e l subsue lo al cielo (677-86 y 7 13-7), hasta sumergir ellos sólos, como s íestuv iera abie r ta la t ier ra, y encarcelar a lo s Titanes en e l Tár taro (717 ss.). Así,

p u e s , n o s e t ra ta d e personi f icaciones d e los vientos, nom brados e n la con t i enda

(706 ss.) y que luego, como vendavales o huracanes, se rán llamados Arpías<267-9), po r ar rebatar a s u p a s o todo lo que encuent ran e n su im pe tuosavorágine, com o s e t eme le h a y a ocur r ido a Ulises e n < 3 d , 1 , 241 x ’ 14, 371; ni d e

Sobre lo s térm ino s ap l i cados a lo s T i tanes e n genera l y a cada uno e n particular, cf 1 .. M

West , o . , P p 192-201 y R. Graves. Los Alilos Griegos, 1 , tr . esp. , Buenos Aires 1 967, PP .29-47 En parte sigo a estos estudiosos, pero en parte también hago un i n ten to d e conec ta rlos nom bre s con et im o log as giegas or ignar ias. En razón d e ello, sin d e i ar tota lm en te d e ladola s vero sím i les glosas d e Hesiquio y otros, pero t e n i endo e n cuen ta además e í peculiar m od o

heleno d e adaptar lo s térm ino s ex t raños, as i rn i lándo los a lo s propios, p ienso que tanto e lvocablo ‘litAn con io c l de Gigante podr ían ser in te rp re tados tam b ién com o re dup l icac ionesexpresivas d e raíces co m o T a vÚ o D , T E L ini, ‘ tensar o distender, ‘Los que tensan o d i s t i e nden(a Gea)’, que encajar ía igualm en te para ‘lántalo, y ydvog, yavóú, alusivos a l brillo odeste l lo ’ , o , f ig., jactancia, ufanía’, Los que s e jactan o centellean. Y lo mismo cabria hace rcon lo s nom bres espec í f i cos d e estos se re s. Otra cuest ión im por tan te, en la que estarnos d eacuerd o con estos autores, e s e n la dob l e o triple dim en s ión d e e l los , ta l co m o operan W est ,o . e . , p . 304 y algunos mitógafos, asoc iando a lo s Cíclopes a f enóm enos terrestres, co m o e lf uego volcaníco y lo s terre m otos, junto a los ce lestes d e la torm enta. O la conex ión de lo sTi tanes po r igual con prim it ivos dioses etón icos, pues son tanto hijos de Ge a co m o d e Urano,

d e la m ater ia d e un o y otro, y acaban tem pora lm en te , al m en os, r e s i d i endo e n e l Tártaro.



1 28 J o s é A. Martín Ciarcia

nubes, asoc iadas a lo s Cíclopes, que adem ás de carecer de ta l vigor, estaban yae n e l Caos or ig inar io y luego re lacionadas con la s a g u a s . Entonces, a juzgarademás de por sus acciones, por sus nombres vemos que contemplan como

espíritus personificados a lo s movimientos sísmicos provenientes del mar,espír i tus marinos lo s considera Mayen , o. mejor, a mi juicio, de s u s cuencas , alser éste en tonces inex is ten te , Asi, Bríareo~ de efecto ‘acrecentador o multiplica-

don ’ , según e l verbo d e s u raíz ~piáct(III. 447) . e s l lam ad o con orgul lo porAqui les Egeón e n clara asociación con e l m ar Egeo ( 1 / . 1 , 403) , com o espír i tud e s u pel ig rosa cuenca produc to ra d e fuertes m arem otos, com o l os queacom pañaron a la erupc ión volcán ica que sem ihun dió Tera, c a . 1450 a . C .Compárese con la actividad sísmica de Posidón en Ji. 20, 57 s s . y s u s c lás i cosepítetos ‘l(vvoti-yoto; o ‘l’Vo(fl~\0(oV. Dc él se decía también que eran lascolumnas, luego denominadas de Heracles (Aristóteles ap. El., U II. 5 , 3).

alusión evidente a u n estrecho entre altas rocas, como el de Gibraltar, abiertopo r fuertes plegam ientos d e la t ierra. Luego só lo a u n f enóm eno d e e s te t ipo,q u e puede e xcavar u n g ra n c a u c e e n e l mar , a l que en tonces limitaría, hundiendola t ierra i n te rmed ia , e s a lo que d e b e refer i rse la tr iple m en ción (e ]? Titanomach.fr 2 A y 2 B), com o son t r iples po r igual f recuen tem en te e n la s f igurasmitológicas, ca so d e lo s Cíc lopes o la s Gorgonas, Moiras , Gracias, e tc . ,triplicación d e f e nómenos ún icos po r sus fa s e s , com o la s d e Selene, u ot ros

aspec tos cualitativos diferenciadores. Cofto d e b e indicar, segu ram en t e , e lrencor ’ o la ‘irritación’, pero con expres iva redupl icac ión d e la — u , que un idaa la fuerza (Briareo) engend ra la vio lenc ia d e ta le s s e ís m o s . Por último, ta l ve zs e a e l tercer Centimano, Gíes o Giges, el que bajo la primera mención indicaracuenca o gr ieta’ , vers ión m uy probable , y bajo la segunda, s u asociación conwyuyíor (806) y la isla Ogig ia d e Cal ipso, i nd icat ivos d e s e re s acuát icos primigenios o muy antiguos, de acuerdo con West, o como p i ensa Graves ,mucho m á s dudosamente por exis t i r y n y cvÓ~ , ‘nacido d e la Tierra’, ta l v e z, e nsu or igen18. Reflejos de símbolos representativos de terremotos, la otra cara o

Es éste otro tem a cont rover t ido. Pe ro ya vimos que, según otro texto ant iguo. Tutanomach.

fr. 2 A, l ’3niarco-Egeón, identificados por Homero co m o s ím bo los de l m ar Egeo . eran e lmismo se r que C ies (o ( ‘ r iges). Luego no ser ia nada ext raño que Cot to , indicativo d e la ir ao rencor’ que engend ra la violencia, aludiera también al m ism o. La den om inac ión habituale n estos seres e s la acorde con sus cual idades, caso de las de los Gigantes anal izadas por E .Vian,Laóuenr d e s Géan ts, Par is 1952, P p . 226-32, ode la s Nere idas y Oceán i d e s por A.P é re z J iménez , Teogonía Trabajos yL)ias, Barce lona 1 97 5, P p . 77-84. P or ello a la hoja deoptar son para m í también la s pre fe r ib les . Cf l a re fe renc ia a “Iberias d e l m ar’ d e lo sCen t í r nanos de M. Mayer e n E. Vian, o. c., p . 225



Los mitos griegos de ¿a creación. La(osmogonía 129

envés de lo s Centimanos, s e observan también en lo s cas t igos infligidos porZeus a Prom ete o, héroe cul tura l po r excelencia, y por el lo luego l i berado por

Herac les d e t a J cast igo- función, y , sobre t odo , a otra tr iada, la d e Tíc io. Tán ta loy Sís ire la to fo , según la com paración con e l gigante caucásico Ragnarók . e n cuyo

e l picoteo d e u n a v e ref leja e l sonido d e m ov im ien tos sísmicos, que nuncase sacian o apagan de l todo, s ino siempre interrmtentemente renovados comos u s ocultas vísceras ’9 .

Creo que a la vista ya de lo esencial de la Cosmogonía. se hace precisodeflnír e l principio generador por el que se rige Hesíodo. Lo cierto es quedespués de situar a Eros ent re las t res deidades primordiales tras de Caos. no teconcede la debida importancia. cuando s e advierte la facilidad para la par tenogé -nes is . e n panicular, de Gea o N<x. La conc lus ión a ext raer e s la i nd i ferenc ia e nél de la generación asexual sin placery la placentera sexual, por cuanto respectoal obje t ivo cosm ogón ico ambos obedecen a u n principio superior de progresoo superación en la esfera del dominio o poder, n o de la libido. Este s ematerializa en l a expans ión hac ia u n nuevo dominio o e l m e joram ien to, con lamultiplicación consiguiente, del n o expandido, al margen de la partenogénesiso de la relación amorosa y consiguente reproducción compartida, caso de laexpansión panicular d e la Noche hasta l legar al Éte r o d e la perfeccionistaescisión del dominio en otros diversos Érebos. O los de la expansión de terri-

torios de Gea al crear a Ponto ~ Urano y a la par desarrollar e l propio en formadel despliegue de las Montañas con sus valles, en ambos casos s in erótica relación con principio m asc ul ino alguno. Y a estos dos tipos d e generación cabeagregar e l de la autogénesis de lo s seres protógenos como Caos, Gea y, alparecer, también Tártaro x ’ la propia fuerza motriz de Eros. A mi entender, el

Sob r e este asunto y la asoc iac ión d e Ragnarok con lo s cast igos d e l > ro rne lco , Ticio y

lantalo, e/Ml. West , o . tt, p . 31 4 s s . Pero fal ta, ami en tende r , la asoc iac ión con e l cast igod e Sisi té, oto personaje c o n redup l ícac ión expres iva d e s u nom bre , propia d e onom atopeyas

d e lexe m as d e sonido. Ella puede muy bien sugerir e l son ido d e tales fenóm enos natura les ,ta l com o ref leja la imagen dc l esfouado acarreo d e la roca y s u ruidoso descenso con sueeslonde golpeteos después. lad ive rgenc ia respec to a los Ce nt im anos estaría ea r ep resen ta r estosotros t res e l fenómeno terrestre o terremoro. ‘Ial símbolo, dejando a un lado a Prometeo,uiiiflca también a estos t i - e s supuestos se res descomtínale~., Tántalo, Vicio y Sísifo, castigadospor los dioses, como en e l ca so d e lo s Heca tonqu i r os y Cíclopes, revelando que nos hallamosa n te e l m ism o elem ento natura l bajo t res imágenes dis t in tas, pero com plem en tar ias. Y talesaspec tos com unes a todos e l los , la s t res agupacioanes d e la s t res d i f e ren tes ent idades, losdijérenciarian c laram en te d e l os sa lvajes gue r re ros (ligantes’, com o V ian . o, a, p . 42, loscali f ica f rente a l tipo de “seres por ten tosos” (‘ n cX W p u u ) d e los de l est i lo d e ‘V ic io, am pl iable ,

por tanto, tam bié n a aquél los.



130 josé A. Martín García

principio n o debe s e r otro que e l d e la propiedad d e la tierra pecul iar d e lasoc iedad agrar ia d e s u época, d e la que Hes íodo n o puede abstraerse, com oreve lan s u s conse jos a P e rs e s e n lo s Trabajos y su condición de medianote r ra ten iente . El m atr im on io d e conven ienc ia e n e s te m ed io cond ic iona laam b i c ión i nd i vidua l po r m e jorar la s posesiones. con i nd i fe renc ia a la víaind iv idual o m atrim onia l, sólo que lógicam en te s e valora e l placer que conl íevae l s e g u n d o camino. En cuanto a la elecc ión d e c a d a un a d e la s tr e s pos ib i l i dadescreadoras, depende , sin duda, d e la lóg ica asociación menta l e n que la concep-c i ón d e prim ord ial idad d e u n o s s e r e s o e l t ipo d e relación d e afinidad ent re ot ros

juega e l p a p e l determinante. G e a , autogen ét icam en te nacida, produce d e ambosm odos, partenogénica y sexualmente, ca so d e s u s uniones tanto con Urano (133

ss.) como con Ponto (233-9). Y N=x,tercera gran entidad cosmogónica.tam bién procre a uni lateralm en te a m últ iple s se re s , según 211-25. Y. claro e s tá ,cuando Eros, ta n im po rtante al inicio d e la relación Gea-Urano, s e vuelveimproductivo, e s sacr i f icado, para conven i rse e n u n mero acom pañan te d e lnuevo principio de l am or y la bel leza seductora, Afrodita. E s lo q u e pe rm ite alo s Titanes ocupar su posición en la superficie ce les te . Pe r o de nuevo suego ísmo d e n o aceptar a s u s he rm anos, tam b ién Uránidas, espír i tus sim ból icosd e las sacudidas naturales d e l m ar o , s . t., d e la pel ig rosa po r torm en tosaatm ósfe ra, permitirá a Zeus const i tu i r a é s ta , tr a s la gran conf lagrac ión,

a c a b a n d o d e transform ar e l prim igen io C a o s , co m o soberano de l &0~p (c d 0 ¿ p ¡vaítúv e n < 3p . 1 8 el!. 3,276), o, mejor dicho, d e l oúpavév ~ ~ at0cpt Ka.

vc4¿Xryn . o, lo que v iene a s e r lo m ism o, de l Un ive rso ya plenam enteconst i tu ido (II. 1 5 , 192)20.

De otra parte, bajo e l principio d e recurrencia form al sim b ól ica, surgela nueva época d e lo s Crónidas con s u novedosa tripartición d e l pode r al m odo ,

2 0 FI tem a d e la conflagración y e l diluvio son un iversa les d e l mito tanto para la im age n d e

la creación com o para la d e una renovac ión. Son m otivo s también conoc idos com o “LaGuerra ent re e l Cielo y la Tierra” y co m o casi todos los aspectos miticos puede l l egar a se rrecurrente, caso d e la t i tano m aquia, tifonomaquía y, e n autores poster io res a Hes íodo , lagigan tom aquia. Ellas osci lan desde hechos d e un a gran senci l lez , co m o en t re lo s i nd iosno r team er icano s, cf J . C i. Frazeren su ‘Appendix 2’ a Apollodorus, 2 , londres 1989, pp.318-26 y A. Bigitta Roo th , «The Creat ion Mvths of t he Nonth American l nd ians», e n Dunde ,o . e., p p . 166-8l,o s u d a m e ric a n o s y nat ivos af r i canos, cf L . Cencillo, Mito, semántica y

realidad, Madrid 1970 , P p . 216 ~ hasta complicadísimas elaboraciones teosóf icas d e unUniverso e n con t inuos c ic los d e degene rac ión y renaceres, co m o en t re lo s h indúes , cf A.Guichot y Sierra, Ciencia de la Mitología. El gro n /nito ciánico solar, Barce lona 1989,

reimpr., pp. 329-75.



los mitos griegos dc la creación. La (“osmogonia 1 3 1

al parecer indoeuropeo, entre Zeus, Hadesi’ Posidón, -esposo de Da’. G e a .según etimología probablemente muy antigua, pues él la abarca. Mas viene a

reflejar nuevamente la etapa de transición a la adultez d e lo s nuevos re v e s d e lUniverso bajo e l m ism o principio cosmogónico d e unificación de todo lo creado.pese a su mayor complejidad, por m edio del mito de Cronos “tragando otrasegando” (KuTalr(rw) a sus dos hijos, futuros gobernantes de l Ponto e

Infierno, paradójicamente. en su cúpula celeste o vientre pa te rno , e n tan to e lmenor Zeus. el verdadero sucesor de su dominio, pasa ese tiempo m ás canón ica ,pero no m en os sorprendentemente, desde el punto d e vista de su futurodominio, bajo la clásica gruta de Gea e n Creta, vientre de la línea m atern a21 .

Así subraya Hesíodo la neces i dad d e l ‘renacimiento”, según ta les

arcaicos ritos iniciáticos de transición d e lo s jóvenes, e n m ed ios dist intos alpropio. con e l con siguiente ex t rañam iento, para c a d a de idad gobernan te , s inperder por ello, s ino , a l contrano, reafirmar la conciencia de la unificación d e lTodo: Lo celeste, lo marino y lo terrestre.

José A. MARTiN G~cÍAFacultad de idología Universtdad de Málaga

2! A Ia l lem át ica h a ded i cado parte d e s u producción G . Dumézil, con obras muy conoc idas

co m o L idéologie uripartite de s Indo-Européens, Bruselas 1 958. En cuanto al vocáb lo Da Tierra, s e a dorio según unos o p rehe lén i co d e acuerdo con otros, co r robo ra e s a

signi f icac ión el nom bre d e otra arcaica d iosa símbolo de ella, De-méter, con eta resul tado dea/fa larga y conformación similar a la d e Zeus en latín o e n ant iguo indio, indicativa d e s u

gran ant iguedad y vene rac ión en t re los gr iegos.

cosmogonía griega

Documents