Deducción e inducción

Tipos de argumentos

Recordemos: Un argumento es un discurso, una

cadena de enunciados, en el que se se intenta sustentarintenta sustentar una afirmación a partir de otras. Se suele definir como el pasopaso de una serie de premisas a una conclusión.

Así, un argumento es un discurso en el que se defiende una idea (conclusión) sobre la base de otras (premisas).

Tipos de argumentos

• En líneas generales, se pueden definir los argumentos en dos grandes grupos: argumentos inductivos y deductivos.

• Por argumento inductivo se suele entender el argumento que parte desde muchos casos y llega a una conclusión.

• Por argumento deductivo se suele entender el argumento que se deriva o deduce de otros argumentos.

Inducción vs. deducciónInducción vs. deducción

ARGUMENTO INDUCTIVO Todas sus premisas contienen casos

particulares o ejemplos. En la conclusión se generaliza.

ARGUMENTO DEDUCTIVO Al menos una de sus premisas es una

afirmación general, aplicable a todos los casos.

EjemplosEjemplos Todos los hombres son mortales. Sócrates es

hombre. Luego, Sócrates es mortal. Sócrates es humano y es mortal. Xantipa es

humana y es mortal. Safo es humana y es mortal. Luego, todos los humanos son mortales.

Todos los animales son mortales. Todos los humanos son animales. Luego, todos los humanos son mortales.

Deductivo Deductivo

Inductivo Inductivo

Deductivo Deductivo

Ejemplos

Si Sócrates es humano, entonces es mortal. Sabemos que Sócrates es humano. Luego, Sócrates es mortal.

Todas las vacas son mamíferos y tienen pulmones. Todas las ballenas son mamíferos y tienen pulmones. Todos los humanos son mamíferos y tienen pulmones. Luego, todos los mamíferos tienen pulmones.

Deductivo Deductivo

Inductivo Inductivo

Deducción e inducción

• Sin embargo, estas definiciones son muy generales

• En lo que sigue vamos a deternos en cada tipo de argumentos, examinaremos bien detenidamente su estructura y reconoceremos las diferencias fundamentales entre ellos.

Se puede decir que por medio de la inducción, partiendo de una serie de eventos empíricos, se

generaliza una ley o principio explicativo.

Luego, todos los profesores de humanidades comen en la cafetería.

Los profesores de filosofía comen en la cafetería.

Los profesores de historia comen en la cafetería.

Los profesores de lengua comen en la cafetería.

Análogamente, partiendo de un conjunto de principios explicativos, se puede determinar o clasificar un evento o un estado del mundo, en

relación con estos principios.

Todos los profesores de humanidades comen en la cafetería.

Felipe es profesor de arqueología.

La arqueología es una ciencia humana.

Luego, Felipe necesariamente come en la cafetería.

El modelo de la inducción se puede graficar de este modo:

Dato 1

Dato 2

Dato 3

Dato…n

Leyes o conclusiones generales

La gráfica de la deducción corresponde a la

demostración en sentido estricto:

Caso a determinar

Reglas o principios explicativos

Relaciones entre deducción e inducción

Desde el punto de vista del conocimiento, tanto la deducción como la inducción son estructuras por medio de las que, partiendo de premisas, se puede llegar a una conclusión. Ambas estructuras no deben entenderse como actividades aisladas, sino como una constante interrelación entre dos modos de llegar a la verdad

Las relaciones entre deducción e inducción se pueden apreciar mejor en el siguiente cuadro

sobre la filosofía aristotélica de la ciencia:

Observación Principios explicativos

Tomado de: John Losee Introd. Hist. a la Fil. de la Ciencia

Pero los principios explicativos no solo se forman debido a

la inducción

Observación Principios

explicativos

Opiniones de los sabios(Tradición y autoridad)

Acuerdo consensual

Verdad evidente

• Desde un punto de vista lógico, sin embargo, tanto la deducción como la inducción son estructuras de pensamiento que se refieren a la validez o invalidez de las conclusiones obtenidas, y no a la verdad/falsedad de las mismas.

• En otras palabras, si la estructura funciona correctamente (si la inducción o deducción están bien hechas), la verdad de la conclusión “fluirá” o se justificará de la verdad de sus premisas.

Diferencia respecto de la validez

• No obstante, la estructura inductiva no puede pretender la validez de la deducción. En el caso de la deducción podemos llegar a conclusiones definitivas debido a que se parte de una serie de principios que se asumen como verdaderos, y por lo tanto la conclusión se consigue mediante el uso de ciertas reglas o procedimientos.

Inducción vs. deducciónInducción vs. deducción

La fuerza de la relación entre premisas y conclusión es el punto clave de la diferencia entre argumentos deductivos e inductivos.

En la deduccióndeducción, se afirma la conclusión con carácter de necesidadnecesidad.

En la induccióninducción, se afirma la conclusión con carácter de probabilidadprobabilidad, con grados.

Ambas clases de argumentos tienen usos y ventajas. Ninguno es mejor que el otro.

Precisión de la deducción • Un cuadro pertenece o no a la

escuela cuzqueña: verdadero o falso

• Un movimiento de un jugador en una competición es correcta o constituye una falta: correcto o incorrecto.

• El comercio de la planta cannabis sativa: legal o ilegal

El problema de la inducción • Debido a que la realidad siempre puede

ser distinta a como la conocemos (nuevas experiencias o descubrimientos), las premisas sólo pueden apoyar en mayor menor grado a la conclusión, pero no de forma definitiva.

• Es así que la mayoría de nuestras leyes y principios obtenidas inductivamente son verdades con un rango de probabilidad.

Ejemplo: los calvos “robalibros”

• Un calvo entra a una librería y roba un libro.

• Otro calvo entra después, y roba otro libro.

• Un calvo más entra, y también roba un libro.

• Un cuarto calvo entra y roba un libro

y así sucesivamente…

¿Qué pasará cuando llegue el décimo cliente calvo a la librería?

¿Robará un libro?

Más importante aún…

…¿Cómo se siente usted?

¿Está seguro?

Si siente que no tiene ninguna razón para pensar que el calvo robará un libro y, sin embargo, está seguro de que va a robar, no se preocupe…

¡Eso es normal!

La inducción y la mente humana

Hace mucho tiempo atrás, un filosofo llamado David Hume argumentó que todas nuestra inducciones eran proyecciones psicológicas, y que no tenían ningún sustento lógico.

verdad y pensamiento crítico

• Nos vamos a preocupar de las cuestiones epistemológicas; la filosofía de la ciencia y la epistemología tratan este problema.

• Sin embargo, no debemos perder de vista las diferentes fuerzas argumentativas que la inducción y la deducción involucran.

• En la el pensamiento crítico [en la lógica] la deducción y la inducción son importantes.

Visión tradicional de la inducción y la deducción

• Inducción: de lo particular a lo general

•Deducción: de lo general a lo particular

La distinción de Irving Copi

• Copi propone que nuestro entendimiento de ambas estructuras debe basarse en cómo las premisas llevan a la conclusión y no tanto en la generalidad o particularidad de las mismas.

Un ejemplo de inducción

• Todos los profesores de historia dictan en el pregrado.

• Todos los profesores de filosofía dictan en el pregrado.

• Todos los profesores de lengua y literatura dictan en el pregrado.

• Por lo tanto, probablemente todos los profesores de humanidades dictan en el pregrado. .

a) Partimos de enunciados generales.b) Es posible que haya profesores de

humanidades que no dicten en el pregrado.

c) Se sobreentiende la definición de que los historiadores, literatos, etc. son profesores de humanidades.

d) Es más, en el uso normal se sobreentiende que los enunciados inductivos son probables:

A Carlos le gusta el fútbol, el béisbol y el

básquet. A él le encantan los deportes.

e) La conclusión puede ser un enunciado particular, como el ejemplo anterior.

En la inducción, la conclusión, ya sea general o particular, engloba la información contenida en las premisas: en la conclusión se ve reflejada la información contenida en las premisas.

Un ejemplo de deducción

• Todos los profesores de humanidades enseñan en pregrado

• Los historiadores son profesores de humanidades

• Luego, los historiadores enseñan en el pregrado.

a) Hemos partido de enunciados generales, pero podrían rescribirse como enunciados particulares, como una definición. Por ejemplo:

Si uno es profesor de humanidades, debe enseñar en el pregrado , y nosotros enseñamos ahí porque somos historiadores.

b) Nótese que la primera premisa, al ser una definición, en realidad es un enunciado general (todos los profesores deben...) aunque no lo parezca. La conclusión también pudo haber sido particular.

c) Puede haber premisas implícitas, como en el ejemplo anterior (se sobreentiende la definición de historiador).

d) No es posible que, si uno es un humanista, no enseñe en el pregrado dada la definición. Así, usualmente se usan expresiones como “es imposible,” “es necesario,” etc. en las conclusiones de las deducciones.

En la deducción, la conclusión, ya sea general o particular, está contenida en las premisas: la información de las premisas se ve reflejada contenida en la conclusión.